Amifampridine phosphate

史晨瑾 | 撰文 又一 | 编辑 关于创新药出海BD的叙事，似乎陷入了两种极端。 一边是，大家都看到的热火朝天：全球正掀起一股中国早期管线淘金热—— 有法国巴黎的biotech创始人飞北京、转乘高铁至连云港，对中国公司做尽调。有本土二手中介快速崛起，为跨国MNC介绍新药资产、做对接。也有公司通过dataroom（数据室）和跨境视频会议，直接在线上签约。 光鲜亮眼的数据在不断刷新记录：2026年Q2还没结束，ASCO大会之后，医药行业已创下超1000亿美元的海外授权（License-out）总交易额。 ADC、BTK、双抗、小核酸、PD-1、GLP-1……极具潜力的分子，被买家揽入囊中。合作拍板，首付款到账后，但故事却远没有结束。 而另一面听起来有些残酷：在临床试验推进的过程中，不少公司陆续宣告海外授权终止。仅在上半年，就有几笔大的合作走向“分手”。 5月中旬，Genmab以18亿美元收购ProfoundBio后，终止了其中从普方生物收购的EGFR/cMET双抗ADCGEN 1286。该临床项目也已终止，原因是获益风险比不佳，试验仅招募了23名患者，远低于最初预期的260名。 3月，德国默克宣布决定终止与恒瑞医药围绕PARP1抑制剂HRS-1167的在中国大陆以外的全球授权合作，总交易金额最高达14亿欧元。 1月，宜明昂科宣布与合作方Axion Bio终止协议，将IMM2510（PD-L1/VEGF双抗）和IMM27M（CTLA-4单抗）两条管线的海外权益全部收回，公司累计仅收到3500万美元款项。 而更令人唏嘘的是，退货已不再是新鲜事。 由于严格的保密协议，在寥寥无几的公告字数中，外界鲜少知道牵涉这一场场跨国临床试验、药物供应链、注册监管审批、巨额资金流向的退货背后，双方究竟发生了什么？ 而那些被退货的青苗，命运将何去何从？ -01- 被退货后，二次出海的幸存者 直至今日，奥布替尼与渤健合作终止，仍然是中国biotech诺诚健华全球化过程中备受市场关注的一段经历。 这款由诺诚健华自主研发、国内首个获批边缘区淋巴瘤（MZL）适应症的BTK抑制剂，不仅在血液肿瘤中全线获批并纳入医保，更因中枢高渗透特性和靶点高选择性，在多发性硬化等自免疾病上被寄予厚望。 充满潜力的产品，却被卖家退货。 2023年2月15日，诺诚健华发布公告，确认渤健依据协议中的“Terminate for Convenience（便利性终止）”条款终止合作。 知情人士方芮（化名）回忆，便利性终止的说法，在大型BD合同里并不罕见，是买方给自己预留的一个出口。当战略调整、资金压力或经营状况变化时，买方可以基于合同约定退出。 彼时，渤健当时正经历管理层变动，陆续终止或调整了多项外部合作及研发项目，奥布替尼或受此影响。但在正式通知里，对方只给出了为便利而终止的理由——这成为诺诚健华最难解释的地方。 2022年12月24日，诺诚健华曾披露，美国FDA叫停了奥布替尼用于治疗多发性硬化的II期临床研究，原因是观察到极个别病例在使用奥布替尼后出现肝损伤。患者停用奥布替尼后，监测肝损伤的实验室数值升高均可逆转。 不到两个月后，渤健退货。二级市场很容易把两件事联系在一起。当日，诺诚健华科创板股价下跌18.37%，港股下跌27.34%。 彼时，中国创新药出海还处在早期叙事里。在当时中国创新药出海仍处于早期阶段的背景下，合作终止容易被市场过分解读。 “当时资本市场关注度非常高，而公司内部更关注的，是如何用后续临床数据和监管进展去验证资产价值。”知情人士石磊（化名）表示。 方芮回忆，尽管合作终止带来短期压力，但公司内部经过评估后认为，重新掌握全球权益，也为后续全球开发策略调整提供了更大主动权。 退货前夕，公司内部刚拿到II期临床数据，还未整理提交，也没有向资本市场披露。彼时公司已经获得RRMS全球II期研究的核心数据。从内部评估来看，奥布替尼在疗效指标上展现出非常积极的结果，这也是团队持续推进全球开发的重要依据。 “安全性是需要重点解决的问题，但同期其他BTK项目也曾出现FDA临床搁置或暂停入组的情况。从行业经验来看，这类问题并非没有解决路径。”方芮表示。 而另一重更微妙的考量，则来自于渤健和FDA的关系。 2022年底，渤健正深陷Aduhelm（阿杜卡奴单抗）阿尔茨海默病审批风波。 此前，在咨询委员会10票反对、1票弃权的压倒性意见下，FDA还是决定加速批准该药物。审批后，至少3名FDA科学顾问委员会成员愤而辞职。当年12月，美国众议院两大委员会发布调查报告，直指FDA与渤健的互动异常、审批流程存在违规。 有业内人士认为，在当时复杂的外部环境下，由诺诚健华重新主导与FDA的沟通及后续开发路径，或许更有利于项目推进。 和其他早期管线被退货后复杂的交接过程不同，奥布替尼的全球II期临床虽然授权给渤健，但海外试验本身主要还是诺诚健华的团队在执行，渤健来承担费用。因此，项目完成交接比较顺利。 接下来，奥布替尼处于冰火两重天的境地。一面是国内商业化持续快速增长，另一面则是公司围绕全球III期方案与FDA展开持续沟通。 “团队组织了大量内外部专家讨论，并持续与FDA沟通患者筛选、监测机制及风险管理方案，也始终保持与国际学术界和投资界的交流。”石磊回忆。 2024年9月，FDA同意奥布替尼开展III期临床研究，标志着项目重新回到全球开发轨道。这也意味着FDA认可奥布替尼继续开展临床开发的可行性。 但新的问题随之出现。III期临床的研究方向，从专注多发性硬化的复发缓解型（RRMS）转向难度更高的原发进展型（PPMS）和继发进展型（SPMS），受试人数也从II期的一百多人增加至约1500人。据诺诚健华内部测算，仅在III期临床研发上的投入，就至少需要5亿美金左右。 尽管诺诚健华账面上有接近80亿元的资金，但面对风险极高的III期临床和庞大的入组患者数量，还是需要寻找新的海外合作方。 接触了大大小小若干家公司后，这一次，诺诚健华更关注合作伙伴在自免领域的临床开发效率与执行能力，而不仅仅是规模。 奥布替尼特定非肿瘤适应症和区域权益、IL-17抑制剂、口服透脑的TYK2抑制剂两条临床前管线的部分地区及全球权益，被授权给了一家成立于2019年的biotech药企——Zenas BioPharma。授权总金额达到20亿美元。 这笔交易于7个月前公布时，资本市场的反应较为冷淡。从现金对价看，首付款加近期里程碑共1亿美元，首付款远低于此前渤健的1.25亿美元。Zenas向诺诚健华发行的700万股股份，则和Zenas的未来表现挂钩。 业界不免担忧，奥布替尼的二次出海，是否不及预期？ 在公司看来，Zenas虽然成立时间较短，但在自免领域具备较强的临床开发与商业化推进能力，并在战略和优先性上，将奥布替尼列为核心项目之一。 速度是创新药竞争里最残酷的变量。同一个赛道的药物，快一步进入III期、入组、上市，就算疗效不够亮眼，但依然可能成为一个资产穿越周期的窗口。慢一步，监管审批通过难度更高，竞争格局、估值逻辑也随之改变。 “如果继续等待更有名的MNC，交易未必能很快close。相比大型MNC更长的内部决策与项目切换周期，Zenas能够更快推动III期研究启动与患者入组。而在Zenas接手后，PPMS III期研究已经开始入组患者。”方芮表示。 -02- 退货常态化后，二次BD并不容易 奥布替尼的二次出海堪称幸运，但在创新药出海的版图里，更多被退回的项目，等不到第二个Zenas。 一位长期跟踪创新药BD交易失败案例的康缘药业BD总监陈峻崧提醒，外界讨论“退货率”时，常常会把“终止合作”和“退回权益”混在一起。 据动脉网不完全统计，截至2025年4月20日，2020年发起的62起license-out交易中，已有25起明确终止合作，“退单率”约40%；2021年、2022年启动的交易，“退单率”也在20%左右。但在陈峻崧看来，这不等同于退货率。 终止合作是一个更大的口袋。里面可能包括项目暂停、合作自然终止、买方不再继续投入，也可能包括真正意义上的权益退回。 “终止合作不等于退货”，陈峻崧说，“只有当原研方认为项目仍有价值，希望把权益收回来继续做，才更接近行业语境里的‘退货’。” 从商业合作来看，二次BD的难度陡增。首次BD时，原研方往往只拿着早期数据、初步临床信号和一个想象空间去说服买方。 一款资产被退回后，原研方失去的不只是未到账的里程碑付款，还有一个原本可以支撑估值的资本故事。再想讲同一个故事，就必须拿出新的证据，原研方可能需要重新组织临床团队，或者找新的适应症，补充疗效数据。 “但是，之所以还有人愿意再去做二次开发，是因为原研方更了解原有管线的安全性、代谢等情况，总比重新做一款药面对一堆问题更好。”陈峻崧补充道。 不过，新药临床研究九死一生，多数项目没有二次开发的余地。 据陈峻崧估算，创新药出海BD交易中，70%的项目在临床阶段就失败了，还有10%左右的项目因为政策法规、市场竞争格局变化和公司战略而终止交易。 为了提高研发成功率，越来越多的MNC选择组合交易。 跨国药企里，默沙东是最典型的团购式买家，尤其喜欢从中国中小药企批量引进3–5个甚至更多早期项目，统一推进到同一开发阶段，只留下1–2个数据最优、竞争力最强的品种重点投入，剩下的一并退回给原研方。 例如，2022年，默沙东与科伦博泰达成深度合作，分笔引入9款ADC资产，总里程碑金额超118亿美元，先以1.75亿美元不可退还首付款锁定这批早期管线。 2023年10月，默沙东退回2款临床前ADC；2024年8月，又退回Claudin18.2 ADC（SKB315），同时选择推进双抗ADC（SKB571）。每一次退货，科伦博泰均无需退还已收首付款，默沙东也未否定其项目价值。 内部赛马的机制，势必带来更多的退货。 陈峻崧指出，被淘汰并不代表是项目本身的问题。为了补偿原研方损失的机会成本（原本可以卖给罗氏、辉瑞等跨国MNC、顺利推进的管线，被默沙东全部拿走），原研方衍生出一些应对策略。一是首付款要提高，补偿项目的资金投入；二是后续临床开发数据要无偿退回，以便项目的二次开发。 随着打包授权、组合交易越来越多，单个分子的命运不再等同于整家公司的命运。 多位业内人士认为，这将改变资本市场对退货的理解。退掉一个项目，更多时候只是组合管理的一部分。股价仍会波动，但市场不会像早年那样，把每一次退货都自动理解为是新药资产本身的缺陷。 带来的另一重变化，是交易链条变长了。 随着中国早期管线变成全球买家的淘金池，国内机构、买方和卖方之间，已经催生出一批中介公司。少数中介会倒卖项目，赚取中间差价。 一位业内人士透露，部分中介公司在做不良资产整合，把没卖出去的分子打包低价出售。尽管有完备的风险责任机制，但都是一事一议，看双方能否接受中介的条件。如果发生退货，中介公司不会承担责任，但可以继续帮忙找下一个买家。 “在未来，随着创新药数量井喷，早期管线会像二手房一样不断流转，也会像电商平台上的商品一样被频繁退货。”上述业内人士预测。 但是，也有业内人士反对上述观点，认为项目交易需要大量时间、金钱成本，是严谨慎重的过程。 “退货的绝对数量会上升，但比例不一定会提升。早年一批follow型资产可能还会继续出清；但当中国管线更多进入Best-in-class、First-in-class阶段后，退货比例反而可能下降。” 一个新的行业共识正在形成：医药圈和资本市场会越来越习惯于退货，但不会真正对资产质量脱敏。 如果项目还有明确的临床信号、可验证的数据、未被完全堵死的适应症空间，以及足够有吸引力的市场想象，它仍然是抢手的资源。 退货常态化之后，真正被筛出来的，不是会讲故事的公司，而是故事背后还剩多少药物价值。 ...... 欢迎添加作者交流： 史晨瑾：scj389129661 ▽ 左下角分享，右下角在看，点一下防止失联

映恩生物深度分析 一、公司介绍 (一)概况 映恩生物在一众生物医药公司中成立较晚，但发展较快。由朱忠远博士于2019年创立，是一家临床阶段的创新生物药企，专注于为癌症和自身免疫性疾病患者研发新一代抗体偶联药物（ADC）。公司已成功构建了多个具有全球知识产权的新一代ADC技术平台。基于对疾病生物学机制的深入研究和探索，映恩生物拥有丰富的临床ADC研发管线，并在超过20个国家开展多个全球多中心临床试验，入组超过2000名患者。同时，映恩生物与全球制药公司和顶尖创新药企达成多项海外授权合作。作为全球ADC创新引擎，映恩生物持续开发下一代新型ADC，包括双抗ADC，全新机制载荷ADC和自免ADC。 四大核心技术平台： DITAC（TOP1i ADC平台）：核心平台，采用拓扑异构酶Ⅰ抑制剂毒素+PBD-linker，DAR≈8，具旁观者效应，贡献主要临床管线。 DIBAC（双特异性ADC平台）：开发双抗ADC（如B7-H3/PD-L1双抗ADC DB-1419、EGFR/HER3双抗ADC DB-1418），增强肿瘤选择性并克服耐药。 DIMAC（免疫调节ADC平台）：搭载免疫调节载荷（非传统细胞毒），将ADC拓展至自免疾病（如BDCA2 ADC DB-2304用于SLE/RA）。 DUPAC（新型载荷平台）：探索全新机制载荷（如DUP5蛋白翻译抑制、DUP9鲁比替定衍生物）以解决TOP1i耐药问题。 (二)股权结构 截至2025年12月31日数据，礼来亚洲基金持有1165.29万股，占公司总股本的13.03%，持股比2025年4月公司上市时的19.52%下降较多。 创始人朱博持有650万股，持股数量未发生变化。 公司上市时其他股东包括King Star Med（元禾控股旗下，林向红控制）、药明生物风投、中国生物制药、恒瑞（间接持股）等。 (三)创始人及核心高管团队介绍 创始人朱忠远，54岁，南开大学生物学学士，美国麻省大学病毒学博士，主要负责战略愿景、企业管理及业务规划。 朱博士是中国生物技术行业的资深从业者，人脉广泛，具有敏锐的科学和商业触觉。其在生物技术创业及风险投资领域拥有超过20年的经验。朱博士在投资及孵化多家知名创新的生物科技公司的过程中发挥了重要的作用，包括基石药业(2616.HK)、荣昌生物(9995.HK)、甘李药业(603087.SH)及华大基因(300676.SH)。在其职业生涯中，朱博士一直专注于价值创造，在推动增长和创新方面建树颇丰，在管理运营风险的同时关注市场动态。其在两家领先的生物技术风险投资公司（包括于2018年至2019年担任6 Dimensions Capital的合伙人及于2015年至2017年担任Wuxi Healthcare Ventures的合伙人）发展了公司建设才能。在担任该等职位之前，朱博士于2008年到2015年在Mingxin Capital、SIG Asia Investment Fund、Greenwoods Investment及HighLight Capital担任各种高级职位。 邱杨（Qiu Yang），首席科学官（CSO）& 映恩美国总经理：美国德州大学奥斯汀分校博士；曾任职第一三共（负责ADC全球转化医学战略）、GSK中国早期研发总监、强生（J&J）生物标志物研究总监，20+年全球药物发现与转化医学经验。 邱杨博士于2021年加入映恩生物，主要负责研发工作。  邱博士在生物制药行业拥有逾20年全球领导经验，在药物发现、转化医学及早期临床开发方面成就卓越。加入映恩之前，邱博士分别供职于GSK中国，最后职位为总监，带领推动早期药物发现；Johnson & Johnson中国，担任生物标志物研究总监，负责设计及开展该公司的肿瘤组合临床开发项目中多个生物标志物的研究及第一三共株式会社，负责制定全球转化医学及ADC项目的早期开发战略。 牟骅全球首席医学官（CMO）：华西医科大学医学博士，UC Berkeley流行病学博士；曾任Genentech、Roche、先声药业CMO、Zenas BioPharma CEO/CMO，主导全球临床开发战略。 顾薇首席医学官（中国临床开发）：中国医科大学硕博；曾在勃林格殷格翰、阿斯利康、BMS从事全球临床开发及注册，十余年抗肿瘤药临床经验。 花海清SVP & 药物发现负责人：清华大学学士，瑞士苏黎世大学博士；曾任礼来中国首席科学家、翰森制药药物发现负责人，主导DITAC/DIBAC等ADC平台及管线早期发现。 (四)累计融资情况 IPO前私募融资总额：约 1.375亿美元（种子500万 + A轮2,250万 + B轮8,000万 + B+轮3,000万）。 港股IPO募资（含超额配售）：约 2.42亿美元。 上市前后累计融资金额（含IPO）：约 3.8亿美元。 三、产品与管线分析 (一)产品与管线概况 映恩生物已建立包含12款自主研发ADC候选药物的强劲管线，包括7款临床阶段ADC、3款新一代双特异性ADC及1款双载荷ADC以及1款自身免疫疾病适应症ADC。具体情况如下： 产品授权情况： BioNTech（DB-1303 HER2 ADC / DB-1311 B7-H3 ADC / DB-1305 TROP2 ADC）：2023年4月授予BNT HER2 ADC与B7-H3 ADC全球（除大中华区）权益，首付款1.7亿美元，总里程碑超15亿美元，由BioNTech主导海外临床及商业化。2023年8月新增授权TROP2 ADC。 百济神州（DB-1312 B7-H4 ADC）：2023年签约、2024年百济行权，授予全球权益（映恩保留大中华区共同推广权），首付款1,500万美元，最高里程碑约13亿美元。 GSK（DB-1324 临床前ADC）：2024年授予全球（除大中华区）DITAC平台来源胃肠肿瘤ADC权益，首付款3,000万美元，总里程碑最高约9.75亿美元。 Avenzo（DB-1418 EGFR×HER3 双抗ADC）：2025年授予全球（除大中华区）权益，首付款5,000万美元，最高里程碑约11.5亿美元。 三生制药（DB-1303 大中华区商业化权）：2025年将DB-1303在中国大陆/香港/澳门的独家商业化权授予三生，映恩保留临床开发权，首付款2,500万美元，最高4,200万美元研发里程碑，以及销售里程碑款。 (二)进度最快的产品DB-1303（HER2 ADC） 1.基本概况 DB-1303是靶向 HER2 的抗体偶联药物（ADC），基于映恩生物 DITAC 平台（拓扑异构酶Ⅰ抑制剂 DXd 类似物载荷，DAR≈8，具强旁观者效应），抗体骨架为曲妥珠单抗（Trastuzumab）衍生物。连接子为可裂解 linker。 DB-1303在国际市场处于第二梯队（T-DXD为第一梯队），在国内处于第三梯队（T-DXD为第一梯队，恒瑞为第二梯队）。 2.授权 国内商业化权利授予三生制药，海外为授予BioNTech，但没有在美国市场共同开发。 3.适应症布局 适应症布局如下表： 子宫内膜癌（单药，首发注册）：Ⅱ期达主要终点（HER2+ ORR 47.9%，IHC 3+ 亚组约73%），获FDA突破性疗法认定，全球Ⅲ期Fern-EC-01进行中。 HER2阳性乳腺癌（后线）：Ⅲ期头对头T-DM1达主要PFS终点，2026年4月中国NDA获NMPA受理，预计为首个获批上市适应症。 4.HER2表达子宫内膜癌（二线）分析 （1）流行病学 新发病例：国家癌症中心 2022 年数据，中国新发子宫内膜癌约 7.7万例/年（2025年估算升至约8.0万～8.2万例）；全球新发约42万例/年（GLOBOCAN 2022）。发病率持续上升且年轻化，发达地区居妇科恶性肿瘤首位。 新发 EC 中 约 15%～20% 为晚期（FIGO III/IV期）或首诊即转移，中国年新增晚期EC ≈ 7.7万 × 18% ≈ 1.38万例/年。 早期术后复发率约 15%（I-II期），年复发 EC ≈ 7.7万 × 82%（早期）× 15%≈ 0.95万例/年。以上合计年新增复发/转移 EC ≈ 2.3万～2.5万例/年（中国）。（数据来源AI，未能核实到） HER2 表达（IHC≥1+）占约 60%～80% （数据差异很大，映恩生物IPO招股书说法：HER2 过表达占全部子宫内膜癌（EC）病例的 17%~30%，HER2 低表达占全部子宫内膜癌（EC）病例的 47%~53%。），即HER2表达晚期/复发 EC 约 1.5-2万例/年（含术后辅助化疗）。 一线治疗失败进入二线治疗的人群估计为一线的70%-80%。 根据映恩生物IPO招股说明书，全球需接受一线治疗的 HER2 表达子宫内膜癌（EC）患者人数，从 2018 年的6.01 万例增至 2023 年的 7.01 万例，预计 2032 年将达到 8.45 万例。全球需接受二线及以上治疗的 HER2 表达子宫内膜癌（EC）患者人数，从 2018 年的 4.45 万例增至2023 年的 5.21 万例，预计 2032 年将达到 6.32 万例。 （2）临床治疗指南 1）一线治疗 2025CSCO复发转移的子宫内膜癌一线系统治疗方案，根据dMMR/MSI-H 表型（错配修复缺陷）进行分层，一级推荐如下： dMMR/MSI-H 表型：PD1单抗+卡铂 + 紫杉醇（TC）。 pMMR / MSS（微卫星稳定）：TC，无法耐受卡铂的，单药姑息化疗（吉西他滨 / 卡培他滨 / 拓扑替康）。 无her2 ADC进入指南推荐。 2）二线治疗 一级推荐：pMMR：K药+仑伐替尼 二级推荐： 子宫癌肉瘤：化疗 MSI-H/dMMR：PD-1单抗 pMMR：信迪利单抗+呋喹替尼或者贝莫苏拜单抗+安罗替尼 三级推荐：化疗/帕妥珠单抗（适用her2 IHC2+/3+）/贝发珠单抗仑伐替尼 （3）竞争格局分析 复发/转移性子宫内膜癌（EC）在含铂一线治疗失败后，二线化疗的mPFS约为3个月左右。K+仑伐替尼的mPFS为6.7个月。 国内有数据的her2ADC数据如下： DB-1303的入组人数达143人，T-DXD和恒瑞的人数较少，不过T-DXD已经在做联合PD-1对比PD1+化疗的her2表达子宫内膜癌一线适应症，以及术后辅助的适应症。 未来竞争形式主要看各家产品1线适应症的数据，不过目前看竞争格局良好，尤其是全球的竞争格局。 5.HER2阳性乳腺癌（二线）分析 （1）流行病学 在分析康宁杰瑞的时候，分析过her2乳腺癌一线流行病学。 中国年新发乳腺癌：约42万例（国家癌症中心，2024），其中HER2阳性（IHC3+/FISH+）15%–20%，6.3–8.4万例/年。其中早期（I–III期）≈90%；晚期（IV期）≈10%。 所有早期HER2+中接受新辅助：35%–41%，新辅助人群2.36–2.77万例/年。 所有早期HER2+均需辅助靶向±化疗（指南I级推荐）。 晚期一线（1L）治疗人群：初诊IV期约占总体HER2+的10%，另外15%–20%早期HER2+会进展为晚期。总体晚期一线（1L）人群约占总体的15%–20%，0.95–1.68万例/年。 总体二线人群约为一线人群的70-80%。根据CLEOPATRA研究最终OS分析，约78%患者记录疾病进展进入后线（注意：AI搜索，下载不到原文）。 （2）临床治疗指南 HER2+乳腺癌一线治疗可选的药物比较多。最主流的方案是THP，未来可能是T-DXD+P。CSCO2025一线治疗方案如下： 对于二线用药，如果一线没有用过her2ADC，则明显，二线选her2ADC。但问题是未来一线大概率是her2ADC，如果her2ADC耐药呢，这一块未来是巨大的未满足需求，需要新的临床证据。从现有的数据来看，相同机制毒素的ADC，换靶点后，基本无效，但同一靶点，不同机制毒素ADC可能依然有效，也就是耐药的来源是毒素耐药。 按照这个思路，由于DB1303与T-DXD与SHR-A1811同为topo1i,如果未来DB1303不能在her2+一线抢占一定份额，二线可能基本没戏。倒是A166有可能在T-DXD耐药后继续使用，从而产生客观收入。 （3）竞争格局 乳腺癌是her2最重要的领域，也是竞争最激烈的领域。 Her2阳性乳腺癌目前T-DXD、恒瑞、科伦博泰均已获批，RC48获批肝转移的Her2阳性乳腺癌。映恩生物NDA已获受理，康宁杰瑞/石药集团jskn003处于3期，信达处于2期。 重点3期数据如下： 整体来看，T-DXD与SHR-A1811数据差不多（注意两组对照组方案不一样），T-DXD有先发优势。A166数据要差于T-DXD，A166属于第二代ADC，VC连接子，载荷为MMAE，DAR=2。DB-1303未来主要竞争对手为T-DXD与SHR-A1811。感觉安全性DB-1303要好一些，尤其是大于等于3级ILD要低。  (三) HR+/HER2低表达乳腺癌 HR+/HER2低表达乳腺癌是T-DXD出现后才有的分类。 （1）流行病学 HER2低表达占浸润性乳腺癌患者约50%(数据来源：回顾性分析真实世界中HER2低表达乳腺癌的临床病理特征)，其中HR+HER2低表达70%-80%，三阴性占比约20%-30%。Hr+ her2低表达人群占总体浸润性乳腺癌35%-40%。年新增晚期/转移HR+/HER2-low 乳腺癌约 4万～5万例，CDK4/6i+ET 失败后进二线 T-DXd 适用人群约 3.0万～3.5万例/年。 （2）治疗指南 CSCO 2025 及 NCCN 2025 推荐HR+/HER2低表达晚期乳腺癌：一线首选内分泌+CDK4/6抑制剂；CDK4/6i+ET 失败且无快速内脏危象/ILD禁忌时，I级推荐 T-DXd（德曲妥珠单抗，1A/NCCN Cat 1），化疗或 TROP2 ADC 为 II 级；有特定突变的可以采用对应靶向药。 （3）竞争格局 HR+/HER2低表达晚期乳腺癌后线（CDK4/6i+ET失败）HER2 ADC 竞争中，T-DXd（DS-8201）是唯一有Ⅲ期数据的产品，具体如下： 有效性：ORR 52.6%（BICR），mPFS 9.9个月（hr=0.5），mOS 23.4个月（vs 化疗 5.1 / 16.8月） 安全性：≥3级 TRAE 48.6%，ILD 任意级 10.5%（≥3级 0.8%） SHR-A1811 在 HER2-low（IHC 1+ 或 2+FISH-）晚期乳腺癌后线（CDK4/6i+ET 失败）110 例Ⅱ期队列中，ORR 61.8%（95%CI 52.1–70.9），mPFS 11.0 个月（95%CI 8.2–13.8），mDoR 12.4 个月（95%CI 8.1–22.1），ILD 发生率仅 2.8%（均 1–2 级），初步显示优于/不劣于 T-DXd 历史对照且安全性更优，待更大样本/随机对照确认。 BD-1303：根据2023年ASCO大会上公布的I/IIa期小样本数据显示，5例HER2低表达乳腺癌（38.5%，5/13）PR。目前BD-1303用于HR+HER2低表达二线适应症在全球三期。 Dato-dxd(trop2 adc)：可将患者的疾病进展或死亡风险显著降低37%。Dato-DXd组 VS 化疗组的中位无进展生存期（PFS）为6.9个月 VS 4.9个月；在不同的亚组中均观察到一致的PFS获益。此外，两组的客观缓解率（ORR）为36.4% VS 22.9%。 SKB264：二线对比化疗结果阳性（入组人群为her2低表达或阴性），中位PFS显著优于化疗组（8.3个月vs4.1个月；HR=0.35；95%CI：0.26-0.48；P<0.0001），疾病进展或死亡风险降低65%。基于这些结果，该药用于HR+/HER2- 晚期乳腺癌的适应症上市申请已获国家药品监督管理局药品审评中心（CDE）受理并纳入优先审评。 Trodelvy:三线对比化疗结果阳性（入组人群为her2低表达或阴性），SG 组 mPFS 5.5月 vs 化疗 4.0月（HR=0.66, p<0.001），mOS 14.4月 vs 11.2月（HR=0.79, p=0.020），ORR 21% vs 14%，主要 ≥3级毒性为中性粒细胞减少（46%），无 ILD；研究为阳性但吉利德迄今未就 HR+ 适应症向 FDA 提交sNDA。不知为何不做二线而是三线治疗临床试验。 主要数据对比如下： SKB264数据真厉害，似乎比T-DXD还优秀（当然是非头对头）。