14
项与 Mocertatug Rezetecan 相关的临床试验A Randomized, Open-label, Multicenter, Phase 3 Study to Investigate Mocertatug Rezetecan With or Without Bevacizumab in Comparison to Active Observation With or Without Bevacizumab as Maintenance Treatment in Participants With Newly Diagnosed FIGO Stage III/IV Non-Homologous Recombination Deficient Ovarian Cancer
This study specifically aims to evaluate how well mocertatug rezetecan (Mo-Rez) alone or in combination with bevacizumab works in treating ovarian cancer compared to bevacizumab alone or active observation (AO). The study also assesses whether Mo-Rez is safe and tolerated well by participants in comparison to bevacizumab alone OR AO and will help provide a better understanding of the main side effects of the drugs.
A Randomized, Open-Label, Multicenter, Phase 3 Study to Investigate Mocertatug Rezetecan With Bevacizumab Compared With Platinum Doublet With Bevacizumab in Participants With Platinum-Sensitive Ovarian Cancer
This study specifically aims to evaluate how well mocertatug rezetecan (Mo-Rez) in combination with bevacizumab works in treating platinum-sensitive ovarian cancer compared to standard treatments by checking whether it makes cancers smaller or disappear completely and if it helps participants live longer. The study also assesses whether Mo-Rez in combination with bevacizumab is safe and tolerated well by participants compared to standard treatments and aims to provide a better understanding of the main side effects of Mo-Rez.
A Randomized, Open-label, Multicenter, Phase 3 Study to Investigate Mocertatug Rezetecan in Combination With Immune Checkpoint Inhibition for Maintenance Treatment of Participants With Mismatch Repair Proficient (MMRp) Endometrial Cancer
The purpose of this study is to see how well mocertatug rezetecan (Mo-Rez) in combination with physician's choice of immunotherapy (dostarlimab or pembrolizumab) works as maintenance therapy in participants with advanced or recurrent endometrial cancer (EC) compared with the physician's choice of immunotherapy (dostarlimab or pembrolizumab) alone, which represents the current standard of care. The study will also assess whether the drug combination is safe and tolerated well by participants compared to standard of care and will help us better understand its impact on Health-Related Quality of Life of participants.
100 项与 Mocertatug Rezetecan 相关的临床结果
100 项与 Mocertatug Rezetecan 相关的转化医学
100 项与 Mocertatug Rezetecan 相关的专利(医药)
289
项与 Mocertatug Rezetecan 相关的新闻(医药)PREFACE
前言
八月刚过,出海BD的牌桌又密集落地:
8月28日,映恩生物与罗氏就新型载荷ADC平台DUPAC达成合作,拿下4500万美元首付与超10亿美元里程碑;三天前(8月25日),海思科把口服IL-23环肽HSK47388授权给新成立的Sentivera,首付约7590万美元。
图源:映恩公告
再往前看,荣昌RC148在签约7个月后就被艾伯维推上头对头K药全球III期,科伦SKB264的TroFuse-005在5月读出OS与PFS双终点,传奇Carvykti二季度销售6.57亿美元、同比增50%。
但随着MNC自身研发战略的大调整以及同赛道内卷的加剧,那些重磅出海的明星管线正在迎来极其分化的“婚后命运”:同一张榜单上,交易数字一个比一个亮眼,但临床停滞、战略搁置,甚至退货折价的公告也接踵而至。
企业合作其实与婚嫁无异:管线“嫁”得贵,并不意味着“嫁”得好。
跨过“订婚”的繁华,这些远渡重洋的国产创新药究竟过得如何?我们把这批重磅出海管线按“买方财力×重视程度”重排,归成三类,或许能给还在摸索出海路径的中国药企带来一些启发。
01
“贵得其所”:天价首付加巨头All-in的幸运儿
什么样的合作伙伴最理想?第一类当然还是最传统意义上的“豪门”买家:拥有充足现金、全球临床和商业化能力,同时又把中国资产真正当成战略管线。
比如翰森制药的两款ADC就把“贵得其所”写得很满。
2023年,翰森先后将B7-H3 ADC(HS-20093)与B7-H4 ADC(HS-20089)的海外权益授权给 GSK,累计交易总额超30亿美元。
HS-20093针对复发SCLC的全球III期ARTEMIS-008已经读出OS阳性结果,HS-20089也计划在2026年铺开针对包括卵巢癌在内的多项III期。从签约到海外临床启动不到一年、进入全球III期不到两年,GSK的速度让翰森这两款分子真正跑向了全球。
这背后的关键,其实在于买方的战略痛点——GSK在剥离传统消费保健与OTC业务后,急需在肿瘤治疗领域寻找新的增长极。翰森的两款重磅ADC入囊后,迅速被列为肿瘤管线的“核心基石”。
荣昌生物的RC148更“狠”——2026年1月签约、6.5亿美元首付迅速到账,艾伯维仅在七个月后就在全球登记了头对头对比K药一线鳞状NSCLC的III期,这种节奏在MNC里都实属罕见。
作为一款PD-1/VEGF双抗,RC148面对的是全球肿瘤药物研发最拥挤的赛道之一。在后“修美乐”时代,艾伯维不仅愿意用6.5亿美元首付款下注,补充自己的肿瘤免疫治疗版图,更为荣昌布局了一个真实存在的全球开发计划,而这才是“嫁得贵也嫁得对”最硬的证据。
三生的SSGJ-707与辉瑞也提供了一个很好的映照:12.5亿美元的“首付纪录”一出,市场上就有声音认为辉瑞付出的成本过高,Cantor Fitzgerald分析师Carter Gould形容其为高风险押注。但这些杂音并不妨碍辉瑞牵头启动9项全球多中心临床、覆盖23国。
打动巨头重金下场只是一个开始,但“把国内资产当核心资源来推”才是“贵”这个字真正该兑现的含义。
02
第二类是最值得警惕的,交易金额可观、资产重磅,但买方的战略优先级或者推进能力出了岔子,“贵”的承诺最终没能换来“对”的结果。
礼新医药LM-299与默沙东的交易就很微妙。
2024年11月,默沙东以最高32.88亿美元总额从礼新手里拿下这款PD-1/VEGF双抗;2025年7月技术转移完成,又触发3亿美元里程碑。
但两年过去,LM-299依然处于早期临床开发阶段。2026年启动两项II期临床,AACR上披露的数据来自Phase I/II研究——一线NSCLC未确认ORR 55%。默沙东仍在探索不同剂量和适应症,并没有像其他玩家那样迅速进入更大规模的全球注册性开发。
客观来说,默沙东审慎推进的原因,一方面在于公司并不像其他玩家那样,缺少重磅肿瘤免疫资产,其交易逻辑都是为了应对K药2028年专利悬崖,优先级自然也始终系于K药接班战略的执行力度。另一方面,默沙东手头选择也不少,“IO+ADC”的组合开发依然进行得如火如荼。
类似的,BMS推进百利天恒Iza-bren的速度也不尽如人意,全球40余项临床试验中,BMS仅主导3项全球关键注册临床研究。
宜明昂科的IMM2510则是另一个典型样本。
2024年8月,宜明昂科与Instil Bio子公司Axion就IMM2510签下潜在总额超20亿美元的交易,轰动一时。可不到两年,2026年初交易终止、权益收回,美国临床只入组了3名患者。
原因直白得残酷:合作方Instil Bio账上现金到2025年三季度只剩约580万美元,市值较高点缩水超98%,根本无力推进全球临床开发。
值得注意的是,Instil Bio并非传统创新药企,而是在自身TIL疗法受挫后,试图通过“买资产”来重振股价和寻找新增长点的“自救型”买家。但面对复杂的全球多中心临床,Instil Bio不仅算盘落空,也让IMM2510错失了黄金开发窗口。
无怪乎,宜明昂科创始人田文志在电话会上坦言:“坦率讲,我个人对目前把全球权益拿回来是感到非常高兴的。”
恒瑞医药的HRS-1167同样是一大沉重案例。
2023年10月,恒瑞将高选择性PARP1抑制剂HRS-1167及Claudin18.2 ADC SHR-A1904选择权授权德国默克。2026年3月,默克宣布终止合作,同时放弃两项标的。
直接原因在于HRS-1167与ATR抑制剂联用的DDR组合疗法在临床上出现了“令人失望的疗效信号”。而且,默克自身承受着不小的“现金流与管线压力”,不得不“调整管线优先级、聚焦高潜力项目”。
不过,被合作方“退货”并不意味着资产被判了“死刑”,诺诚健华和加科思就迎来了二次BD的转机。
诺诚健华的BTK抑制剂奥布替尼2021年授权渤健,因在多发性硬化II期临床中观察到肝损伤病例,被FDA实施部分临床搁置,并于2023年被渤健终止合作。但2025年10月,诺诚健华将奥布替尼的自免权益成功再授权给Zenas BioPharma。
加科思2020年将SHP2抑制剂JAB-3312授权艾伯维,却随着全球针对SHP2靶点的联合用药热度降温,在2023年被艾伯维终止退回。所幸加科思在重新梳理数据后,将其大中华区权益二度授权给国内药企艾力斯。
03
第三类交易中,金额不是主角,“匹配度”才是。小买方、大诚意,合适的或许才是最好的。
康方生物与Summit的交易在行业内常有争议:金额上,5亿美元首付、最高50亿美元总额堪称财大气粗;但买方Summit并非传统药企,而是由Duggan主导、以单一重磅资产为核心、通过资本运作推动全球临床开发的公司。
而且,如果把时间拨回交易发生的2022年,Summit还远不是今天的样子,现金规模只有约7500万美元,公司管理层把依沃西单抗当成了一场近乎押注公司未来的战略投资。
但不可否认的是,这种紧密的“命运绑定”让依沃西获得了无与伦比的资源倾注——截至目前,依沃西已铺满16项全球III期,BLA获FDA受理(PDUFA日期定在2026年11月14日)。
再比如此前提到的诺诚健华与Zenas。
奥布替尼被退货后,诺诚健华始终相信这个高选择性、可透脑的BTK抑制剂的开发潜力,于2025年10月将其转授权给Zenas——一家专注自身免疫疾病的上市公司——交易首付1亿美元加700万股Zenas普通股、并附带近期里程碑,潜在总额超20亿美元。
2026年EULAR大会上,奥布替尼治疗系统性红斑狼疮(SLE)的IIb期数据读出——75mg组SRI-4应答率57.1%对安慰剂34.4%,且71.1%的患者实现糖皮质激素减量为≤7.5mg,显著优于安慰剂组的43.6%。
Zenas这边,针对原发进展型多发性硬化(PPMS)的III期已于2025年启动。一个被巨头退回的分子,在Zenas这样“小而专”的买家手里,反而跑出了全球III期。
此外,映恩生物双抗ADC DB-1418出海Avenzo和信达眼科双抗授权Ollin都是此类交易的优质注脚。
前者是2023年才成立、专注ADC/肿瘤的Biotech,由前TurningPoint(被BMS收购)高管领衔,目前已通过反向合并Rallybio募得2.15亿美元支撑DB-1418全球临床;
后者则由眼科公司Kodiak Sciences前核心团队领导,还引进了橙帆医药的眼科双抗VBS-102,两家公司都是对应领域的专精玩家,交易适配度不言而喻。
小结
综合类比下来,结论其实很朴素:创新药出海,有时候选择比努力更重要。
创新药出海早已跨过盲目热捧的青春期,但对于还在摸索出海路径的国内药企而言,BD谈判时,应当更加理性地审视合作伙伴——既要看首付、看金额,更要看买方的研发管线里是否有该资产的生态位;既要看买方规模,更要看对方团队的战略优先级与临床执行力。
有些时候小而专的买方可能是更优解,匹配度永远高于体量。毕竟出海这件事,“嫁贵”是门面,但“嫁对”才是核心。
声明:发表/转载本文仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本公众号观点或证实其内容的真实性。据此内容作出的任何判断,后果自负。若有侵权,告知必删!
长按关注本公众号
粉丝群/投稿/授权/广告等
请联系公众号助手
觉得本文好看,请点这里↓
PREFACE
前言
八月刚过,出海BD的牌桌又密集落地:
8月28日,映恩生物与罗氏就新型载荷ADC平台DUPAC达成合作,拿下4500万美元首付与超10亿美元里程碑;三天前(8月25日),海思科把口服IL-23环肽HSK47388授权给新成立的Sentivera,首付约7590万美元。
图源:映恩公告
再往前看,荣昌RC148在签约7个月后就被艾伯维推上头对头K药全球III期,科伦SKB264的TroFuse-005在5月读出OS与PFS双终点,传奇Carvykti二季度销售6.57亿美元、同比增50%。
但随着MNC自身研发战略的大调整以及同赛道内卷的加剧,那些重磅出海的明星管线正在迎来极其分化的“婚后命运”:同一张榜单上,交易数字一个比一个亮眼,但临床停滞、战略搁置,甚至退货折价的公告也接踵而至。
企业合作其实与婚嫁无异:管线“嫁”得贵,并不意味着“嫁”得好。
跨过“订婚”的繁华,这些远渡重洋的国产创新药究竟过得如何?我们把这批重磅出海管线按“买方财力×重视程度”重排,归成三类,或许能给还在摸索出海路径的中国药企带来一些启发。
01
“贵得其所”:天价首付加巨头All-in的幸运儿
什么样的合作伙伴最理想?第一类当然还是最传统意义上的“豪门”买家:拥有充足现金、全球临床和商业化能力,同时又把中国资产真正当成战略管线。
比如翰森制药的两款ADC就把“贵得其所”写得很满。
2023年,翰森先后将B7-H3 ADC(HS-20093)与B7-H4 ADC(HS-20089)的海外权益授权给 GSK,累计交易总额超30亿美元。
HS-20093针对复发SCLC的全球III期ARTEMIS-008已经读出OS阳性结果,HS-20089也计划在2026年铺开针对包括卵巢癌在内的多项III期。从签约到海外临床启动不到一年、进入全球III期不到两年,GSK的速度让翰森这两款分子真正跑向了全球。
这背后的关键,其实在于买方的战略痛点——GSK在剥离传统消费保健与OTC业务后,急需在肿瘤治疗领域寻找新的增长极。翰森的两款重磅ADC入囊后,迅速被列为肿瘤管线的“核心基石”。
荣昌生物的RC148更“狠”——2026年1月签约、6.5亿美元首付迅速到账,艾伯维仅在七个月后就在全球登记了头对头对比K药一线鳞状NSCLC的III期,这种节奏在MNC里都实属罕见。
作为一款PD-1/VEGF双抗,RC148面对的是全球肿瘤药物研发最拥挤的赛道之一。在后“修美乐”时代,艾伯维不仅愿意用6.5亿美元首付款下注,补充自己的肿瘤免疫治疗版图,更为荣昌布局了一个真实存在的全球开发计划,而这才是“嫁得贵也嫁得对”最硬的证据。
三生的SSGJ-707与辉瑞也提供了一个很好的映照:12.5亿美元的“首付纪录”一出,市场上就有声音认为辉瑞付出的成本过高,Cantor Fitzgerald分析师Carter Gould形容其为高风险押注。但这些杂音并不妨碍辉瑞牵头启动9项全球多中心临床、覆盖23国。
打动巨头重金下场只是一个开始,但“把国内资产当核心资源来推”才是“贵”这个字真正该兑现的含义。
02
第二类是最值得警惕的,交易金额可观、资产重磅,但买方的战略优先级或者推进能力出了岔子,“贵”的承诺最终没能换来“对”的结果。
礼新医药LM-299与默沙东的交易就很微妙。
2024年11月,默沙东以最高32.88亿美元总额从礼新手里拿下这款PD-1/VEGF双抗;2025年7月技术转移完成,又触发3亿美元里程碑。
但两年过去,LM-299依然处于早期临床开发阶段。2026年启动两项II期临床,AACR上披露的数据来自Phase I/II研究——一线NSCLC未确认ORR 55%。默沙东仍在探索不同剂量和适应症,并没有像其他玩家那样迅速进入更大规模的全球注册性开发。
客观来说,默沙东审慎推进的原因,一方面在于公司并不像其他玩家那样,缺少重磅肿瘤免疫资产,其交易逻辑都是为了应对K药2028年专利悬崖,优先级自然也始终系于K药接班战略的执行力度。另一方面,默沙东手头选择也不少,“IO+ADC”的组合开发依然进行得如火如荼。
类似的,BMS推进百利天恒Iza-bren的速度也不尽如人意,全球40余项临床试验中,BMS仅主导3项全球关键注册临床研究。
宜明昂科的IMM2510则是另一个典型样本。
2024年8月,宜明昂科与Instil Bio子公司Axion就IMM2510签下潜在总额超20亿美元的交易,轰动一时。可不到两年,2026年初交易终止、权益收回,美国临床只入组了3名患者。
原因直白得残酷:合作方Instil Bio账上现金到2025年三季度只剩约580万美元,市值较高点缩水超98%,根本无力推进全球临床开发。
值得注意的是,Instil Bio并非传统创新药企,而是在自身TIL疗法受挫后,试图通过“买资产”来重振股价和寻找新增长点的“自救型”买家。但面对复杂的全球多中心临床,Instil Bio不仅算盘落空,也让IMM2510错失了黄金开发窗口。
无怪乎,宜明昂科创始人田文志在电话会上坦言:“坦率讲,我个人对目前把全球权益拿回来是感到非常高兴的。”
恒瑞医药的HRS-1167同样是一大沉重案例。
2023年10月,恒瑞将高选择性PARP1抑制剂HRS-1167及Claudin18.2 ADC SHR-A1904选择权授权德国默克。2026年3月,默克宣布终止合作,同时放弃两项标的。
直接原因在于HRS-1167与ATR抑制剂联用的DDR组合疗法在临床上出现了“令人失望的疗效信号”。而且,默克自身承受着不小的“现金流与管线压力”,不得不“调整管线优先级、聚焦高潜力项目”。
不过,被合作方“退货”并不意味着资产被判了“死刑”,诺诚健华和加科思就迎来了二次BD的转机。
诺诚健华的BTK抑制剂奥布替尼2021年授权渤健,因在多发性硬化II期临床中观察到肝损伤病例,被FDA实施部分临床搁置,并于2023年被渤健终止合作。但2025年10月,诺诚健华将奥布替尼的自免权益成功再授权给Zenas BioPharma。
加科思2020年将SHP2抑制剂JAB-3312授权艾伯维,却随着全球针对SHP2靶点的联合用药热度降温,在2023年被艾伯维终止退回。所幸加科思在重新梳理数据后,将其大中华区权益二度授权给国内药企艾力斯。
03
第三类交易中,金额不是主角,“匹配度”才是。小买方、大诚意,合适的或许才是最好的。
康方生物与Summit的交易在行业内常有争议:金额上,5亿美元首付、最高50亿美元总额堪称财大气粗;但买方Summit并非传统药企,而是由Duggan主导、以单一重磅资产为核心、通过资本运作推动全球临床开发的公司。
而且,如果把时间拨回交易发生的2022年,Summit还远不是今天的样子,现金规模只有约7500万美元,公司管理层把依沃西单抗当成了一场近乎押注公司未来的战略投资。
但不可否认的是,这种紧密的“命运绑定”让依沃西获得了无与伦比的资源倾注——截至目前,依沃西已铺满16项全球III期,BLA获FDA受理(PDUFA日期定在2026年11月14日)。
再比如此前提到的诺诚健华与Zenas。
奥布替尼被退货后,诺诚健华始终相信这个高选择性、可透脑的BTK抑制剂的开发潜力,于2025年10月将其转授权给Zenas——一家专注自身免疫疾病的上市公司——交易首付1亿美元加700万股Zenas普通股、并附带近期里程碑,潜在总额超20亿美元。
2026年EULAR大会上,奥布替尼治疗系统性红斑狼疮(SLE)的IIb期数据读出——75mg组SRI-4应答率57.1%对安慰剂34.4%,且71.1%的患者实现糖皮质激素减量为≤7.5mg,显著优于安慰剂组的43.6%。
Zenas这边,针对原发进展型多发性硬化(PPMS)的III期已于2025年启动。一个被巨头退回的分子,在Zenas这样“小而专”的买家手里,反而跑出了全球III期。
此外,映恩生物双抗ADC DB-1418出海Avenzo和信达眼科双抗授权Ollin都是此类交易的优质注脚。
前者是2023年才成立、专注ADC/肿瘤的Biotech,由前TurningPoint(被BMS收购)高管领衔,目前已通过反向合并Rallybio募得2.15亿美元支撑DB-1418全球临床;
后者则由眼科公司Kodiak Sciences前核心团队领导,还引进了橙帆医药的眼科双抗VBS-102,两家公司都是对应领域的专精玩家,交易适配度不言而喻。
小结
综合类比下来,结论其实很朴素:创新药出海,有时候选择比努力更重要。
创新药出海早已跨过盲目热捧的青春期,但对于还在摸索出海路径的国内药企而言,BD谈判时,应当更加理性地审视合作伙伴——既要看首付、看金额,更要看买方的研发管线里是否有该资产的生态位;既要看买方规模,更要看对方团队的战略优先级与临床执行力。
有些时候小而专的买方可能是更优解,匹配度永远高于体量。毕竟出海这件事,“嫁贵”是门面,但“嫁对”才是核心。返回搜狐,查看更多
八月刚过,出海BD的牌桌又密集落地:8月28日,映恩生物与罗氏就新型载荷ADC平台DUPAC达成合作,拿下4500万美元首付与超10亿美元里程碑;三天前(8月25日),海思科把口服IL-23环肽HSK47388授权给新成立的Sentivera,首付约7590万美元。图源:映恩公告再往前看,荣昌RC148在签约7个月后就被艾伯维推上头对头K药全球III期,科伦SKB264的TroFuse-005在5月读出OS与PFS双终点,传奇Carvykti二季度销售6.57亿美元、同比增50%。但随着MNC自身研发战略的大调整以及同赛道内卷的加剧,那些重磅出海的明星管线正在迎来极其分化的“婚后命运”:同一张榜单上,交易数字一个比一个亮眼,但临床停滞、战略搁置,甚至退货折价的公告也接踵而至。企业合作其实与婚嫁无异:管线“嫁”得贵,并不意味着“嫁”得好。跨过“订婚”的繁华,这些远渡重洋的国产创新药究竟过得如何?我们把这批重磅出海管线按“买方财力×重视程度”重排,归成三类,或许能给还在摸索出海路径的中国药企带来一些启发。01贵得其所”:天价首付加巨头的幸运儿“All-in什么样的合作伙伴最理想?第一类当然还是最传统意义上的“豪门”买家:拥有充足现金、全球临床和商业化能力,同时又把中国资产真正当成战略管线。比如翰森制药的两款ADC就把“贵得其所”写得很满。2023年,翰森先后将B7-H3 ADC(HS-20093)与B7-H4 ADC(HS-20089)的海外权益授权给 GSK,累计交易总额超30亿美元。HS-20093针对复发SCLC的全球III期ARTEMIS-008已经读出OS阳性结果,HS-20089也计划在2026年铺开针对包括卵巢癌在内的多项III期。从签约到海外临床启动不到一年、进入全球III期不到两年,GSK的速度让翰森这两款分子真正跑向了全球。这背后的关键,其实在于买方的战略痛点——GSK在剥离传统消费保健与OTC业务后,急需在肿瘤治疗领域寻找新的增长极。翰森的两款重磅ADC入囊后,迅速被列为肿瘤管线的“核心基石”。荣昌生物的RC148更“狠”——2026年1月签约、6.5亿美元首付迅速到账,艾伯维仅在七个月后就在全球登记了头对头对比K药一线鳞状NSCLC的III期,这种节奏在MNC里都实属罕见。作为一款PD-1/VEGF双抗,RC148面对的是全球肿瘤药物研发最拥挤的赛道之一。在后“修美乐”时代,艾伯维不仅愿意用6.5亿美元首付款下注,补充自己的肿瘤免疫治疗版图,更为荣昌布局了一个真实存在的全球开发计划,而这才是“嫁得贵也嫁得对”最硬的证据。三生的SSGJ-707与辉瑞也提供了一个很好的映照:12.5亿美元的“首付纪录”一出,市场上就有声音认为辉瑞付出的成本过高,Cantor Fitzgerald分析师Carter Gould形容其为高风险押注。但这些杂音并不妨碍辉瑞牵头启动9项全球多中心临床、覆盖23国。打动巨头重金下场只是一个开始,但“把国内资产当核心资源来推”才是“贵”这个字真正该兑现的含义。02第二类是最值得警惕的,交易金额可观、资产重磅,但买方的战略优先级或者推进能力出了岔子,“贵”的承诺最终没能换来“对”的结果。礼新医药LM-299与默沙东的交易就很微妙。2024年11月,默沙东以最高32.88亿美元总额从礼新手里拿下这款PD-1/VEGF双抗;2025年7月技术转移完成,又触发3亿美元里程碑。但两年过去,LM-299依然处于早期临床开发阶段。2026年启动两项II期临床,AACR上披露的数据来自Phase I/II研究——一线NSCLC未确认ORR 55%。默沙东仍在探索不同剂量和适应症,并没有像其他玩家那样迅速进入更大规模的全球注册性开发。客观来说,默沙东审慎推进的原因,一方面在于公司并不像其他玩家那样,缺少重磅肿瘤免疫资产,其交易逻辑都是为了应对K药2028年专利悬崖,优先级自然也始终系于K药接班战略的执行力度。另一方面,默沙东手头选择也不少,“IO+ADC”的组合开发依然进行得如火如荼。类似的,BMS推进百利天恒Iza-bren的速度也不尽如人意,全球40余项临床试验中,BMS仅主导3项全球关键注册临床研究。宜明昂科的IMM2510则是另一个典型样本。2024年8月,宜明昂科与Instil Bio子公司Axion就IMM2510签下潜在总额超20亿美元的交易,轰动一时。可不到两年,2026年初交易终止、权益收回,美国临床只入组了3名患者。原因直白得残酷:合作方Instil Bio账上现金到2025年三季度只剩约580万美元,市值较高点缩水超98%,根本无力推进全球临床开发。值得注意的是,Instil Bio并非传统创新药企,而是在自身TIL疗法受挫后,试图通过“买资产”来重振股价和寻找新增长点的“自救型”买家。但面对复杂的全球多中心临床,Instil Bio不仅算盘落空,也让IMM2510错失了黄金开发窗口。无怪乎,宜明昂科创始人田文志在电话会上坦言:“坦率讲,我个人对目前把全球权益拿回来是感到非常高兴的。”恒瑞医药的HRS-1167同样是一大沉重案例。2023年10月,恒瑞将高选择性PARP1抑制剂HRS-1167及Claudin18.2 ADC SHR-A1904选择权授权德国默克。2026年3月,默克宣布终止合作,同时放弃两项标的。直接原因在于HRS-1167与ATR抑制剂联用的DDR组合疗法在临床上出现了“令人失望的疗效信号”。而且,默克自身承受着不小的“现金流与管线压力”,不得不“调整管线优先级、聚焦高潜力项目”。不过,被合作方“退货”并不意味着资产被判了“死刑”,诺诚健华和加科思就迎来了二次BD的转机。诺诚健华的BTK抑制剂奥布替尼2021年授权渤健,因在多发性硬化II期临床中观察到肝损伤病例,被FDA实施部分临床搁置,并于2023年被渤健终止合作。但2025年10月,诺诚健华将奥布替尼的自免权益成功再授权给Zenas BioPharma。加科思2020年将SHP2抑制剂JAB-3312授权艾伯维,却随着全球针对SHP2靶点的联合用药热度降温,在2023年被艾伯维终止退回。所幸加科思在重新梳理数据后,将其大中华区权益二度授权给国内药企艾力斯。03第三类交易中,金额不是主角,“匹配度”才是。小买方、大诚意,合适的或许才是最好的。康方生物与Summit的交易在行业内常有争议:金额上,5亿美元首付、最高50亿美元总额堪称财大气粗;但买方Summit并非传统药企,而是由Duggan主导、以单一重磅资产为核心、通过资本运作推动全球临床开发的公司。而且,如果把时间拨回交易发生的2022年,Summit还远不是今天的样子,现金规模只有约7500万美元,公司管理层把依沃西单抗当成了一场近乎押注公司未来的战略投资。但不可否认的是,这种紧密的“命运绑定”让依沃西获得了无与伦比的资源倾注——截至目前,依沃西已铺满16项全球III期,BLA获FDA受理(PDUFA日期定在2026年11月14日)。再比如此前提到的诺诚健华与Zenas。奥布替尼被退货后,诺诚健华始终相信这个高选择性、可透脑的BTK抑制剂的开发潜力,于2025年10月将其转授权给Zenas——一家专注自身免疫疾病的上市公司——交易首付1亿美元加700万股Zenas普通股、并附带近期里程碑,潜在总额超20亿美元。2026年EULAR大会上,奥布替尼治疗系统性红斑狼疮(SLE)的IIb期数据读出——75mg组SRI-4应答率57.1%对安慰剂34.4%,且71.1%的患者实现糖皮质激素减量为≤7.5mg,显著优于安慰剂组的43.6%。Zenas这边,针对原发进展型多发性硬化(PPMS)的III期已于2025年启动。一个被巨头退回的分子,在Zenas这样“小而专”的买家手里,反而跑出了全球III期。此外,映恩生物双抗ADC DB-1418出海Avenzo和信达眼科双抗授权Ollin都是此类交易的优质注脚。前者是2023年才成立、专注ADC/肿瘤的Biotech,由前TurningPoint(被BMS收购)高管领衔,目前已通过反向合并Rallybio募得2.15亿美元支撑DB-1418全球临床;后者则由眼科公司Kodiak Sciences前核心团队领导,还引进了橙帆医药的眼科双抗VBS-102,两家公司都是对应领域的专精玩家,交易适配度不言而喻。小结综合类比下来,结论其实很朴素:创新药出海,有时候选择比努力更重要。创新药出海早已跨过盲目热捧的青春期,但对于还在摸索出海路径的国内药企而言,BD谈判时,应当更加理性地审视合作伙伴——既要看首付、看金额,更要看买方的研发管线里是否有该资产的生态位;既要看买方规模,更要看对方团队的战略优先级与临床执行力。有些时候小而专的买方可能是更优解,匹配度永远高于体量。毕竟出海这件事,“嫁贵”是门面,但“嫁对”才是核心。
100 项与 Mocertatug Rezetecan 相关的药物交易