GSK Plc

3月6日，亿帆医药宣布：已与拜耳医药签订商业化合作协议，获得其经典靶向药瑞戈非尼片、索拉非尼两款产品在中国大陆的独家市场推广权益。 索拉非尼、瑞戈非尼是肝癌一、二线治疗的经典靶向药物。索拉非尼2008年7月就在我国批准上市，开启国内的肝癌靶向治疗时代，随后适应症拓展至肾癌、甲状腺癌，称霸市场十年之久。瑞戈非尼则在2017年获批用于治疗既往接受过索拉非尼治疗的肝癌患者，巩固了拜耳在肝癌领域的地位。 但是，索拉非尼、瑞戈非尼都已经进入了集采，原研方拜耳出局。交给本土企业推广销售，是跨国药企顺理成章的选择。集采之后，原研药面临市场份额被挤压的困境，不少跨国药企选择借助本土药企的销售渠道，用更轻便的方式寻求成熟产品的商业化出路。 2月13日，百洋医药宣布与罗氏制药达成合作，获得利妥昔单抗在中国大陆的独家市场推广权。此前，赛诺菲、诺华、辉瑞、勃林格殷格翰都采取过类似动作，来适应国内市场竞争环境的变化。 集采的大趋势下，面对竞争加剧的中国医药市场，跨国药企+本土企业的合作模式会越来越常见。 各有各的算盘 此次合作，亿帆医药和拜耳各有各的算盘。 亿帆医药披露，目前公司拥有一支由300多人的肿瘤市场推广与销售团队，且大部分拥有外资药企的肿瘤销售背景与经验。亿帆医药是做药品流通起家的，目前业务拓展成了原料药、中药、化药、胰岛素、肿瘤药领域。但在药品开发上亿帆医药并不顺利，2023年才拿出一个长效升白药艾贝格司亭α注射液。 如果能拿到成熟的大品种，亿帆医药就能重新获得现金流水；对拜耳而言，出手索拉非尼和瑞戈非尼也有很大好处。 索拉非尼、瑞戈非尼纵横肝癌市场多年。但竞品和仿制药上市很多，这些年索拉非尼和瑞戈非尼的市场空间已经大不如前。 索拉非尼最大的竞争对手就是卫材的仑伐替尼。在头对头试验中，仑伐替尼的客观缓解率达到40.6%，远高于索拉非尼。无进展生存期也比索拉非尼长1倍多。仑伐替尼在全球对索拉非尼形成了很大的挑战。2018年，仑伐替尼进入中国市场后，索拉非尼积极降价超四成才守住了市场。 2021年，索拉非尼被列入了第四批集采。当时有企业预估，索拉非尼纳入集采后，可能导致晚期肝癌一线靶向药物存量市场降低6-15%。 最关键的是，拜耳在集采中弃标了。 第四批集采中，拜耳报价单片90元，降幅有限最终竞标失败，索拉非尼由江西山香药业和复星医药子公司的重庆药友中选。2021年，拜耳原研的索拉非尼全球销售额同比下滑了32%，2022年进一步缩减38.6%，仅有2.67亿欧元。 在去年的第十批集采中，瑞戈非尼也遭遇了砍价大刀，降幅高达90%，全部由国产企业中标，原研企业拜耳出局。 眼下拜耳正值多事之秋。新任CEO正在想方设法走出农作物除草剂诉讼的阴霾。2024年拜耳在全球已裁去近7000人，虽达成了调整后的财务预期，但危机仍然存在。拜耳的处方药业务板块里，利伐沙班、阿柏西普已陆续专利到期，仿制药的压力很快就到。当务之急是去繁从简，全力培育出有增长潜力的新品种。 都想轻装上阵 选择和本土药企合作的不只拜耳。 跨国药企们还是很重视中国医药市场蕴藏的机遇。近几年，一线城市外，阿斯利康、辉瑞等跨国药企也都曾大力推动县域下沉市场，然而不少也遭遇水土不服，只好缩减团队。更重要的是，随着同类竞品的增加，尤其是中国仿制药的崛起和集采政策的实施，原研药企们不得不思考对策来应对变化的市场竞争环境。 亿帆医药披露，除了这次新进的两款肝癌经典药物外，此前亿帆医药已经拥有卡培他滨、盐酸缬更昔洛韦片、美法仑片等多个进口药的销售权，合作对象来自罗氏、GSK等。 2023年12月，赛诺菲宣布和上药控股签署协议，将在心血管疾病、中枢神经系统疾病、肿瘤等领域进行全渠道、全国范围内的商业化合作深入合作。尽管没有披露具体品种，当时上海医药执行董事兼执行总裁李永忠还表示：“这是近年来，医药产业工商之间规模最大、范围最广、程度最深的战略合作之一。” 2024年11月，辉瑞也将依美西坦片、注射用盐酸表柔比星、哌柏西利胶囊和克唑替尼四个产品交给了华润医药。今年1月，勃林格殷格翰将国内利格列汀的院外市场交由上药控股来经营；2月，罗氏也宣布，经典血液瘤药物利妥昔单抗的推广交给了百洋医药，此前，双方已经就卡培他滨、盐酸厄洛替尼、骨化三醇胶丸多个品种的在华推广权达成合作。 从目前来看，这些授权出去的大都是上市起码十年以上的品种，要么已经集采，要么在即将集采之列，市场竞争已非常充分。 哌柏西利、利格列汀都是第十批集采品种，原研药企辉瑞、勃林格殷格翰都未中选。2025年业界瞩目的全国生物药联盟集采，利妥昔单抗也是个被推上风口浪尖的品种。除罗氏原研的“美罗华”外，利妥昔单抗生物类似药目前已经有复宏汉霖、信达生物、正大天晴、中国生物上海生物制品研究所四家获批，新时代药业、盛禾生物、海正药业等也都蠢蠢欲动，准备上岸争夺利妥昔单抗的市场。 外资药企“反内卷”的策略是很明确的：既然拼成本不占优势，不如成熟产品交给本土药企，自己则去开发更有利润空间的新锐药品。借助本土药企的销售网络，跨国药企或许还能突破自己久攻不下的县域市场。何乐而不为呢？ 撰稿丨杨曦霞 编辑丨江芸 贾亭 运营｜王苗嫦 插图｜视觉中国 声明：健识局原创内容，未经许可请勿转载 进口禁令之下，因美纳有门路绕开处罚？ 罗氏制药中国携手京东健康赋能流感防治健康生态 2025两会 | 政协委员建议：把集采省下的钱投入创新药研发

“商保”正成为业界关注的焦点，所有的情绪与期待都似乎汇聚于此，试图借此为创新药支付提供新解。 撰文| Qsher 种种迹象，再度将产业目光投注至“药品目录”上。 一方面，“健全药品价格形成机制，制定创新药目录，支持创新药发展”这一条款醒目地出现在了2025年政府工作报告中，并在行业内引发广泛关注。纵使当前产业界人士对于“创新药目录”这一概念理解各异，尚待官方权威解释，但此举无疑释放了不少积极信号。 从最直观的关联来看，其核心指向了“丙类目录”。自2024年12月国家医保局召开的2025年全国医疗保障工作会议上，首次提出制定丙类目录以来，这场被产业各界围观、建言的“大行动”沸沸扬扬数月。 另一方面，今年两会期间，也涌现出诸多关于支持和引导商业健康险加速发展的建议。 一位长期关注商业健康险在国内发展的产业人士，难掩内心的激动，直呼商保的春天来了。这与不少受访者不谋而合。过往，由于定位不明，且商保体量相对医保较低，无论患者还是医疗机构，乃至药企都对商保较为“冷淡”。而今，一切迹象显示，情况正发生改变。 宏观至商业健康险整体发展，微观至丙类目录如何落地，所有的情绪与期待都似乎聚焦于此，产业界迫切希冀借此厘清种种难题，为长久以来的创新药支付难题带来新解。 然而，无论是医保与商保的数据衔接，还是目录出台等种种细节，都仍存诸多待解难题。在这一关键进程中，各方主角——药企、保险公司、医疗机构以及行业观察者，各自怀揣着不同的忧虑与关切。 商保目录悬而未出背后 过往，保险公司虽有意发展商业健康险，但在体量、信任度及作用发挥上都存在明显短板。这背后既有商业保险自身内部的原因，也有外部政策导向、市场结构等多方面的影响。 而对于商业健康险而言，之所以用户感知力较低，最大难点之一即在于“如何设计符合消费者需求的保险产品”。而商保目录被视为解决群众价值感知不足的关键切入口，可遴选出来真正应该纳入保障范围的药品。 此前行业对商保目录已有诸多探索，但一直悬而未出。 2021年3月初，中国保险行业协会曾牵头中国卫生信息与健康医疗大数据学会启动商保目录研究工作。一年后，中国保险行业协会正式发布《商业健康保险目录的标准制定与长期发展》课题报告。2023年5月，中国保险行业协会在上海召开 “中国寿险业峰会（2023）暨人身险专委会工作会议”，再次透露了商保目录二期项目报告进展。 彼时，在梳理卫生政策、商业保险、医疗服务、药品器械等相关行业代表的意见后，商保目录二期项目报告进将行业级商保目录的核心功能定义为汇聚信息和服务准入两个方面，并对目录制定方法论及目录落地试点方案进行了探索。其主要内容包括：一是起草《商业健康保险目录体系建设框架性指导意见》，统一了目录定义及内涵，并为未来所有特定目录的制定明确了工作原则、方法、机制及组织保障；二是制定商保目录建设蓝图规划，明确在起步阶段，聚焦市场需求明确及数据标准化程度较高的领域开展目录建设探索，同时加强相关数据积累及跨行业合作经验，逐步提升商保目录的覆盖广度和保障深度；三是提出三个试点方向，包括海南自贸港一体化诊疗目录、先进药械目录、中高端医疗险目录。 时隔近两年，商保目录再次有了新进展。今年2月19日，中国保险行业协会组织多家保险公司探讨构建全覆盖、多层次的商业健康保险药品目录体系。 “缺乏明确、专业的制定主体是首要难题。”上海市卫生和健康发展研究中心主任金春林认为，商保药品目录的制定涉及保险公司、药品供应商、医疗机构等多方利益，协调难度大，各方对于目录的制定标准、范围及权威性存在分歧，在制定目录时往往各执一词，难以形成共识。 浙江省医疗保障研究会副会长、商业补充医疗保险委员会主任王平洋同样持有相似观点。他认为，以往制定商保目录的主体缺乏“权威性、合理性、专业性”，这直接致使商保目录始终难以落地。为此，他提议组建一个保险公司联盟，并要求各成员签署相关协议，该联盟的核心目标即解决两大关键问题：既要充分发挥商业保险公司的主体作用，又要有效运用国家医保局的权威影响力，从而确保商保目录的制定具备权威性、合理性和专业性。 除了制定主体一直有所争议，“商保支付体量较小、议价能力弱”则是另一制约商保目录出台的核心难题。一组公开数据足以窥见，2023年全国基本医保总收入为27111亿元，而商业健康险原保费收入只有9035亿元，其中用于现收现付的医疗险更少，只有3783亿元。 “医疗险盘子太小，量少难以与药企谈价，无法以量换价，中保协的产品实际上就相当于胎死腹中，没办法推进下去。”持有相似观点的受访者不在少数，相较于基本医保的庞大体量，商保在支付能力上的不足，使得其在与药企谈判时缺乏足够的议价能力，难以获得优惠价格和条件。 万事开头难。一位从业20多年的资深保险业人士龙格直言，在这场谈判中，明确双方能够获取的利益才是核心所在，这也是谈判得以展开的基础。他认为，当前最为切实可行的路径是首先建立特药目录，将部分药品纳入其中，再根据实际情况逐步进行调整与优化。“定位决定地位，一切仍需相关部门顶层设计支持。” 此外，制定商保药品目录尚需基于扎实的行业理赔数据。然而，在金春林等多位受访者看来，目前商保行业在数据积累方面还存在明显不足，无法对药品的临床价值、经济性、基金支出影响等进行准确评估，难以支撑目录的制定工作。 而今，随着国家医保局带头，再次将一个或新不新的名词——丙类目录置于大众视野，这一卡住多年的关键难题，似乎有解了。需明确的是，丙类目录不等同于商保目录，但可为商保目录提供重要参考，助其确定纳入范围，成为破局关键。 这一目录将在“探索创新药的多元支付机制”背景下逐步成型，并优先应用于普惠险，欲引导商业保险公司将健康险资金规范投入创新药械的研发与生产。毫无疑问，在基本医保现有的甲、乙分类基础上，研究制定丙类药品目录，是完善我国医疗保障药品目录体系的一次重大尝试。  推荐阅读  * 大险资同日举牌2家头部药企、医保局表态数据赋能商保，创新药支付困局有解了？ * 创新药的“渴”，丙类目录能解吗？ 千呼万唤的“丙类目录” 过去两月，产业界对丙类目录的落地，可谓是翘首以待，并围绕着丙类目录“由谁制定、纳入标准”等诸多具体落地执行层面的问题，展开了热烈讨论。而随着国家医保局“保障人民健康 赋能经济发展”主题新闻发布会的召开，会上释放的几大核心信息，为这场长达一个多月的讨论基本厘清方向和思路。 对于丙类目录的药品纳入标准，基本达成共识。作为对基本医保药品目录的有效补充，丙类目录主要聚焦创新程度高、临床价值巨大、患者获益显著，但因超出保基本的功能定位，暂时还无法纳入基本医保药品目录的品种。 “预计绝大多数PD-1药物将被排除在外，而罕见病治疗药物则将占据显著优势。此外，那些国内已投产或国际上尚未面世的新药，有望率先纳入试点范畴。”对于丙类目录的构建原则，医疗战略咨询公司Latitude Health(村夫日记)创始人赵衡格外强调了几点： 其一，目录规模需保持适度，不宜过于庞大；其二，对于医保目录中已存在的同类产品，如PD-1，将不再纳入商保目录考虑范围，而罕见病治疗药物及CAR-T等尚未纳入医保目录的疗法，则可能会成为优先考虑的对象；其三，在价格方面，丙类药品目录或将打破甲类和乙类药品目录的定价束缚，允许更高的药品定价，例如定价范围可能设定在30万至50万元之间。 对此，清华大学医院管理研究院教授兼研究员陈怡补充道，参考国际经验，我国未来丙类药品目录制定时，需符合以下关键指标：一是“临床急需且危及生命安全”的药品；二是当目录中药品的创新性和差异化减弱后，将按常规程序纳入甲类或乙类目录。 为了更好地落地执行，龙格提议，对丙类目录进行更为详尽的划分，具体可设立丙一、丙二、丙三等多个层级，并依据保费额度及参保比例的高低来制定差异化的标准。举例来说，对于被归入“丙一类”的药品，在确保其费用处于可控范围的前提下，可适当加大降价幅度，这样的策略或许更具实践性和可行性。 与此同时，丙类目录的出台已有了明确的时间表。据国家医保局最新消息披露，丙类目录将与每年基本医保药品目录调整同步进行，计划于今年内发布第一版，工作程序也将参照基本医保药品目录的调整。此外，由于丙类目录需与商业健康保险对接，需为产品设计精算落地预留时间，因此医保药品目录调整时间周期提前，预计从4月1日起开始申报，争取9月份完成目录调整。 然而，关于丙类目录的制定主体仍存争议。 国家医保局目前释放的信号是，将注重发挥市场主体的决定性作用，保险公司将充分参与丙类目录药品的商保结算价格。由国家医保局组织商业保险公司与医药企业协商确定，同时探索更严格的价格保密措施。 王平洋则指出，鉴于国家医保局在制定目录方面的丰富经验和庞大数据资源，其可能在牵头申报目录方面发挥重要作用，但其角色应是“引导、推动和支持，而非主导”。龙格也持有相似观点，认为保险领域应牵头此事，医保局可指导但不应主导，同时中国精算师协会也需参与其中。“毕竟资金由保险公司提供，盈亏风险也由其自行承担，医保部门显然无法越俎代庖为其制定目录。” 尽管丙类目录的探索正如火如荼地展开，但各方仍有诸多现实忧虑。 对于药企们而言，很乐意多了“商保”这一有力支付方，但又担心目录调整机制的不透明性会影响药品的市场准入。他们需权衡药品价格、销量与利润之间的关系，选择合适的准入策略，比如申报丙类目录还是医保目录。 从保司角度而言，丙类药品多为创新药或高价药，因其疗效和安全性或存不确定性，如何合理定价和考量赔付风险成为一大难点。另其还担心目录制定标准过高导致药品数量有限，难以满足客户需求，进而影响产品的吸引力，同时亦担忧目录调整机制不够灵活，无法及时应对市场的变化。 医疗机构和药店则担忧目录内药品种类有限，难以满足临床需求，同时也害怕目录调整机制的不灵活会影响医疗服务的提供。 “丙类目录的制定涉及多个部门和机构，需要全国药品数据支持和相对统一的评估体系，因此尚需时间探索。”在金春林看来，各方对于数据获取难、评估标准未统一以及利益相关方协调难等关键问题的顾虑，亟需更健全的长远机制支撑。 他认为，应建立完善的丙类目录动态调整机制，依据药品是否纳入医保、创新性、成本效益等因素，定期对目录进行更新与优化，确保其与医保目录的紧密衔接，同时保持目录的时效性和创新性。此外，还需配套相应的监管机制，以保障动态调整机制的有效运行。 国际上亦有一些先进经验或标准可供借鉴。金春林介绍，诸如英国和德国等欧洲高福利国家，在新药上市之际，均要求提交卫生技术评估报告（HTA），并据此决定是否将该药品纳入医保目录。而在美国，商业保险公司则通过与医院、诊所等机构合作，基于HTA评估结果自行制定药品目录。 针对丙类目录的运行管理，他提议可以参照英国的癌症药物基金（CDF）。自2010年起，英国政府为应对癌症药物疗效的不确定性，设立了这一特殊基金，能够为NHS尚未纳入的创新癌症药物提供临时报销支持，并在此过程中收集真实世界的疗效数据，以评估这些药物的长期疗效和成本效益。在具体操作层面，CDF的运行机制采用了管理准入协议（MAA），与药企签订MAA，明确规定了药物报销条件、疗效评估标准以及数据收集要求等。在协议有效期内，CDF将为符合报销条件的患者提供药物费用支持。在评价方面，CDF定期对药物的疗效和成本效益进行评估。若药物在真实世界中的疗效得到验证，且符合NHS的报销标准，则该药物将被正式纳入NHS的常规报销范围；反之，若药物疗效不佳或成本过高，则可能被CDF从报销范围中剔除。 “虽然CDF由政府基金支持，而我国的惠民保则是社商融合的产物，其资金来源主要还是社会/市场资金。即便如此，若由国家医保局牵头制定普惠险药品目录，仍可以汇聚力量，借鉴甚至落实英国CDF的运行和评价机制。”金春林提醒，不过一切还需结合中国国情制定相应标准，从而落实到本土化应用，这不仅需要加强跨部门之间的合作，还需推动数据的共享与开放。 破沉疴，顶层设计腾空间 不过，相较于当前仍处于概念验证阶段的丙类目录，商保所面临更为紧迫的困境则在于信息不透明，尤其是数据缺失的问题。这一核心问题使得商保行业难以有效梳理保险保费与赔付标准之间的关系，导致外界感知“赔付率低”。 商保入院堵点，成为这一困境的具体缩影。由于商保在国内起步较晚，尤其在医疗信息共享和核查机制上存在显著短板，使得商保公司难以获取准确、全面的医疗数据，进而影响了其在大病保险领域的产品设计和服务质量。 正如一位药企内部人士透露，尽管医保局要求医院上报数据，但在实际操作层面，不规范行为依然频发，进一步加剧了商保公司的风险评估难度。信息不对称不仅导致商保公司难以有效管理风险，还使得赔付机制显得不合理。目前，商保赔付多采用一次性定额赔付方式，而非持续性的费用支持，导致患者在超出赔付限额后仍面临沉重的经济负担。 实际上，产业内对于医保数据赋能商保的具体路径已有诸多探索。 最典型的例子莫过于上海。2024年1月，上海市医保大数据创新实验室（商业保险）正式启动，在全国范围内首次规范流程、形成机制，面向商业保险开放医保数据；2024年9月，上海还试点了公立医院商保“直赔”服务，实现了医疗费用的“一站式”结算。 金春林继而介绍，当保司在开发商保产品时，需要相关医保数据予以支持，可以向保交所提出申请，医保大数据创新实验室再将测算好的数据结果，在“脱敏”后反馈给保交所。保交所作为中介平台，再将测算结果传导给保司，确保数据“可用不可见”。实验室汇聚脱敏后的2020~2023年医保数据近150亿条，目前己完成了9款商业健康险产品测算。 随着国家医保局2024年底刊文提及的“谋划探索推进医保数据赋能商业保险公司、医保基金与商业保险同步结算等支持政策”，更是标志着国家层面已开始重视医保数据对商保的重要性，并着手推进相关政策的落地实施，为商保发展带来了新的曙光。 然而，受访者们对医保数据的实效作用仍持谨慎态度。 “这一数据究竟能发挥多大作用，很难说。”王平洋继而指出，医保数据对商业保险公司具有重大意义，但由于医保数据仅限于计算用途，医院不会将具体的检验结果和影像诊断资料详细纳入医保数据库，因此尽管这些数据对产品设计具有潜在价值，但其实际作用却难以明确评估。“国家层面虽有意推动数据共享，但出于风险控制的考虑，预计进展较为缓慢。短期内医保提供给商保公司的数据可能仍相对粗糙，尤其是诊断数据的质量仍有待提升，而医保结算数据则相对精准。” 对此，金春林提出了以下解决路径：首要步骤是强化数据积累与共享。保险公司需深化与医疗机构、药品供应商等的数据合作，广泛收集行业理赔数据与临床数据，为商保目录的制定提供坚实的数据支撑。紧接着，需统一制定标准，确保数据的规范性和可比性。再者，构建多方协调机制，促进各方在数据共享、标准制定等方面的协同合作。 赵衡则进一步强调，产品设计的问题并非单纯的数据问题，数据缺乏更像一个“托词”，只是开发受阻的表象，本质仍在于如何精准捕捉并满足用户需求。 此外，医疗端的变量也不容忽视。这也是产业界人士洞察到的另一条发展路径。随着DRG/DIP改革的不断深化，医疗机构正积极寻求通过商保提供更高档次的服务，从而扩大营收规模。以往，商业保险在整体保险市场中的占比相对较小，但这一基于需求与设计的新实践同样正推动着商业保险发展。 落到在产品设计层面，如通过三甲医院国际部或其他高端医疗服务的支持，探索对高端医疗服务的覆盖。同时，惠民保也可以通过扩大保障范围和提升服务水平，满足更多普惠性需求，并逐步向中高端医疗领域靠拢，实现更广泛的覆盖和更精准的补充。上述业内人士认为，在此背景下，中高端医疗险的市场需求或日益凸显，未来大量消费者选择购买高端医疗保险，以基本医保为托底，这一逻辑正逐渐得到市场认可。 “医疗保障部门要给商业保险发展腾出空间。”王平洋直言。与此同时，商业保险公司应转变观念，寻求发展壮大之道，而非一味追求高额利润；再者，公众对商业健康保险的意识仍需加强培养。 他运用了一个形象的比喻来描绘这一转变：以往，消费者“骂骂咧咧买商保”不在少数；而未来，这一局面或将转变为“弯腰拥抱商业保险”。在与部分商业保险公司的交流中，他了解到这些公司内部战略已经开始悄然调整，将商业健康险视为未来发展的重要增长点。 一审| 黄佳 二审| 李芳晨 三审| 李静芝 精彩推荐 大事件 | IPO | 融资&BD | 财报季 | 新产品 | 研发日 | 里程碑 | 行业观察 | 政策解读 | 深度案例 | 大咖履新 | 集采&国谈 | 出海 | 高端访谈 | 技术&赛道 | E企谈 | 新药生命周期 |  市值 | 新药上市 | 商业价值 | 医疗器械 | IND 大药企 | 竞争力20强 | 恒瑞 | 石药 | 中生制药 | 齐鲁 | 复星 | 科伦 | 翰森 | 华润 | 国药 |  云南白药 | 天士力 | 华东 | 上药 创新药企 | 创新100强 | 百济 | 信达 | 君实 | 复宏汉霖 | 康方 | 和黄 | 荣昌 | 亚盛｜康宁杰瑞｜贝达｜微芯｜再鼎｜亚虹 跨国药企｜ＭＮＣ卓越｜辉瑞｜AZ｜诺华｜罗氏｜BMS｜默克｜赛诺菲｜GSK｜武田｜礼来｜诺和诺德｜拜耳 供应链｜赛默飞｜药明｜凯莱英｜泰格｜思拓凡｜康龙化成｜博腾｜晶泰｜龙沙｜三星 启思会 | 声音·责任 | 创百汇 | E药经理人理事会 | 微解药直播 | 大国新药 | 营销硬观点 | 投资人去哪儿 | 分析师看赛道 | 药事每周谈 | 中国医药手册

最新一期全球药企TOP10榜单正式揭晓。与2023年相比，“强者恒强”的定律依然主导行业格局，强生、罗氏、默沙东稳居总收入前三甲。辉瑞成功扭转因新冠产品带来的下滑局势，守住第四的位置。阿斯利康则通过新兴市场扩张，总收入排名跃升至第六，制药业务更是超越罗氏跻身第五，展现出强劲的发展势头。与此同时，礼来凭借“超级重磅炸弹”展现出惊人爆发力，以32%的高速增长跻身前十。 具体来看，如果按照制药业务收入排名，全球药企TOP10则分别为辉瑞、默沙东、强生、艾伯维、阿斯利康、罗氏、诺华、BMS、礼来、赛诺菲。 如果按公司总收入排名，全球药企TOP10分别为强生、罗氏、默沙东、辉瑞、艾伯维、阿斯利康、拜耳、诺华、BMS、礼来。 全球药企TOP10（按制药业务收入排名） 注：罗氏、阿斯利康、诺华、赛诺菲按固定汇率计算；按2024年平均汇率换算：1瑞士法郎=1.1388美元，1欧元=1.0847美元，1丹麦克朗= 0.14514美元，1英镑=1.2813美元 值得注意的是，在制药业务收入TOP10榜单中，6家企业的核心产品收入占比突破40%，这些动辄百亿的“现金牛”产品不仅成为各大巨头业绩增长的最强引擎，也在很大程度上塑造了企业的战略布局。 全球TOP10药企最畅销药品 注：罗氏、阿斯利康、诺华、赛诺菲按固定汇率计算；按2024年平均汇率换算：1瑞士法郎=1.1388美元，1欧元=1.0847美元 以默沙东为例，K药凭借294.82亿美元销售额蝉联“药王”宝座的同时，也以一己之力撑起了默沙东的半壁江山，叠加HPV和MMRV系列疫苗，三大爆款共收入405.50亿美元，贡献70%营收。为了可持续发展，默沙东还在肿瘤领域布局了下一代产品，包括ADC、多抗、溶瘤病毒、癌症疫苗等。 然而，依赖爆款产品创造业绩神话的同时，也可能因专利悬崖和竞品迭代陷入被动局面，昔日“药王”Humira就是最好例证。由于生物类似药的竞争，2023年Humira业绩急速下滑，进而使艾伯维整体营收同比下降6.4%。好在艾伯维凭借新一代王牌产品Skyrizi成功接棒，实现了良好的过渡。2024年，Skyrizi收入首次突破100亿美元大关，与Rinvoq共同推动艾伯维整体业绩的正增长。 强生的Stelara在走过巅峰期后，也面临类似的挑战。但凭借Darzalex的接棒，强生成功延续了增长势头。这进一步证明，爆款产品的生命周期管理至关重要，企业需要在核心产品进入成熟期后，及时推出新的“重磅炸弹”来填补空缺。 BMS同样堪称“爆款收割机”，Eliquis、O药、Revlimid累计收入284.10亿美元，占据总营收的近60%。在成熟产品即将面临更大的“专利悬崖”挑战时，BMS正在加速打造更崭新、更多元化的管线布局，以确保未来的持续增长。 而在当下炙手可热的GLP-1赛道中，诺和诺德与礼来凭借两款超级“重磅炸弹”——司美格鲁肽（292.96亿美元）和替尔泊肽（164.66亿美元），已然迈向了新的高度。随着GLP-1市场规模突破500亿美元，这一领域已成为继PD-(L)1之后最具价值的战略高地，吸引了众多药企加速布局。 赛诺菲也拥有一款超级“重磅炸弹”——Dupixent是目前最畅销的自免产品。尽管赛诺菲因剥离消费者健康业务（Opella）而暂时退出了总收入排名前十的位置，但这标志其正在经历一个重要的转型期。 通过专注于其核心制药业务，赛诺菲在成为一家纯粹的制药公司后，实现了整体业绩11.3%的增长。这一战略与其他制药巨头的行为不谋而合，此前默沙东、辉瑞、GSK、强生、诺华已陆续完成消费者保健或仿制药业务拆分，以“瘦身”来更好地聚焦和投入制药业务。 研发领域的巨额投入也是各大制药巨头保持领先地位和产品创新的关键。除了拜耳，总收入TOP10榜单中的其他企业均在研发上投入超过100亿美元，排名依次为默沙东（179.38亿美元）、强生（172.32亿美元）、罗氏（148.52亿美元）、阿斯利康（135.83亿美元）、艾伯维（127.91亿美元）、BMS（111.59亿美元）、礼来（109.91亿美元）、辉瑞（108.22亿美元）和诺华（100.22亿美元）。 通过外部收购来培育和加强优势产品也是各大制药巨头常规策略之一。不过据医药魔方数据库，2024年全球并购总金额同比下降60.76%，各大制药公司更倾向于进行小规模的并购。金额最大的一笔收购是诺和诺德以165亿美元收购CDMO巨头Catalent，前者近年来凭借GLP-1药物掌握充裕的现金流，这笔收购也有助于其继续扩大GLP-1药物产能。 2024年MNC并购交易TOP10 交易合作方面，与2023年相比，各大制药巨头出手也相对保守，并未出现如默沙东以220亿美元与第一三共ADC交易的大单，而是聚焦于小规模的策略性投资，例如默沙东与礼新和翰森分别就PD-1/VEGF双特异性抗体和口服小分子GLP-1药物达成的合作协议。诺华则表现的相对积极，在TOP20交易中占据了6个席位，其中最引人注目的是与舶望制药达成的价值41.65亿美元的合作，旨在共同开发多款心血管siRNA药物。 源自医药魔方NextPharma数据库 结语 2024年全球药企TOP10的竞争格局既延续了“强者恒强”的传统逻辑，又在不断演变的市场中展现出新的变量。从下一代核心产品的接力与布局，到研发投入的集体加码，再到战略聚焦下的业务重构，这些行动都反映出制药巨头们对于打造持续竞争力的坚定决心。在交易并购方面的稳健策略，也是对未来市场进行深思熟虑的体现。2025年，医药行业仍然充满未知，这些行业领袖又将如何继续塑造行业未来，续写属于自己的传奇叙事，值得我们共同期待。 推荐阅读 2024年全球制药巨头肿瘤业务排名TOP10 2024年全球制药巨头自免业务排名TOP10 2024年全球制药巨头研发投入TOP10 Copyright © 2025 PHARMCUBE. All Rights Reserved. 欢迎转发分享及合理引用，引用时请在显要位置标明文章来源；如需转载，请给微信公众号后台留言或发送消息，并注明公众号名称及ID。 免责申明：本微信文章中的信息仅供一般参考之用，不可直接作为决策内容，医药魔方不对任何主体因使用本文内容而导致的任何损失承担责任。