CSL-112

PRECLINICAL STUDY动脉粥样硬化项目为什么要做联合？降脂、抗炎和斑块稳定是三套数据 PREFACE 00前言 动脉粥样硬化项目做动物实验，最容易把三个问题混在一起： 血脂有没有下降。 斑块面积有没有减少。 斑块有没有更稳定。 这三个问题相关，但不能互相替代。 一个候选药让LDL-C下降，不代表斑块炎症一定被压下去。 一个药降低了斑块内巨噬细胞比例，也不代表主动脉整体斑块面积会马上缩小。 一个药让纤维帽变厚、胶原增加、坏死核心缩小，也可能在短期内看不到斑块面积显著下降。 对医药企业来说，动脉粥样硬化项目的动物数据不能只看“斑块小了没有”。如果未来想讲差异化、联合用药价值、长期事件风险降低，必须把降脂、抗炎和斑块稳定拆成三套数据。 很多联合实验设计失败，根源在前期问题没拆清楚。 候选药明明是抗炎机制，却拿斑块面积作为唯一终点。 候选药主张斑块稳定，却没有看纤维帽、胶原、坏死核心、平滑肌细胞和MMP。 候选药想和他汀或PCSK9路径联合，却没有设置单药组，最后无法判断组合获益来自哪一部分。 动脉粥样硬化项目要做联合，不是为了增加组别数量。核心在于回答一个企业研发问题：在标准降脂背景下，候选药还能不能提供额外价值。 这个额外价值可能来自进一步降脂，可能来自降低残余炎症，也可能来自提高斑块稳定性。 这三类价值，对应三套终点。 导读 一、动脉粥样硬化项目为什么天然适合做联合 二、先拆清项目定位：降脂、抗炎、斑块稳定是三条路线 三、动物模型怎么选：早期斑块、进展斑块和不稳定斑块回答的问题不同 四、降脂数据怎么做：血脂变化和斑块负荷要同步看 五、抗炎数据怎么做：系统炎症和斑块局部炎症要分开看 六、斑块稳定怎么做：面积不够，结构质量才是关键 七、联合用药动物实验怎么设计，才能看出增益价值 八、阳性对照怎么选：降脂对照、抗炎对照和稳定斑块对照不能混着用 九、结果怎么解读：联合组有效，不等于协同成立 十、博恩生物可以为动脉粥样硬化项目提供哪些临床前支持 SECTION 01 01动脉粥样硬化项目为什么天然适合做联合 1、临床风险不只来自血脂 动脉粥样硬化的核心驱动因素之一是脂质沉积。LDL-C下降，通常能降低斑块形成和心血管事件风险。 但在真实研发场景中，降脂并不能解释所有风险。 很多患者即使接受降脂治疗，仍然存在残余炎症风险、斑块破裂风险、血栓风险和微血管损伤风险。 这也是动脉粥样硬化项目经常需要考虑联合策略的原因。 如果一个候选药只比空白模型组更好，价值有限。 更关键的问题是：在已有降脂背景下，它还能不能进一步降低炎症、稳定斑块或减少血栓相关风险。2、斑块面积减少和事件风险降低不是完全同一个问题 动物实验里常用主动脉根部斑块面积、主动脉全长en face Oil Red O染色面积评价药效。 这些终点很重要，但它们主要反映斑块负荷。 临床事件风险往往还与斑块质量有关。 斑块内巨噬细胞多、坏死核心大、纤维帽薄、胶原少、MMP活性高、平滑肌细胞减少，这类斑块更容易不稳定。 一个药短期内没有明显缩小斑块面积，但能让斑块内炎症下降、胶原增加、纤维帽变厚、坏死核心缩小，仍然可能具有开发价值。 所以，动脉粥样硬化动物实验不能只用斑块面积决定项目成败。3、联合价值来自“单药解释不了的部分” 联合用药实验的关键，是证明组合提供了单药之外的增益。 例如： 标准降脂药已经降低LDL-C和斑块面积，候选药加入后，斑块炎症进一步下降。 降脂幅度相近的情况下，候选药组合让纤维帽更厚、胶原更多、MMP下降更明显。 候选药单独抗炎有效，但不影响血脂；与降脂药联合后，斑块面积和稳定性同时改善。 这些结果比单纯“联合组优于模型组”更有研发价值。 SECTION 02 02先拆清项目定位：降脂、抗炎、斑块稳定是三条路线 1、降脂路线：核心看血脂和斑块负荷 如果候选药的主张是降脂，核心终点应包括TC、TG、LDL-C、HDL-C、non-HDL-C、ApoB等血脂指标。 动物组织终点应关注主动脉根部斑块面积、主动脉en face斑块面积、肝脏脂质代谢、脂蛋白代谢相关靶点和剂量反应。 降脂路线最怕只看斑块面积，不看血脂和暴露。 如果血脂没有下降，斑块面积也没有变化，很难支撑降脂机制。 如果血脂明显下降，但斑块面积短期内不变，需要判断给药周期是否足够、模型是否已进入进展期、斑块负荷是否过重。2、抗炎路线：核心看免疫细胞和炎症信号 如果候选药主张抗炎，不能只看血脂。 核心终点应包括斑块内巨噬细胞、中性粒细胞、T细胞、炎症因子、趋化因子和炎症通路。 常用指标包括CD68、Mac-2、F4/80、Ly6G、CD3、MCP-1/CCL2、IL-1β、IL-6、TNF-α、NLRP3、VCAM1、ICAM1等。 抗炎路线要特别注意局部炎症和系统炎症的差别。 血清炎症因子下降有参考价值，但斑块局部炎症是否下降更关键。3、斑块稳定路线：核心看结构和破裂风险相关指标 如果候选药主张稳定斑块，终点必须从面积转向结构质量。 重点指标包括纤维帽厚度、胶原含量、平滑肌细胞含量、坏死核心面积、巨噬细胞比例、MMP-2/MMP-9、凋亡细胞、efferocytosis、钙化、斑块内出血和血栓倾向。 常用染色包括HE、Oil Red O、Masson、Sirius Red、Movat染色、α-SMA、CD68、MMP-9、TUNEL等。 斑块稳定项目如果只看斑块面积，很容易漏掉真正价值。 SECTION 03 03动物模型怎么选：早期斑块、进展斑块和不稳定斑块回答的问题不同 1、ApoE-/-模型适合斑块形成和抗动脉粥样硬化药效评价 ApoE-/-小鼠是常用动脉粥样硬化模型。 高脂饮食后可形成明显主动脉斑块，适合评价降脂、斑块面积、炎症浸润和纤维化成分变化。 如果项目处于早期药效验证阶段，ApoE-/-模型是常见选择。 但要根据给药目的设置饮食周期。 早期干预更适合看斑块形成抑制。 斑块形成后再给药，更适合看治疗性干预。 如果要证明斑块稳定，周期和终点要向进展期斑块倾斜。2、LDLR-/-模型更适合结合高胆固醇饮食和脂蛋白代谢研究 LDLR-/-小鼠在高胆固醇饮食下可形成动脉粥样硬化斑块，也常用于脂蛋白代谢和降脂药效研究。 如果候选药涉及LDL代谢、ApoB、PCSK9、胆固醇吸收或肝脏脂质代谢，LDLR-/-模型有一定优势。 这个模型适合评价血脂变化与斑块负荷之间的关系。 如果药物的主要机制是降脂，LDLR-/-模型可以作为重要验证体系之一。3、PCSK9-AAV模型适合快速建模和药效筛选 PCSK9-AAV联合高脂饮食可以快速诱导高胆固醇血症和动脉粥样硬化样病变。 它适合部分早期筛选和药效探索。 但如果项目要做完整斑块稳定性评价，需要关注斑块成熟度和病理结构是否足够支持稳定性判断。 快速模型适合提高效率，但不能替代所有慢性进展模型。4、斑块稳定或破裂风险项目需要更进阶模型和终点 小鼠斑块破裂和人类斑块破裂并不完全等同。 如果项目主张斑块稳定，需要尽量选择更能观察复杂斑块结构的设计，例如更长周期高脂饮食、颈动脉套管/局部血流改变模型、部分结扎模型或其他诱导复杂斑块的策略。 即便不能完全模拟临床斑块破裂，也要至少证明斑块结构向稳定方向改变。 包括纤维帽、胶原、平滑肌细胞、坏死核心和炎症负荷。 SECTION 04 04降脂数据怎么做：血脂变化和斑块负荷要同步看 1、血脂要做时间曲线，不能只测终点 动脉粥样硬化模型中，血脂本身会受到饮食、周龄、基因背景、体重和药物暴露影响。 建议检测基线、建模后、给药中期和终点血脂。 如果是降脂项目，最好有剂量反应。 至少要看TC、TG、LDL-C、HDL-C或non-HDL-C，必要时加入ApoB、ApoA1。 如果血脂在给药早期已经下降，但斑块面积到终点才变化，可以说明斑块改善可能来自持续血脂控制。 如果终点血脂下降不明显，但斑块改善明显，需要进一步解释药物是否通过抗炎或斑块稳定机制起效。2、斑块负荷要看两个层面 第一层是主动脉全长斑块负荷，常用en face Oil Red O染色评价。 第二层是主动脉根部横切面斑块面积，可结合Oil Red O、HE和其他病理染色。 en face更适合整体负荷评价。 主动脉根部更适合做斑块成分和结构分析。 如果项目只做en face面积，缺少斑块结构信息。 如果只做主动脉根部几个切面，容易受取材层面影响。 两者结合更稳。3、降脂项目要加入肝脏和脂蛋白代谢机制 如果候选药作用于胆固醇合成、吸收、转运或清除，建议同步评价肝脏和脂代谢相关指标。 例如HMGCR、LDLR、PCSK9、ABCA1、ABCG1、SR-BI、SREBP2、CYP7A1、ApoB、ApoA1等。 还可以结合肝脂、肝功能和组织病理，避免降脂有效但肝毒性或脂肪肝风险增加。 降脂项目不能只看血脂数字，还要看机制和安全性。 SECTION 05 05抗炎数据怎么做：系统炎症和斑块局部炎症要分开看 1、斑块局部炎症比血清因子更关键 动脉粥样硬化斑块中的巨噬细胞、泡沫细胞、T细胞和内皮激活状态，决定了斑块炎症环境。 血清IL-6、TNF-α、CRP样指标可以作为参考，但不能替代斑块内炎症。 建议重点看斑块组织中的CD68/Mac-2阳性面积、巨噬细胞比例、NLRP3炎症小体、IL-1β、MCP-1、VCAM1、ICAM1等。 如果药物主张抗炎，必须证明斑块局部炎症下降。2、单核细胞募集和内皮激活是抗炎项目的重要机制 很多斑块炎症来自单核细胞不断募集和局部巨噬细胞持续激活。 可以检测CCL2/CCR2轴、Ly6C高表达单核细胞、VCAM1、ICAM1、E-selectin等指标。 如果药物能降低内皮黏附分子，减少单核细胞募集，斑块内巨噬细胞减少，这条机制链会比较清楚。 抗炎项目不要只停在炎症因子下降。3、泡沫细胞和胆固醇外排要纳入考虑 斑块内巨噬细胞不仅是炎症细胞，也参与脂质摄取和胆固醇外排。 如果候选药影响免疫代谢或巨噬细胞功能，应考虑Ox-LDL摄取、泡沫细胞形成、CD36、SR-A1、ABCA1、ABCG1、LXR等指标。 抗炎和脂质处理在巨噬细胞层面经常交叉。 如果能证明药物减少泡沫细胞形成，改善胆固醇外排，同时降低炎症因子，数据会更完整。 SECTION 06 06斑块稳定怎么做：面积不够，结构质量才是关键 1、稳定斑块通常表现为炎症少、胶原多、纤维帽更厚 斑块稳定性评价重点不是单纯面积。 稳定方向通常包括巨噬细胞减少、平滑肌细胞增加、胶原含量增加、纤维帽增厚、坏死核心缩小、MMP下降和凋亡减少。 可检测CD68或Mac-2、α-SMA、Sirius Red、Masson、Collagen I/III、MMP-2、MMP-9、TUNEL和坏死核心面积。 如果候选药短期不缩小斑块面积，但能改善这些结构指标，仍然具备继续开发价值。2、坏死核心和efferocytosis是进阶终点 斑块内巨噬细胞死亡后，如果清除不充分，坏死核心会扩大。 这会影响斑块稳定性。 可以观察坏死核心面积、凋亡细胞、MerTK、Gas6、TUNEL、巨噬细胞吞噬清除能力等。 如果候选药能改善efferocytosis，减少坏死核心，这类数据比单纯抗炎更有深度。3、平滑肌细胞不能只看数量，还要看表型 斑块中的血管平滑肌细胞参与纤维帽形成，也可能发生表型转换。 α-SMA阳性增加有时提示纤维帽结构更稳定，但平滑肌细胞也可能转向合成型、炎症型或骨样表型。 如果项目强调斑块稳定，可关注α-SMA、SM22α、MYH11、KLF4、RUNX2、OPN等指标，根据研究深度选择。 高阶机制研究可以进一步区分平滑肌细胞在斑块中的功能状态。 SECTION 07 07联合用药动物实验怎么设计，才能看出增益价值 1、最基本设计要包含单药组和联合组 联合实验至少应包含模型组、降脂基础治疗组、候选药单药组、联合组。 如果没有单药组，就无法判断联合组获益来自候选药，还是来自基础治疗。 如果没有降脂基础治疗组，也无法说明候选药在标准治疗背景下是否有额外价值。 建议根据项目定位设置阳性药和剂量。 如果候选药是抗炎机制，可以和标准降脂药形成组合。 如果候选药是降脂机制，可以和抗炎或斑块稳定策略组合。2、联合实验最好采用治疗性设计 预防性设计容易得到阳性结果，但开发价值有限。 治疗性设计更适合企业判断。 例如高脂饮食诱导斑块形成一段时间后，先确认血脂和斑块已经建立，再随机分组给药。 这样可以回答药物是否能干预已经形成或正在进展的斑块。 对于斑块稳定项目，治疗性设计比从高脂饮食开始同时给药更有价值。3、联合组要看增益发生在哪一层 联合用药可能在不同层面产生增益。 血脂进一步下降。 斑块面积进一步减少。 斑块内炎症进一步下降。 纤维帽和胶原进一步改善。 坏死核心进一步缩小。 内皮功能或血栓风险相关指标进一步改善。 实验设计时要提前定义主要终点和次要终点。 不能联合组所有指标都测一点，最后不知道项目主打什么。4、剂量要避免“单药过强导致看不出联合增益” 如果基础降脂药剂量过高，斑块面积和炎症已经大幅下降，候选药很难再显示额外获益。 联合实验中，基础治疗剂量可以选择临床相关或中等有效剂量，保留观察增益的空间。 候选药也要设置合理剂量，避免高剂量毒性或非特异影响。 剂量设计直接影响联合实验能不能读出价值。 SECTION 08 08阳性对照怎么选：降脂对照、抗炎对照和稳定斑块对照不能混着用 1、降脂对照适合回答血脂和斑块负荷 常见降脂方向对照可根据项目选择他汀类、依折麦布、PCSK9相关策略或其他脂质调控参照。 降脂对照重点看血脂下降、斑块面积减少和脂质沉积改善。 如果候选药主张抗炎，不应单纯用降脂对照否定其价值。 抗炎药物可能不显著改变血脂，却能改善斑块炎症和稳定性。2、抗炎对照适合回答残余炎症风险 抗炎方向可以根据机制选择IL-1β/NLRP3轴、Colchicine样抗炎策略或其他炎症通路参照。 重点终点是斑块局部炎症、巨噬细胞、炎症因子、内皮黏附分子和免疫细胞募集。 抗炎对照不一定能显著降低血脂。 用血脂变化评价抗炎对照，本身就是终点错位。3、斑块稳定对照更看结构终点 斑块稳定方向可以使用已知能够改善斑块结构的干预作为参照，但具体选择要结合模型和药物机制。 重点不是某个对照药名字，而是终点要围绕稳定性。 包括纤维帽、胶原、坏死核心、平滑肌细胞、MMP、巨噬细胞和凋亡。 如果候选药主打斑块稳定，阳性对照和终点必须服务于结构质量评价。 SECTION 09 09结果怎么解读：联合组有效，不等于协同成立 1、联合组优于模型组，只能说明组合有效 很多动物实验只看到联合组优于模型组，就写联合治疗有效。 这个结论太粗。 联合组优于模型组，不能说明候选药有额外价值。 必须和单药组比较。 如果联合组不优于基础治疗组，说明候选药在这个组合中没有明确增益。 如果联合组优于两个单药组，才说明组合有更强价值。2、协同需要更严格设计 协同不等于简单相加。 如果要证明协同，需要更系统剂量组合和统计分析。 多数临床前项目早期不一定必须证明协同。 更现实的目标是证明add-on benefit，即在标准治疗背景下提供额外获益。 企业项目中，“联合增益”比“协同”更容易被接受，也更符合动物实验数据包逻辑。3、联合组有效但血脂没变，要看炎症和稳定性 如果联合组血脂没有进一步下降，但斑块炎症下降、胶原增加、坏死核心缩小，这可能说明候选药主要提供斑块稳定或抗炎获益。 此时不要用降脂逻辑解释全部结果。 应把项目定位调整到残余炎症风险或斑块稳定方向。4、血脂下降但斑块不改善，要排查周期和模型阶段 降脂有效但斑块不改善，常见原因包括给药周期太短、斑块已进入较成熟阶段、饮食模型过强、样本量不足、取材层面不稳定。 也可能说明血脂下降幅度不足以影响斑块。 这时需要结合血脂曲线、斑块基线、模型周期和病理结构来判断。 SECTION 10 10博恩生物可以为动脉粥样硬化项目提供哪些临床前支持 1、围绕项目定位建立合适模型和联合方案 南京博恩生物技术有限公司作为生命科学研究综合解决方案专家，面向医药企业、高校和医院科研团队，提供动物实验、细胞实验、机制验证、病理检测、组学/代谢检测、药效评价、科研实验方案设计、方案评估与优化、落地执行等支持。 针对动脉粥样硬化项目，博恩生物可以根据候选药机制和项目阶段，协助企业判断项目主线属于降脂、抗炎、斑块稳定，还是联合治疗。 可支持ApoE-/-、LDLR-/-、高脂饮食、PCSK9-AAV等动脉粥样硬化相关模型，以及治疗性给药、预防性给药和联合用药方案设计。2、提供从血脂到斑块结构的多层终点检测 博恩生物可围绕动脉粥样硬化项目提供血脂检测、主动脉en face Oil Red O、主动脉根部斑块面积、HE、Masson、Sirius Red、α-SMA、CD68/Mac-2、Collagen I/III、MMP-2/MMP-9、坏死核心、内皮黏附分子、炎症因子、氧化应激和肝脏脂质代谢相关检测。 针对联合用药项目，可进一步设计单药组、组合组、基础治疗组和候选药加用组，帮助企业判断候选药是否在标准治疗背景下提供额外获益。3、帮助企业把斑块数据做成可决策数据包 动脉粥样硬化项目不能只靠一张Oil Red O图片判断价值。 一个更适合企业决策的数据包，需要回答： 血脂是否下降。 斑块负荷是否下降。 斑块局部炎症是否减轻。 坏死核心是否缩小。 胶原和纤维帽是否改善。 平滑肌细胞和MMP指标是否支持稳定性。 联合组是否优于单药组。 是否存在PK/PD和安全性支持。 博恩生物可以协助企业从预实验、模型选择、饮食周期、给药方案、终点组合、联合设计到病理定量，建立更适合研发判断和BD沟通的临床前数据链。 动脉粥样硬化项目做联合，核心不是把药物简单叠加。 降脂、抗炎和斑块稳定是三套逻辑。 只有把三套数据拆开设计、分层验证，才能判断候选药到底是在降低斑块负荷，降低残余炎症，还是提高斑块稳定性。 这一步做清楚，项目才更容易讲出真正的临床前价值。 CONTACT 09 09获取更多临床前研究支持 添加售前技术 SD 长按二维码，快速添加售前技术 SD 我们将为您提供全面的临床前研究解决方案 官网 | www.biornscience.com 关注公众号 长按二维码，关注公众号 我们将持续为您分享临床前研究综合解决方案路径 Email | biornservice@163.com 小红书学习资料 如果您希望通过短视频的方式学习相关内容 请使用小红书 APP 扫描二维码 更多学习资料 | 请您前往官网 ABOUT 10 10关于博恩生物 临床前研究综合解决方案专家 聚焦临床前药效研究，提供面向研发需求的综合解决方案 南京博恩生物技术有限公司聚焦临床前药效学研究及相关实验服务，面向 biotech 公司、创新药企业及医药研发团队，提供以动物疾病模型、药效学评价、细胞实验、机制研究及配套检测为核心的研发综合解决方案。 我们理解企业客户真正看重的，不是某一项实验是否完成，而是模型是否匹配、方案是否成熟、研究是否稳定、数据是否能够支持项目判断与研发推进。我们服务的是研发关键节点的真实需求 在临床前研发阶段，企业客户更关注研究效率、模型质量和结果价值。 无论是候选药物筛选、适应症方向验证，还是体内外药效评价与机制研究，项目推进都离不开清晰的方案设计、稳定的模型应用和丰富的检测支持。 因此，我们始终围绕企业研发中的关键问题，提供更具针对性的研究支持，而不是停留在单项实验交付层面。超400种动物疾病模型，选择更多，匹配更准 模型资源，是临床前研究的重要基础。 博恩生物目前已建立超400种动物疾病模型，覆盖多个研究方向，能够满足不同适应症、不同药物类型和不同研发阶段的研究需求。 丰富的模型储备，意味着客户在项目推进中拥有更多选择空间，也更有利于快速匹配更适合的研究路径。模型稳定，是药效研究可靠推进的重要前提 对于企业客户而言，模型数量重要，模型稳定性更重要。 我们持续重视模型体系的成熟度、稳定性和可重复性，帮助客户在研究过程中获得更可靠的实验基础，减少因模型不稳定带来的结果偏差和研发风险。 只有建立在稳定模型基础上的药效研究，才能真正提升数据参考价值和项目判断效率。检测平台丰富，支持多维度研究验证 临床前研究不只是“做模型、看结果”，更需要多层级、多维度的数据支撑。 围绕动物实验与细胞实验，我们建立了较为丰富的检测平台，可提供病理、分子、生化、蛋白、核酸及相关功能指标分析服务，帮助客户实现从药效观察到机制验证的协同研究。 更丰富的检测能力，意味着更完整的数据支持，也意味着项目判断更有依据。方案设计经验丰富，帮助项目少走弯路 在医药研发中，方案设计往往决定研究效率。 博恩生物在临床前药效研究相关方向积累了较为丰富的项目经验，能够围绕药物特点、适应症方向、研究目标和项目阶段，协助客户进行更有针对性的路径判断与方案设计。 我们更关注模型选择是否合理、指标设置是否科学、研究节奏是否清晰，以及不同实验模块之间能否顺畅衔接。IND经验丰富，更理解企业研发逻辑 对于很多企业项目来说，研究支持不仅要满足当前实验需求，也要尽可能贴近后续研发推进要求。 博恩生物积累了较为丰富的 IND 相关研究支持经验，更理解企业客户在研究严谨性、数据完整性、项目节奏和方案成熟度方面的实际要求。 这使我们能够以更贴近研发逻辑的方式，为客户提供更具实用价值的研究支持。研究综合解决能力强，助力项目高效推进 企业客户需要的，不是单点实验配合，而是能够围绕项目目标进行协同支持的合作团队。 博恩生物能够围绕药效学研究需求，整合动物疾病模型、细胞实验、检测分析和机制研究等多项能力，形成更具协同性的研发综合解决方案。 我们希望帮助客户实现的是： 模型匹配更高效 研究推进更顺畅 数据支撑更完整 项目判断更有依据成为企业客户可信赖的临床前研究合作伙伴 对于 biotech 公司和医药企业而言，时间窗口、研发成本和项目判断都非常关键。 博恩生物希望以丰富的模型资源、稳定的研究体系、成熟的方案经验和更强的综合解决能力，为客户提供更可靠、更高效、更具研发价值的支持，助力项目更快向前推进。