AN INTERVENTIONAL OPEN-LABEL PHASE 1B/2 STUDY TO EVALUATE THE SAFETY, PHARMACOKINETICS, AND PRELIMINARY EFFICACY OF PF-08634404 IN COMBINATION WITH DIFFERENT ANTICANCER AGENTS IN PARTICIPANTS WITH ADVANCED SOLID TUMORS

This study is being done to learn more about a new medicine called PF-08634404 and how it works when used with other cancer medicines in people who have advanced solid tumors. An advanced solid tumor is a type of cancer that has spread beyond its original location and cannot be removed by surgery or cured with standard treatments.
To join in the study, participants must:
* Be 18 years or older
* Participants with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC), a type of lung cancer that has spread
The study will look at:
* Whether PF-08634404 is safe to use with other cancer medicines.
* What side effects may happen. A side effect is anything the medicine does to your body that is not part of treating your disease.
* Whether the combination of PF-08634404 and other cancer medicines can help treat solid tumors.
The study has different parts, each testing PF-08634404 with a different cancer medicine:
* Part A will test PF-08634404 with a medicine called sigvotatug vedotin.
* Part B of the study will look at how well the new medicine PF-08634404 works when used together with another medicine.
Participants will receive the study medicines through an intravenous (IV) infusion (injected into the vein) at the study clinic. All treatments will take place at clinical trial sites, where trained medical staff will monitor participants during and after each visit.

开始日期2026-01-30

申办/合作机构

Pfizer Inc.

NCT06758401

/ Recruiting临床3期

AN OPEN-LABEL, RANDOMIZED, CONTROLLED PHASE 3 STUDY OF SIGVOTATUG VEDOTIN IN COMBINATION WITH PEMBROLIZUMAB COMPARED WITH PEMBROLIZUMAB MONOTHERAPY AS FIRST-LINE TREATMENT IN PARTICIPANTS WITH PD-L1 HIGH (≥50% OF TUMOR CELLS EXPRESSING PD-L1), LOCALLY ADVANCED, UNRESECTABLE, OR METASTATIC NON-SMALL CELL LUNG CANCER (BE6A LUNG-02)

The purpose of the study is to compare how the new combination treatment (Sigvotatug Vedotin plus pembrolizumab) works compared to pembrolizumab alone in patients with non-small cell lung cancer (NSCLC) with high levels of PD-L1. This is a protein that acts as a kind of "brake" to keep the body's immune responses under control.
The study is seeking for participants who:
* Are confirmed to have NSCLC (Stage 3 or 4).
* Have PD-L1 levels in more than 50% of the cancer cells.
All participants in this study will receive pembrolizumab at the study clinic once every 6 weeks as an intravenous (IV) infusion (give directly into a vein). In addition, half of the participants will also receive Sigvotatug Vedotin once every 2 weeks as an IV infusion in addition to receiving pembrolizumab.
Participants may receive pembrolizumab for up to about two years. Those participants taking Sigvotatug Vedotin can continue until their NSCLC is no longer responding. The study team will monitorsee how each participant is doing with the study treatment during regular visits at the clinic.

开始日期2025-07-23

申办/合作机构

Pfizer Inc.

NCT06549816

/ Completed临床1期

An Open-label, Phase 1 Study to Investigate the Safety and Pharmacokinetics of SGN-B6A in Chinese Subjects With Advanced Solid Tumors

This trial will look at a drug called sigvotatug vedotin (SGN-B6A) to find out whether it is safe for Chinese participants who have solid tumors. It will study sigvotatug vedotin to find out what its side effects are. A side effect is anything the drug does besides treating cancer. It will also study how do Chinese participants' body interact with sigvotatug vedotin.

开始日期2024-08-21

申办/合作机构

Seagen, Inc.

100 项与西格伐他汀相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与西格伐他汀相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与西格伐他汀相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

543

项与西格伐他汀相关的文献（医药）

2026-06-10·JOURNAL OF CLINICAL ONCOLOGY

First-in-Human, Phase I Study of Sigvotatug Vedotin, an Integrin Beta-6–Directed Antibody-Drug Conjugate: Results From Dose Expansion in Advanced Non–Small Cell Lung Cancer

Article

作者: Bockorny, Bruno ; Hollebecque, Antoine ; Galvao, Vladimir ; Piha-Paul, Sarina A. ; Hernandez-Guerrero, Tatiana ; Patilea-Vrana, Gabriela ; Lopez, Juanita S. ; Wang, Tianhua ; Dowlati, Afshin ; Patnaik, Amita ; Kingsley, Edwin ; Knowles, Scott ; Sehgal, Kartik ; Wang, Yimo ; Rivera Herrero, Fernando ; Peters, Solange ; Perez, Cesar Augusto ; Fontana, Elisa ; Sanborn, Rachel E. ; Li, Jerry ; Calvo, Emiliano

PURPOSE:

Integrin beta-6 (IB6) is highly expressed in non–small cell lung cancer (NSCLC) and other solid tumors and potentially associated with poor outcomes. Sigvotatug vedotin (SV), a novel IB6-directed antibody-drug conjugate, demonstrated acceptable safety and encouraging antitumor activity in dose escalation. We report updated results for dose-expansion regimens in advanced NSCLC (aNSCLC).

METHODS:

SGNB6A-001 is an open-label, multicenter, dose-escalation/dose-expansion phase I study evaluating safety, tolerability, pharmacokinetics (PK), and antitumor activity of SV in patients with select advanced solid tumors. After dose escalation, dose expansion further explored three regimens: 1.25 mg/kg total body weight (TBW) on Days 1 and 8 of a 21-day cycle, 1.5 mg/kg TBW on Days 1 and 15 of a 28-day cycle (once every 2 weeks), and 1.8 mg/kg adjusted ideal body weight (AiBW) once every 2 weeks. Eligible patients had prior chemotherapy and immunotherapy or targeted therapy if indicated. Primary end points were safety and determination of an optimal dosing schedule. Secondary end points were antitumor activity, PK, and immunogenicity.

RESULTS:

As of November 26, 2024, 117 patients with aNSCLC were treated in the above cohorts. Any-grade and grade ≥3 treatment-emergent adverse events occurred in 98% and 48% of all patients, respectively, and in 94% and 35% of patients receiving SV 1.8 mg/kg AiBW once every 2 weeks. Modeling revealed that the AiBW regimen resulted in lower PK variability than TBW regimens. The objective response rate and median duration of response were 19% and 11.3 months in the overall population, respectively, and 29% and 12.8 months in patients with nonsquamous, taxane-naïve NSCLC.

CONCLUSION:

SV demonstrated a manageable safety profile and promising antitumor activity with durable responses in aNSCLC. PK and clinical data support further investigation with the recommended 1.8-mg/kg AiBW once every 2 weeks dosing regimen.

2026-06-01·CANCER

Mapping the antibody–drug‐conjugates landscape in non–small cell lung cancer: Where are we and where are we going?

Review

作者: Parisi, Claudia ; Planchard, David ; Barlesi, Fabrice

Abstract:

Antibody–drug conjugates (ADCs) represent a rapidly advancing therapeutic class in the treatment of non‐small cell lung cancer (NSCLC), offering targeted delivery of cytotoxic agents to tumor cells while minimizing off‐target toxicity. In recent years, several ADCs have emerged in both early (phase 1–2) and late (phase 3) clinical development, reflecting a growing recognition of their potential to improve outcomes in defined subsets of patients with advanced NSCLC. Late‐phase ADCs include trastuzumab deruxtecan (targeting HER2 [human epidermal growth factor receptor 2]), datopotamab deruxtecan and sacituzumab govitecan (targeting TROP2 [trophoblast cell‐surface antigen 2]), patritumab deruxtecan (targeting HER3), telisotuzumab vedotin (targeting c‐MET [cellular‐mesenchymal epithelial transition factor]), and sigvotatug vedotin (targeting IB6 [integrin beta‐6]). Research efforts are ongoing to explore novel payloads, linker technologies, and targets to expand the applicability of ADCs across broader NSCLC populations, including those with limited treatment options (e.g., EGFR ‐mutant disease in the context of treatment resistance). Despite their promise, challenges remain in optimizing patient selection, overcoming resistance mechanisms, and managing unique toxicity profiles. Ongoing, biomarker‐driven trials and combination strategies with immunotherapy or tyrosine kinase inhibitors hold the potential to further enhance the efficacy of ADCs. In this review, the authors highlight the current landscape and future directions of ADCs in NSCLC, emphasizing available results for compounds in late‐stage clinical development and different disease settings.

2026-05-01·CANCER TREATMENT REVIEWS

Integrin beta-6: Its emerging role as a therapeutic target in solid tumors

Review

作者: Barbie, David ; Peters, Solange ; Sanborn, Rachel E

Integrins, a family of heterodimeric transmembrane receptors, mediate bidirectional intercellular communication as well as cellular communication with the extracellular matrix. Integrin beta-6 (IB6), which is formed via exclusive dimerization of the β6 subunit with the αv subunit, is expressed at low levels in healthy epithelial tissues and upregulated during the epithelial remodeling associated with development and wound healing. The role of IB6 in these processes is thought to be exploited during tumorigenesis enabling migration, invasion, proliferation, and survival. In fact, IB6 expression has been reported in numerous solid tumors, particularly at the invasive edge, and IB6 represents a promising anticancer therapeutic target. Over the last two decades, there have been several distinct strategies targeting IB6 investigated in preclinical studies. While many of the early preclinical strategies were discontinued after disappointing results in initial clinical studies, using IB6 as a target for antibody-drug conjugates has shown promise in early trials. Sigvotatug vedotin, an IB6-directed antibody-drug conjugate linked to a monomethyl auristatin E payload showed promising efficacy in a phase 1 study in patients with advanced solid tumors, particularly non-small cell lung cancer, and is being investigated in two phase 3 studies. Additionally, several other IB6-directed antibody-drug conjugates have demonstrated antitumor activity in preclinical studies and are entering the clinical stage of development. Results from these studies will enable greater understanding of IB6 as an anticancer therapeutic target, as well as IB6 expression as a potential biomarker.

162

项与西格伐他汀相关的新闻（医药）

12 小时之前

·药事纵横

430亿美元打水漂？辉瑞ADC失利背后，藏着整个创新药行业的致命隐患

最近，辉瑞一则关键III期临床数据落地，让业界对其ADC赛道布局的期待彻底落空。公司核心在研的IB6靶向ADC药物Sigvotatug vedotin，在晚期非鳞非小细胞肺癌多线治疗人群中，未能突破现有化疗方案的疗效天花板，相较于多西他赛，患者总生存期未呈现统计学获益。图1.辉瑞公布SigVie-002研究III期临床试验结果熟悉行业的人都清楚，这款药是辉瑞天价收购Seagen之后，最被寄予厚望的FIC项目之一。当初430亿美元拿下Seagen，外界普遍认为辉瑞拿到了进入高端ADC赛道的“入场券”，有望依靠成熟的ADC技术体系，补齐肿瘤创新管线的短板，摆脱过往依赖大单品的营收结构。但此次临床失利，不仅让这一期待落空，也直接引发资本市场对辉瑞整体战略的重新定价，股价持续走弱的背后，是市场对其“重并购、轻自研”模式的深度不信任。图2.辉瑞以430亿美元收购Seagen 在创新药行业，单个药物临床失败本是常态。新药研发本身风险极高，即便是头部药企，也无法保证每一个管线都能顺利落地。但如果把这次ADC失利，和辉瑞近几年动辄数百亿的并购投入、多家收购企业资产爆雷、内部管理层频繁动荡等一系列事件串联起来，就不难发现，这并不是一次简单的技术失手，而是企业长期战略错位积累下来的必然结果。透过辉瑞这一个案，我们也能清晰看到当下全球ADC赛道乃至整个创新药行业，看似火热繁荣，实则暗藏诸多亟待解决的深层问题。 Sigvotatug vedotin的研发起点，其实具备足够的合理性。临床研究早已证实，IB6靶点在非小细胞肺癌中高表达，且和肿瘤的侵袭、转移特性高度相关，理论上是非常优质的实体瘤靶向靶点。依托Seagen经典的ADC药物设计思路，采用特异性抗体结合MMAE毒素，初衷就是精准靶向肿瘤组织，规避传统化疗无差别杀伤、毒副作用强的弊端，以此改善晚期肺癌患者的治疗困境。本次开展的SigVie-002研究试验设计规范，入组的七百多例患者均为经过多轮治疗后耐药、预后极差的晚期患者，这类人群临床治疗选择匮乏，试验数据的参考价值极高。但最终的试验结果，彻底打破了前期的理论优势预判。在整体受试人群中，这款新型ADC药物并没有展现出优于传统化疗的生存获益，所谓“新一代疗法替代老药”的行业固有认知，在真实的临床数据面前不攻自破。图3. SigVie-002临床研究主要研究终点未取得显著性改善不过，如果仅以整体人群数据全盘否定这款药物的价值，其实并不客观。试验细分亚组的疗效差异，恰恰说明了临床研发不能一概而论。在仅接受过一线系统治疗的患者群体中，药物展现出了不错的生存获益，疗效显著优于化疗。之所以出现这种明显的人群差异，核心在于晚期难治性患者的肿瘤微环境已经发生根本性改变。经过多次放化疗、免疫治疗干预后，肿瘤组织纤维化加剧、局部免疫微环境衰竭，ADC药物依赖的靶向渗透、毒素释放、免疫激活机制都会受到严重抑制。这是实体瘤治疗的共性难题，并非这款药物独有的技术缺陷。真正值得行业反思的核心问题，藏在试验的探索性数据之中。行业内长期存在一个惯性思维：只要靶点在肿瘤组织高表达，对应的靶向药物就大概率有效。但本次试验直接推翻了这一认知，IB6靶点的表达高低，和患者的药物应答效果、生存期改善没有形成有效关联。深究根源，问题并不出在靶点选择上，而是受制于MMAE载荷的固有短板。必须承认，MMAE是目前行业内最成熟、应用最广的ADC毒素载荷，在血液肿瘤治疗中表现稳定、安全性可控，具备不可替代的实用价值。但成熟不代表万能，将其应用在致密、缺氧、基质丰富的实体瘤场景时，短板会被无限放大。对比喜树碱类载荷，MMAE的肿瘤穿透能力偏弱，难以深入实体瘤内部发挥杀伤作用，毒素有效利用率低，脱靶风险更高。即便抗体能够精准结合靶点，也无法转化为稳定、可观的临床疗效。这也是当前国内大量跟风ADC管线的通病：堆砌成熟技术、跟风热门靶点，却忽略了载荷与适应症的适配性问题，最终只能在临床阶段暴露缺陷。从药物本身来看，此次失利并非全无积极信号，全程试验未出现新发、未知的安全风险，整体安全性可控。这也意味着项目并非彻底终结，只是不适合粗放的全人群开发模式，后续完全可以聚焦优势人群、搭配联合方案，实现价值兜底。跳出药物本身的技术问题，辉瑞这次翻车，本质是企业发展战略失衡的缩影。依靠新冠疫苗、口服药的红利，辉瑞在疫情周期内积累了巨额现金流，但阶段性的营收红利，掩盖了企业自研创新能力持续下滑的核心问题。疫情红利褪去后，核心大单品营收快速萎缩，全新重磅自研药物断层、管线迭代缓慢的短板彻底暴露。在这样的背景下，辉瑞选择了一条最捷径、也最危险的路：放弃长期、深耕式的自研积累，依靠大额并购快速补齐管线、抢占热门赛道。2023年斥资430亿美元收购Seagen，就是这一战略的极致体现。辉瑞的目的很明确，不想花费数年时间沉淀底层ADC技术，而是直接收购成熟企业、现成管线和专利体系，快速跻身全球ADC第一梯队，冲刺百亿营收目标。客观来讲，药企通过并购整合优质资产，本身是正常的产业运作逻辑，也是国际药企拓展管线、规避自研风险的常用手段。Seagen深耕ADC技术多年，技术积累和管线质量毋庸置疑，这笔并购本身具备产业合理性。但辉瑞的问题在于，过度迷信资本的万能性，只完成了资产和股权的收购，却没有做好技术融合、管线梳理和风险甄别。收购完成后，辉瑞并未对Seagen原有管线进行系统性复盘，没有提前甄别部分项目靶点验证不足、载荷适配性差的先天缺陷，而是一味加速推进所有管线进入临床开发。这种粗放式的管线管理模式，直接导致Sigvotatug vedotin这类存在先天短板的项目仓促进入III期阶段，最终造成巨额资金、时间成本的双重浪费。截至2025年，Seagen全系产品为辉瑞带来的营收，距离其预设的百亿目标仍有巨大差距，天价并购的商业价值远未兑现。更能体现战略乱象的，是辉瑞近几年无序的多元化并购。近三年累计近700亿美元的并购支出，覆盖多个小众赛道，但多数收购标的最终都陷入经营困境。Biohaven遭遇合规危机、GBT核心药物退市、Metsera商业化落地受阻，大量并购资产不仅无法创造营收增量，反而成为企业经营负担。不同于Seagen的技术型并购，这类中小标的收购大多是跟风赛道热点，既无技术协同价值，也无长期商业化潜力，纯粹是为了堆砌管线规模、迎合资本市场预期。持续的无效投入、临床失利、资产爆雷，进一步引发内部管理层动荡，核心并购团队人员流失，资本市场信心持续崩塌。至此，辉瑞彻底陷入了恶性循环：自研乏力就靠并购补缺口，并购失利再用新的并购掩盖问题，最终彻底丢失了创新药企最核心的技术研发与风险研判能力。资本可以买来管线、买来技术、买来专利，但永远买不来长期积累的研发体系和临床沉淀。辉瑞的个案，也精准折射出当下ADC行业的整体浮躁现状。近几年，ADC凭借独特的治疗优势，成为资本追捧的超级风口，大量资金、企业扎堆入局，行业热度空前高涨。但在火热的赛道表象之下，是越来越严重的同质化内卷和技术空心化问题。当下行业最大的误区，就是陷入了“新旧疗法二元对立”的极端认知。资本和市场盲目神化ADC、双抗等新型生物疗法，想当然认为新药必然优于传统化疗，将传统化疗贴上落后、过时的标签，研发资源过度向新兴赛道倾斜。但本次临床结果狠狠纠正了这一认知：在多线耐药、肿瘤微环境彻底破坏的晚期实体瘤场景中，多西他赛这类传统化疗方案，疗效稳定、普适性广、安全性可控，有着新型疗法短期内无法替代的临床价值。当然，我们也不能片面否定新型技术的价值。ADC疗法、MMAE载荷在血液瘤、早期实体瘤治疗中，依然具备显著的临床优势，能够有效弥补传统治疗的短板。真正的问题是，行业不顾技术适配边界，盲目追捧热点、放大新技术价值，催生了严重的赛道泡沫。目前国内乃至全球多数ADC企业，基本都停留在“复刻式创新”阶段。多数企业不愿意投入高成本、长周期的底层技术研发，回避新型载荷、创新连接子等核心技术攻坚，只是扎堆成熟靶点、套用通用MMAE载荷模板，快速立项、快速融资、快速推进临床。看似行业管线遍地开花，实则高度同质化，没有形成真正的技术壁垒。浮躁的行业心态，让新药研发彻底本末倒置。很多企业追逐FIC新靶点只为博取市场关注度，却忽视了靶点验证、结构优化、适应症筛选等基础工作。前期基础研究缺失，风险研判不足，最终导致大量管线扎堆倒在III期临床阶段，行业整体研发转化率持续偏低。除此之外，多数药企的研发思维依然停留在传统的单药开发、单药商业化层面，跟不上临床诊疗的升级节奏。当下晚期实体瘤治疗早已进入联合治疗时代，依靠单一药物很难突破肿瘤耐药和微环境瓶颈，IO+ADC、抗血管+ADC的组合模式已然成为主流探索方向，固守旧研发逻辑，注定会被市场淘汰。辉瑞此次失利，不是赛道的终点，而是行业纠偏的起点。对于辉瑞自身而言，当下最务实的选择，不是一刀切终止项目、止损离场，而是基于真实临床数据调整研发策略，盘活存量资产。针对Sigvotatug vedotin，彻底放弃后线难治人群的无效探索，聚焦一线治疗获益优势人群，重点推进联合免疫药物的一线临床研究，依托联合治疗弥补单药的机制短板，同时拓展适配的实体瘤适应症，最大化盘活前期研发投入。在企业战略层面，辉瑞必须彻底告别粗放式的资本扩张模式，完成从“规模堆砌”到“技术深耕”的转型。针对Seagen收购得来的海量管线，开展全面的风险复盘和价值筛选，主动淘汰技术缺陷明显、商业化前景薄弱的低效项目，集中资源攻坚新型载荷、创新连接子等底层核心技术，搭建自主可控的原创研发体系，摆脱依赖并购补管线的发展惯性。放眼整个创新药行业，此次事件带来的启示更为深远。新药研发从来没有高低优劣之分，唯一的评判标准就是是否贴合真实临床需求。行业需要摒弃非此即彼的片面认知，理性看待新旧疗法的适配场景，拒绝资本炒作带来的技术神化和估值泡沫。同时，企业必须建立前置化的靶点验证和技术研判体系，把风险管控前置到项目早期，从源头减少大规模临床失利和资源浪费。更重要的是，整个行业需要彻底迭代研发思维。跳出单一药物研发的固化逻辑，围绕肿瘤复杂的发病机制，布局机制互补的组合用药研发，从单纯的药品供应商，转向临床治疗方案的输出方，真正挖掘创新药的临床价值和商业价值。说到底，辉瑞IB6 ADC的临床翻车，是一场典型的产业祛魅过程。它让市场看清了一个事实：创新药行业的核心竞争力，从来不是资本堆砌的管线规模，也不是跟风追逐的赛道热点，而是扎实的底层技术、严谨的研发体系、尊重临床规律的创新逻辑。 ADC赛道依旧是肿瘤创新领域最具潜力的赛道之一，未来依然拥有广阔的临床空间。但行业必须告别浮躁内卷的发展模式，褪去资本赋予的过热滤镜，沉下心深耕原创技术、锚定真实临床需求、理性布局创新。唯有如此，才能摆脱同质化内耗，走出行业泡沫，实现真正高质量、可持续的产业发展。参考文献： 1.Pfizer Announces Topline Phase 3 Results for Sigvotatug Vedotin in Previously Treated Metastatic Non-Squamous Non-Small Cell Lung Cancer，https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-announces-topline-phase-3-results-sigvotatug-vedotin 2.Pfizer Invests $43 Billion to Battle Cancer，https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-invests-43-billion-battle-cancer 立即扫码加入药事纵横交流群

2026-07-04

·非哥说药

年收入从一千亿到六百亿：兴焉亡焉的辉瑞告诉我们什么

辉瑞在2022年凭借COVID-19疫苗Comirnaty($378亿)和口服药Paxlovid($189亿)创下$1,003亿的历史营收峰值，但此后COVID收入断崖式崩塌：2023年跌至$595.5亿(-41%)，2025年COVID产品收入仅约$65亿，连带着辉瑞整体收入剧烈波动：2025年仅为$626亿，较2022年的高点暴跌27.6%；2026年预计新冠药物的收入进一步降至$50亿。与此同时，“超级专利悬崖”(super patent cliff)迫在眉睫：2026年至2028年间，Eliquis、Ibrance、Xtandi、Preunar13等核心产品专利相继到期,预计损失$170-180亿的年收入。屋漏偏逢连夜雨，近年来辉瑞的收购几乎无一顺遂： 2022年5月，辉瑞以116亿美元收购Biohaven Pharmaceutical，获得偏头痛重磅产品Nurtec ODT，以及Verdiperstat等研发管线中的多个项目；收购后仅4个月，Verdiperstat的三期临床即宣告失败；而到了2025年初，Nurtec ODT因为回扣问题更是陷入了合规的深度漩涡。 2022年8月，辉瑞以54亿美元收购Global Blood Therapeutics（GBT），获得镰状细胞病药物Oxbryta。仅仅过了两年，2024年9月，在两项临床试验中出现患者死亡案例，辉瑞宣布从全球所有市场撤回Oxbryta；2025年8月，来自GBT的另一款核心管线药物inclacumab三期临床失败。54亿美元就这样付诸东流。 2023年12月，辉瑞耗费$430亿的天价收购“ADC鼻祖”Seagen，获得了已上市的四款自研药物和数十个在研项目，两年半时间过去，结果让人忧虑重重：从2025年初到今年3月，辉瑞已经终止了五款来自Seagen的管线，并多次计提重大资产减值；今年6月22日，被寄予众望的Sigvotatug vedotin三期临床失败，股价进一步大跌。 2025年11月，为了获得Metsera以及其核心减重管线MET-097i，辉瑞与诺和诺德激烈竞争，虽然辉瑞笑到了最后，但代价高昂：总报价高达$100亿，远远超出了最初的报价$73亿。新冠药物收入暴跌，和重磅药物的专利悬崖，叠加一系列重大并购的失败，直接导致辉瑞的市值持续下滑，从2021年底的$2770亿高点到本周的$1386亿，惨遭腰斩。辉瑞，这个曾经的全球医药行业老大，到底发生了什么？以下从底层战略缺陷、行业教训与并购复盘优化三个维度进行深度分析。一、辉瑞底层战略的致命问题 1. 战略焦虑驱动的"恐慌性并购"（Panic-Driven M&A）前述来自”收入悬崖+专利悬崖”的双重挤压，导致辉瑞管理层陷入战略焦虑。CEO Albert Bourla在2022年坐拥近280亿现金储备，却选择在估值高点开展大肆并购，而非有机研发。激进投资者Starboard Value在2024年10月批评公司，$700亿的并购，“摧毁了$600-1200亿市值"，其核心指控是"为买而买"(buying for the sake of buying)，以填补营收缺口而非基于严谨的战略适配性。 2. 尽调深度与合规风控的系统性失效辉瑞近年的重大并购暴露出尽职调查（Due Diligence）的严重短板： Starboard Value明确将GBT收购称为"失败的交易"（failed deal），认为其"震惊了行业并引发对辉瑞BD能力的严重质疑"。更关键的是，Biohaven的回扣诉讼并非收购后新发，而是收购前已埋下的合规地雷，表明辉瑞的法务与合规尽调存在结构性漏洞。 3. 管线整合与研发生产力的崩溃 Seagen收购后，辉瑞在2024-2026年间进行了多轮"残酷管线精简"： 2024年3月：取消Seagen原定的$3.5亿新厂建造计划（收购完成仅3个月后） 2025年11月：一次性砍掉11个管线，包括2个Seagen资产 2026年2-3月：终止维迪西妥单抗（RC48）膀胱癌项目及CD228 ADC项目 RBC Capital Markets分析师Trung Huynh指出，辉瑞已对Seagen相关资产计提约$45亿，且Siguotatug的失败”不太可能提振对Seagen交易的信心"。这反映出辉瑞在并购后整合（Post-Merger Integration，PMI）上的经典失败：支付了巨额溢价（$430亿，为当时全球生物医药最大规模创新药收购），却未能保留被收购方的研发文化与关键人才，导致"买得来、养不活"。 4. 资本配置纪律的丧失与竞价失控 2025年Metsera收购案是辉瑞战略失控的极端体现。辉瑞最初报价73亿（$49亿 upfront + $24亿 CVR），但在诺和诺德（Novo Nordisk）介入竞价后，被迫将报价抬至$100亿（每股$86.25），涨幅近37%。这一过程中：辉瑞在GLP-1赛道已连续终止3款自研候选药物对Metsera的每月一次注射GLP-1（MET-097i）处于II期，尚未经III期验证辉瑞甚至诉诸法庭指控诺和诺德违反反垄断法，最终依赖FTC干预才"艰难守住"交易这种"不惜代价"的竞价心态，与2016年辉瑞$140亿收购Medivation（Xtandi）时的溢价逻辑如出一辙，显示出管理层在面临增长压力时资本配置纪律的崩解。 ======================= 二、给制药同行的核心教训教训1：拒绝"收入缺口导向"的并购，坚持"战略适配导向" 辉瑞的错误在于将并购视为填补营收缺口的算术工具，而非增强长期竞争力的战略手段。McKinsey研究显示，70%的并购未能实现预期价值，而Deloitte对800余名高管的调研表明，ineffective integration stratgy（无效整合策略）是失败的首要原因。正确做法：并购前应建立独立于交易压力的战略筛选委员会，确保每笔交易回答三个问题：该资产是否补强我们的核心能力（如ADC技术平台、全球肿瘤商业化网络）？即使该资产核心管线失败，平台价值是否仍支撑溢价？我们是否有能力在整合后18个月内保留被收购方80%以上的关键研发人才？教训2：将"合规与安全性尽调"置于财务尽调同等地位辉瑞在Biohaven和GBT上的失败证明，制药并购中最大的隐性风险往往不是科学风险，而是合规与安全性风险。Biohaven的回扣诉讼和GBT的Oxbryta死亡信号，均可在收购前通过更深入的监管审计（Regulatory Audit）和真实世界数据（RWD）分析发现。正确做法：在尽调阶段引入独立第三方合规审查团队，对目标公司过去5年的HCP（Healthcare Professional）互动、 speaker program、患者援助项目进行回溯；对已在市产品，要求提供上市后安全性数据库（如FDA FAERS）的完整分析，而非仅依赖公司提供的摘要；对早期管线，使用风险调整NPV（rNPV）模型，采用适应症特异性的技术成功率（PTRS）基准（如肿瘤Phase 2→批准仅10-15%，罕见病25-30%）。教训3：建立"并购后整合"的独立治理架构辉瑞在Seagen整合中的失败（工厂取消、管线大规模终止、减值$45亿+）印证了Bain 2023年调研的发现：近半数高管将文化冲突或管理团队整合失败视为交易表现不佳的主因。正确做法：在交易签署前即成立Integration Management Office (IMO)，由具备跨文化整合经验的专职高管领导，而非由BD团队兼管；设定"人才保留KPI"：对关键科学家和临床开发人员提供2-3年留任激励（retention bonus），并将整合团队的绩效与管线保留率挂钩；避免"立即同化"（rapid assimilation）陷阱：Seagen的ADC研发文化需要保持至少18-24个月的运营独立性，以完成技术转移。教训4：在专利悬崖前"提前5年"布局，而非"临到期"豪赌辉瑞的专利悬崖（2026-2028年）并非不可预见，但管理层在2022-2023年才仓促行动，此时优质资产估值已被COVID资金推高。礼来（Eli Lilly）和诺和诺德在GLP-1领域的有机研发成功，与辉瑞的并购依赖形成鲜明对比。正确做法：建立"5年预警机制"：在核心产品专利到期前5年即启动替代方案评估，优先通过早期合作（early-stage partnership）和权益投资（equity stake）锁定潜力资产，而非在后期进行全额收购；采用"阶梯式并购"（step-in acquisition）：先以小额合作/期权协议验证资产，待临床数据读出后再行全面收购，降低不确定性。 ====================== 三、重新评价辉瑞并购：如何才能做得更好 1. Seagen（$430亿）：应该"等一等"或"买一部分" 问题：辉瑞在ADC赛道竞争白热化（阿斯利康/第一三共的Enhertu、Datroway）时，以全现金高价收购Seagen，却未充分评估其核心管线的靶点验证状态。优化方案：方案A（等待策略）：推迟至2024年，待Seagen的Felmetatug vedotin和Sigvotatug vedotin早期数据更充分后再行谈判，可能以更低价格获取，或发现靶点风险后放弃方案B（部分收购）：仅收购Seagen的已上市产品（Padcev、Adcetris）权益和ADC平台技术，保留Seagen作为独立研发实体，而非全盘吸收。这类似于强生（J&J）对传奇生物的合作模式方案C（平台验证）：在收购前要求Seagen提供IB6靶点在更大样本量中的表达-疗效相关性数据，避免"靶点脱钩"（on-target, off-tumor）风险 2. Biohaven（$116亿）：应该剥离管线、仅买Nurtec 问题：辉瑞为获取Nurtec ODT（偏头痛CGRP抑制剂）支付了$116亿，却同时继承了Biohaven的神经退行管线（verdiperstat、troriluzole），后者几乎全军覆没。更致命的是，未识别Nurtec的商业合规风险。优化方案：资产剥离（asset strip）：仅收购Nurtec ODT和zavegepant（鼻喷剂）的全球商业化权益，拒绝承担Biohaven的ALS/SCA管线合规审计前置：在尽调中聘请 former DOJ/SEC enforcement attorneys 对Biohaven的商业行为进行"模拟调查"，识别回扣风险并在交易价格中扣除潜在和解成本对价结构优化：将部分对价与Nurtec的无诉讼状态和处方增长里程碑挂钩，设置escrow account覆盖合规风险 3. GBT（$54亿）：根本不应该买问题：GBT的核心资产Oxbryta（voxelotor）在辉瑞收购时已有安全性信号（2021年HOPE-B试验中的血管闭塞危象不平衡），且SCD治疗领域正面临基因疗法（Vertex/CRISPR的Casgevy，2023年12月获批）的颠覆。优化方案：科学再评估：在尽调中独立分析HOPE-B试验的原始数据，而非依赖GBT的摘要报告；聘请外部血液学专家委员会评估voxelotor的MOA（血红蛋白S聚合抑制）在真实世界中的长期风险竞争格局分析：基因疗法的治愈性潜力将根本改变SCD治疗范式，小分子维持疗法的峰值销售假设应大幅下调止损机制：若尽调发现Oxbryta的安全性信号，应终止交易或将对价降至$10-15亿以下，并设置基于监管批准的或有对价（contingent consideration） 4. Metsera（最高$100亿）：应该接受失败、退出竞价问题：辉瑞在自研GLP-1连续失败后，以近乎"绝望"的姿态参与Metsera竞价，从$73亿抬至$100亿，且资产仍处于II期。优化方案：纪律性退出：当诺和诺德首次出价$90亿时，辉瑞应基于内部GLP-1研发失败的经验（口服剂型danuglipron的终止）重新评估Metsera的技术风险，选择退出而非情绪化跟价替代策略：以$10-20亿投资早期口服GLP-1或多靶点（GLP-1/GIP/GCG）平台，分散风险，而非押注单一晚期资产合作而非收购：与Metsera达成全球商业化合作（co-promotion），保留辉瑞的销售网络价值，避免承担全额研发风险 ====================== 最后辉瑞的困境并非单一并购失败所致，而是"战略焦虑→尽调松懈→整合失效→资本失控"的系统性崩溃。其根本教训在于：当一家制药公司用"赌徒心态"而非"园丁耐心"对待并购时，即使贵如手握千亿美元现金流的辉瑞，也会将"买明天"变成"买麻烦"。对于行业而言，辉瑞的案例再次验证了McKinsey的核心发现——并购的价值不是在签约时创造，而是在整合中实现或毁灭。

2026-07-04

·医疗资源共享综合服务平台

【辉瑞ADC药物Sigvotatug vedotin（PF-08046047）联合帕博利珠单抗】→ 招募PD-L1高表达且驱动基因阴性的初治非小细胞肺癌患者进行中

项目简介本临床药物为ADC药物；目前招募病理学确诊为IIIB或IIIC期非小细胞肺癌（NSCLC）且不适合手术切除或根治性放化疗，或者为IV期NSCLC；年龄≥18岁；根据当地检测确认肿瘤在≥50%的肿瘤细胞中表达PD-L1，并使用PD-L1 IHC检测进行回顾性中心实验室确认；具有非鳞状组织学结果的研究参与者必须有记录表明EGFR、ALK和ROS1驱动基因突变(AGA) 检测结果为阴性、且无已知的NTRK、BRAF、RET、MET的AGA或根据当地标准治疗具有已获批的一线疗法的其他AGA；排除既往针对局部晚期、不可切除或转移性NSCLC接受过系统性治疗；不得存在小细胞成分；排除大细胞神经内分泌癌；排除既往接受过实体器官或骨髓移植；治疗后稳定4周以上的脑转移患者可参加；全国多中心。实验名称及药物一项在PD-L1高表达（≥50%的肿瘤细胞表达PD-L1）、局部晚期、不可切除或转移性非小细胞肺癌研究参与者中评估Sigvotatug Vedotin与帕博利珠单抗联合治疗相比帕博利珠单抗单药治疗作为一线治疗的开放性、随机、对照III 期研究(Be6A Lung-02)。Sigvotatug Vedotin（代号：PF-08046047/SGN-B6A）是一款靶向整合素β6（ITGB6）的抗体偶联药物（ADC）。其通过蛋白酶可裂解的MC-VC接头将ITGB6靶向单抗h2A2与微管破坏MMAE偶联，通过MMAE介导的细胞毒性、旁观者效应和免疫原性细胞死亡（ICD）发挥抗肿瘤活性。整合素β6在许多实体肿瘤中（如非小细胞肺癌、头颈癌、食管癌等）过表达，并已被证明是多种癌症的不良预后指标。帕博利珠单抗（商品名：Keytruda/可瑞达；通用名：Pembrolizumab；代号：MK-3475，俗称K药）是默沙东开发的PD-1抑制剂，可阻断PD-1与其配体PD-L1和PD-L2之间的相互作用，释放PD-1信号通路介导的免疫反应抑制，从而激活可能影响肿瘤细胞和健康细胞的T淋巴细胞，进而增强人体免疫系统发现和消灭癌细胞的能力。研究药物：Sigvotatug Vedotin联合帕博利珠单抗（III期）登记号：CTR20253393 试验类型：对照试验（VS 帕博利珠单抗）适应症：PD-L1高表达非小细胞肺癌（一线）申办方：Pfizer Inc./辉瑞投资有限公司/BSP Pharmaceuticals S.p.A. 温馨提示：以下数据仅供参考，与本临床试验招募无关！ 2026年6月22日，辉瑞公布了评估Sigvotatug Vedotin的III期临床试验SigVie-002（原称Be6A Lung-01）的关键结果。该研究入组了曾接受过一线或多线治疗的局部晚期、不可切除或转移性非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）成年患者。结果显示：在总体人群中，与多西他赛相比，Sigvotatug Vedotin在总生存期（OS）这一主要终点上未显示出统计学意义上的显著改善。在接受过仅一线全身治疗的患者（占研究人群的三分之二）中，Sigvotatug Vedotin相比多西他赛在总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）方面呈现出更显著的优势趋势。此外，探索性分析‌未发现ITGB6表达水平与治疗反应之间存在明确相关性。在‌安全性方面‌，Sigvotatug Vedotin的安全性特征可控，未出现新的安全信号，与既往研究一致。值得一提的是，SigVie-002研究的详细结果将提交至未来的医学大会进行展示。‌‌ 以上数据来源于辉瑞药企官网用药周期Sigvotatug Vedotin（PF-08046047）的规格：40mg/瓶；用法用量：静脉输注，1.8mg/kg 基于调整理想体重（AiBW）；用药时程：每42天为一个周期的第1、15和29天(Q2W)，直至患者符合出组条件。帕博利珠单抗（商品名：可瑞达，英文通用名：Pembrolizumab）的规格：100mg/4 mL/瓶(25mg/mL)；用法用量：静脉输注，400mg；用药时程：每42天为一个周期的第1天 (Q6W)，最长使用18个周期。研究中心浙江温州、台州、杭州上海北京天津山东临沂、济南广东广州、惠州福建福州黑龙江哈尔滨江西南昌四川成都河南郑州、洛阳陕西西安湖南长沙广西南宁江苏徐州、南京、常州辽宁沈阳湖北武汉云南昆明安徽合肥具体启动情况以后期咨询为准【研究中心若有更新请拉至文末查看】更多项目信息请参考： http://www.chinadrugtrials.org.cn/index.html 温馨提示：文章入排信息来源于国家临床试验官网公示信息，具体情况以实际咨询为准！参加临床试验的获益 1、获得先进治疗机会临床试验通常涉及尚未上市的新药物、新疗法或新技术，这些治疗方案可能代表医学领域的前沿突破。对于一些难治性疾病（如晚期癌症、罕见病等），患者可能通过临床试验接触到比现有标准治疗更有效、副作用更小的方案，从而延长生存期、改善生活质量。 2、减轻经济负担参与临床试验期间，患者通常可免费获得试验药物、相关检查及部分医疗费用支持。对于需要长期治疗且药物价格高昂的患者（如肿瘤患者），这能显著减轻家庭经济压力，使患者更易坚持规范治疗。 3、专业医疗照护与监测临床试验由专业医疗团队主导，患者会接受更频繁、更全面的病情监测和随访。医生会密切关注身体反应，及时调整治疗方案，确保患者安全。这种精细化的医疗管理有助于更好地控制病情，发现潜在问题并及时处理。 4、推动医学进步患者的参与为新药研发和医学研究提供了关键数据，有助于验证新疗法的安全性和有效性。每一份数据都可能为未来更多患者的治疗带来希望，患者因此成为医学进步的贡献者，获得参与科学探索的成就感。 5、个性化治疗探索部分临床试验聚焦于特定基因特征或疾病亚型，患者可能通过试验获得更精准的个性化治疗方案。这种针对性治疗可能提高疗效，减少不必要的治疗尝试。 6、需注意，临床试验存在一定不确定性，疗效和安全性需结合个体情况评估。患者在参与前应与医生充分沟通，了解试验细节、风险和潜在获益，自主决定是否参与。总结归纳 1、免除项目用药：研究药物使用，直至疾病进展。 2、免除项目检查：签署知情后试验所需相关检查。 3、项目交通补助：临床研究相关的交通补助。 4、专家定期随访：全程专家团队服务，一对一随访。 5、全程绿色就医通道：减少预约和排号时间，减少就医流程。报名资料收集肿瘤患者需要准备和提交的资料包括： 1、首次确诊时的出和入院记录、病理免疫组化报告、基因检测报告(含PDL-1）、影像报告（心电图、超声检查、CT/MRI检查、PET/CT、影像胶片）、血常规、肝肾功能、凝血功能、传染病检查、肿瘤标志物、心电图报告等。 2、肿瘤患者经过一线治疗过的，还需要提供末次治疗时的出和入院记录、如有二次做的病理免疫组化报告、基因检测报告、最新的影像报告（心电图、超声检查、CT/MRI检查、PET/CT、影像胶片）、血常规、肝肾功能、凝血功能、传染病检查、肿瘤标志物、心电图报告等。如果您或您的周围有满足以上条件的患者，可以与我们联系。该研究遵从相关的国家法规，患者的隐私权亦会得到保护。想了解该项目的具体信息，请咨询以下联系方式。 ■ 如果您有意向参加此研究，可通过如下方式咨询：目前我们有食管癌、胃癌、肝癌、胰腺癌、胆道癌、直肠癌、乳腺癌、卵巢癌、宫颈癌、子宫内膜癌、膀胱癌、前列腺癌、肺癌、黑色素瘤、头颈鳞癌、淋巴瘤、白血病、骨髓瘤、高血压、糖尿病、青光眼、哮喘、红斑狼疮、荨麻疹、斑秃、皮炎、减肥等项目同期进行中...... 基因检测、PETCT、药物咨询、放疗等提供免费咨询免责声明： 1，本公众号发布为提供信息，不构成任何建议。 2，本公众号所刊发、转载的文章，其观点、内容、字体、图片版权均归原作者所有，相关责任作者自负。

临床3期抗体药物偶联物临床结果临床失败

100 项与西格伐他汀相关的药物交易

登录后查看更多信息

研发状态

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	美国	Pfizer Inc.	2025-07-23
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	中国	Pfizer Inc.	2025-07-23
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	日本	Pfizer Inc.	2025-07-23
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	阿根廷	Pfizer Inc.	2025-07-23
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	澳大利亚	Pfizer Inc.	2025-07-23
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	奥地利	Pfizer Inc.	2025-07-23
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	比利时	Pfizer Inc.	2025-07-23
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	巴西	Pfizer Inc.	2025-07-23
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	保加利亚	Pfizer Inc.	2025-07-23
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	加拿大	Pfizer Inc.	2025-07-23

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT06758401 (SigVie-003, ASCO2026)	临床3期	PD-L1阳性非小细胞肺癌一线 PD-L1 TPS ≥50%	714	Sigvotatug vedotin+pembrolizumab (NSCLC with PD-L1 TPS ≥50%)	繭鏇繭遞壓壓鏇夢簾鬱(簾艱夢繭鬱製積艱膚獵) = 醖顧遞選鬱壓積蓋齋選窪鏇餘衊構餘觸選廠網 (簾窪夢鹽顧構顧膚鏇選, 69.1 ~ 80.8) 更多	积极	2026-05-29
				Pembrolizumab (NSCLC with PD-L1 TPS ≥50%)	膚淵鬱築築膚簾夢觸鏇(餘構觸顧廠壓淵範鏇鑰) = 積襯獵鹹鑰構鬱襯構憲餘網膚糧蓋醖選鏇壓糧 (壓衊構蓋遞廠艱艱獵壓, 5.3 ~ 6.4) 更多
NCT06758401 (Sigvie-003, Pubmed \| Future Oncol)	临床3期	PD-L1阳性非小细胞肺癌一线 PD-L1 tumor proportion score ≥50%	714	Sigvotatug vedotin plus pembrolizumab	製蓋壓憲構蓋築築餘蓋(簾蓋簾餘構淵糧鏇糧網) = 鬱築窪築鏇膚構鬱網廠獵鏇繭鏇壓糧壓觸遞築 (築窪鑰製窪壓艱蓋鬱襯, 18.4 ~ NR) 更多	积极	2025-12-20
				Pembrolizumab	鏇廠觸衊繭構夢簾築鬱(簾網顧鏇衊觸鹽選願鹽) = 鹹艱鹹鬱觸醖獵齋餘鏇構遞願夢鹹積構壓壓遞 (網餘獵淵獵鬱艱糧獵選 ) 更多
NCT04389632 (SGNB6A-001, ASCO2025)	临床1期	胰腺腺癌 \| 卵巢癌 \| 食管腺癌 ... PD-L1 TPS \| PD-L1 CPS 更多	31	Sigvotatug vedotin (SV) 1.8 mg/kg	繭憲艱遞構壓觸構鹽齋(憲鏇淵構願繭願簾觸鏇) = 廠醖窪鏇積夢膚衊積鑰憲艱窪願網構築壓觸鏇 (憲齋鏇簾鹽廠壓餘鬱簾 ) 更多	积极	2025-05-30
NCT04389632 (SGNB6A-001, ASCO2024) 人工标引	临床1期	非小细胞肺癌 Integrin beta-6 (IB6)	113	Sigvotatug vedotin	簾鹽鏇築憲夢齋鑰鏇鹽(膚醖築範遞餘觸願襯觸) = 鏇顧鬱窪鏇糧蓋襯範選鬱衊簾構觸鏇鏇鑰襯襯 (遞餘衊築廠齋製壓遞簾, 12.6 ~ 28.0) 更多	积极	2024-05-24
				Sigvotatug vedotin (1.8 mg/kg AiBW)	簾鹽鏇築憲夢齋鑰鏇鹽(膚醖築範遞餘觸願襯觸) = 顧糧醖衊觸願築範鹹壓鬱衊簾構觸鏇鏇鑰襯襯 (遞餘衊築廠齋製壓遞簾, 8.6 ~ 42.3) 更多
NCT04389632 (SGNB6A-001, ASCO 12023 \| ASCO 22023) 人工标引	临床1期	HR阳性/HER2低表达实体瘤	148	SGN B6A	鏇壓蓋鏇艱築糧襯構築(膚鑰夢觸壓構鹽遞廠夢) = 範醖艱範構糧鏇鹹餘範簾窪鹽觸壓獵願膚鬱齋 (構鏇築築觸繭構艱鹽鹽 ) 更多	积极	2023-05-26
				SGN B6A (NSCLC)	積願壓醖襯鏇衊鏇網獵(憲願選觸蓋鹹鑰憲艱顧) = 積鑰齋願願遞糧淵鬱範繭選築齋廠膚繭鏇願壓 (鑰獵鹹窪網遞選遞襯築 ) 更多
NCT04389632 (SGNB6A-001, SITC2022) 人工标引	临床1期	HR阳性/HER2低表达实体瘤	48	SGN-B6A (Q1W)	願積選範艱廠選鹽築築(糧壓糧網膚糧蓋願願艱) = 壓觸齋遞鹽鏇醖構簾夢觸製艱憲鏇網製鏇遞膚 (襯鏇鹹獵壓艱衊顧齋壓 )	积极	2022-11-01
				SGN-B6A (2Q3W)	願積選範艱廠選鹽築築(糧壓糧網膚糧蓋願願艱) = 憲壓廠構齋衊築願選糧觸製艱憲鏇網製鏇遞膚 (襯鏇鹹獵壓艱衊顧齋壓 )