Kanglaite

2026年伊始之于 AtD 特应性皮炎领域，可谓具有里程碑意义的一段时光。在 OX40/OX40L 方向上，Sanofi 的 OX40L-targeting mAb amlitelimab 疗效表现相对平淡，还出现了 1 例 Kaposi sarcoma 的安全性意外；Amgen 方面则直接将 OX40-targeting mAb rocatinlimab 产品权益退还给了 Kyowa Kirin。 Big Pharma 接连受挫之际，biotech 们却开始崭露头角。CRVS 的 Soquelitinib, NKTR 的 Rezpegaldesleukin，EVMN 的 IL18 Fusion Protein，各有亮点，让人应接不暇。这一系列的进展打破了 AtD 领域自美元加息周期以来，围绕有限通路反复内卷 combo & 长效的乏味局面，着实让人感到兴奋。我对这些新机制都很感兴趣，并在 CRVS 和 NKTR 的 readout 前布局了 call option。其实这几家都很值得仔细写一写，而 CRVS 的情况相对更复杂，那么就从 NKTR 开始吧。 很多人觉得 Rezpeg 的数据很普通，不理解为什么股价涨了这么多，我觉得这是只看了皮毛，没理解疾病底层逻辑&药物作用机制&maintainance data 所产生的想法。Rezpeg 的数据确实初看粗看平平无奇，细究却另有乾坤。而 Nektar 作为一家比我年纪还要大的 biotech，既往的药物开发史可谓屡败屡战，投资人普遍对他早已失去信心，所以将信将疑也可理解，假设此次公布的都是真实数据，那么 Rezpeg 目前在AtD上的表现确实可圈可点。 一、作用机制 AtD 患者的临床表现和免疫谱非常复杂，涉及诸多通路，其中，活化 T 细胞处于核心地位。其中以 Th2 activation 占主导，但也涉及其他免疫通路，例如辅助性 Th1、Th17 和 Th22 等。 传统的 AtD 领域的药比如 target IL-4Ra 的 Dupixent，target IL-13 的 Ebglyss，target IL-31a 的 Nemluvio，一系列 JAK inhibitors 等，都是去抑制这些通路，而由于特异性皮炎的 heterogeneous & 涉及多通路的特性，这样的治疗方法，时间长了就常常出现致病通路转移和耐药的问题。 我对 NKTR 的 Rezpeg 以及 CRVS 的 Soquelitinib 更感兴趣的原因，源于他们的共通之处都并非是去抑制某一个通路，而是通过调节T细胞的分化实现新的 immune homeostasis，这样就有机会从根本上实现长期的疾病缓解，对于 AtD 领域的治疗概念是一个彻底性的颠覆。 Rezpeg 是一种与聚乙二醇PEG 缀合的 rh-IL2，与重组人白细胞介素-2 recombinant human interleukin-2 (rh-IL2）相比，Rezpeg 在 Tregs 扩增方面进行了优化，这样的设计相较于原始 IL-2 会带来很多变化，比如： 1）Binding profile 的改变，对 IL-2Rα、IL-2Rβ binding bias 的改变 、对 IL-2Rαβ 的亲和力降低 2）选择性刺激 Tregs，而不是优先刺激常规T细胞 相较 IL‑2，NKTR‑358 的 NK 与 CD8 pSTAT5 剂量-反应曲线相对于 Treg 更明显右移，提示更大的 Treg-over-NK/CD8 信号窗口。 3）Half-life 的改善：10.4 days 的半衰期，支持 Q2W 或者 Q4W, every 4 weeks 给药 NHP 中，NKTR‑358 单次给药即可在血液里产生更强、更持久且更偏向 Treg 的扩增与激活（Ki67、CD25↑），而 IL‑2 需要多次给药且对 Treg 的提升更弱、持续时间更短并更容易伴随 CD8 的上升。 尽管 Rezpeg 与 aldesleukin（rh-IL2） 具有相同的氨基酸序列，但 Rezpeg 来源于对 23 种 PEG IL-2 conjugates 的 in vivo screening。这些缀合物通过将不同的专有 PEG 链进行 covalent conjugate 而开发。 IL-2 是 T 细胞信号传导的关键枢纽，在 Tregs 中IL-2 主要负责增殖与维持；在效应性 CD4+ / CD8+ 细胞中主要负责分化、增长与活性。 不同于那些仅对单一细胞因子通路进行狭窄抑制的靶向药物，Rezpeg 通过 IL‑2 受体激动作用来促进炎症反应的消退，促进 Tregs 扩增发挥作用。Tregs 作为 master immune‑modulator，可针对并调控驱动 AtD 基础病理的促炎通路，包括由  Th2、Th1 和 Th17 介导的通路。 二、AtD 特异性皮炎相关临床数据 I. 既往临床数据回顾 其实此次 REZOLVE-AD Phase2b maintenance readout 的成功，并不是一个很难预测的事件，除了预先对底层 MOA 有一个比较深刻的理解外，公司也早就在过去的几年中逐渐发布了不少临床数据。 从 induction data 来看，Rezpeg 的数据比较普通，考虑到 recruit 的都是 biologic‑naive 患者，且 induction data 又逊色于 dupi 的 II 期表现，单看这部分数据会觉得就算最后能做出统计学差异获批，也不太有吸引力。 在 IIb 期诱导治疗部分 16 周中，rezpeg 在 24 µg/kg Q2W、18 µg/kg Q2W 以及 24 µg/kg Q4W 三个剂量组分别实现了 30%、27% 和 22% 的 pbo-adj EASI 改善，且均达到统计学显著性（所有剂量 p<0.001）。Itch NRS 在高剂量组实现了 25% pbo-adj 改善。 回顾 Dupi 的 IIb 期结果： 在 labeled dose 300 mg Q2W下，dupi 的 pbo-adj EASI 改善约为 50%， dupi 组相对基线改善 68%，而安慰剂组为 18%。Itch NRS 在 300 mg Q2W 组实现了约 40% pbo-adj 改善（这边主要是 placebo 上升，单看实验组其实差别不大）。注意 dupi 的特征，起效很快，但是在4周后基本所有指标的改善就开始趋缓。 虽然 Rezpeg 的 Ph2b Induction data 平平无奇，但它真正的优势可能在后面更长期的持续缓解。而早在 2023 年 EADV 的时候，NKTR 就发布了 Phase 1b 的长期临床数据。 回顾 Phase 1b 的设计，病人在 12 weeks 的 induction period 结束之后就停止了治疗，但还是会持续跟踪响应状况，并对 EASI-50 responder 病人进行长达 48 weeks 的 follow up。 虽然数据量较小，但已经可以初步看到在停药后，EASI-50 病人的响应仍然在持续和加深。 而在 EASI-50 Responser 中，高剂量组在停药之后，EASI-75 Responder 的比例也增加了一段时间。 Itch NRS 在停药后也基本保持稳定。 在2025年的 EADV 中，NKTR 又公布了 Phase 2b crossover cohort 的数据。 这部分病人是从 induction period 的 placebo 组 cross 到治疗组的，初步展示了治疗周期长于 induction period 16 weeks 的 24 week data。 虽然 crossover 仅是单臂试验，但可以看到一个初步趋势：随着给药时间增加，响应在持续地变深，在最初 induction period 的长度 16 weeks 外，响应还在持续进行，而这个临床结果跟 Rezpeg 的 MOA 也是高度 align 的。 相比之下，Dupi 的 Ph2b 只有到 16weeks 的 data，所以想研究长期效果只能去看Ph3。单药 Dupi 在 induction period 结束后，持续长期给药的 SOLO-CONTINUE 试验期间，继续使用度普利尤单抗每周一次或每 2 周一次可维持最佳疗效，与 SOLO 1 和 SOLO 2 基线相比，EASI 改善百分比几乎没有变化；而其他给药方案的改善幅度则呈剂量，给药频率依赖性下降。 从 EASI score 来看，Weekly or Q2W 疗效基本完全维持；Q4W 疗效有一定回撤，但不算太大；Q8W 回撤更明显。再看 EASI-75 应答者中，weekly or q2w，71.6% 还能维持疗效；q4w：58.3% 能维持；q8w 54.9% 可以维持。IGA with 0/1 at week 36 weekly/q2w 54%，q4w 43.9%，q8w 32.8%。瘙痒反弹恶化指标来看，weekly/q2w 33.9% 反弹，q4w 49.4%，q8w 55.6%。从这里不难看出，对于 Dupi 来说，在 induction period 过后，疗效就已经达到了 plateau，后续逐渐开始 refractory。如果给药 frequency 下降，各项指标也开始明显逐渐反弹变差。 II. REZOLVE-AD Phase 2b Maintenance data 接下来看 Phase 2b Maintenance 部分的临床设计：三种 Rezpeg 诱导期给药方案与 placebo 对照。诱导期结束后，在诱导期达到至少 EASI-50 的患者，会被再次随机分配，在 maintenance 接受与其诱导期相同剂量水平下的每月或每季度给药。 与许多历史上的 Phase 3 试验不同，通常那些往往只对达到 EASI-75或 IGA 应答的患者再随机，这里有意采用了更低的 EASI-50 阈值来进行再随机。这样做是为了评估 Rezpeg 是否能够在维护期进一步 deepen responses，这也是基于 Treg 作用机制所提出的核心假设。 首先来看 Rezpeg 对诱导期已获得应答人群的维持能力： 这里按每个 individual maintenance arms 汇总了总体持久性数据。4 行分别展示在 Week 52 仍维持应答的比例：EASI-75、EASI-90、vIGA-AD、itch。每个单元格上方是维持应答的百分比；百分比下方的 n 是在再随机进入维护期之前、该终点的基线应答者。在所有 monthly 与 quarterly maintenance，在 36 周都显示出优秀的应答持久性。以 EASI-75 为例：再随机到 24 μg/kg monthly 方案的患者中，有 74% 在研究结束时仍维持其基线应答。整体来看，无论剂量或给药频率如何，应答均能维持并体现出持久性。 无论 monthly 还是 quarterly，都在 36 周维护期内为患者提供了显著获益。接下来的问题是：这些数据与当前 SOC 相比如何，例如 dupilumab。 左侧可以看到：Rezpeg 的 quarterly 队列与 dupilumab 说明书中的每周或每两周给药相比，表现相当甚至更好。与 dupilumab 的 q4w/q8w 维持方案相比，差异更明显。 右侧为维持 vIGA-AD 的比例。Rezpeg monthly 方案显示出优秀的持久性：85% 的患者维持 vIGA-AD 应答；而 dupilumab 的每周/每两周方案为 54%。与 dupilumab 的 monthly 方案相比，Rezpeg monthly 维持应答的患者比例也超过其两倍。 维持 EASI-90 与 itch NRS 的数据相比，Rezpeg 也远好于 dupilumab。 从基线到 Week 52，Week 16 已达 EASI-75 或 vIGA-AD 应答者中，维持 itch 改善 ≥3 分这一指标上，Rezpeg 略优于 dupilumab。Rezpeg 在维持 vIGA-AD 应答、且与 Week 16 的差值在 1 分以内方面的效果也好于 Dupi。下方两图显示接受 Rezpeg 治疗的患者中，出现 itch 或 vIGA-AD 分数恶化的人更少。在 dupilumab 的 q8w 给药方案中，出现 itch 恶化和IGA 恶化的患者大约各占一半，而在 Rezpeg 的 quarterly 给药方案中，itch 恶化大约是 1/14，vIGA-AD 恶化大约是 1/25。 接下来看在诱导期后进入维护方案的患者中，Rezpeg 是否能带来 new responses 和更深应答 deepening responses。 这里仍展示 6 个给药队列、4 行终点的新应答比例：新的 EASI-75 应答者：来自 Week 16 时 EASI 50–74 的患者，新的 EASI-90 应答者，新的 vIGA-AD 0/1 应答者，新的 itch NRS 应答者。每个单元格中的小写 n 是分母：即在再随机进入维护期时，该终点的非应答者总数，结果非常亮眼： 比如，在 quarterly high dose maintenance 开始时仍为非应答者的人群中，接受 monthly 与 quarterly 的患者分别有 51% 和 39% 在 52 周末转化为 EASI-75 responders， 33% 和 26% 转化为 EASI-90 responders，41% 与 40% 在 52 周末转化为 vIGA responders，33%和18%转化为 Itch-NRS responders。 对比 16weeks 和 52 weeks 的数据，可以看到 Rezpeg 能够带来新的应答，并将应答进一步加深。这些数据说明：接受 Rezpeg 的患者在第一个 16 周之外，仍能持续获得临床获益。 EASI-100 这个指标非常重要，因为它代表患者疾病完全清除。在相同的两类人群中评估 24 μg/kg 的最深应答时可以看到：在维护期基线为 EASI ≥75 和/或 vIGA-AD 应答者 的患者中，Week 16 时只有 6% 达到 EASI-100；到 Week 52 时，达到 EASI-100 的比例上升至 30%，达到了约5倍提升。 除了 maintenance 部分的病人，此次更新的 crossover cohort 的病人最新情况，从 24 weeks 到 36 weeks 也展示出了响应的持续加深。 虽然整体队列的人数还比较少，但这些积极结果初步凸显了 Rezpeg 相对于 Dupixent 的差异化，也强调了这种新机制可能给患者带来的重要临床原本未达标的患者获得新应答，并进一步加深应答。 III. 安全性 AtD 相关的药物，除了能长期维持效性外，安全性也非常非常重要，后面写 Corvus 的时候会详细讲一下 ITK 这个通路的安全性 debates 和我的个人看法。 Rezpeg 与 Dupi 最大的安全性差异化可能就是 conjunctivitis。众所周知，Dupi 在长期使用中的出现的结膜炎让很多用户感到苦恼，一个患者家属跟我形容她孩子描述这感觉就像是“皮炎从身上转移到了眼睛上”。因此，除了解决 AtD drug 的 refractive 问题外，长期用药如果没有 conjunctivitis 也将会是一个很大的差异化竞争优势。 目前看来，最常见不良事件为注射部位反应 ISR，几乎均为轻中度且可自行缓解。因 ISR 停药非常罕见，仅 0.7%；并且 ISR 发生频率会 decreased with longer maintenance dosing。 所有适应症加起来一共已经有超过1000位病人使用过 Rezpeg，其中 300 多位有着长期的使用历史，均未发现特殊的安全性 concern。 因 AEs 停药的比例较低，为 3.5%，在当代 Phase 2b 研究范围内。未见提示感染风险相对安慰剂增加的失衡。 管理层指出，长期用药未观察到 conjunctivitis 结膜炎、面部肿胀或红斑 facial swelling or erythema、口腔溃疡 oral ulcers、心肌梗死 myocardial infarction、肺栓塞pulmonary embolism、深静脉血栓  DVT 或恶性肿瘤 malignancy（特意提这几项AE也不知道是在内涵哪些竞争产品 :p）。 IV.  Phase 3 临床设计 公司已完成与 FDA 的会议，计划在下个季度开展两项全球Phase 3单药研究。每项研究将随机入组约650名患者，年龄 ≥12 岁，中重度特应性皮炎。 Induction phase：患者将以 2:1 随机接受 SC Rezpeg 24 μg/kg q2w 或 安慰剂，诱导期持续 24 周。Maintenance phase：诱导期后，在 Rezpeg 组中达到 EASI-75 和/或 IGA 应答 的患者，将以 2:2:1 再随机接受：Rezpeg monthly，或 Rezpeg quarterly，或停用 Rezpeg 改为安慰剂，维护期额外28周。 Co-primary endpoints为 EASI-75 与一个 IGA 相关终点。目前正在最终确定 Phase 3 的目标入组人群，预计包括未接受过生物制剂的患者也可能包括既往接受过生物制剂或 JAK inhibitor的患者。 三、REZOLVE-AA 斑秃相关临床数据 除了AtD外，Rezpeg 还在 Alopecia Areata (AA) 进行了临床试验，并在 2025年12月发表了数据。 虽然可以看到治疗组 vs placebo组的 SALT score 有明显分开，但Rezpeg 在统计了全部入组病人的情况下并没有实现统计学差异，剔除了4个 violate study protocal 的病人后，才实现了统计学差异。其中 2 名在入组前 6 个月内才被诊断，另 2 名未完成既往治疗的充分 washout。两种分析中观察到的药物效应 drug effect 相近，但排除上述患者会影响安慰剂效应，使 pbo 从 11.2%降至 5.7%，这一水平更接近相关对照研究中的 pbo 组表现 这部分其实让我比较有 concern，不知道公司临床执行能力如何，总共就入组了这么几个的病人，为什么就能有4个 violate study protocol。 以低剂量 Olumiant（baricitinib）2mg 为对标基准，在注册性终点 pbo-adjusted SALT<20 上，Rezpeg 的数据（约 9%）低于低剂量 Olumiant（约 16%）；但Rezpeg 治疗组的应答持续加深，随着更长诱导期，该比例可能提升。 下面分享了几个临床案例，可以看到跟AD一样，AA也是随着时间推移，响应逐渐加深。 2026 Q2 的时候还会更新 Rezpeg 治疗斑秃 REZOLVE-AA 患者的 Phase 2 研究52周随访数据。 四、番外篇 - Nektar 和 Lilly 的爱恨纠葛史 细心的读者可能已经发现，在第一部分的 slides 中几张有 Nektar 和 Lilly 的双下标。其实，Rezpeg 这款资产其实早就被 LLY liscence 过了，只是后来惨遭退货，这起事故也大大影响了 Nektar 的发展进程。 2017年7月，NKTR 与 Lilly 签署全球共同开发协议，LLY 以 $150M upfront，最高 $250M 开发与注册里程碑获得REZPEG（NKTR‑358）的开发权益，Ph1b & Ph2 成本分摊：Lilly 75% / NKTR 25%，NKTR 可选择按适应症参与 Ph3，以此影响双位数 royalty 的结构；商业化由 Lilly 负责。 2023-02-23：SLE II期 topline 未达主要终点 → Lilly 明确不推进 SLE III期，并称双方将讨论其他适应症下一步，例如当时规划的 AD。 2023-04-23 ~ 2023-07-22：Lilly 发出终止通知终止合作协议 → NKTR 收回 Rezpeg 全球权利 2023-08：数据统计口径争议浮出水面 - NKTR 把 LLY 一纸诉状告上法庭 NKTR 在从 LLY 获得原始数据文件后对 Ph1b 数据进行了统计复核，并聘请独立统计公司对原始数据进行 de-novo 分析。虽然面积与严重程度原始数据采集无误，但 EASI 评分计算的分析代码被发现存在错误，遗漏了 area score 与 multiplier。 LLY 虽然正确采集了 area 与 severity的原始数据，但在计算 EASI 总分时，area score 和 multiplier 被遗漏，导致 EASI 计算不完整LLY 在书面沟通中确认错误，NKTR 随后自行完成 EASI 分析，确认了 Rezpeg 的有效性。 按照重新分析的口径，Rezpeg 彼时由LLY做的trial，data在重新整理后相较于其他 AD 产品已经体现出了不错的竞争力。 这一“医疗事故”成为市场重新评估 REZPEG 在皮肤免疫适应症潜力的重要转折点。在收回权利后，NKTR 把 Rezpeg 的核心叙事转向选择性扩增 Treg、恢复免疫稳态，重点适应症变为特应性皮炎AD 与斑秃AA等。 2023年8月，NKTR 在美国加州北区联邦法院正式起诉 LLY，指责其2020年收购 Dermira、获得潜在的特应性皮炎竞争项目后，对Rezpeg项目投入与推进明显降温，未尽商业上合理努力等。 法院日程曾安排2025年10月的某日作为陪审团审判开庭日期，但由于去年美国政府停摆，好多官司都推迟了半年以上（包括UTHR和LQDA的专利官司），目前还没有开庭。 五、管理层 CEO Howard Robin 2007 年加入 Nektar 并现任总裁兼 CEO，拥有逾 40 年生物制药行业经验，长期负责临床开发与商业化运营；加入 Nektar 之前，他曾任 Sirna Therapeutics 总裁兼 CEO，推动公司重启与价值提升并最终以 11 亿美元被默克收购；更早他在德国先灵 Schering AG 旗下美国子公司 Berlex 任职 20 年，先后担任 CFO、财务与业务发展副总裁，以及美国治疗事业部企业副总裁兼总经理，主导 Betaseron 与 Fludara 等产品开发并推动其全球年销售额合计超过 8 亿美元；其职业生涯起步于安达信会计师事务所，现亦在全球最大生物技术行业组织 BIO 担任董事，并拥有Fairleigh Dickinson University 大学会计与金融学士学位。 CMO Mary Tagliaferri 医学博士，拥有超过 25 年肿瘤、免疫及女性健康领域的新药研发经验，擅长从早期到后期全周期的临床策略与注册事务；在现岗位上她统筹临床开发、临床运营、生物统计、数据管理、药物安全及监管事务。加入公司前，她曾担任 InterMune 的临床与注册顾问，该公司后被罗氏收购，并曾任 KangLaiTe USA 的首席医学官；更早她还是 Bionovo 的联合创始人、总裁兼 CMO，负责全球临床策略、注册、临床运营与合规。同时具备丰富董事会经验，现任 Iambic Therapeutics 董事，曾在 RayzeBio、Y‑mAbs Therapeutics 与 Enzo Biochem 担任独立董事。她本科毕业于康奈尔大学，医学博士毕业于 UCSF。 六、Discussion 1. 商业化定位 Rezpeg 当前处于 Ph2b 阶段，现有试验入组人群主要为 biologic naïve patients。从结果趋势看，相较于 dupilumab 在部分患者中呈现的 response plateau / refractory 特征，Rezpeg 更能持续“deepening response”，疗效随用药时间推进仍在加深。随着给药时间加长，可能逐渐存在相当比例的患者在持续治疗过程中逐步接近甚至达到完全清除。 鉴于 Rezpeg 的特征更长期获益优于短期的产品，对部分自身免疫类产品而言，如果临床可感知的起效周期过长，也有可能消耗患者耐心，从而在早期阶段影响持续用药的依从性。 若 Rezpeg 或同类 MOA 产品能够实现一线化定位，由于有潜力长期缓解，对后线生物制剂及 JAKi 可能会构成不小的挤压。公司后续研究设计与三期数据能否让医生在实际处方决策时认可其前线价值是一个比较大的考验。公司后续试验亦计划在三期中纳入 biologic 与 JAKi 经治人群，以补齐真实世界中更复杂人群的情况。 2. 历史的包袱 NKTR 由于成立太久，中间失败过太多次，以至于大家早就对他失去了信心。刚出 maintenance data 的时候都没什么人关注，第一天也只涨了50%。最近跟很多街上的 biotech specialist 投资人和业内科学家交流提到这个公司，大家第一反应都是连连摇头，直到仔细跟他们讲解了我对这个data 特殊之处的看法，才逐渐意识到这次也许不一样，愿意去看一看。很多人甚至觉得他们发的数据是否值得相信都不好说，也许确实是一个concern，这我就也无法回答了。 自免的三期试验，是需要高度考验执行力的，Phase 2 到 Phase 3  pbo-adj 的疗效有下滑是常态。MLTX 的 HS Ph3 滑铁卢事件还历历在目，NKTR 的团队能否把这个 trial 成功地执行下去，只能让我们拭目以待。 Rezpeg 通过 immune rebalance 实现的超长给药周期，相比于单纯依赖延长药物半衰期、打造超长 PK/PD 来拉长给药间隔的设计，更让我觉得 comfortable。我对“超长效”的自免药物一直持较为审慎，原因在于：目前大多数自免疾病的治疗思路，仍以免疫通路抑制为主，相关不良反应在很多情况下几乎难以完全避免。若给药间隔被拉长到数月级别，一旦出现副作用，药物的 washout 会非常麻烦；同时，无论是调整剂量还是切换疗法，操作难度与决策成本都会显著上升。所以一直不太理解为什么会有如此多公司在“半年一针”的超长效自免赛道上持续内卷，从打针体验上真的差别真的很大吗。如果有朋友能从机制、临床或商业化角度解答我的疑惑，欢迎留言交流、指教。 NKTR 作为一家老牌 biotech，经历了诸多波折后，终于在“本命年”迎来一个更明确的 inflection point，确实令人欣慰。衷心期望管理层能扎实推进并高质量执行三期临床，也期待 Rezpeg 未来能为这一领域带来更多不同以往的惊喜。 Future catalyst： 2026 Q2 - 启动特应性皮炎 Phase 3 研究 2026 Q2 - Rezpeg 治疗斑秃 REZOLVE-AA 患者的 Phase 2 研究52周随访数据 2026 Q3 - 医学会议上展示 REZOLVE-AD 的更多数据，包括新的转化医学数据 2026 2H - Nektar 0165 TNFR2 agonist antibody preclinical 数据 2027 Q1 - RESOLVE-AD 的 52周停药后 off-treatment 数据 follow up 更新 2027 - Rezpeg 治疗 1型糖尿病 T1DM 的研究，预计在 2027 年获得初步数据 感谢大年初一仍愿意读到这里的朋友，希望我能把🐍蛇年biotech二级投资数倍回报的好运延续下去，并传递给你们～祝大家马年快乐！新的一年里诸事顺遂、🐎马到成功！ References： Nektar Therapeutics Company Website The role of OX40 ligand/OX40 axis signalling in atopic dermatitis. Br J Dermatol 2024; 191:488–496 https://doi.org/10.1093/bjd/ljae230 Advance access publication date: 5 June 2024 NKTR‐358: A Selective Regulatory T Cell Inducing Agent for the Treatment of Autoimmune and Inflammatory Diseases. Jonathan Zalevsky SVP Research & CSO Nektar Therapeutics. Antigen-Specific Immune Tolerance Drug Development Summit 2018 Efficacy and Safety of Single Agent Rezpegaldesleukin, A Selective Regulatory T-Cell-Inducing Interleukin-2 Conjugate, in the Treatment of Atopic Dermatitis: Final Results from a Randomized Phase 1b Study - EADV 2023 Efficacy and Safety of Rezpegaldesleukin, A Selective Regulatory T-Cell-Inducing Interleukin-2 Conjugate, in the Treatment of Atopic Dermatitis: Final Results from the 16-Week Induction of a Randomized Phase 2b Study (REZOLVE-AD) - EADV 2025 Efficacy and safety of dupilumab in adults with moderate-to-severe atopic dermatitis inadequately controlled by topical treatments: a randomised, placebo-controlled, dose-ranging phase 2b trial. Thaçi, Diamant et al. The Lancet, Volume 387, Issue 10013, 40 - 52 Worm M, Simpson EL, Thaçi D, et al. Efficacy and Safety of Multiple Dupilumab Dose Regimens After Initial Successful Treatment in Patients With Atopic Dermatitis: A Randomized Clinical Trial . JAMA Dermatol. 2020;156(2):131–143. doi:10.1001/jamadermatol.2019.3617 Phase 2b REZOLVE-AD: Topline Results from 36-Week Maintenance Period Rezpegaldesleukin in Patients with Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis. February 10, 2026