Zongertinib

临床试验资讯研究交流群（点击） 在很多肺癌患者的复查单上，CEA（癌胚抗原）升高往往意味着坏消息；它可能提示肿瘤复发或耐药。但在最新的药物设计中，科学家正在做一件反直觉的事：把CEA从复发“预警信号”变成新药“攻击靶点”。 癌度今天给大家介绍的BG-C477正是一款靶向CEA的新型ADC药物，目前已在晚期非小细胞肺癌（NSCLC）中启动1a/1b期首次人体试验临床招募。 一、从肿瘤标志物到治疗靶点：CEA的逆袭之路 CEA长期以来被用于血液检测，作为结直肠癌、肺癌等的辅助诊断指标。但它并非只存在于血液中。 正常组织中的“隐身术”：CEA在胎儿期高表达，但出生后，在正常成人组织中几乎绝迹仅在肠道、胰腺等少数组织中，极微量表达； 肿瘤组织中的“高调暴露”：在30%-40%的非鳞状非小细胞肺癌患者中，肿瘤细胞表面会大量表达CEA。 这一巨大的表达差异，给了ADC药物“精准打击”的机会：利用抗体精准识别癌细胞表面的CEA，将高活性毒素直接送入肿瘤内部引爆，从而在很大程度上减少对正常组织的波及。可以说，癌细胞高表达CEA，无异于在自己身上挂了块“请轰炸我”的牌子。 二、前赴后继：CEA靶点的探索之路 在创新药研发中，先驱往往承担着探路的风险。跨国药企赛诺菲曾率先将靶向CEA的ADC（SAR408701）推向Ⅲ期临床，但最终因旧一代毒素毒性过大而遗憾折戟而归。然而，先驱的失败并不等于靶点的终结，反而为后来者指明了方向：问题出在毒素弹头和连接方式上，而非CEA靶点本身。 最近的行业动态有力佐证了这一观点。在2025年ASCO大会上，默克公布了其CEA的ADC（M9140）在难治性晚期结直肠癌中的最新数据：客观缓解率（ORR）达到24.1%，疾病控制率（DCR）高达72.4%，中位无进展生存期（PFS）达到6.9个月。此外，阿斯利康重金布局的CEA的ADC（Lapuleucel）也在稳步推进。这些国际药企的“卷土重来”，共同传递了一个强烈信号：在更智能的分子设计和新一代毒素的加持下，CEA靶点正迎来真正的临床价值兑现期。 三、降维打击：CEA的ADC相较于其他靶点ADC的差异性优势 当下肺癌ADC赛道早已是一片“红海”，TROP2、HER3等靶点背后聚集了数十家药企的狂热追逐。那么CEAADC独特差异化优势有哪些？ 1. 覆盖人群更广：打破驱动基因状态的局限性 目前大火的TROP2的ADC（如Dato-DXd）和HER3的ADC（如BL-B01D1），其适用人群往往仍有局限。例如，HER3的ADC主要针对EGFR突变耐药患者。而CEA的表达不依赖于特定的基因突变状态。无论是EGFR/ALK靶向耐药，还是无驱动基因的免疫耐药，只要肿瘤细胞高表达CEA，都能成为潜在的获益人群。这种“不挑人”的特性，极大地拓宽了受众基数。 2. 机制互补：专攻“冷肿瘤”与异质性难题 TROP2等靶点虽然在多种肿瘤中广泛表达，但也存在于许多正常组织（如皮肤、胃肠道），这导致了严重的“脱靶毒性”（如口腔黏膜炎、皮疹）。相比之下，CEA在正常组织几乎不表达，具有极高的肿瘤特异性。此外，肺癌具有极强的肿瘤内异质性——有的细胞高表达CEA，有的则很低。BG-C477不仅能精准打击高表达CEA的“明面上的敌人”，其产生的“旁观者效应”还能顺带清除周围低表达的“隐藏的敌人”，这种无差别的范围伤害完美弥补了单靶点表达的局限性。 3. 竞争格局：避开红海的蓝海突围 在TROP2和HER3领域，国内已有多家企业的产品进入Ⅲ期临床，后来者面临极大的上市和医保准入压力。而CEA赛道在国内尚处于起步阶段，今天给大家介绍的BG-C477属于名副其实的“First-in-Class（同类首创）”潜力股，这为患者在后线无药可用时提供了一个绝无仅有的全新武器。 四、站在巨人的肩膀上：BG-C477的四重进化 吸取了前辈们的经验教训，BG-C477的分子结构上进行了堪称“武装到牙齿”的四重升级，直击传统ADC的痛点： 换装"新一代弹头"：摒弃了易导致严重毒性的旧式载荷，改用目前业界最受认可的拓扑异构酶Ⅰ抑制剂（TOP1i）。这种弹头活性更强、毒性更低，是目前ADC领域实现疗效突破的黄金标配。 高载药量（DAR≈8）：通过优化连接技术，使每个抗体平均携带8个毒素分子（传统ADC通常只有3-4个）。这种高载药量确保了极强的杀伤力，足以对付顽固的耐药肿瘤。 精准识别：CEA家族有一个“近亲”叫CEACAM6，极易导致药物误伤。BG-C477做到了只认CEA、绝不误判，大幅降低了对正常组织的脱靶风险。 智能连接子触发“旁观者效应”：配备亲水性可裂解连接子，一旦进入肿瘤微环境便迅速释放毒素。释放出的毒素能自由穿透细胞膜，不仅炸毁初始靶细胞，还能波及周边CEA低表达的肿瘤细胞，实现“一锅端”。 五、谁可以抓住这根橄榄枝？招募条件介绍 目前，BG-C477正在开展1a/1b期首次人体临床研究。如果您或家人正面临“无药可用”的绝境，不妨核对以下关键门槛： ✅ 核心入组条件： (1) 组织学证实：患有晚期或转移性非小细胞肺癌（NSCLC）。 (2) 既往治疗：接受过至少1线标准全身治疗，且疾病已进展。 有驱动基因：接受过 靶向治疗 + 含铂化疗。 无驱动基因：接受过 含铂双药化疗 + 抗PD-1或PD-L1。 (3) 生物标志物： CEA高表达（经中心实验室IHC检测，评分IHC 2/3+ 且 TC ≥ 50%）。 非鳞状非小细胞肺癌患者需有EGFR基因组状态检测结果。 (4) 样本提供：必须提供同意采集的肿瘤组织样本（FFPE组织块或约10张新切的未染色切片），存档组织应≤1年。 ❌ 主要排除标准： (1) 既往用过任何CEA的ADC或含TOP1抑制剂的ADC； (2) 存在无法控制、需频繁引流的胸腔积液/腹水； (3) 有间质性肺疾病（ILD）或非感染性肺炎病史（ADC药物常见的严重风险，需严格排查）； (4) 活动性软脑膜疾病或控制不良且未经治疗的脑转移； (5) 2年内患有其他恶性肿瘤。 写在最后 医学的进步，往往就藏在对已知事物的重新定义里。当CEA不再是令人提心吊胆的“复发信号”，而是转化为引导药物直击癌巢的“北斗导航”，无数耐药患者便有了继续走下去的底气。 如果常规治疗路径已经走不通的时候，一次主动的CEA表达检测，或许就能为您或家人打开一扇通往前沿临床新药的大门。欢迎扫描本文的二维码联系癌度咨询！ 2026年福利 “吉爱3000”惠民检项目，最低2000+可及的二代基因检测专属福利，详情微信扫码进行基因检测报告解读、申请新药临床试验！ 参考文献： Scott Kopetz et al. Precemtabart tocentecan (M9140), an anti-CEACAM5 ADC with exatecan payload, in patients with metastatic colorectal cancer (mCRC): Results from the dose optimization of the phase 1 PROCEADE CRC-01 study. J Clin Oncol 43, 3038-3038(2025).  往期推荐 诺贝尔奖得主坚持用维生素C治癌，被嘲笑半个世纪——如今科学开始重新看待他！ 肿瘤缩小率76%、脑转移也管用！肺癌HER2突变一线口服靶向药宗格替尼，终于来了！ 惊了！近5万例真实世界数据：化疗加用贝伐珠，间质性肺炎风险不升反降25%，死亡风险猛降39%！ ALK肺癌患者注意：PD-L1高表达，靶向药有效时间从25个月暴跌到12个月！进展风险增加2.3倍！ 点亮小手爱心，送来温暖鼓励

临床试验资讯研究交流群（点击） 你可能没听过Linus Pauling这个名字，但他在科学界的地位，大约相当于物理界的爱因斯坦。他一生拿了两个诺贝尔奖——化学奖和和平奖，是20世纪公认最聪明的头脑之一。但就是这么一位传奇人物，晚年的声誉却被一件事拖累了：他坚信大剂量维生素C能治疗癌症。 1970年代，鲍林和一位苏格兰医生合作，给那些已经被放弃的晚期癌症患者先静脉注射大剂量维生素C，再改为口服维持。他们报告说这些患者比没有接受治疗的同类病人活得更长，感觉也更好，部分患者的生存时间延长了好几倍。消息传开，有人兴奋，有人怀疑。很快美国的梅奥诊所做了两项严格的大规模试验，只用口服维C片，结果毫无效果。从那以后大剂量维C抗癌被医学界归入"伪科学"，鲍林的痴迷被当成"光环效应"的经典案例——在一个领域是天才，不代表在另一个领域也可信。他93岁时死于前列腺癌，这件事本身也被拿来当成最辛辣的讽刺。 本文内容所引用的参考文献示意图 但事情没有就此结束，因为当年有一个关键的细节，几乎所有人都忽略了。 一、口服和静脉，差的不是一点点 梅奥诊所的试验和鲍林的方案有一个本质差别：鲍林是先静脉给药再转口服，梅奥只用了口服片剂。这个区别在当时没有引起任何注意，但它恰恰是整个争论的核心所在。人体肠道对维生素C的吸收存在一个天花板。每天口服一两克，血液浓度就基本到头了；再吞十片二十片，身体根本无法继续吸收，多余的全部从大便排出。静脉滴注则完全是另一回事——把维C直接注入血管，血液浓度可以轻松达到口服的几十倍甚至上百倍。而在这个浓度下，维生素C的行为会发生戏剧性的转变。 我们平时从水果蔬菜中摄取的维C，扮演的是"清洁工"的角色，帮助清除体内有害的自由基，保护正常细胞。但当浓度飙升到超高水平，尤其是在肿瘤周围，它会"叛变"——开始产生过氧化氢，也就是双氧水，一种能损伤细胞的氧化剂。肿瘤细胞对这东西格外敏感，因为它们本就生长过快、内部供血不足，已经长期处于高度的氧化压力之下，自身的防御系统一直在超负荷运转。这时候突然涌入大量过氧化氢，肿瘤细胞的DNA和能量系统往往无法承受，会走向死亡。而正常细胞因为氧化压力相对低、防御能力更完整，反而能够扛过去。所以高浓度静脉维C更像是一种有选择性的弱化化疗，而不是我们每天服用的那个普通补充剂。而且，这种效果靠口服片剂根本无法达到——这也是梅奥诊所的试验注定看不到效果的原因。 二、现有证据：有亮光，但还不够 目前在人体研究上，证据仍然处于早期阶段。一些针对卵巢癌、胰腺癌、脑瘤等难治类型的小规模临床试验，在化疗基础上加用每周数次的大剂量静脉维C，发现大多数患者耐受性良好，没有出现严重副作用。当然，肾功能不好或有某些罕见代谢疾病的患者存在风险，这绝非普通诊所可以随意操作的项目。部分研究提示，联合化疗加静脉维C可能让某些患者多存活几个月，或者帮助缓解化疗引起的疲劳、恶心和疼痛，但也有研究没有看到明显获益。样本量小、设计参差不齐，目前还无法做出确定性的结论。 不过有一个信号在不同研究中相对一致：生活质量的改善。很多接受静脉维C的患者反映，化疗期间没那么疲倦、恶心减轻、疼痛也有所缓解。对于晚期癌症患者来说，这本身就是真实的获益，哪怕它不是鲍林当年所描述的那种奇迹。实验室层面，研究者还发现维C参与多种酶的活性，影响基因的表达方式和细胞在低氧环境下的应对机制，这些在肿瘤行为中都有一定作用。有的实验显示高浓度维C能让肿瘤细胞对治疗更敏感，甚至有早期线索提示它可能对免疫系统识别肿瘤有一定帮助，但这方面的研究还非常初步。 三、鲍林到底对在哪里，错在哪里？ 公平地回头看，他对了一部分，也错了一部分。他错在把口服维C片当成强大的抗癌武器来推广，大型临床试验已经否定了这一点；他也错在把维C描述成近乎万能的治疗手段，过分夸大了疗效。但他的核心直觉是对的：大剂量静脉维C和我们每天服用的补充剂根本不是同一回事，它能产生口服永远达不到的血液浓度，并在那个浓度下产生独特的生物学效应。当年梅奥诊所的否定，打的其实是一个不同的靶子。 现在我们缺少的，是规模足够大、设计足够严谨的随机对照试验，来确认静脉维C究竟能在多大程度上延长患者的生命。在那之前，它只能被定位为值得研究的实验性方向，而不是可以替代标准治疗的选项。任何使用都应该在临床试验或严格的医疗监督下进行，不应该轻信市面上各种打着"免疫增强""抗癌排毒"旗号的昂贵静脉输注项目。 写在最后 维生素C与癌症的故事，是科学史上一段不寻常的旅程；一个大胆的猜想，一些有缺陷的早期研究，一场猛烈的否定，然后在几十年之后，人们静下心来，重新小心翼翼地追问同一个问题。鲍林也许永远不会被完全"平反"，但他也绝不只是一个被幻觉蒙蔽的老人。在他那份执念里，他或许比当时所有人都更早地看见了一小片真相。 关注癌度，我们不鼓吹未经证实的疗法，也不轻易否定任何值得严肃对待的科学方向。如果您或家人正在接受癌症治疗，想了解适合您的相关临床试验的信息，欢迎在评论区留言或通过癌度社群联系我们。 2026年福利 “吉爱3000”惠民检项目，最低2000+可及的二代基因检测专属福利，详情微信扫码进行基因检测报告解读、申请新药临床试验！ 参考文献： Review of high-dose intravenous vitamin C in oncology: mechanisms, clinical evidence and future directions, 2026.  往期推荐 肿瘤缩小率76%、脑转移也管用！肺癌HER2突变一线口服靶向药宗格替尼，终于来了！ 惊了！近5万例真实世界数据：化疗加用贝伐珠，间质性肺炎风险不升反降25%，死亡风险猛降39%！ ALK肺癌患者注意：PD-L1高表达，靶向药有效时间从25个月暴跌到12个月！进展风险增加2.3倍！ 奥希替尼 vs 埃万妥单抗+拉泽替尼，谁才是真正的一线之王？今天终于有结论了！结果出人意料！ 点亮小手爱心，送来温暖鼓励