Amlitelimab

摘要：IL-23/Th17通路是自身免疫疾病核心炎症轴，IL-23 p19亚基选择性抑制剂是当前免疫药物研发最重要赛道之一。强生古塞奇尤单抗（Guselkumab，商品名Tremfya）最早以成人中重度斑块银屑病适应症上市，随后向炎症性肠病（IBD）持续拓展，先后拿下溃疡性结肠炎（UC，2024年FDA批准）、克罗恩病（CD，2025年FDA批准）。2026年5月DDW大会，其独立III期FUZION研究公布阳性顶线数据，古塞奇尤单抗成为首个在活动性肛周瘘管性克罗恩病（PFCD）中取得随机对照III期阳性结果的IL-23 p19抑制剂。 🔬一、IL-23 p19靶点生物学机制： 从皮肤炎症到肠道瘘管病变的共同通路 IL-23是异二聚体细胞因子，由p19、p40两个亚基组成。p40亚基同时存在于IL-12、IL-23分子，而p19为IL-23独有亚基，是IL-23特异性识别受体、启动下游信号的关键结构域，也是实现通路选择性抑制的理想靶点。乌司奴单抗（Ustekinumab）靶向p40，同时阻断IL-12与IL-23；古塞奇尤单抗、瑞莎珠单抗（Risankizumab）、米吉珠单抗（Mirikizumab）等p19单抗仅特异性阻断IL-23，保留IL-12介导的免疫监视功能，理论上感染风险控制更优。 IL-23主要由树突状细胞、单核巨噬细胞在肠道菌群抗原、病原体刺激下分泌，作用于CD4⁺T细胞，驱动其向Th17细胞分化，诱导IL-17A、IL-17F、IL-22等效应因子释放，形成经典IL-23/Th17炎症轴。早期学界对IL-23通路认知集中在皮肤：斑块银屑病皮损内IL-23驱动角质形成细胞过度增殖、血管新生，介导红斑鳞屑病变，古塞奇尤单抗最初的临床开发也依托银屑病疾病模型完成靶点验证。 随着IBD机制研究推进，IL-23/Th17通路在慢性肠道炎症中的作用被逐步阐明。克罗恩病患者回肠、结肠黏膜固有层免疫细胞IL-23表达显著上调，持续激活Th17细胞与固有淋巴细胞（ILC3），释放大量促炎因子，破坏肠道上皮屏障，诱发黏膜溃疡、透壁性炎症。肛周瘘管性CD是克罗恩病的特殊亚型，属于透壁炎症的极端表现：炎症穿透肠壁蔓延至肛周软组织，形成上皮化瘘管、脓肿，持续渗液、反复感染。瘘管内壁持续存在活化巨噬细胞、Th17细胞，IL-23持续驱动局部慢性炎症，造成瘘管难以自行愈合。临床长期观察发现，控制肠腔黏膜炎症不等于瘘管愈合，很多对肠黏膜有效的药物无法促进瘘管修复，这也是PFCD治疗长期面临的核心困境。 古塞奇尤单抗为全人源IgG1单克隆抗体，特异性结合IL-23 p19亚基，阻断IL-23与其受体结合，抑制Th17活化。强生体外研究显示该分子存在独特的结合特征，可结合分泌IL-23的细胞表面CD64受体，也就是厂商定义的"双作用（dual-acting）"特征。必须客观强调：CD64结合效应仅在体外实验体系观察到，该机制对人体临床获益的贡献尚无直接临床证据，不能将体外分子特征等同于体内疗效优势，在差异化解读时需要保持审慎，不可过度放大该机制卖点。 🔬二、古塞奇尤单抗开发历程：从银屑病起步， 跨适应症拓展至IBD全谱系 古塞奇尤单抗的开发路径是自免领域典型的同通路跨器官适应症拓展策略：优先在银屑病完成靶点有效性、安全性验证，积累长期数据库，再逐步拓展至关节、消化道自身免疫疾病。 2017年7月FDA批准Tremfya用于成人中重度斑块状银屑病，是全球第二款上市IL-23 p19抑制剂；2020年7月新增活动性银屑病关节炎适应症，完成皮肤-关节自免疾病布局。银屑病临床试验确立p19抑制剂强效皮损清除特点，同时积累长期安全性数据，为后续进入IBD这类高风险慢性炎症人群奠定基础。 IBD主要分为UC、CD两大亚型：UC病变局限结肠黏膜层；CD为全消化道透壁炎症，更容易合并瘘管、狭窄等结构性并发症，治疗难度更高。古塞奇尤单抗IBD临床项目分为三套独立体系：GALAXI系列针对普通肠腔型中重度活动性克罗恩病注册；QUASAR系列用于溃疡性结肠炎注册；肛周瘘管CD由独立III期FUZION研究单独评估，这是行业稿件极易混淆的关键点。GALAXI2/3为II/III期随机对照试验，针对肠腔型CD，研究结果于2025年7月正式发表在《The Lancet》，支撑2025年3月FDA批准古塞奇尤单抗用于中重度活动性克罗恩病成人患者，适用人群为传统治疗、生物制剂应答不足、失应答或不耐受患者，同时提供静脉诱导、皮下诱导两种给药方案。 2024年9月，FDA基于QUASAR III期研究批准古塞奇尤单抗用于中重度活动性UC；2025年9月FDA进一步批准UC皮下诱导方案，使其成为全球唯一同时在CD、UC适应症中具备静脉+皮下两种诱导方案的IL-23 p19抑制剂，给药灵活性提升，满足不同患者临床场景与给药偏好。 2026年5月DDW大会，强生公布FUZION III期研究主要终点，宣布古塞奇尤单抗成为全球首个在活动性肛周瘘管CD人群达到预设复合瘘管缓解终点的IL-23抑制剂，填补该细分领域20年随机对照高级别证据空白。重要区分：FUZION不是GALAXI子研究，是专门针对肛周引流瘘人群独立设计III期临床试验；GALAXI入组人群以肠腔炎症为主，不专门纳入活动性肛周瘘患者，不可用GALAXI数据推断瘘管愈合疗效。FUZION仅在DDW会议以口头摘要形式披露，尚未正式同行评议期刊发表。 🔬三、FUZION III期研究：肛周瘘管性CD 20年来首个阳性RCT， 试验设计与核心数据 3.1 研究背景与入组人群 肛周瘘管性克罗恩病（PFCD）累及约20%~25%CD患者，瘘管可早于肠道症状出现，也可伴随肠腔炎症同步进展。PFCD临床结局差，反复脓肿、肛周渗液、疼痛，严重影响生活质量，大量患者需要多次外科引流、瘘管手术，术后复发率高。过去20年间，多个生物制剂在PFCD随机对照试验中失败；既往其他IL-23 p19抑制剂（瑞莎珠单抗、米吉珠单抗）均无专门针对PFCD的阳性III期RCT注册证据，仅个案、小样本回顾数据，缺乏严格安慰剂对照证据。 FUZION（NCT05347095）是多中心、随机、双盲、安慰剂对照、持续治疗（treat-through）III期临床研究，入组成年活动性肛周瘘CD患者，入组标准要求中心盲态MRI确认至少1条活动性引流肛周瘘；纳入人群包含传统治疗或至少1种生物制剂应答不足/不耐受的难治患者，CDAI评分<350，排除严重脓毒症、未控制感染。共入组286例受试者，按2:2:1随机分组：古塞奇尤单抗100mg维持组、200mg维持组、安慰剂组。给药方案：0、4、8周静脉输注200mg诱导；维持阶段，一组每8周皮下100mg，另一组每4周皮下200mg；安慰剂匹配诱导+维持给药。研究主要终点为第24周复合瘘管缓解（combined fistula remission），终点标准严格：所有引流外口完全闭合、无持续引流，盲态MRI评估瘘管下无积液，同时不出现新发瘘管。该终点结合临床查体+影像学评估，显著降低单纯肉眼评估带来的主观偏倚。 3.2 核心疗效结果 第24周主要终点结果：古塞奇尤100mg每8周组复合瘘管缓解率28.3%；200mg每4周组27.0%；安慰剂组仅10.3%。两组给药方案相对安慰剂均达到统计学显著差异（100mg组p=0.007，200mg组p=0.013）。值得注意，高低剂量组之间疗效无统计学差异，提示单纯提升维持给药频率，无法进一步提高瘘管愈合率，该结果对真实世界给药策略、卫生经济学评估具备重要意义。 次要终点包括单纯临床瘘口闭合、CDAI改善、生活质量评分、粪钙卫蛋白变化。预设亚组分析提示，无论既往是否接受过抗TNF或其他生物制剂，均可观察到瘘管缓解获益，在生物制剂经治难治人群同样存在治疗应答，对于临床最难治疗人群意义重大。同时需要客观指出局限性：28%左右复合缓解率意味着超过70%患者在24周尚未达到严格复合瘘管缓解；FUZION目前仅公布24周短期数据，长期维持瘘管持续闭合、复发率、手术风险下降等证据仍有待后续延长随访公布；该试验不设阳性对照，仅和安慰剂对比，无法直接头对头对比现有疗法，跨试验间接对比存在天然局限性，不能直接断言优于其他治疗手段。 3.3 安全性特征 FUZION安全性谱与古塞奇尤单抗既往银屑病、肠腔CD、UC注册研究保持一致，未识别出新的安全信号。严重感染、机会性感染、严重过敏事件发生率与安慰剂组无明显差异。IL-23抑制剂类别相关风险（念珠菌感染、结核再激活）临床仍需警惕，用药前必须规范结核筛查，治疗期间持续监测感染征象；研究中无新增死亡、恶性肿瘤信号，总体耐受性良好，静脉诱导输注相关不良反应发生率低，皮下维持给药更利于长期依从性提升。该安全性结果延续p19抑制剂相对于p40单抗、抗TNF制剂的类别特点，但FUZION样本量有限，PFCD人群5年以上长期真实世界数据仍待持续积累。 🔬四、GALAXI II/III期：肠腔型中重度克罗恩病核心注册证据 GALAXI项目支撑古塞奇尤单抗肠腔型中重度CD获批，包含GALAXI1（II期）、GALAXI2、GALAXI3两项III期，汇总结果正式发表于《The Lancet》。GALAXI系列同时设置安慰剂对照+乌司奴单抗阳性对照，是少数CD注册试验中直接和乌司奴单抗进行对照的IL-23抑制剂。 入组人群为中重度活动性CD成人，SES-CD内镜评分≥6，既往传统治疗或生物制剂应答不足。GALAXI2为诱导试验，GALAXI3为维持试验；主要终点包含第12周内镜应答、第48周内镜缓解与临床缓解。数据显示古塞奇尤单抗诱导治疗显著降低黏膜炎症，内镜应答、内镜缓解指标显著优于安慰剂；预设终点中多个内镜指标相比乌司奴单抗展现优势，该研究并非预设优效试验，仅为探索性比较，不可直接宣称优效。静脉诱导与皮下诱导两种诱导方案均达到主要终点，为双诱导给药方案获批提供依据，临床医生可以根据患者病情、静脉通路情况选择给药路径。 长期延长随访数据（至96周）提示内镜缓解可长期维持，持续降低粪钙卫蛋白，改善生活质量，证明古塞奇尤单抗对透壁肠道黏膜炎症具备持久控制能力。边界再次强调：GALAXI入组以肠腔炎症为主，入组人群并非专门的活动性肛周瘘患者，不能用GALAXI数据推断瘘管愈合疗效。GALAXI回答的科学问题：古塞奇尤单抗能否改善CD肠道黏膜溃疡、肠腔炎症；FUZION回答另一独立临床问题：古塞奇尤单抗能否让已经形成的肛周瘘管实现临床+影像复合愈合。二者互为补充，覆盖克罗恩病两大临床表型：普通肠腔CD与合并肛周瘘的复杂CD。 🔬五、IBD领域IL-23 p19抑制剂横向对比与市场格局 当前全球获批用于IBD的IL-23 p19单抗共3款：瑞莎珠单抗Risankizumab（Skyrizi）、米吉珠单抗Mirikizumab（Omvoh）、古塞奇尤单抗Guselkumab（Tremfya）。三者靶点同为IL-23 p19，但适应症、给药方案、临床证据存在明确差异。 药物 IBD已获批适应症 肛周瘘管CD（PFCD）证据 诱导方案特点 古塞奇尤单抗                  Guselkumab (Tremfya) UC（2024）、CD（2025） FUZION III期阳性，首个在PFCD取得RCT阳性的IL-23 p19抑制剂 静脉+皮下双诱导，CD/UC均可选用 瑞莎珠单抗                  Risankizumab (Skyrizi) CD（2022）、UC（2024） 无专门PFCD阳性III期RCT注册证据 以皮下诱导为主 米吉珠单抗                  Mirikizumab (Omvoh) UC已获批；CD仍在临床开发 缺乏PFCD大型RCT证据 以静脉诱导为主 PFCD赛道曾经的细胞疗法Darvadstrocel（Alofisel）需要客观更新：该异体脂肪间充质干细胞疗法最初在欧盟获批，适应症严格限定于肠腔静止/轻度活动CD合并复杂肛周瘘，仅适合肠腔炎症已控制人群，且必须先行瘘管预处理；后续确证性III期ADMIRE-CD II未达到主要终点，欧盟已于2024年12月撤销其上市许可。该疗法仅做局部瘘管注射，无法控制肠道原发活动性炎症；而古塞奇尤单抗全身给药，可同时控制肠道原发透壁炎症与肛周瘘管病变。这是关键场景差异：很多PFCD患者同时合并活动性肠腔CD，干细胞疗法无法解决肠道本身炎症，古塞奇尤单抗单药同时针对肠腔炎症+肛周瘘。局限性是瘘管复合缓解率存在天花板，大量患者瘘管仍无法完全闭合，临床依然需要联合外科引流等局部干预手段。 🔬六、临床价值、现存局限与临床定位思考 6.1 临床价值 1.填补PFCD高级别RCT证据缺口：过去20年，没有全身生物制剂在PFCD安慰剂对照III期试验取得阳性复合终点；FUZION证实阻断IL-23通路不仅改善黏膜炎症，还可促进慢性瘘管组织修复，更新学界对p19靶点作用边界认知，证明IL-23通路同时参与瘘管纤维化、慢性组织损伤。 2.单药同时覆盖肠腔CD+肛周瘘：对于合并活动性肠道炎症+肛周引流瘘的CD患者，无需叠加多种全身药物，减少联合免疫抑制剂带来的感染风险。 3.给药模式灵活：静脉诱导适合重度活动期快速控炎，后续皮下居家维持，提升长期依从性。 4.完善IBD治疗分层：IBD治疗目标已经从单纯症状缓解升级至内镜缓解、组织学缓解，PFCD长期缺少有效的全身靶向药物，古塞奇尤单抗为复杂CD新增治疗选项。 6.2 客观局限 第一，24周复合瘘管缓解率不足30%，大部分患者瘘管无法完全闭合，疗效存在明显天花板，并非治愈性药物；瘘管完全愈合依旧是临床难题。 第二，FUZION仅公布24周短期终点，瘘管缓解持久性、停药后复发率、手术风险下降、长期卫生经济学数据缺失，需要更长时间真实世界研究与延长随访数据。 第三，缺乏头对头阳性对照，无法确认对比既往抗TNF制剂孰优孰劣，仅作为新增治疗选项，不能直接定位为PFCD一线首选。 第四，价格、可及性、医保准入是现实障碍；国内古塞奇尤单抗银屑病适应症已获批，IBD适应症国内仍在申报阶段，国内PFCD人群短期内可及性有限。 第五，机制层面CD64结合的临床意义仍缺乏人体直接证据，仅体外观察，商业化宣传容易夸大，临床解读必须审慎。 6.3 临床定位 在临床路径上，古塞奇尤单抗适合：①合并活动性肠腔炎症+活动性肛周引流瘘的成人CD患者；②既往抗TNF、乌司奴单抗等生物制剂失应答或不耐受的难治PFCD；③不愿接受局部注射疗法，希望全身控制肠道炎症的患者。对于单纯肛周瘘、肠腔完全静止的患者，需要个体化评估，部分患者仍然优先考虑局部外科干预。 🔬七、商业化与管线延伸，IL-23 p19靶点跨适应症开发启示 古塞奇尤单抗的开发路径，是自免领域经典"先皮肤，后关节，再消化道"的靶点验证范式。银屑病作为快速疾病模型，验证靶点安全性、给药方式与药效，积累临床数据库，再拓展到同源通路其他器官免疫病。IL-23/Th17通路同时驱动皮肤、关节、肠道炎症，但不同组织病理存在显著差异；银屑病有效，不等于IBD有效；肠腔CD有效，不等于瘘管CD有效。瑞莎珠单抗、米吉珠单抗在UC/CD取得成功，但均未能拿到PFCD专门RCT阳性结果，提示同一靶点在不同疾病表型之间转化风险独立存在。 对强生商业化布局，古塞奇尤单抗已经从单一银屑病药物升级为覆盖皮肤、关节、IBD多适应症平台产品。PFCD新数据进一步巩固其在复杂克罗恩病细分市场差异化优势，与乌司奴单抗形成产品组合，覆盖全谱系IBD患者。同时强生继续推进联合疗法开发，例如古塞奇尤单抗联合戈利木单抗的固定共抗体JNJ-4804（DUET-CD IIb研究），评估IL-23+TNF双通路联合阻断在重度CD人群疗效，探索更高缓解率方案，应对现有单药疗效天花板。 全球IBD市场持续扩容，亚洲包括中国IBD发病率逐年上升，国内患者对内镜缓解、瘘管修复的需求持续增长。国内古塞奇尤单抗IBD适应症申报正在推进，未来国内临床将迎来多款p19抑制剂同台竞争，PFCD数据会成为临床医生、医保评估药物价值的关键证据。行业研究者需要理性看待FUZION结果：这是重大临床进展，但不是颠覆性治愈突破；证实IL-23抑制可以帮助一部分PFCD患者瘘管闭合，但大量未满足临床需求依旧存在。联合局部外科干预、生物标志物筛选应答人群仍是未来重点研究方向。生物标志物探索（基线粪钙卫蛋白、瘘管MRI特征、外周血免疫分型）有望精准筛选更可能从该疗法获益的PFCD亚组，减少无效治疗。 🔬八、总结 古塞奇尤单抗（Guselkumab/Tremfya）作为IL-23 p19抑制剂，由银屑病起步，逐步拓展至银屑病关节炎、溃疡性结肠炎、克罗恩病，完成皮肤到消化道自免疾病的全线适应症扩张。GALAXI II/III期研究正式发表于《The Lancet》，证实其对中重度肠腔型克罗恩病黏膜炎症的控制能力，支撑CD适应症获批；独立III期FUZION研究在2026年DDW公布阳性顶线结果，首次证实IL-23抑制剂在活动性肛周瘘管克罗恩病中，可显著提升严格定义的复合瘘管缓解率，填补该领域20年RCT证据空白。 该突破的核心科学意义在于证明IL-23通路不仅介导肠道黏膜急性炎症，还参与肛周瘘管慢性透壁炎症与组织损伤修复。临床层面，古塞奇尤单抗为同时合并肠腔活动炎症+肛周瘘的复杂CD提供全新全身治疗选择，静脉/皮下双诱导给药方案带来临床灵活性。客观看，24周瘘管复合缓解率仍不足30%，短期疗效存在明显天花板，长期瘘管维持、复发、手术减少证据有待持续公布，缺乏头对头对照限制直接横向比较。 IL-23 p19靶点的开发历程提示：同一炎症通路在不同组织、不同疾病表型下转化风险独立，银屑病成功不等于IBD成功，肠腔CD有效不等于瘘管CD有效。未来IBD药物研发，需要进一步细分疾病表型，将肛周瘘、肠道狭窄等结构性并发症单独作为关键临床终点，而不仅仅评估黏膜症状。对于临床实践，古塞奇尤单抗不会取代外科引流、局部治疗，而是构建药物-外科联合管理新模式，为难治性肛周瘘克罗恩病带来新的治疗选项，也为IL-23靶点后续管线研发打开新方向。 数据信息来源 DDW 2026 年会（Late-breaking 摘要） ——FUZION III 期肛周瘘管性 CD 研究 24 周结果 《The Lancet》期刊） ——GALAXI-2/3 中重度 CD 研究 强生官网——TREMFYA® UC 皮下诱导方案获批 强生官网—— 首个在肛周瘘管性 CD 中显示疗效的 IL-23 抑制剂 《JEADV》期刊 —— 古塞奇尤单抗治疗 HS 合并瘘管性 CD 个案报道 免责声明：本文为医药行业专业分析，仅供学术与商业研究参考，不构成任何诊疗建议或用药指导。文中临床试验数据以官方公布及同行评议发表为准；FUZION研究数据目前为DDW会议摘要阶段，最终结论可能随正式发表而调整。 III 期顶线阳性！VC005 会是自免 AD 的国产答案吗？ 狼疮新药以后都要做生物标志物富集试验吗？从一个IIb的成与败说起 三项III期全达标却主动终止！Amlitelimab折戟AD：OX40赛道真的走不通了？ 破局干燥综合征：BAFF/APRIL 通路之争与 B 细胞靶向疗法的二十年救赎 从肿瘤到自免的跨界革命：BTK抑制剂如何重塑自身免疫疾病治疗格局 自免 License-out 潮：15 亿美元纸面对价背后，中国小分子出海的收益与暗礁 自免领域并购的底层逻辑是什么？回溯: 武田40 亿美元收购 Zasocitinib：重金押注 TYK2 罕见自身免疫领域-CIDP全球跨国药企研发进展 BTK 抑制剂在 SLE 屡战屡败：B 细胞指标显著下降，为什么临床终点却无法达标？ 辉瑞PF‑06835375（抗CXCR5单抗）：系统性红斑狼疮Ⅰ期临床的机制、数据与靶点定位 诺华 ianalumab（BAFF 受体单抗）干燥综合征 III 期数据复盘：无 DMT 的干燥综合征，终于等到获批药物？ 自免领域深度| IgAN肾病管线扎堆：四大机制路径，谁的临床证据最具确证性？ Nektar Therapeutics自免领域布局深度分析 | 聚焦Treg稳态调控的差异化管线格局 系统性红斑狼疮（SLE）二十余年新药临床试验复盘：大量 II 期阳性、III 期折戟，SLE 临床试验固有的难点到底在哪里？ 国产JAK抑制剂扎堆申报：选择性提升后，心血管与血栓风险能否真正缓解？ 2型炎症被过度泛化了吗？AD、哮喘、鼻窦炎共享通路，为何跨适应症拓展屡屡碰壁？ 2026 年 1-10 月，全球自身免疫领域 BD总额超 240 亿美元 , 正在改写哪些底层逻辑？ 自免临床深度|斑块银屑病终点内卷：PASI90/PASI100、停药维持，我们是否在过度追逐极致皮损清除？ 不清除 B 细胞也能控制自身免疫？Obexelimab 登 NEJM，IgG4-RD III 期阳性，CD19×FcγRIIb 改变 B 细胞治疗格局 2026年9月全球自身免疫疾病领域创新药研发月报 Dupilumab 专利悬崖倒计时：赛诺菲下一代自免管线缺口，BD 能补上吗？ 从脓疱银屑病到全身自免：IL-36R抑制剂能否打开下一个黄金赛道？ 警钟敲响！自免 CD19 CAR‑T 遭遇死亡事件：从奇迹个案到工业化临床，我们交了什么学费？ 自免临床的安慰剂陷阱：为什么II期亮眼，III期频频翻车？ FcRn：自身抗体驱动自免的广谱靶点？全球8款核心管线深度对比 BMS 守城、武田进攻、Alumis 突围：三款口服 TYK2 抑制剂同台拆解  Clinical-stage Biotech Beeline Medicines：BMS 分拆自免新锐，TLR7/8 赛道的机遇与不确定性 2026年8月全球跨国药企特应性皮炎（Atopic Dermatitis, AD）在研临床管线进展 2026年8月中国创新药企 系统性红斑狼疮（SLE）在研临床管线进展 截止2026 年 8 月 PROTAC 在自身免疫疾病领域的全球在研临床管线进展 【版权说明】：本公众号欢迎个人分享朋友圈或大群，但媒体或机构权转载需本公众号授权.

MNC的减法 + 中国的加法：2026全球创新药研发权力的账本正在被重写 2026年二季度，GSK为一个在慢性咳嗽III期仅显示有限疗效的P2X3拮抗剂camlipixant计提了13.34亿英镑的减值——差不多在同一时期，恒瑞医药与BMS的13项目全球战略合作正式落地，潜在总交易额152亿美元，确定性付款就占了9.5亿美元。 一个在砍，一个在签；一个在做减法，一个在做加法。但这不是一条财经版"跨国药企财报"和一条行业版"中国企业出海"的新闻并排放在一起那么简单——它们是同一个结构性命题的两面：当MNC的"减法"撞上中国的"加法"，全球新药研发产业链的供需、资本和权力分配，正在被同时重写。 这不是一个行业周期的局部起伏，而是新药研发权力账本的代际转移。一、减法的账本：MNC在砍什么、花了多大代价 2026年的管线终止潮，有几个值得细看的特征——它不是简单"研发不好所以砍"，而是在专利悬崖、研发回报率下降、资本环境三重压力下做出的系统性取舍。 GSK的动作最具"有减有加"的代表性。7月，GSK为camlipixant计提13.34亿英镑减值，同期终止与Alector合作的另一项目，再计提3.71亿英镑——两项合计17亿英镑。但减法之外，GSK同时宣布加速推进7款关键资产、启动20+个III期试验，并启动一项为期三年、总成本24亿英镑的重组计划，目标是到2029年每年节约19亿英镑，节约资金全部用于再投资。 赛诺菲的减法更让人意外。6月终止riliprubart治疗慢性炎性脱髓鞘性多发性神经病的III期MOBILIZE研究（IDMC中期分析认定难以显示足够疗效），这在意料之中。但7月终止OX40L单抗amlitelimab在特应性皮炎领域的全球开发——这款药的三项III期研究全部达到了主要终点，赛诺菲仍然选择放弃。原因有二：一是横向对比度普利尤单抗（Dupixent，2025年全球销售额约178亿美元），amlitelimab缺乏差异化优势；二是累计出现两例卡波西肉瘤的罕见肿瘤信号，而同一通路（OX40/OX40L）的另一个分子——协和麒麟的rocatinlimab——已在3月因类似信号终止所有临床。这是新任CEO Belén Garijo主导的管线效率审计，用数字说话，用止损换聚焦。 辉瑞的减法是2026年金额最大的单一管线减值事件。6月，辉瑞ADC sigvotatug vedotin（靶向整合素β6）在III期试验中未能显著改善经治非鳞NSCLC患者的总生存期——这是收购Seagen后首个读出关键数据的全新ADC，直接导致38亿美元IPR&D减值。叠加Oxbryta减值5.25亿美元，辉瑞Q2非现金减值总额达43亿美元。Seagen资产的"瘦身"远未结束：B7-H4 ADC felmetatug vedotin终止（约10亿美元减值）、间皮素靶向ADC被砍、两项早期ADC试验被废弃——自2025年以来，辉瑞针对Seagen资产的减值累计超过70亿美元。这430亿美元买来的管线，用三年时间证明了一件事：买来的创新，不一定比自己做的更高效。 默沙东的减法逻辑最为清晰：不是管线失败，而是为专利悬崖提前瘦身。Keytruda 2025年全球销售额317亿美元，约占默沙东650亿美元总营收的一半，美国市场生物类似药预计2028年进场。2025年7月启动的三年重组计划目标削减30亿美元年化成本、全球约6000个岗位（约占员工总数8%）。这不是"砍不动了"，而是"主动瘦身，为后Keytruda时代腾挪空间"。 从全局看，2025年17家营收超200亿美元的头部药企合计裁员超过22000人；2026年上半年生物技术行业裁员超过9500人；未来五年，行业还有约3000亿美元处方药收入面临专利悬崖（Keytruda、Opdivo、Eliquis、Stelara等）。这不是个别公司的困境，而是整个行业在专利到期、研发回报率下降、后疫情产能过剩三重压力下的系统性调整。 公司 关键动作 金额/规模 GSK 终止camlipixant + Alector合作 减值17亿英镑；重组三年节约19亿/年 赛诺菲 终止riliprubart CIDP III期 + amlitelimab AD全球开发 新任CEO主导管线效率审计 辉瑞 sigvotatug vedotin III期失败 + Seagen资产瘦身 Q2减值43亿美元；Seagen累计>70亿 默沙东 为Keytruda专利悬崖提前瘦身 全球裁员6000人；目标节约30亿美元/年 BMS 2024-2026成本削减 累计20亿美元节约目标 行业整体 专利悬崖+研发回报率下降 未来五年3000亿处方药到期；2025年头部裁员2.2万二、加法的账本：中国不再"卖青苗" 与MNC的减法形成鲜明对照的，是中国创新药对外授权交易的爆发式增长。但2026年的BD交易与此前有本质区别——不再是单个管线的零星出海，而是头部药企以"打包+Co-Co"模式向MNC进行系统性的研发能力输出。 恒瑞×BMS（2026年5月12日）是这一趋势的标志性交易。双方达成全球战略合作，覆盖13个项目——4项恒瑞肿瘤/血液学原研管线、4项BMS免疫学原研管线、5项依托恒瑞研发引擎共同开发的新项目。BMS获得恒瑞项目及共同研发项目在大中华区以外的全球独家权利，恒瑞获得BMS项目在大中华区的独家权利。恒瑞将全面负责早期临床开发，加速概念验证。财务条款：6亿美元首付款+1.75亿美元第一周年付款+1.75亿美元2028年有条件周年付款=9.5亿美元确定性付款，潜在总交易额可达约152亿美元，外加梯度销售提成。所有13个项目均尚未进入临床研究阶段。 这笔交易的深层含义在于"研发能力互换"：恒瑞不再是单纯卖管线，而是向BMS输出药物发现能力和早期开发效率，BMS则提供全球后期临床开发能力和商业化规模。 信达×辉瑞（2026年5月29日）则以"Co-Co"（共同开发、共同商业化）模式刷新了合作深度。双方就12个肿瘤早期项目达成全球战略合作——8个信达自有早期管线和4个辉瑞提议的de novo项目，涵盖新型载荷ADC和差异化多特异性抗体。合作分三层：4个关键项目全球共开共商、共担成本，美国及欧盟/英国共商业化并共享利润，信达保留大中华区全部权益；4个项目授予辉瑞大中华区以外独家许可；4个项目授予辉瑞全球独家许可。信达获得6.5亿美元首付款，潜在总额105亿美元，外加获批产品双位数销售分成。 "共享欧美利润"这一点尤为关键——它意味着信达不再是一次性卖断权益获取首付款和里程碑，而是以联合开发者的身份参与全球商业化的长期价值分配。这是从"资产出售方"到"生态参与者"的身份跃迁。 2026年上半年其他代表性交易： 交易 潜在总额 首付款 核心内容 石药×阿斯利康 185亿美元 12亿美元 长效多肽（肥胖/2型糖尿病）8项目 恒瑞×BMS 152亿美元 9.5亿美元（确定性） 13项目全球战略合作，恒瑞负责早期开发 信达×辉瑞 105亿美元 6.5亿美元 12个肿瘤项目Co-Co共享欧美利润 信达×礼来 约85亿美元 3.5亿美元 2月，肿瘤及免疫领域第七次BD 荣昌×艾伯维 最高49.5亿美元 — 实体瘤合作 恒瑞×诺和诺德 最高26亿美元 3亿美元 口服GLP-1/GIP双受体激动剂ex-大中华区 中国生物制药×AZ 最高19亿美元 2亿美元 TQC3721 COPD海外独家许可 中国生物制药×赛诺菲 最高15.3亿美元 1.35亿美元 罗伐昔替尼全球独家许可 先声再明×罗氏 超14亿美元 — 三特异性抗体SIM0660 整体量级方面，国家药监局数据显示：截至2026年6月30日，中国创新药对外授权81笔，交易总额约1100亿美元，已达2025年全年的80%。医药魔方的统计更细致：上半年约240笔BD交易，其中对外授权85笔；出海BD交易总金额达1004亿美元，首付款约62亿美元，同比增长超70%。全球Top10 BD交易中，中国独占8席。 作为对比：2025年全年License-out交易158笔、总金额1357亿美元；2024年全年94笔、总金额519亿美元。按上半年节奏推算，2026年全年BD交易金额有望大幅超越2025年。三、加减法的底层逻辑：为什么会同步发生 两条线索的交汇不是巧合，而是全球创新药产业链的供需再平衡。 MNC做减法的底层逻辑有三层。 第一层是专利悬崖的倒逼。Keytruda 2028年到期、Opdivo和Eliquis也进入专利周期尾声、强生Stelara（2025年全球销售额约144亿美元）——未来五年约3000亿美元处方药收入面临到期。默沙东的6000人裁员、GSK的19亿英镑年节约目标、BMS的20亿美元成本削减计划，本质上都是在为"后专利时代"的营收结构腾挪空间。 第二层是研发回报率下降。辉瑞430亿美元收购Seagen后连续减值超70亿美元的教训说明，大规模并购带来的管线并不都能转化为商业成功。MNC正在学会一件事——不是所有买来的资产都值得死磕到底。 第三层是聚焦确定性。GSK砍掉camlipixant的同时加速7款核心资产、启动20+个III期试验；赛诺菲在新CEO主导下将资源集中于真正具备差异化潜力的项目；辉瑞砍掉口服GLP-1的同时推进超长效GLP-1 berobenatide的10项III期。每家公司的减法都对应着明确的加法方向——肿瘤、ADC、GLP-1/代谢、免疫是共同的聚焦赛道。 中国从license-in转向license-out的驱动力同样有三层。 第一层是创新能力的实质性积累。2026年上半年获批的38个1类创新药中，有11个新靶点/新机制药物，全部为国产——包括全球首个双特异性抗体ADC、首个治疗实体瘤的CAR-T、首个靶向乙肝/丁肝的单抗。当中国药企在ADC、双抗、小核酸、GLP-1等技术平台上贡献了全球近三分之一的创新资产时，MNC的采购就不再是"偶尔尝试"而是"结构性依赖"。 第二层是资本环境的倒逼与催化。18A退潮、一级市场融资受限，首付款和里程碑付款成为biotech获取研发资金的重要来源。但更深层的变化是：BD从"救急手段"变成了"战略工具"——恒瑞2025年确认GSK、MSD等合作首付款及里程碑款33.92亿元，2026年Q1再确认GSK里程碑收入7.87亿元，BD收入已经成为经常性收入来源。 第三层是合作模式的升维。从早期的"单一管线卖断"（所谓"卖青苗"），到2024年恒瑞NewCo模式（以GLP-1资产入股Kailera），再到2026年恒瑞×BMS的"研发能力互换"和信达×辉瑞的"Co-Co全球利润共享"，中国药企正在从"资产出售方"升级为"全球创新生态的深度参与者"。东方证券的数据显示，2026年BD交易平均首付款和平均交易金额分别达0.6亿和10.6亿美元，同比增长38%和22%。四、临研人视角：这场加减法落到你我头上是什么 这个"加减法"格局对临床研究从业者的影响，比表面看起来更深——它不只是MNC和中国biotech的账本问题，而是直接改写了我们参与的研发项目的命运、岗位的价值、以及整个临床研发链条的估值逻辑。 管线裁撤的直接代价由受试者和研究者承担。一项横跨六年的分析显示，2020年1月至2026年7月间，数千项II-IV期临床试验在未完成前被终止——多数并非因为科学失败，而是商业决策取消。终止结果很少向受试者和研究者充分披露。对于已经接受基因治疗等不可逆干预的受试者来说，项目的取消意味着他们携带着一个已不存在项目的永久干预；对于安慰剂组患者，他们永远不会获得曾经同意争取的机会。 CRO行业正承受产业链传导的压力。2026年中国临床CRO深陷史上最惨烈的价格战，行业毛利率从2020-2022年的45%以上暴跌至15-25%，泰格医药2026年H1毛利率仅约21%。三年前一个50中心500例的NSCLC III期试验CRO报价6000-8000万元，如今已跌至3000万出头。申办方拖欠CRO、CRO拖欠SMO、SMO发不出CRC工资——这条传导链正从MNC管线的"减法"逐级传递到一线临床研究人员。 研发岗位的资源再配置是全球性的。GSK的650人德国工厂关闭、默沙东的6000人裁员、诺华的四轮总部裁员、BMS的新泽西裁员——这些数字背后是成千上万个临床研究、注册、医学事务岗位的消失与重建。但值得注意的是，默沙东裁员的同时保留了8000+新泽西员工并投入近30亿美元运营投资，GSK在剑桥建设新旗舰研发中心——不是整体萎缩，而是从"支持成熟产品"转向"支持创新管线"的结构性转移。 BD定价逻辑正在改变临床研究的估值。当恒瑞×BMS的交易中恒瑞"全面负责早期临床开发"、信达×辉瑞的交易中信达"推进项目至I期临床"，中国临床研究团队的效率和专业能力正在被直接定价为全球合作的核心资产。恒瑞将项目推进到I期临床的成本和时间，往往只有欧美同类的三分之一到二分之一——这个效率差，就是BD交易中的中国溢价。 中国管线被MNC接手的意义与隐忧并存。积极面是：翰森制药的B7-H3 ADC Ris-Rez在GSK推进下，ARTEMIS-008 III期研究达到了SCLC的OS主要终点——这是首个B7-H3靶向ADC在任何肿瘤类型中取得的III期OS阳性数据。中国创新药从"国内自循环"进入了"全球临床验证"通道。隐忧在于：当MNC掌握了后期开发和商业化的主导权，中国药企能否确保里程碑付款的兑现（而不是停留在纸面上的"潜在总额"），以及早期管线的持续输出是否会掏空国内的中长期创新储备——衡量真实出海能力，要看共同开发与后期推进，而非签约总额。五、结语：能力重新定价的时代 2026年创新药的"加减法"，本质上是全球新药研发产业链的一次供需再平衡。MNC在专利悬崖和研发回报率下降的双重压力下，用"减法"腾出资源和空间；中国创新药在十年积累和资本环境催化的双重驱动下，用"加法"填补这个空间。 对临床研究从业者来说，这意味着：你正在参与的某一个III期试验，可能明天就因为MNC的战略聚焦而终止；你所在CRO公司的下一个竞标，可能只有三年前一半的价格；但与此同时，你的中国同事设计的早期临床方案，正在被BMS和辉瑞以百亿美元级交易的规模纳入全球管线。 这不是一个"好时代"或"坏时代"的判断，而是一个"能力重新定价"的时代。临床研究的效率、数据质量和差异化创新能力，正在取代规模和人头数，成为全球创新药产业链中最稀缺的资源。谁能在这个再平衡里证明自己的"效率价值"，谁就能坐上下一轮产业链的牌桌。 数据来源GSK 2026年Q2财报；辉瑞SEC Filing；恒瑞医药官网；信达生物公告；石药集团公告；国家药监局公开数据；医药魔方统计；证券时报；界面新闻；经济参考报；36氪；华源证券研报；东方证券研报。