Fidanacogene elaparvovec

迟迟未能突破的关键技术路径，接近天文数字的价格体系与始终难以跑通的商业模式，2025年，基因疗法为何成为MNC与Biotech纷纷撤退的领域？ 撰文｜Erin 2025年的基因疗法领域，正经历着一场凛冽的“倒春寒”。 从频繁曝出的受试者安全事件，到MNC的果断撤退，再到明星Biotech的管线腰斩与裁员潮，一系列负面消息接连冲击着这个曾被寄予颠覆未来用药格局的行业。从蓝鸟生物、Sarepta、BioMarin，到辉瑞、罗氏、渤健，曾经头顶光环的开拓者们，似乎正在逐一或倒下，或退场。 近期，又一则安全性事件加剧了这场危机。1月28日，因五岁受试者发生致癌严重不良反应，FDA紧急叫停了REGENXBIO公司旗下的两款核心基因疗法。这一决定导致该公司股价直接暴跌了32%。 那么，当患者死亡、试验失利、巨头和Biotech也纷纷退场的消息已不鲜见，一则质疑声随之浮现：这个曾被寄予厚望的行业，为何潮水骤然退去？ 当然，行业的共识是，基因疗法的技术内核依然是珍贵的“璞玉”，但前路却被两大困境所阻挡：迟迟未能突破的关键技术路径，接近天文数字的价格体系与始终难以跑通的商业模式。二者叠加，未来也许还会有更多项目倒下，更多公司离场。 但伴随行业的出清与调整，基因治疗领域或许也可以诞生制药行业对非病毒载体、基因治疗新技术的突破，以及全球创新支付跑出新模式，探索新路径的证明。 基因疗法这一年 从患者致癌，到FDA对REGENXBIO两项核心临床管线的叫停，基因疗法领域的困境再度推至台前。 如果说过去十年，基因疗法的关键词是突破、颠覆，甚至是一次性治愈，那么最近两年，行业感受到的更多是另一组关键词：临床受挫、商业化失速、战术性撤退。 首先引发震动的是临床试验的频频“爆雷”。不仅是疗效数据未达预期，更严峻的是接连发生的安全性危机，从致癌风险、严重不良反应到受试者死亡，无论明星先驱Biotech还是布局多年的MNC，均未能幸免。 2025年6月，基因疗法明星公司Sarepta的基因疗法试验再现悲剧，一名受试者不幸离世。这是其Elevidys基因疗法在三个月内发生的第二例死亡事件。接连的安全事故，让Sarepta收到FDA的黑框警告，公司股价暴跌42%，陷入发展困境。 据E药经理人根据公开信息统计，叠加这起事件，2025全年基因疗法领域平均每3个月就会发生一起受试者死亡事件，安全问题已然成为赛道前行的最大绊脚石。 即便闯过临床关口的惊涛骇浪，等待不少基因疗法产品的也并非坦途，而是一座更为坚硬的商业化“冰山”。同样，无论是行业巨头还是中小Biotech，在基因疗法的商业化之路上，都步履蹒跚、举步维艰。 基因疗法商业化的艰难，在先驱企业BioMarin身上体现得淋漓尽致。其血友病基因疗法Roctavian作为赛道首款获批产品，曾被寄予商业化破局的厚望，然而落地后却黯然失色，2024年全球收入仅2600万美元，远低于市场预期。无奈之下，BioMarin只得收缩战线，将Roctavian的重点市场缩减至三个，同时伴随大规模裁员，以断臂求生。 巨头的商业化也难逃“滑铁卢”。例如辉瑞，其B型血友病基因疗法Beqvez在加拿大获批后，竟陷入“0患者治疗”的尴尬境地。2025年2月，辉瑞因“患者和医生需求疲软”，正式停止该疗法的研发与商业化。究其根本，血友病领域现有大分子治疗方案已能实现病情的良好控制，面对单次治疗费用极高、且存在未知长期风险的基因疗法，患者与医生均持谨慎态度。 于是，面对高昂的研发投入、艰难的临床推进与困顿的商业化前景，基因疗法在2025年成为从MNC到Biotech，率先被裁撤的领域之一。 2025年5月，深耕基因疗法的罕见病巨头福泰制药宣布，停止使用腺病毒（AAV）作为基因治疗载体开展研究。不过，这一决定并非偶然。早在此前2月底，福泰已终止一项总交易额达4.66亿美元的合作。而彻底放弃AAV技术平台，意味着其多个基因疗法合作项目面临连锁冲击。 更具代表性的是，蓝鸟生物（bluebird bio）的陨落。这家曾手握Zynteglo、Skysona、Lyfgenia三款已上市天价基因疗法、市值一度突破300亿美元的基因疗法先驱，是基因疗法狂热期的明星。然而，在产品上市过程中漫长的审批流程、苛刻的报销条件，以及支付端的重重壁垒，在极度狭窄的罕见病患者群体里，使其产品无奈陷入“叫好不叫座”的困境，三款核心疗法的年度总收入仅2910万美元。最终，现金流彻底枯竭的蓝鸟生物在2025年初，以2900万美元的价格被私募基金收购，市值不足巅峰时期的0.1%，并黯然退市。从行业明星到贱卖退场，仅用了不到十年。 巨头的离场也在2025年频繁发生： 2025年2月，伴随上述辉瑞B型血友病基因疗法Beqvez的商业化退场，辉瑞几乎在基因疗法赛道全面折戟； 同年3月，因商业化受阻，罗氏宣布重组曾溢价125%收购的基因疗法业务Spark Therapeutics； 同年9月，全球CNS龙头渤健正式宣布终止所有基于AAV的基因治疗项目。 当然，从单个项目的终止，到整个部门的重组，再到整体业务的放弃、Biotech公司卖身，基因疗法行业撤退的背后，其实是对当前最主流的AAV递送技术平台，及其在部分疾病领域应用前景的集体焦虑。当行业巨头纷纷“用脚投票”，也标志着整个行业对基因疗法技术路线的信心，几乎跌至历史谷底。 推荐阅读  * 患者接连死亡，辉瑞、罗氏败走，“先驱”也叫惨！千亿赛道变天，发生了啥？ * 辉瑞血亏撤退，罗氏断腕，强生放弃，千亿赛道谁还敢“赌”？ 退潮背后 回看在2025年基因疗法领域集中“爆雷”的种种事件，其实正是这一技术赛道在大规模进入临床试验与产品商业化落地后，其长期积累的矛盾被同时放大的结果。 这背后，是三道难题的叠加作用： 一方面，从少数先驱探索走向大规模临床，风险暴露被成倍放大。 过去十余年，基因疗法更多停留在小样本、早期探索阶段，安全性与有效性的验证主要来自有限人群。 然而自2024年下半年开始，这一赛道发生了明显变化。Citeline的《Gene, Cell, & RNA Therapy》报告显示，截至2025年Q3，全球共有4341项细胞与基因治疗（CGT）临床试验正在进行中，较2023年全年增长约三分之一，覆盖的适应证与递送平台显著扩展。 更重要的是，CGT疗法的研发重心也已经不再局限于罕见病，正逐步向帕金森病、心衰、眼病等患者基数更大的疾病领域拓展。 也正因如此，当试验数量成倍增加、入组人群不断扩大时，一个必然结果就是，让原本小样本试验中未显现的风险逐步浮出水面。 另一方面，当临床研发进入高剂量探索阶段，也进一步放大了基因疗法的毒性风险，成为安全事故频发背后的另一重要原因。 基因疗法中主流的AAV载体在体内自然趋向于肝脏。当研究者为让足够剂量的载体抵达肌肉、神经等靶组织，不得不进行高剂量全身给药，导致肝脏承受巨大的代谢与免疫压力。例如在2025年，Intellia公司的基因编辑疗法在剂量探索阶段因连续出现严重肝毒性致死事件，两项III期临床试验被紧急叫停。无独有偶，上述Sarepta公司的明星疗法Elevidys所报告的受试者急性肝衰竭死亡事件，也与高剂量全身给药直接相关。 当然，即便闯过临床险关，基因疗法的商业化难以推进的最关键原因是天文数字的定价，即使在全球支付高低美国市场，也难以承受。 2022年，当蓝鸟生物的Zynteglo以280万美元的定价创下纪录，已被视为天价。而到2025年，这仅是全球十大最贵药物的入门门槛，榜首来自协和麒麟的Lenmeldy定价已飙升至425万美元，且这份榜单中仅1款药物不是基因疗法。 不仅如此，基因疗法的支付也存在难以化解的矛盾，即便有按疗效付费、不同主体分摊等创新支付方式，但对支付方而言，一次性高额支出叠加疗效不确定性，对药企而言，又难以通过规模化放量摊薄成本。这一矛盾不解决，基因疗法就难以避免的陷入“叫好不叫座”的尴尬境地，商业化闭环也难以形成。 当然，更加难以回避的是，基因疗法当下所处的“战场”，本身就极为艰难。一方面，主流的肝靶向递送、载体免疫原性控制等关键技术瓶颈尚未真正突破，全身暴露带来的毒性风险依然存在。另一方面，大量基因疗法瞄准的是先天性遗传病、罕见病及“无药可用”领域，这些疾病本身就带有进展快、死亡率高的特征。二者叠加起来，更是使得临床过程中让本就难以掌控的严重安全性事件更加频发。 不过，基因疗法行业当前遭遇的挫折，并非否定其发展前景，恰恰将其发展过程中必须要解决的困境暴露到聚光灯下。未来，伴随基因疗法走出困局，不仅将是制药行业对非病毒载体、基因编辑等新技术研究的突破，还将是全球创新支付诞生新模式，探索新路径的证明。 一审| 石宛佳 二审| 李芳晨 三审| 李静芝 精彩推荐 大事件 | IPO | 融资&交易 | 财报季 | 新产品 | 研发日 | 里程碑 | 行业观察 | 政策解读 | 深度案例 | 大咖履新 | 集采&国谈 | 出海 | 高端访谈 | 技术&赛道 | E企谈 | 新药生命周期 | 市值 | 新药上市 | 商业价值 | 医疗器械 | IND | 周年庆 大药企 | 竞争力20强 | 恒瑞 | 石药 | 中生制药 | 齐鲁 | 复星 | 科伦 | 翰森 | 华润 | 国药 | 云南白药 | 天士力 | 华东 | 上药 创新药企 | 创新100强 | 百济 | 信达 | 君实 | 复宏汉霖 | 康方 | 和黄 | 荣昌 | 亚盛｜康宁杰瑞｜贝达｜微芯｜再鼎｜亚虹 跨国药企｜ＭＮＣ卓越｜辉瑞｜AZ｜诺华｜罗氏｜BMS｜默克｜赛诺菲｜GSK｜武田｜礼来｜诺和诺德｜拜耳 供应链｜赛默飞｜药明｜凯莱英｜泰格｜思拓凡｜康龙化成｜博腾｜晶泰｜龙沙｜三星 启思会 | 声音·责任 | 创百汇 | E药经理人理事会 | 微解药直播 | 大国新药 | 营销硬观点 | 投资人去哪儿 | 分析师看赛道 | 药事每周谈 | 中国医药手册

如今，罕见病不再是被遗忘的角落，而是全球医药巨头竞相争夺的创新高地。摩熵咨询发布的《2025全球罕见病行业发展报告：政策演进、市场趋势与领先企业布局》不仅系统梳理了全球罕见病政策格局，更深度剖析了行业发展的关键趋势，并对诺华、辉瑞、武田、赛诺菲及Alexion等五大领军企业的战略布局进行了全景式扫描。本文将聚焦报告中的两大巨头——诺华与辉瑞，剖析它们如何在罕见病这一高难度领域构建各自的竞争优势。通过深入分析其战略布局、研发管线和市场表现，为关注罕见病领域的投资者、行业从业者和政策制定者提供参考。1. 诺华：创新引擎的强势领跑诺华是全球罕见病领域的领导者和创新引领者，凭借其超过半数的营收贡献、行业领先的研发管线数量以及多元化的前沿治疗平台，确立了在该领域的核心竞争优势。诺华2024年全年营收达503.17亿美元，罕见病药物贡献35%-40%营收，估计总销售额176.1-201.3亿美元。研发管线方面，诺华以132条罕见病研发管线超越辉瑞跃居全球首位，罕见病管线占比高达52%，广泛覆盖肿瘤、神经科学、免疫学等多个关键治疗方向。2025年前三季度畅销罕见病药品销售额与2024年同期相比有所波动。图片来源：摩熵咨询《2025全球罕见病行业发展报告》罕见病领域重大交易：收购成熟平台技术，补充核心治疗领域此外，诺华通过多笔收购（如Avidity Biosciences、Regulus Therapeutics等）积极补充核心技术平台，拓展罕见病治疗领域的研发与产品布局。2025年10月，以约120亿美元收购Avidity Biosciences，获取其领先的抗体-寡核苷酸偶联物（AOC）平台，强势加码RNA疗法研发，进一步巩固神经科学管线优势；2025年6月，以约17亿美元收购Regulus Therapeutics，将针对常染色体显性多囊肾病（ADPKD）的潜在寡核苷酸药物 farabursen 收入囊中，显著加强肾脏疾病领域布局；2024年完成对MorphoSys的收购（约29亿美元），获得骨髓纤维化治疗药物 pelabresib ；同年11月，以约11亿美元收购Kate Therapeutics，获取神经肌肉疾病基因治疗载体技术，成功拓展神经基因治疗领域。2024年诺华销售额Top20药物中罕见病用药清单技术平台与在研管线：多模态布局攻坚关键领域诺华在罕见病领域的在研管线展现出多模态技术驱动的全面布局，重点围绕补体通路、神经肌肉疾病及免疫肾病等方向，多项候选药物已进入Ⅲ期临床阶段。诺华以其2+3五大核心技术平台（ 生物疗法、化学疗法两大成熟技术平台，联合xRNA疗法、放射性配体疗法、基因与细胞疗法三大前沿技术平台）为基础，重点布局RNA疗法、补体和细胞治疗领域。其关键在研药物覆盖补体通路、神经肌肉疾病及免疫肾病等多个罕见病领域，包括多项已进入III期临床的候选药物，展现了多模态技术驱动下全面的罕见病药物战略布局。主要在研管线（重点在于xRNA疗法、补体和细胞治疗）（1）补体通路适应症扩展：Fabhalta（伊普可泮）正在进行针对非典型溶血性尿毒症综合征和免疫复合物介导的膜增生性肾小球肾炎的后期临床。（2）神经与肌肉疾病： 随着2025年对Avidity的收购，诺华获得了针对1型强直性肌营养不良、面肩肱型肌营养不良和杜氏肌营养不良的后期 RNA 管线。（3）免疫与肾病：Ianalumab（VAY736）针对干燥综合征、免疫性血小板减少症和暖抗体型自身免疫性溶血性贫血已进入III期临床。2025年8月，两项II期临床试验显示此药物在治疗干燥综合征方面取得了积极的顶线结果。诺华罕见病药物领域主要在研管线数据来源：摩熵医药数据库2. 辉瑞：稳健支柱的转型与挑战与诺华的激进风格不同，辉瑞在罕见病领域的定位是“成熟领域的稳健支柱”，凭借在甲状腺素蛋白淀粉样变性与血友病两大核心治疗领域的支柱产品及专业化团队，构建了一个商业化能力强、市场地位稳固的罕见病业务体系。2024年，辉瑞全年营收高达636.27亿美元，其罕见病药物研发管线为110条，管线占比40.6%。尽管在总管线中的占比低于诺华，但在特定治疗领域的布局更为集中和深入。其罕见病业务被划分在“Specialty Care”板块，2024年该板块营收约占总营收的26%（总营收636亿美元）。近年来，辉瑞持续优化业务结构，并构建起其罕见病业务的两大关键团队，依托成熟的支柱产品与研发管线，巩固并增强其在全球罕见病市场中的稳定地位与竞争力。支柱药物：氯苯唑酸（Tafamidis）的辉煌与隐忧氯苯唑酸（Tafamidis）是辉瑞在罕见病领域的绝对王牌。作为一种小分子转甲状腺素蛋白（TTR）稳定剂，它通过抑制TTR四聚体解离来延缓疾病进展。在全球转甲状腺素蛋白淀粉样变性心肌病（ATTR-CM）领域，该药曾一度占据超过90%的市场份额。在中国，该药于2020年上市，是国内首个且唯一获批ATTR-PN的药物，并已于2025年进入中国医保乙类目录，其市场表现依然强劲。然而，这款“摇钱树”也面临着严峻的挑战。一方面，Acoramidis、Vutrisiran等竞品已相继上市，市场竞争日趋激烈。另一方面，在美国的专利保护预计在2028年到期，这意味着随着专利悬崖的到来，其市场份额可能面临仿制药的侵蚀。国内齐鲁制药、南京正大天晴等仿制药企业也已开始布局。两大关键业务团队：近年罕见病领域重大交易：（1）2023年，辉瑞将早期稀有病基因疗法组合（12个项目）以10亿美元的价格整体出售给阿斯利康旗下的 Alexion 。（2）2022年8月，辉瑞以54亿美元收购Global Blood Therapeutics，虽获得了镰状细胞病资产，但目前看资产价值因产品撤市大幅缩水。在研管线动态：战略调整应对研发挫折辉瑞在罕见病领域的在研管线呈现向传统小分子和单克隆抗体聚焦的战略调整，重点围绕血友病、镰状细胞病、肌炎及肺动脉高压等领域推进，虽面临多项Ⅲ期临床挫折，但仍保持多个后期阶段候选药物的开发布局。虽然目前辉瑞罕见病药物的多个前沿研发项目遭遇显著挫折，但是辉瑞在研管线中仍有多款候选药物处于III期临床阶段，涵盖镰状细胞病、肌炎、血友病及肺动脉高压等领域，显示出辉瑞在罕见病领域依然具备强劲的实力且正在转向聚焦于传统小分子药物和单克隆抗体药物。主要在研管线重大变化：（1）Beqvez (fidanacogene elaparvovec)： 于2024年获批用于血友病 B，但由于市场需求极低且商业化成本高昂，辉瑞已于 2025年2月宣布停止该产品的商业化及后续开发。（2）fordadistrogene movaparvovec（PF-06939926)：2024年6月，针对杜氏肌营养不良症（DMD）的基因疗法在III期临床（CIFFREO）失败，辉瑞决定终止该项目的开发。（3）Oxbryta (Voxelotor)： 因安全性风险（血管闭塞危象和致命事件增加），辉瑞于2024年9月宣布全球撤市。（4）Inclacumab：用于治疗镰状细胞病，2025年8月，其III期临床研究（THRIVE-131）宣布未达到主要终点。辉瑞罕见病药物领域主要在研管线图片来源：摩熵咨询《2025全球罕见病行业发展报告》结语：诺华与辉瑞，恰如罕见病药物研发领域的两极缩影。一方以平台化创新进行广度与深度的双重扩张，另一方则在核心优势领域精耕细作，并审慎调整前沿探索的步调。他们的战略选择，共同塑造着全球罕见病治疗的未来格局。在下篇文章中，我们将继续剖析另外三家引领行业的药物研发企业，洞察他们如何以独特路径破解罕见病困局。