Assessment of Safety and Feasibility of Exablate Blood-Brain Barrier Disruption for the Treatment of Patients With With Mild Cognitive Impairment (MCI) or Mild Alzheimer's Disease (AD) Undergoing Standard of Care Monoclonal Antibody (mAb) Therapy

The purpose of this study is to assess the safety and feasibility of administering standard of care monoclonal antibody (mAb) infusion therapy in combination with opening the blood-brain barrier with the Exablate Model 4000 Type 2 device in patients with mild Alzheimer's disease (AD) or mild cognitive impairment (MCI).

开始日期2022-07-14

申办/合作机构

West Virginia University

[+1]

NCT05310071

/ Terminated临床3期

A Phase 3b/4 Multicenter, Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Parallel-Group Study to Verify the Clinical Benefit of Aducanumab (BIIB037) in Participants With Alzheimer's Disease

The primary objective of this study is to verify the clinical benefit of monthly doses of aducanumab in slowing cognitive and functional impairment as measured by changes in the Clinical Dementia Rating Scale Sum of Boxes (CDR-SB) score as compared with placebo in participants with early Alzheimer's disease.

开始日期2022-06-02

申办/合作机构

Biogen, Inc.

100 项与阿杜卡尼单抗相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与阿杜卡尼单抗相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与阿杜卡尼单抗相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

622

项与阿杜卡尼单抗相关的文献（医药）

2026-11-10·NEUROLOGY

Predictors of Antiamyloid Medication Utilization and Adherence Among People With Alzheimer Disease and Mild Cognitive Impairment

Article

作者: Terman, Samuel W. ; Shippey, Ernie ; Budhu, Joshua Amit ; Elafros, Melissa A. ; Reynolds, Evan Lee ; Callaghan, Brian C. ; Burke, James F. ; Muthukumar, Lavanya

BACKGROUND AND OBJECTIVES:

From 2021 to 2024, 3 amyloid monoclonal antibody medications (aducanumab, lecanemab, and donanemab) were approved by the US Food and Drug Administration for treatment of mild cognitive impairment (MCI) and mild dementia due to Alzheimer disease (AD). We determined the demographics and social drivers of health associated with utilization and initial adherence of these medications.

METHODS:

We used the Vizient database to identify patients with MCI or dementia using an ICD-10 coding definition. Propensity score matching was used to match patients who received an antiamyloid medication to those who did not, based on date of MCI/dementia diagnosis and follow-up. Social drivers of health were assessed using the Vizient Vulnerability Index (VVI), a neighborhood-level measure of socioeconomic vulnerability. Logistic regression determined associations between demographics, Elixhauser comorbidity, and VVI, with utilization of antiamyloid medications. Poisson regression determined associations between demographic, Elixhauser comorbidity, and VVI and initial adherence (measured as days supplied) of antiamyloid medications.

RESULTS:

We identified 1,198,362 participants with MCI/dementia, of whom 2,427 (0.2%) were prescribed an antiamyloid medication. Of those prescribed an antiamyloid medication, 1,696 (69.9%) were matched to participants with MCI/dementia that were not prescribed antiamyloid medications (mean age 75.5 [SD 9.5], 56.1% female, 80.1% non-Hispanic White). We found that higher age (odds ratio [OR] 0.93, 95% CI 0.92-0.94), higher Elixhauser comorbidity index (OR 0.56, 95% CI 0.52-0.59), being non-Hispanic Black (OR 0.14, 95% CI 0.09-0.23), and being Hispanic (OR 0.21, 95% CI 0.13-0.36) associated with lower odds of receiving an antiamyloid medication. Furthermore, having greater VVI was associated with lower odds of receiving an antiamyloid medication. By contrast, only higher Elixhauser comorbidity score was associated with lower initial medication adherence (rate ratio 0.94, 95% CI 0.93-0.96), but not age, sex, race/ethnicity, and overall vulnerability.

DISCUSSION:

We found that younger, non-Hispanic White patients, with fewer comorbidities, and lower vulnerability, were more likely to receive antiamyloid medications. By contrast, among patients receiving an antiamyloid medication, only higher comorbidity score associated with lower initial medication adherence. These findings indicate a potential disparity in medication access for US patients with MCI/dementia that could become problematic barriers to care as medications for dementia continue to evolve.

2026-11-01·Neural Regeneration Research

Analysis of the dual role of amyloid-beta in Alzheimer’s disease through multi-omics integration

Article

作者: Wang, Keke ; Guo, Jingwen ; Lu, Xiaoqin ; Xue, Weishuang ; Wang, Yanzhe ; Qiu, Luying ; Fu, Hefei

Accumulation of amyloid-beta is highly important in the development of Alzheimer’s disease. Given the limitations of the amyloid cascade hypothesis and the repeated clinical failures of anti-amyloid-beta therapies, researchers are increasingly exploring the infection hypothesis. This review explores the dual behaviors of amyloid-beta in Alzheimer’s disease, with a particular focus on its protective role against infection by microorganisms and its complicated connections with innate immune system. This new opinion holds that amyloid-beta can play an antimicrobial peptide role. During microbial invasion, its original role is to protect neural tissue, but prolonged accumulation leads to chronic deposition and involvement in pathological processes. Evidence from in vitro experiments, animal models, and clinical studies indicates that amyloid-beta may possess antiviral and antibacterial properties, particularly against infections such as herpes simplex virus, human immunodeficiency virus, and Porphyromonas gingivalis . However, excessive accumulation of amyloid beta triggers a neuroinflammatory cascade that impairs neuronal regeneration and cognitive function. Despite substantial research into Alzheimer’s disease, current treatments have not yielded significant clinical benefits. Although monoclonal antibodies such as Aducanumab , Lecanemab , and Donanemab have been approved for marketing, their strict indications and high costs pose challenges for widespread promotion. The infection hypothesis of amyloid-beta has spurred clinical trials investigating vaccines targeting specific pathogens to assess their potential in preventing or treating Alzheimer’s disease. This highlights the need for further exploring the multifaceted role of amyloid-beta in Alzheimer’s disease. In addition, microbial infections can also trigger or regulate genetic and epigenetic factors, accelerating amyloid beta deposition. Among them, the apolipoprotein E epsilon 4 allele is the strongest genetic risk factor for Alzheimer’s disease, as it exacerbates the accumulation of amyloid beta and promotes neuroinflammation. Strategies targeting epigenetic regulation may provide novel approaches to inhibit Alzheimer’s disease pathology. This review also integrates various technologies such as genomics, proteomics, and metabolomics. This provides a broader system-level understanding of the risk gene loci, protein interaction networks, and metabolic changes associated with amyloid beta under the influence of microbial infections. Such techniques may lead to the identification of new molecular targets, the development of individualized treatment strategies, and the creation of early biomarkers for use in clinical research. In conclusion, this review suggests that amyloid-beta is not merely a pathological by-product but an environmentally responsive molecule with dual functions. A deeper understanding of the dynamic regulation of amyloid-beta, considering infection status and disease stage, can provide new directions for treatment strategies aimed at the prevention and treatment of Alzheimer’s disease.

2026-10-13·JAMA-JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION

Clinicopathologic Evaluation of Amyloid Clearance in Alzheimer Disease

Article

作者: Nasrallah, Ilya M. ; Das, Sandhitsu R. ; Irwin, David J. ; Wolk, David A. ; Van Deerlin, Viviana M. ; Lee, Edward B. ; Brown, Christopher A. ; Mechanic-Hamilton, Dawn ; Yushkevich, Paul A. ; McGrew, Emily ; Suh, EunRan ; Robinson, John L.

Importance:

The long-term efficacy of amyloid-targeting therapies hinges on their ability to slow downstream neuropathologic change, but little is known about the influence of amyloid clearance on tau pathology and neurodegeneration.

Objective:

To determine the postmortem and in vivo association between amyloid levels and downstream neuropathology after treatment with aducanumab in a patient with patchy areas showing minimal residual amyloid levels.

Design, Setting, and Participants:

This clinicopathologic case report from a single academic memory center includes a male carrier of the p.R47H TREM2 variant, which is associated with a higher risk of Alzheimer disease, who was in his 50s, had mild cognitive impairment, and received aducanumab while participating in a randomized clinical trial. Fourteen untreated controls, who were matched by age or presence of the TREM2 variant, also are included.

Exposures:

The male carrier of the p.R47H TREM2 variant had received 30 doses of aducanumab (cumulative dose of 280 mg/kg) over 4.5 years.

Main Outcomes and Measures:

Neuropathologic evaluation at autopsy, positron emission tomography to measure standardized uptake value ratio as a measure of amyloid and tau levels, and magnetic resonance imaging to determine longitudinal change in cortical thickness.

Results:

Four years after receiving the final dose of aducanumab, the patient died. An autopsy showed variable levels of amyloid pathology, including brain regions with very low levels of amyloid juxtaposed with brain regions that had typically high levels of amyloid in the deep cortical layers and only low levels of amyloid in the superficial cortical layers. Compared with the brain regions of the untreated controls, the brain regions of the patient after treatment with aducanumab showed low levels of amyloid that were preferentially found in the gyral crests, were associated with less tau pathology at autopsy, and were associated with slower longitudinal atrophy on in vivo magnetic resonance imaging (β = −0.50 [95% CI, −0.62 to −0.37]; t = −7.96 and P &lt; .001). In contrast, the patient’s brain regions with high amyloid burden were preferentially found in the sulcal depths and had similar levels of tau pathology as seen at autopsy in the untreated controls.

Conclusions and Relevance:

In this case report, areas of extensive amyloid clearance after amyloid-targeting therapy were associated with less downstream neuropathologic change. In addition, amyloid clearance appears to preferentially occur in the gyral crests. Future studies should evaluate the differential mechanisms involved in amyloid clearance from superficial and deep cortical layers and in gyri and sulci because extensive amyloid clearance may be necessary to achieve downstream neuropathologic benefit after removal of amyloid.

1,775

项与阿杜卡尼单抗相关的新闻（医药）

2026-10-26

·我们的复利之路

医药学习系列第四课：一颗药如何证明自己"有效"？

编者按：投资一家公司的前提是，先要懂这家企业。而懂一家企业不是指的我会看财报，而是要懂这家企业是做什么的，他们通过卖什么产品、服务来盈利？他们商业模式、产品服务有什么不一样的？人们为什么选择它而不是选择别的公司？我们如果只是看数字去投资，那就是赌博。而有人说：“这家公司的董事长也不能判断公司未来的发展，你凭什么觉得自己可以预测？”我学习这些知识，不是要成为这个行业的专家，而是要成为比普通投资者懂得更多的投资者。当我去买一套房子的时候，我知道地段、配套和周边其他房产的价格后，最起码不会买一套烂尾楼，也不会买一个未来由于劣势太多而卖不出去的房子。我们买西瓜的时候，就知道什么品类买什么价格区间。可以做到这个深度，就足以让我在投资的时候做决策。一临床试验：从"实验室有效"到"人能有效" 前面讲到，药物发现阶段的终点是选出候选药物（Candidate）。但候选药物只是在细胞和动物身上"看起来有希望"，它能不能在人身上起效、会不会有毒、该用多大剂量，全都未知。临床试验，就是回答这些问题的过程。从监管定义看，临床试验是指在人体（患者或健康志愿者）中进行的药物系统性研究，目的是确定药物的疗效与安全性。它必须遵循一套国际通行的伦理与科学标准GCP（药物临床试验质量管理规范），核心要求可概括为：伦理委员会审查、知情同意、科学的设计与规范的记录。临床试验像"驾照考试" I 期是体检 + 科目一（先确认你身体没问题、懂基本规则）；II 期是科目二（在封闭场地里证明你会开）；III 期是科目三（上真实道路，面对复杂路况）；IV 期是拿证后的一年实习期（真实世界里长期观察有没有出事故）。每一科都可能挂，而且越往后挂的代价越大。1.1 一个必须先理解的概念：临床开发的全景一颗候选药物从进入临床到上市，通常要经历 I → II → III 期，随后向监管机构提交上市申请（美国为 NDA/BLA，中国为 NDA），获批后再进入 IV 期（上市后研究）。整个临床阶段通常耗时 6–8 年，加上药物发现与临床前研究，一颗新药从立项到上市平均需要 10–15 年。图 1：新药临床开发全流程时间轴请注意图 1 底部那四个通过率，它们连乘起来，大致就是前面提到的全流程约 8% 的成功率。这也解释了为什么一款新药的成功，常被形容为"九死一生"。二四期临床：每一期到底在问什么？很多人把 I、II、III 期理解成"从小到大"的规模递进，这只对了一半。更本质的差别在于：每一期回答的是完全不同的问题。 I安全吗？首次人体试验，主要看安全性、耐受性、药代动力学，确定最大耐受剂量与推荐II期剂量。一般实验范围20–80 例，通常 1–2 年。 II有效吗？概念验证，在目标患者中初步评价疗效与安全性，探索最佳剂量。一般实验范围100–300 例，通常 2–3 年。 III真的有效吗？确证性试验，大规模随机对照，为上市提供决定性证据。一般实验范围300–3000+ 例，通常 3–4 年。 IV长期安全吗？上市后研究，监测罕见不良反应、长期疗效与真实世界表现。试验范围是上市后持续，无固定期限。维度 I 期 II 期 III 期 IV 期核心问题安全性 / 剂量有没有效确证有效长期安全受试者健康志愿者（肿瘤药多为患者）目标适应症患者大样本患者真实世界广泛人群规模 20–80 例 100–300 例 300–3000+ 例数千至数十万例设计特点开放、剂量爬坡随机或单臂、剂量探索随机、双盲、对照观察性 / 真实世界研究主要终点安全性、PK/PD、MTD 疗效指标、剂量-效应硬终点（OS 等）罕见不良事件、长期结局通过率约 60% 约 31–34% 约 58% —三 I 期：第一次进入人体，最危险的 48 小时 I 期是新药第一次进入人体，因此也叫首次人体试验（First-in-Human, FIH）。它的目的非常明确：不是看疗效，而是看人体能不能"受得住"。3.1 剂量爬坡：找到"最大耐受剂量" I 期的核心操作是剂量爬坡（Dose Escalation）：从极低剂量开始，一组一组往上加，直到出现不可接受的毒性，从而找到最大耐受剂量（MTD），再结合药代数据确定II 期推荐剂量（RP2D）。传统方法是3+3 设计：每组 3 人，如果 3 人中无人出现剂量限制性毒性（DLT），就升到下一剂量；如果 3 人中 1 人出现 DLT，再扩到 6 人；如果 6 人中 2 人出现 DLT，则停止爬坡。这套方法简单、保守，但效率不高、且容易把剂量定得偏高。近年来，BOIN、mTPI、CRM 等模型辅助设计逐渐取代 3+3，能更精准地定位最优剂量。 TGN1412 事件（2006） 2006 年 3 月，英国 Northwick Park 医院，6 名健康志愿者接受了一款免疫调节抗体 TGN1412 的首次人体试验。该药在动物实验中安全性良好，但人体剂量仅为动物安全剂量的 1/500 时，6 人全部出现严重细胞因子风暴，多器官衰竭，被送入 ICU。这一事件直接推动了全球对 FIH 试验的剂量选择、种属差异与风险控制规则的全面收紧。动物安全 ≠ 人体安全，这是 I 期最残酷的一课。3.2 I 期的两种受试者健康志愿者（多数小分子）大多数非肿瘤药物在健康志愿者中开展 I 期，因为可以更清晰地观察药物本身的安全性，排除疾病干扰。受试者通常获得报酬，但需承担未知风险。肿瘤患者（细胞毒/靶向药）肿瘤药物通常直接在患者中开展，因为健康人无法承受细胞毒性。这也意味着肿瘤药的 I 期能顺带观察疗效信号，有时会出现"I 期就见效"的惊喜。 📈 投资视角 I 期数据对估值的影响通常有限——因为此时还看不到确切的疗效。但有两类 I 期信号值得高度关注：一是安全性出现明显问题（直接判死刑）；二是肿瘤药出现远超预期的缓解率（可能引爆估值）。此外，I 期能否顺利推进，往往决定一家 Biotech 能否拿到下一轮融资。四 II 期：概念验证，真正的"死亡之谷" 如果说 I 期是"体检"，II 期就是"实战演习"。它的目标只有一个：证明这个药在目标患者身上真的有效，这一步在业内被称为 Proof of Concept（PoC，概念验证）。 II 期通常是最容易被低估、也最容易失败的一关。数据显示，II 期到 III 期的通过率只有约 31%–34%，是所有阶段中最低的。更关键的是失败原因，约 40%–50% 的临床失败源于"疗效不足"，而不是安全性问题。也就是说，大多数失败的药不是"有毒"，而是根本没用。 II 期是"试婚" I 期确认两个人身体都没毛病（安全），II 期则要确认"到底合不合适"（有效）。如果 II 期发现不合适，越早止损越好，因为 III 期要投入的是几十倍的成本。4.1 II 期的两种典型设计单臂试验（Single-arm）所有患者都用新药，没有对照组，通常以客观缓解率（ORR）为主要终点。优点是快、省、伦理上更容易接受（尤其肿瘤）；缺点是无法排除"自然病程"和"安慰剂效应"，证据强度弱，通常只能支持附条件批准，后续仍需确证性试验。随机对照试验（RCT）患者随机分入新药组与对照组（安慰剂或标准治疗），比较疗效差异。对照组的设置让"因果关系"得以成立，是 III 期及确证性证据的标准做法，也是监管最认可的设计。4.2 IIa 与 IIb：先"探路"，再"定剂量" II 期内部常进一步分为 IIa（探索性，看有没有信号）与 IIb（剂量-效应确证，确定最佳剂量）。这一步的决策质量，直接决定了 III 期能否成功。如果 II 期选错了剂量或选错了人群，III 期几乎注定失败。关键概念:生物标志物与富集设计现代 II 期越来越依赖生物标志物（Biomarker）来筛选最可能获益的人群。例如，只在 HER2 阳性患者中测试抗 HER2 药物，只在 EGFR 突变患者中测试 EGFR 抑制剂。这种"富集设计"能显著提高试验成功率，也让"精准医疗"从概念走向临床。五 III 期：确证性试验，决定"能不能上市" III 期是药物上市前的最后一道大关。它的任务不再是"探索"，而是确证。用严格的随机、双盲、对照设计，在大样本患者中证明药物确实有效且安全。 III 期的几个标志性特征：规模大常见数百到数千例，心血管、糖尿病等领域常上万例；多中心往往覆盖数十个国家、上百个中心（MRCT，国际多中心试验）；盲法严格双盲、安慰剂或阳性对照，避免主观偏差；终点硬优先选择 OS、MACE 等"硬终点"，而非仅看实验室指标；成本高单项 III 期试验费用常在 1–5 亿美元量级，个别超大试验更高。5.1 三个必须懂的设计概念 1）优效性 vs 非劣效性优效性（Superiority）：证明新药比对照"更好"；非劣效性（Non-inferiority）：证明新药"不比对照差太多"（在预设的界值内）。很多仿制药、改良型新药、以及"更安全但疗效相当"的新药，走的是非劣效路径。 2）期中分析与数据安全监查委员会（DSMB）大型 III 期常设置期中分析：由独立的数据安全监查委员会（DSMB）在预设节点看数据，判断试验是否应提前终止。要么因为效果太好（提前成功），要么因为无效或有害（提前失败）。提前终止往往意味着巨大的成本节约，但也会带来"数据不成熟"的争议。 3）适应性设计（Adaptive Design）允许在试验过程中根据中期数据调整方案（如调整样本量、合并 II/III 期、动态分配）。它能提高效率，但也增加了统计复杂性和监管沟通成本。近年热门的篮式试验（Basket）、伞式试验（Umbrella）、平台试验（Platform）都属于这一类。5.2 三个真实案例：III 期如何改变一家公司① 诺和诺德的SELECT 试验（司美格鲁肽） SELECT 纳入 17,604 例超重/肥胖且已有心血管疾病、但无糖尿病的患者，主要终点为主要心血管不良事件（MACE）。结果显示，司美格鲁肽 2.4mg 使 MACE 风险显著降低约 20%（HR 0.80，95% CI 0.72–0.90）。这一结果把 GLP-1 从"降糖药/减肥药"重新定位为心血管获益药物，直接打开了巨大的支付与适应症空间。② 礼来的SURMOUNT-1（替尔泊肽）在 2,539 例肥胖或超重患者中，替尔泊肽 15mg 治疗 72 周后平均体重下降约 20.9%，安慰剂组约 3.1%。这个数字刷新了当时减重药物的疗效天花板，也奠定了礼来在 GLP-1 赛道与诺和诺德"双雄并立"的格局。③ Moderna的COVE 试验（mRNA-1273） COVE 试验纳入 30,420 例受试者，是 mRNA 技术第一次在大型 III 期中证明自己。结果显示疫苗对 symptomatic COVID-19 的效力约 94.1%（95% CI 89.3–96.8）。这不仅是一款疫苗的成功，更是整个 mRNA 平台的临床验证，这正是资本市场愿意给 Moderna 高估值的根本原因。反面案例：阿尔茨海默病 Aducanumab 的争议渤健（Biogen）的 Aducanumab 开展了两项 III 期试验 EMERGE 与 ENGAGE，结果一成一败：EMERGE 达到主要终点，ENGAGE 未达到。尽管结果不一致，FDA 仍在 2021 年 6 月通过加速批准通道批准其上市，引发巨大争议，随后因商业与临床接受度问题，渤健于 2024 年宣布撤回该产品。这个案例说明：III 期数据不一致时，"监管批准"不等于"临床认可"，更不等于"商业成功"。六临床数据：终点与统计的"密码本" 对投资者而言，临床试验新闻里最重要的不是"达到主要终点"这几个字，而是终点是什么、差多少、在什么人身上、统计上是否可靠。6.1 常见终点：硬终点与替代终点终点全称 / 含义类型典型领域OS 总生存期（Overall Survival）硬终点（金标准）肿瘤PFS 无进展生存期（Progression-Free Survival）准硬终点 / 替代终点肿瘤ORR 客观缓解率（Objective Response Rate）替代终点肿瘤（尤其单臂试验）DFS / EFS 无病生存期 / 无事件生存期准硬终点肿瘤辅助治疗MACE 主要心血管不良事件硬终点心血管、GLP-1HbA1c 糖化血红蛋白替代终点糖尿病体重变化 % 相对基线体重下降百分比替代终点减重硬终点 vs 替代终点硬终点是患者真正关心的结局：活得久不久（OS）、会不会心梗（MACE）。替代终点是"看起来能预测硬终点"的中间指标：肿瘤缩小了（ORR）、血糖降了（HbA1c）、体重减了。替代终点的优势是快、省、样本小，风险是未必真的转化为患者获益，这也是加速批准药物频频"上市后翻车"的根源。6.2 四个统计关键词HR（风险比） HR = 0.80 意味着试验组发生事件的风险是对照组的 80%，即风险降低 20%。HR 越小，效果越强。读数据时一定要看 95% 置信区间，如果区间跨过 1，通常意味着统计学不显著。p 值 p < 0.05 表示"在假设无效的前提下，观察到这么大差异的概率小于 5%"。它只回答"是否可能由偶然造成"，不回答"效果有多大"。把小 p 值当成"疗效强"是常见误读。ITT vs PP ITT（意向性治疗）把所有随机入组的患者都纳入分析，更接近真实世界，是监管首选；PP（符合方案）只分析完成方案的患者，容易高估疗效。看数据时要留意用的是哪一套。亚组分析把总体拆成若干亚组（按年龄、性别、生物标志物等）分别看效果。亚组阳性可能是真信号，也可能是偶然。尤其当亚组很小、又做了很多次比较时，很容易"挖"出假阳性。 "统计学显著"不等于"临床显著" 一个降压药把收缩压多降了 1 mmHg，在几万人的试验里也可能做出 p < 0.001，但临床上毫无意义。反过来，一个药让生存期延长 3 个月、p = 0.06，统计上不显著，但对某些患者可能是救命的。所以专业投资者会同时问两个问题：统计学上成立吗？临床上重要吗？七成功率与成本，为什么叫"死亡之谷"？图 2：临床开发的"漏斗"——每推进一期，候选药物大幅减少数据来源：BIO / Informa / QLS《Clinical Development Success Rates》系列、行业公开研究整理7.1 成本：一颗药到底要花多少钱？塔夫茨大学（Tufts CSDD）DiMasi 等人的研究（2016 年发布）估算，一款新药从发现到上市的平均成本约 25.6 亿美元（2013 年美元）。这个数字常被引用为"26 亿美元"，但它包含了失败项目的成本摊销与资本机会成本。也就是说，它是"平均每个成功药物背后，所有失败投入的总和"。注意口径，这个数字有争议学术界对该估算有长期争论：有研究认为实际现金支出远低于此（部分估算在 10 亿美元上下），差异主要来自是否计入失败成本、是否计入资本成本、样本选择偏差等。作为投资者，正确的用法不是记住"26 亿"这个数，而是理解它的含义：新药研发的成本，本质是"为失败买单"。更实用的视角是看单项试验的成本：一项 III 期试验通常在 1–5 亿美元，大型心血管结局试验（如 SELECT 的 17,604 例）成本更高。这解释了为什么 II 期失败对 Biotech 是致命打击，它意味着后面那笔最大的钱不用花了，但也意味着前面的钱全打了水漂。八中国临床试验从"跟跑"到"并跑" 理解全球临床格局，也必须理解中国的位置。过去十年，中国临床试验体系发生了三件大事： 1、2017 年加入 ICH 中国国家药品监管部门正式加入国际人用药品注册技术协调会（ICH），意味着中国的临床试验数据标准开始与国际接轨，为"数据互认"和"全球同步研发"打下基础。 2、2018 年起实施 60 日默示许可药物临床试验申请由"审批制"转为"默示许可"，受理后 60 日内未收到否定意见即可开展试验。这大幅缩短了 IND 阶段的等待时间，是中国创新药研发提速的关键制度变化。 3、2020 年新版 GCP 实施新版《药物临床试验质量管理规范》于 2020 年 7 月 1 日施行，进一步对齐 ICH-GCP，强化了受试者保护、数据完整性与申办者责任。制度接轨带来的直接结果是：中国已成为全球最重要的临床试验市场之一，登记试验数量位居全球前列，并越来越多地参与国际多中心试验（MRCT）。对中国药企而言，这意味着两件事：一是"全球同步开发"成为可能，二是"中国数据"开始被跨国监管机构接受。这也是中国创新药出海（License-out）浪潮的底层基础设施。中国临床的两大优势患者池大、入组快：在肿瘤、慢病等领域，中国患者资源丰富，入组速度常显著快于欧美，能缩短开发周期；成本相对低：单个受试者成本、中心管理成本低于欧美。但也要注意，"快"不等于"好"。数据质量、中心能力、以及能否被 FDA/EMA 接受，才是决定价值的关键。九如何读一条临床新闻？临床数据是医药股最典型的二元事件（Binary Event）：结果只有"成"与"败"，股价的反应往往是非对称的。学会读数据，比记住结论更重要。9.1 五步读法 1）先看"终点"是不是主终点新闻标题常把"次要终点阳性"写成"试验成功"。一定要确认：达到的是预设的主要终点，还是事后挑出来的次要终点/亚组。前者才有决定性意义。 2）再看"差多少"和"可不可靠" 看效应量（HR、绝对差值）、置信区间、p 值，以及样本量。一个 HR 0.95、样本量很小的"显著"，和一个 HR 0.70、上万例的"显著"，价值天差地别。 3）然后看"安全性" 疗效达标但安全性有问题的药，同样可能被拒或商业化失败。关注严重不良事件（SAE）、停药率、死亡率、肝毒性/心血管信号。FDA 的标签往往会把安全性问题写得很清楚。 4）再看"设计是否可信" 单臂、开放标签、替代终点、样本量小、提前终止、亚组挖掘，这些都会削弱证据强度。相反，随机双盲、硬终点、大样本、预设分析，才是高质量证据的标志。 5）最后看"商业含义" 临床成功 ≠ 商业成功。还要看适应症大小、竞争格局、定价与支付、专利剩余年限、生产与推广能力。Aducanumab 就是"批了但卖不动"的典型。9.2 危险信号清单（Red Flags）1）只公布"次要终点"或"亚组阳性" 主终点未达到却强调某个亚组有效，往往是在"找亮点"。 2）单臂试验 + 替代终点 + 小样本三者叠加时，证据强度最弱，常见于附条件批准，后续失败风险高。 3）提前终止且理由含糊 "因疗效显著提前终止"听起来是好事，但要确认是否由独立 DSMB 建议、数据是否成熟。 4）安全性事件被轻描淡写严重不良事件、停药率、死亡 imbalance 是硬指标，不能只看疗效。 5）终点被"事后改写" 试验方案登记（ClinicalTrials.gov）与实际发表不一致，是学术与投资都要警惕的信号。9.3 估值上的含义：rNPV 与 POS 临床阶段公司的估值，常用风险调整净现值（rNPV）：把未来现金流按"成功概率（POS, Probability of Success）"折算。一个处于 III 期的项目，POS 可能给 50%–70%；处于 II 期的，可能只有 20%–35%。每一次临床读出，本质上都是在重估 POS，这就是为什么临床数据能让股价一夜翻倍或腰斩。三个标的的"临床读法" 诺和诺德：重点看 SELECT 之后的适应症拓展（心衰、肾病、MASH）与口服剂型数据；礼来：重点看 SURMOUNT 系列与下一代 GLP-1/GIP 组合的疗效天花板与安全性； Moderna：重点看 mRNA 平台能否在呼吸道疫苗之外（肿瘤、罕见病）复制 COVE 的成功，平台验证比单品更重要。

财报临床3期引进/卖出临床2期申请上市

2026-10-23

·科研图说

两款抗淀粉样蛋白药已获批，阿尔茨海默病为什么还要研究小胶质细胞？

过去几年，阿尔茨海默病治疗终于跨过了一道门槛：仑卡奈单抗（lecanemab，Leqembi）和多奈单抗（donanemab，Kisunla）先后获得美国FDA批准。它们瞄准的都是大脑中的淀粉样蛋白β（Aβ）。既然已经能把斑块清掉，为什么研究者还在花力气研究小胶质细胞？答案藏在临床试验的结果里：清除Aβ能延缓一部分早期患者的病情进展，却不能让已经受损的神经网络恢复如初。斑块之外，神经元、突触、tau蛋白和脑内免疫反应还在相互影响。小胶质细胞正处在这些过程的交汇处，但它既不是一个可以简单“打开”的清洁开关，也不是越安静越好。 1. 两款药带来了真实获益，也划出了治疗边界 FDA在2023年7月将Leqembi转为传统批准，2024年7月批准Kisunla。两款药的关键试验都纳入了具有Aβ病理证据的早期症状患者，也就是轻度认知障碍或轻度痴呆阶段；这些结论不能外推到所有痴呆患者，更不能理解为“已经治愈阿尔茨海默病”。[1–4] 这里说的“两款”，指目前用于讨论临床治疗的Leqembi和Kisunla。更早获得加速批准的Aduhelm，已由开发公司在2024年宣布停止开发和商业化。[10] FDA原始公告：Leqembi于2023年7月转为传统批准。 Leqembi的CLARITYAD试验纳入1795人。18个月时，临床痴呆评定量表总分（CDR-SB）在治疗组平均恶化1.21分、安慰剂组1.66分，组间差异为−0.45分。Kisunla的TRAILBLAZER-ALZ2试验纳入1736人，在总体人群的76周CDR-SB分析中，组间差异约为−0.70分。两项试验的入组条件、观察时长和分析人群不同，不能拿这两个数字直接给药物排座次。[2,4] FDA原始页面：Kisunla的获批信息及早期症状患者适用阶段。获益之外还有风险。两款药都可能出现淀粉样蛋白相关影像异常（ARIA），表现为脑水肿或微出血等影像改变，部分患者可有症状。治疗前后需要按说明书安排影像监测，并结合APOE ε4基因型等因素讨论风险。患者还需要了解，清除斑块后能保住多少认知功能，以及治疗要承担多大风险。[1,3] 图1 两款抗Aβ药用于早期症状患者；认知下降是延缓，不是逆转。原创示意图，非试验原始数据图。 2. 抗体找到斑块之后，谁在大脑里参与清除？小胶质细胞是脑内常驻免疫细胞。它们能感知组织损伤，吞噬细胞碎片，也会围绕Aβ斑块发生状态改变。抗体与Aβ结合后，斑块并不会凭空消失；局部免疫细胞如何识别、处理这些被抗体标记的沉积物，是理解药物作用的重要一环。图2 Aβ被抗体标记后，小胶质细胞可能参与局部清除；箭头表示研究中的机制路径。原创示意图。 2025年《NatureMedicine》研究分析了接受主动或被动Aβ免疫治疗患者的脑组织，结合空间转录组和单细胞测序，发现与清除区域相伴的小胶质细胞状态变化；TREM2、APOE及补体相关信号进入了研究者的视野。[5] PubMed原始页面：2025年NatureMedicine论文的题名、作者、DOI。 PubMed原始摘要：研究使用空间转录组分析免疫治疗后的人脑组织。这项工作值得读，但证据边界也要说清楚：它主要研究的是死亡后的脑组织，接受仑卡奈单抗治疗的脑样本数量很少；局部基因表达与Aβ清除相关，不等于“激活TREM2就能让活着的患者认知改善”。它解释了药物作用过程中可能发生什么，尚不能单独给出新的临床用药策略。 3. 小胶质细胞既可能护住斑块周围，也可能伤到突触讨论小胶质细胞，不能只问它们是否“被激活”。围绕斑块的吞噬和隔离可能减轻局部暴露；另一面，持续炎症、补体信号和异常的突触清除可能让神经连接更脆弱。患者的记忆与认知依赖这些连接，斑块减少和功能保存因此不是同一件事。图3 小胶质细胞的作用取决于状态和环境：清除斑块与突触损伤不能混作一个指标。原创示意图。 2025年《Nature》的一项研究把免疫检查点TIM-3与小胶质细胞反应联系起来。在阿尔茨海默病小鼠模型中，去除小胶质细胞上的TIM-3可减轻Aβ病理，并改善部分行为指标。[6] 这是可供追踪的机制线索，不是人体疗效证据。另一项《Nature》研究在人脑组织中发现，APOE4/4携带者更容易出现与脂滴积累相关的小胶质细胞状态，提示遗传背景和脂质代谢会改变同一类细胞的反应。[7] 更贴近人的证据来自2026年《NatureMedicine》：研究者分析了24例八十多岁供者和20例百岁供者的脑组织，在Aβ到tau病理的过渡处观察到小胶质细胞状态变化。部分人有Aβ负担，却没有出现相同程度的痴呆或tau累积。研究不能证明某一种细胞状态“导致”认知韧性，但它提醒我们：同样的斑块负担，后续病程可能走向不同。[8] NatureMedicine原始页面：2026年人脑空间组学研究的题名、作者和发表日期。论文原始摘要：研究将小胶质细胞状态与Aβ、tau病理转折联系起来。 4. 机制吸引人，为什么临床试验仍会失败？如果小胶质细胞如此关键，直接激活它们不就行了吗？AL002提供了一次现实检验。这款TREM2激动性抗体在早期阿尔茨海默病的Ⅱ期INVOKE-2试验中显示出靶点结合和药效学反应，但没有达到减缓CDR-SB恶化的主要终点，也没有在次要临床终点上显示有利结果。公司公告还报告，Aβ-PET未见与治疗相关的脑内Aβ减少，并观察到类似ARIA的影像改变。[9] 这不是对整个小胶质细胞研究方向的否定。它说明“细胞被调动了”只是实验室层面的中间证据，离患者真正获益还差好几步：调的是哪一种状态、在病程哪个阶段介入、是否与抗Aβ药联用、怎样避免损伤突触，都需要分别回答。不能因为一个通路在动物实验中漂亮，就默认它会改善人的认知。图4 下一步研究需要把人脑细胞状态、干预时机与临床结局连起来。原创示意图。结论两款抗Aβ抗体已经证明：对经过严格筛选的早期症状患者，清除淀粉样蛋白可以延缓病情恶化，但幅度有限，且伴随需要认真管理的风险。小胶质细胞研究仍然必要，因为它可能解释斑块清除后的个体差异、Aβ如何与tau和突触损伤衔接，以及为什么有些人病理相近却保持较好的认知。当前最明确的判断是：小胶质细胞是重要的研究对象，还不是已经验证成功的独立治疗方案。下一步应把人脑组织证据、治疗前后的生物标志物和随机试验中的认知与安全终点接到同一条证据链上。参考文献 1. FDA. Leqembitraditionalapproval, 2023-07-06. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-converts-novel-alzheimers-disease-treatment-traditional-approval 2. vanDyckCH, etal. LecanemabinEarlyAlzheimer'sDisease. NEJM, 2023. DOI: 10.1056/NEJMoa2212948. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2212948 3. FDA. Kisunlaapproval, 2024-07-02. https://www.fda.gov/drugs/news-events-human-drugs/fda-approves-treatment-adults-alzheimers-disease 4. SimsJR, etal. DonanemabinEarlySymptomaticAlzheimerDisease. JAMA, 2023. DOI: 10.1001/jama.2023.13239. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2807533 5. vanOlstL, etal. Microglialmechanismsdriveamyloid-β clearanceinimmunizedpatientswithAlzheimer'sdisease. NatureMedicine, 2025. DOI: 10.1038/s41591-025-03574-1. https://www.nature.com/articles/s41591-025-03574-1 6. ImmunecheckpointTIM-3regulatesmicrogliaandAlzheimer'sdisease. Nature, 2025. DOI: 10.1038/s41586-025-08852-z. https://www.nature.com/articles/s41586-025-08852-z 7. APOE4/4islinkedtodamaginglipiddropletsinAlzheimer'sdiseasemicroglia. Nature, 2024. DOI: 10.1038/s41586-024-07185-7. https://www.nature.com/articles/s41586-024-07185-7 8. LuA, etal. HumanmicroglialtransitionsattheAβ–tauinflectionpointassociatewithdivergentpathwaystodementiaandresilience. NatureMedicine, 2026. DOI: 10.1038/s41591-026-04393-8. https://www.nature.com/articles/s41591-026-04393-8 9. Alector. AL002INVOKE-2phaseIIresults, 2024-11-25. https://alector.gcs-web.com/news-releases/news-release-details/alector-announces-results-al002-invoke-2-phase-2-trial/ 10. Biogen. DiscontinuationofAduhelmdevelopmentandcommercialization, 2024-01-31. https://investors.biogen.com/news-releases/news-release-details/biogen-realign-resources-alzheimers-disease-franchise 科研绘图PLUS工作室致力于提供从科研到临床的专业可视化解决方案，服务于高校、科研院所、医院及企业的客户。已服务超600个课题组（覆盖高校、科研院所、医院、生物医药企业），深谙论文插图期刊规范、标书配图呈现逻辑等科研核心需求。作品发表在《Science》《Neuron》《Nature Communication》《Neuroscience Bulletin》《Nature metabolism》《Nature aging》《STTT》《Cell Discovery》《JAFC》《Advanced Functional Materials》《Cell metabolism》等专业杂志。我们的服务：科研绘图 / SCI绘图 / 信号通路图 / 模式图 / 学术海报 / 基金配图 / 论文数据排版 / 医学插画 / 医学漫画 / 医学动画 / 标书作图/SCI排版设计/手术插图我们的客户

2026-10-21

·生物谷

舌头上的细菌可能悄悄影响你的脑力！PLOS One 揭示口腔菌群是硝酸盐与大脑之间的“中间人”

科研团队选取两个地理完全独立的人群队列，来检验这套口腔‑大脑的关联究竟是普适规律，还是局部人群的特殊现象。同样是步入七十岁，有的人思维依旧敏捷，有的人记忆、反应能力却明显衰退。造成这种个体差距，除了大脑本身的生理老化，如今越来越多科研把目光投向一个容易被忽视的部位——我们舌头上的口腔微生物。口腔健康与认知衰退的关联已经被不少研究报道，同时富含硝酸盐的甜菜、菠菜等蔬菜被认为有助改善脑部血流，研究者由此提出一条有趣的生物学猜想：口腔细菌，很可能就是连接膳食硝酸盐与大脑健康的中间关键角色。一篇题为Oral microbiome signatures of ageing and cognitive function across distinct geographical cohorts的研究发表在PLOS One杂志，来自英国埃克塞特大学的科研团队，选取两个地理完全独立的人群队列，来检验这套口腔‑大脑的关联究竟是普适规律，还是局部人群的特殊现象。想要理解这套机制，先要明白口腔细菌参与的硝酸盐‑亚硝酸盐‑一氧化氮通路。当我们吃下富含硝酸盐的食物，硝酸盐进入血液循环，会被唾液腺富集重新分泌回到口腔；定居在舌背的部分共生细菌，会把硝酸盐还原成为亚硝酸盐，亚硝酸盐进入人体循环，进一步转化为信号分子一氧化氮。一氧化氮可以舒张血管，改善脑部的血液灌注，通俗来讲，舌头上的这部分有益细菌，相当于间接帮大脑完成 “疏通血管” 的工作。为了排除地域生活习惯带来的干扰，研究分别在英国埃克塞特、比利时布鲁塞尔开展受试者招募，每个地点各 30 名健康成年人，划分青年、老年两组，每组 15 人，总计 60 名受试者。全部受试者完成一套包含 10 项任务的标准化认知测试，覆盖工作记忆、处理速度、空间定向、情绪识别、风险决策等多维度认知能力，同时采集舌背拭子用于 16S rRNA 微生物测序，另外收集唾液、静脉血样本检测血浆与唾液中的硝酸盐、亚硝酸盐水平，同步记录血压等生理指标，再将微生物组成、一氧化氮相关生物标志物，和每个人的认知表现做关联统计分析。口腔微生物群落的排序分析研究结果显示：地理位置是塑造口腔微生物整体群落的重要驱动因素，英国与比利时两地受试者的舌背菌群整体构成存在统计学差异，一方水土不只塑造人的体质，同样塑造我们口腔内的细菌群落。但跨越两个国家，衰老带来的菌群改变却表现出高度一致性，老年受试者舌背样本当中，密螺旋体属（Treponema）、坦纳菌属（Tannerella）这两类和牙周炎症密切相关的厌氧菌丰度显著升高，提示随着年纪增长，口腔微生态会向炎症相关的菌群偏移。而和认知表现存在统计学关联的，主要是具备硝酸盐还原能力的两类细菌：微黄奈瑟菌（Neisseria flavescens）和副流感嗜血杆菌（Haemophilus parainfluenzae），不过二者和认知指标的相关性，在两个队列当中并不完全统一。在比利时队列，副流感嗜血杆菌丰度更高，对应视觉物体学习、工作记忆任务表现更好；而英国队列里面，该菌丰度高的受试者，抽象匹配、空间定向任务反应速度更快，但情绪识别任务的反应表现反而变差。这种同一菌种在不同人群当中出现不一样甚至方向相悖的关联，说明口腔微生物对认知的作用，会受到当地饮食模式、生活环境等外部条件的调节，并不是简单的 “某一种菌越多脑子就越好”。血浆、唾液的硝酸盐与亚硝酸盐浓度，同样和部分认知测试结果存在关联，但同样没有统一简单的线性规律。英国受试者血浆硝酸盐水平更高时，数字符号替换测试的准确率提升、反应时间缩短，但情绪识别任务的正确率反而下降；血浆亚硝酸盐升高，对应风险决策、情绪识别的反应变慢。在比利时队列，唾液硝酸盐浓度偏高，则和视觉物体学习任务反应变慢相关。这些互相并不完全契合的数据提示，硝酸盐、亚硝酸盐的体内代谢与认知功能之间，并不是简单的越高越好，中间存在复杂的调控关系。在所有变量里面，年龄依旧是认知能力最稳定、最强的预测因子，无论英国还是比利时，老年人在信息处理速度、多项记忆类测试的表现普遍弱于年轻人；相比之下，口腔细菌、硝酸盐代谢标志物和认知之间的关联虽然可以被检测到，但效应更加零散、微弱。研究团队反复强调，本研究所有发现都只属于探索性的统计学关联，不能推导因果。一方面样本规模仅有 60 人，属于横断面观察研究，无法厘清因果流向：究竟是口腔菌群改变影响认知，还是衰老带来的饮食变化、生理改变反过来重塑了舌头的微生物，现有数据无法区分这两种可能性。同时研究只采集单次舌背拭子，无法反映口腔菌群长期波动，也没有完整控制日常膳食、作息等混杂变量。这项工作还给整个微生物组科研领域带来重要方法学提醒：在微生物与人体健康的研究中，地理地域背景是不可忽视的关键变量。同一个菌种，放到不同地域人群，可能得到完全不同的相关性结果，如果直接把某一个地区得出的结论直接照搬推广到其他人群，很容易得到错误判断。这也意味着，想要依靠调节口腔菌群来维护老年认知健康，不能简单指望某一款通用益生菌，未来还需要更多更大规模、多地域的纵向队列以及干预实验，才能跨过这道现实门槛。（生物谷Bioon.com）参考文献： Joanna E. L’Heureux,Bart Roelands,Lee Wylie, et al. Oral microbiome signatures of ageing and cognitive function across distinct geographical cohorts, PLOS One (2026). DOI:10.1371/journal.pone.0359559.

100 项与阿杜卡尼单抗相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D10541	阿杜卡尼单抗	N06DX03 N07	DB12274

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
阿尔茨海默症	美国	Biogen, Inc.	2021-06-07

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
认知功能障碍	临床2期	美国	Biogen, Inc.	2018-12-20

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT05108922 (TRAILBLAZER-ALZ 4, AAIC2025)	临床3期	阿尔茨海默症	148	Donanemab	鹽網廠觸鏇繭鬱糧醖獵(觸製構糧淵範衊鏇艱衊) = 構衊壓壓製壓繭願觸網遞廠衊製構艱鑰醖蓋衊 (築鑰範構醖齋廠顧構衊 ) 更多	积极	2025-05-01
				Aducanumab	鹽網廠觸鏇繭鬱糧醖獵(觸製構糧淵範衊鏇艱衊) = 簾艱積鬱觸構膚膚鬱膚遞廠衊製構艱鑰醖蓋衊 (築鑰範構醖齋廠顧構衊 ) 更多
NCT05108922 (TRAILBLAZER-ALZ 4, Pubmed \| Alzheimers Dement)	临床3期	阿尔茨海默症 amyloid plaque clearance	148	Donanemab	構憲獵網鏇膚築獵蓋積(鏇選憲壓鬱廠膚選遞鹽) = 膚積鑰顧築顧願願顧製選築憲遞鹽製積繭願壓 (積範襯築糧夢襯遞蓋齋 ) 更多	积极	2025-05-01
				Aducanumab	構憲獵網鏇膚築獵蓋積(鏇選憲壓鬱廠膚選遞鹽) = 窪觸醖簾淵範遞鬱鏇遞選築憲遞鹽製積繭願壓 (積範襯築糧夢襯遞蓋齋 ) 更多
NCT05310071 (ENVISION, CTgov)	临床3期	阿尔茨海默症	1,027	Placebo (Placebo)	鹹範齋願築鏇獵衊齋夢(廠壓壓淵鏇願鹹選鑰鹽) = 選衊遞簾願觸夢鹽積蓋艱觸醖選夢顧餘範衊選 (獵襯願憲糧觸糧鏇遞壓, 0.408) 更多	-	2025-04-23
				Aducanumab (Aducanumab)	鹹範齋願築鏇獵衊齋夢(廠壓壓淵鏇願鹹選鑰鹽) = 醖膚範構顧餘糧顧夢鏇艱觸醖選夢顧餘範衊選 (獵襯願憲糧觸糧鏇遞壓, 1.635) 更多
NCT04241068 (EMERGE, CTgov)	临床3期	阿尔茨海默症	1,696	Aducanumab	壓鬱淵襯醖衊鏇蓋願壓 = 鹹淵蓋窪餘願願遞廠獵壓憲範觸艱觸淵蓋壓壓 (餘窪積築淵選鬱鏇衊鏇, 鏇範獵糧鹽蓋積艱鏇艱 ~ 網憲積鏇網獵齋窪鹹願) 更多	-	2025-02-21
NCT02484547 \| NCT02477800 (ENGAGE and EMERGE, Pubmed \| Neurology)	临床3期	APOE	-	Aducanumab	壓構構觸積廠膚襯淵膚(遞膚構簾鹹艱觸衊鹽壓) = 顧糧淵遞壓壓膚壓觸獵壓淵廠鬱膚製憲壓觸網 (鏇築齋憲醖鏇繭鬱遞壓 ) 更多	-	2024-02-13
NEWS 人工标引	N/A	阿尔茨海默症	3	聚焦超声+aducanumab	遞醖壓蓋襯廠築網夢醖(鬱製淵齋鏇夢遞膚艱遞) = 6个月的联合治疗阶段，所有聚焦超声靶向脑区的血脑屏障均有开放，在手术后24-48小时内关闭，齋鹹夢網衊構鏇顧齋夢 (糧齋築鏇積獵選簾構鹹 ) 更多	积极	2024-01-04
				aducanumab (对侧未接受聚焦超声)
NCT02484547 (EMERGE, CTAD2023)	临床3期	阿尔茨海默症	-	High-dose aducanumab	蓋繭齋築艱繭艱廠鏇遞(積醖壓鹽鹽遞鹹網艱築): OR = 0.7 (95.0% CI, 0.479 ~ 1.01) 更多	积极	2023-10-24
				Placebo
TRAILBLAZER-ALZ-4 (AAN2023)	临床3期	阿尔茨海默症	148	Donanemab	網觸選選範觸鹽築窪窪(蓋鹽糧顧壓壓衊構膚糧) = 62.0% of donanemab-treated and 66.7% of aducanumab-treated participants reported an adverse event (AE), there were no serious AEs due to ARIA in donanemab arm and 1.4% serious AEs (one event) due to ARIA were reported in aducanumab arm. 簾鹽蓋鹽廠膚範鹹願襯 (壓憲齋鬱廠醖襯淵糧遞 )	-	2023-04-25
				Aducanumab
NCT02477800 (ENGAGE, AAIC2022)	临床3期	阿尔茨海默症 ApoE3/3 \| ApoE4/4	-	Aducanumab (Patient 1)	夢獵廠鑰願醖顧鬱鬱積(繭糧壓憲衊網鑰糧膚衊) = 簾顧鑰鏇膚範襯艱積糧鬱範壓製顧糧廠鹽淵憲 (餘鹽鏇淵繭壓夢選醖獵 )	-	2022-12-20
				Aducanumab (Patient 2)	夢獵廠鑰願醖顧鬱鬱積(繭糧壓憲衊網鑰糧膚衊) = 憲憲簾網壓壓壓製鹽齋鬱範壓製顧糧廠鹽淵憲 (餘鹽鏇淵繭壓夢選醖獵 )
NCT02484547 \| NCT02477800 (EMERGE and ENGAGE, AAN2022)	临床3期	apolipoprotein ɛ4	2,192	Aducanumab 10 mg/kg	醖繭餘淵築鹹艱鬱範築(製廠鑰顧齋廠糧壓網鏇) = 艱獵襯壓簾廠餘遞夢範顧膚襯蓋鑰鏇積製構鬱 (餘淵築構鏇積網艱觸糧 ) 更多	积极	2022-05-03
				Placebo	製獵鬱齋顧簾鹽膚積醖(鬱鹹醖繭憲範夢願餘糧) = 構艱鑰繭餘糧淵蓋壓艱襯艱齋鹹選壓願網製獵 (艱製網構築衊餘糧願膚 )