Miconazole Nitrate

原文标题： Treatment of Canine Atopic Dermatitis: Updated Guidelines From the International Committee on Allergic Diseases of Animals (ICADA) 期刊： Veterinary Dermatology, 2026; 0:1–27 DOI： https://doi.org/10.1111/vde.70128 作者： Ralf S. Mueller¹ | Frane Banovic² | Emmanuel Bensignor³ | Domenico Santoro⁴ | Tim Nuttall⁵ 作者单位： 慕尼黑大学（LMU）小动物诊所，德国慕尼黑 佐治亚大学兽医学院小动物医学与外科学系，美国佐治亚州雅典市 Dermatoveto 皮肤病转诊服务，法国雷恩-塞松 佛罗里达大学兽医学院小动物临床科学系，美国佛罗里达州盖恩斯维尔 爱丁堡皇家（迪克）兽医学院与罗斯林研究所，英国中洛锡安 通讯作者： Ralf S. Mueller (r.mueller@lmu.de) 收稿日期： 2026年7月7日 | 修回日期： 2026年8月17日 | 接受日期： 2026年9月1日 关键词： 过敏 | 犬 | 超敏反应 | 治疗摘要 背景： 犬特应性皮炎（canine atopic dermatitis, cAD）是一种在遗传、病因、免疫学和临床上均极为复杂的疾病，需要个体化的即刻管理与长期管理相结合。 目的： 国际动物过敏性疾病委员会（ICADA）的本更新指南旨在对既往推荐进行重大修订，按作用机制组织治疗方案，并区分两个治疗阶段：反应性治疗（缓解已存在的瘙痒和皮肤病变），随后是主动性治疗（维持缓解并减少发作）。 材料与方法： 本文献综述尽可能以随机对照试验和系统评价为基础提出推荐，并采用推荐强度分级法（Strength of Recommendation Taxonomy）对证据进行分级。指南涵盖皮肤屏障护理、抗菌与微生物组调节干预、非过敏性与过敏性发作因素的规避、过敏原特异性免疫治疗，以及抗炎、止痒和免疫调节治疗。 结果： 快速起效的广谱药物（尤其是糖皮质激素）推荐用于反应性治疗。Janus激酶（JAK）抑制剂和 Lokivetmab（洛维单抗） 可能根据病变类型、严重程度和炎症复杂性而有效。继发性感染和发作因素必须加以处理。对预防反复炎症周期至关重要的主动性管理可包括皮肤屏障支持、感染控制、过敏原规避、过敏原免疫治疗、局部糖皮质激素、环孢素、他克莫司、Lokivetmab 或 JAK 抑制剂，根据患犬的疾病模式和反应进行选择。 结论与临床意义： 多种干预措施适用于 cAD 的治疗。这些干预措施既不是普遍必需的，也不是可以互相替代的，更不是在所有病例中都有效。治疗选择应考虑疗效、安全性、实用性、成本、犬主双方的生活质量，以及使用国的法律法规。1 | 背景 2010年，国际犬特应性皮炎工作组（ITFCAD，即现在的国际动物过敏性疾病委员会，ICADA；www.icada.org）发布了第一套犬特应性皮炎（cAD）综合治疗指南[1]。ICADA 承诺，随着该疾病及其治疗新数据的不断出现，将持续对这些指南进行审查。首次更新于2015年发布[2]。2010年和2015年的指南以英文及多种其他语言在网上和印刷版免费提供。本文件是对这些指南的重大改写，纳入了截至2026年7月已发表的证据。2 | ICADA指南的基本原则与治疗推荐 ICADA 在撰写本指南和制定治疗推荐时，确立并遵循了一系列基本原则。目的是确保指南尽可能基于客观证据，从而最大程度减少个人经验或其他来源的偏倚。建议读者熟悉这些原则。 证据基础： 推荐尽可能基于已发表的随机对照试验（RCT）和系统评价证据[3-5]。在缺乏 RCT 或系统评价时，考虑其他已发表证据。在别无选择且有足够数据评估结论时，可考虑已发表的摘要。在别无选择且有证据支持时（如教科书和综述文章），可考虑广泛共识的实践。未经证实的观点不予采纳。 推荐强度分级： 2015年指南采用推荐强度分级法（Strength of Recommendation Taxonomy, SORT）[6]，根据干预措施证据的质量和数量来表示推荐强度。 本指南沿用该分级体系，要么推荐某种治疗，要么推荐将其作为个体患犬的可选方案加以考虑，要么说明证据不足，无法推荐该特定疗法用于 cAD。基于现有证据，不对任何一种已评估的治疗提出反对推荐。推荐总结见 Table 1。 A级推荐： 基于一致且高质量的患者导向证据，如系统评价、荟萃分析和多项随机对照试验的一致结果（SOR A）； B级推荐： 基于不一致或质量有限的患者导向证据，如至少一项随机对照试验； C级推荐： 基于描述性研究； D级推荐： 基于专家共识。 统计学显著性不等于个体疗效： 临床医生必须牢记，临床试验结局指标的统计学显著变化，并不意味着该干预措施对所有患者都有效，也不意味着犬主会对结果满意。临床试验通常报告均值或中位数结局及某种变异性度量。个体动物的反应可能优于或差于研究中的动物。此外，临床试验通常评估单一干预措施的疗效，而 cAD 的最佳临床实践常常涉及多种治疗的联合应用。因此，临床试验可能低估了某种干预措施与其他治疗联合应用时的累加或协同潜力。最后，无论已发表的疗效如何，某种治疗可能不被犬耐受，和/或犬主无法接受或难以实施。 证据不足的含义： 我们使用"缺乏或证据不足以支持某些干预措施的疗效"这一表述。这并不意味着该干预措施在特定患者中不会有效，而是指尚未进行充分测试，无法评估其对普通特应性皮炎患犬是否有益。 产品特异性外推的局限性： 与2010年和2015年指南一样，当某种干预措施的推荐得到一项或多项特定产品试验支持时，结果可能无法外推到类似产品。我们会提及通用药物名称，后接商品名和公司名称。在所有其他情况下，推荐仅提供通用药物名称。 推荐不构成 认可： 重要的是，对特定产品的推荐并不意味着 ICADA 认可该产品或其制造商。推荐仅意味着至少有一项临床试验支持该产品在犬特应性皮炎中的疗效；或在缺乏此类数据时，有共识推荐该干预措施。 未许可药物使用： 本指南讨论的部分治疗药物未获动物使用许可。因此，临床医生应了解其执业所在地区或国家关于知情同意和使用未许可（即标签外）药物的其他限制规定。 治疗选择的个体化： 最后，ICADA 并不意味着本指南中的所有干预措施都推荐——甚至需要——用于每位患者，也不意味着应按照呈现的顺序使用。在评估这些推荐时，临床医生必须考虑每种干预措施单独或联合应用时的获益、不良反应、实用性和成本，并结合具体患犬及其主人的情况。3 | 指南格式——修订犬特应性皮炎的治疗策略 我们对 cAD 发病机制和管理认识的最新进展表明，既往指南中采用的方法已不再是最优方案[7]。那些指南分为三个推荐部分：(i) 急性发作的管理；(ii) 慢性皮肤病变的治疗；(iii) 预防复发的干预措施。2015年指南包含两个情景，描述了急性和慢性 cAD 的典型病例以说明这些方法。推荐急性或慢性 cAD 治疗的主要因素是获得临床获益所需的时间。例如，糖皮质激素和奥拉替尼被推荐用于急性和慢性 cAD，而环孢素仅推荐用于慢性疾病[2]。3.1 治疗阶段的重新定义 更新的指南按作用机制而非疾病阶段组织治疗，并区分两个治疗阶段： 反应性治疗（Reactive Therapy）： 治疗已存在的急性发作和皮肤病变，目标是快速缓解瘙痒和炎症。 主动性治疗（Proactive Therapy）： 在症状缓解后进行的长期规律治疗，目标是维持缓解状态、减少发作频率和严重程度。 这种方法更符合当前对 cAD 慢性复发性疾病本质的理解——cAD 不是单纯的急性或慢性疾病，而是一个需要持续管理的慢性炎症过程。4 | 皮肤屏障护理4.1 使用无刺激性香波进行药浴 作用机制： 定期使用温和的香波进行药浴，可以通过物理方式去除皮肤表面的过敏原、微生物和炎症介质，同时帮助恢复皮肤屏障功能。水合作用本身也有助于改善皮肤屏障。 疗效证据： 多项研究表明，定期药浴可减少全身用药的需求，并改善临床症状。使用含润肤成分的香波或药浴后使用保湿剂，可增强屏障修复效果。 安全性证据： 使用无刺激性、pH 值均衡的香波进行定期药浴，总体安全性良好。应避免使用含有刺激性成分（如强去污剂、香精）的香波，以免加重皮肤炎症。 推荐建议： 建议所有 cAD 患犬定期进行温和药浴，作为皮肤屏障护理的基础措施。药浴频率根据个体情况调整，通常为每周一次至每两周一次。4.2 支持皮肤屏障的局部治疗 作用机制： 局部使用含神经酰胺、游离脂肪酸、胆固醇等生理性脂质成分的保湿剂/屏障修复剂，可补充皮肤屏障的脂质成分，减少经皮水分丢失（TEWL），降低过敏原和刺激物的穿透。 疗效证据： 多项随机对照试验表明，局部皮肤屏障支持可作为辅助治疗改善 cAD 症状。虽然证据程度不一，但对部分患犬可减少瘙痒和皮损。 安全性证据： 局部皮肤屏障产品通常安全性良好，不良反应罕见。 推荐建议： 虽然证据程度不一，我们建议可考虑将局部皮肤屏障支持作为辅助治疗方案，用于轻度 cAD 患犬，或作为其他治疗的辅助手段。4.3 营养补充剂——必需脂肪酸 作用机制： 必需脂肪酸（EFAs），特别是 ω-6 脂肪酸（亚油酸）和 ω-3 脂肪酸（二十碳五烯酸 EPA、二十二碳六烯酸 DHA），是皮肤表皮脂质层的重要组成成分。它们还可通过调节花生四烯酸代谢途径，产生抗炎介质，从而减轻炎症反应。 疗效证据： 多项研究评估了必需脂肪酸补充对 cAD 的疗效。总体而言，必需脂肪酸作为单一治疗效果温和，但作为辅助治疗可减少其他药物的需求量。与糖皮质激素、环孢素和奥拉替尼联合使用时，有节约药物效应（drug-sparing effect）。口服益生菌在产前和产后给药可能延迟 cAD 的发生。 安全性证据： 必需脂肪酸补充剂总体安全性良好，最常见的不良反应是轻微的胃肠道反应（如软便、腹泻），通常在调整剂量后可缓解。 推荐建议： 建议可考虑将必需脂肪酸作为辅助治疗，或在极轻度 cAD 病例中使用。对轻度 cAD 患犬，仅需临床监测，因不良反应罕见且轻微。 详细推荐： 单独使用这些补充剂或补充日粮管理 cAD 的证据有限（SOR B）。 必需脂肪酸安全且对 cAD 有轻度疗效（SOR A），最好与其他治疗药物联合使用（SOR B）。 这些补充剂不适合用于控制急性发作或慢性炎症；它们在轻度病例和主动维持治疗中定期使用时获益最大（SOR D）。 目前没有证据表明任何特定的必需脂肪酸或其他补充剂组合、剂量、比例或配方（包括补充日粮）更优（SOR B）。5 | 抗菌和/或微生物组调节治疗5.1 抗菌治疗 疗效证据： 细菌（主要是中间葡萄球菌 Staphylococcus pseudintermedius）和/或酵母菌（主要是马拉色菌属 Malassezia spp.）过度生长或菌群失调在 cAD 中很常见；如果潜在的皮肤炎症未得到控制，可能发展为复发性浅表感染和耳炎。此类感染通常与 cAD 临床症状加重相关，是瘙痒和炎症的持续因素[41]。因此，疑似细菌和/或酵母菌感染应通过细胞学检查确认并妥善治疗。 然而，仅根据细胞学结果和微生物数量做出抗菌治疗决定是不恰当的，因为其他因素如微生物毒力和宿主反应在临床症状发生中起重要作用。这对于与酵母菌超敏反应相关的马拉色菌性皮炎尤其如此[42]——即使是"低"数量的微生物也可能与显著的临床症状相关。相反，如果微生物致病性和毒力低，免疫反应激活最小，即使数量"高"也可能不会引起临床症状加重。 局部消毒剂应作为受感染犬的一线治疗[43]。全身抗生素的使用（适当剂量和疗程）应仅限于深部脓皮病和/或局部治疗不成功或有禁忌的病例。在全身治疗前强烈建议进行培养和药敏试验，特别是当使用一线以外的抗生素时。与抗生素类似，应谨慎使用全身（如酮康唑、伊曲康唑、特比萘芬）和/或局部抗真菌药物治疗酵母菌感染[44]。此类推荐反映了临床实践中细菌和酵母菌耐药性的增加。同样，为避免抗菌压力增加，应避免全身或局部间歇性抗菌治疗（即"脉冲"治疗）。 最常用的抗菌制剂是含不同浓度氯己定的溶液，可添加或不添加抗真菌药（如咪康唑或酮康唑）。含过氧化苯甲酰和乙基乳酸的香波仍在使用，尽管前者在特应性皮炎犬中可能因苯甲酸的高干燥作用而禁忌。在这些情况下，使用免洗护发素增加皮肤水合作用至关重要。 安全性证据： 这些治疗总体安全。最常见的不良反应是全身抗菌治疗后的胃肠道不适，但临床医生应注意与抗菌药物相关的特定不良反应，并在高危患者中谨慎使用（如唑类抗真菌药的肝毒性和药物相互作用）。罕见的皮肤和/或全身药物不良反应有报道。 推荐建议： 感染在 cAD 临床症状加重中的重要性与早期指南一致[1, 2]。细菌和酵母菌感染在 cAD 中起核心作用，无论处于疾病的哪个阶段（主动性 vs. 反应性），治疗此类感染都是特应性皮炎犬治疗计划中的基本步骤。5.2 微生物组调节 作用机制： 微生物与宿主之间的相互作用对于正确的体内平衡至关重要。同样，皮肤微生物与皮肤细胞之间的持续串扰在 cAD 发病机制中起重要作用[11, 12]。调节皮肤微生物组以减少致病性微生物（如中间葡萄球菌）的存在并增加有益微生物（如乳杆菌和凝固酶阴性葡萄球菌）可能有助于 cAD 的管理。这种调节背后的机制尚未完全明了；然而，有益细菌的竞争作用以及暴露于有益微生物的宿主细胞产生更多耐受原性物质，已在体外得到证实[51, 52]。 疗效证据： 微生物组调节可能成为未来治疗 cAD 的替代方案——替代传统抗菌治疗皮肤菌群失调和经典抗炎药物。然而，目前没有足够证据支持口服益生菌作为 cAD 治疗的益处。产前和产后暴露于益生菌鼠李糖乳杆菌 GG 株，在实验性致敏于屋尘螨（HDM）的犬中显示出在过敏原攻击后减轻临床症状的一些持久效果[53-55]。 口服副干酪乳杆菌 K71 与西替利嗪相比，并未减少瘙痒或皮损，但用药评分与对照组相比显著降低[56]。口服热灭活大肠杆菌 FK-23 与安慰剂相比显著改善特应性皮炎犬的皮肤病变；然而，各组间瘙痒和用药评分无差异[57]。在最近一项开放标签临床试验中，局部使用由经 Tyndall 化乳杆菌、培养基、维生素 D 和多酚组成的市售喷雾，显著改善了特应性皮炎犬的临床症状[58]。 安全性证据： 这些制剂似乎安全，尽管缺乏关于皮肤、肠道和其他微生物组安全性和影响的大规模和/或长期数据。 推荐建议： 推荐使用口服益生菌管理/预防 cAD 的证据有限（SOR B）。 含有益细菌（活菌或死菌）的产品可能对皮肤菌群失调有影响，如人类医学中报道的那样（SOR B）。 单独使用（SOR C）或与其他方式联合使用（SOR D）时，含 Tyndall 化或活益生菌的局部产品被认为安全有效，可用于管理轻度 cAD 病例（SOR C）。 这些补充剂不适合用于控制急性发作或慢性炎症；在轻度病例和主动维持治疗中定期使用时获益最大（SOR D）。6 | 避免非过敏性发作因素、过敏原规避和过敏原特异性免疫治疗6.1 避免非过敏性发作因素 作用机制： cAD 的规避和控制措施旨在减少暴露于非过敏性和过敏性发作因素，使总体"触发负荷"低于诱发临床发作所需的阈值。人类 AD 中的非过敏性因素包括环境因素（如低湿度、衣物、洗涤剂）和心理触发因素（如压力）；类似因素可能影响犬，尽管证据有限。 疗效证据与推荐： 在犬中，关于环境、湿度、洗涤剂和压力作为发作因素的重要性，证据不足以做出一般性推荐。因此，鼓励犬主识别与其犬病情恶化相关的特定情况，并避免或改变它们[1]。 当压力/焦虑可能与 cAD 发作相关时，情绪调节药物和行为矫正是合适的（SOR D）。这些方法不适合用于控制急性发作或慢性炎症。它们最有可能在整合到主动维持治疗中时帮助避免发作（SOR D）。6.2 过敏原规避 作用机制： cAD 中的过敏性发作因素包括环境过敏原（尤其是屋尘螨和花粉）、食物过敏原，以及跳蚤或其他昆虫叮咬。当超敏反应犬暴露于足够高的过敏原负荷时，会发生急性发作。识别并尽可能消除与这些过敏原的接触或摄入，对于预防发作恶化或复发很重要[1]。 疗效证据： 近几十年来，跳蚤控制变得更加容易和有效[67]。在急性 cAD 加重时，特别是在跳蚤流行地区，临床医生应确认跳蚤是否可能促成症状恶化。特应性体质使犬在反复暴露后易对跳蚤唾液抗原产生超敏反应[64]。 食物过敏原可在致敏犬中诱发 cAD 发作，通常表现为慢性、复发性、全年性症状。然而，食物过敏原的诊断测试被证明不可靠[68]。因此，必须对所有常年性（非季节性）cAD 犬进行一项或多项限制-激发饮食试验，以确定食物过敏原是否促成临床症状[68]。通常，饮食试验应使用含少量新型和/或水解成分的商业或自制饮食进行 6-10 周[70]。 屋尘螨（HDM）糖蛋白是全球 cAD 犬中最常见的过敏原[74]。在螨虫超敏反应患者家中减少螨虫数量和过敏原，理论上具有吸引力，但在实践中困难[75]。 安全性证据： 各种过敏原规避方法可能安全。然而，临床医生应注意用于控制环境过敏原的外寄生虫杀灭剂和其他产品的潜在不良反应（可能影响家庭中的人类和其他动物）。此外，在选择外寄生虫和其他产品及治疗策略时，应考虑生态毒性的可能性。 推荐建议： 在跳蚤流行地区，推荐对所有 cAD 犬全年使用跳蚤预防剂作为主动治疗（SOR D）。 没有证据表明食物过敏原的血清学或皮内过敏原测试能可靠预测食物不良反应犬的限制-激发饮食试验结果。因此，不推荐使用此类测试评估食物相关 cAD 犬的食物超敏反应[68, 73]，推荐使用排除饮食评估食物过敏原在 cAD 中的参与（SOR A）。 为减少过度的储存螨污染，犬主应避免将干粮储存在潮湿、温暖的区域，并使用清洁、密封的容器作为主动治疗（SOR D）。 如果尝试 HDM 规避措施，似乎应将其仅限于仅对 HDM 致敏的犬，并结合使用杀螨剂、不透水宠物床垫套以及频繁彻底的宠物床垫和环境清洗和吸尘。 由于螨虫和其他过敏原在环境中持续存在，任何益处可能需要数月才能显现。因此，环境控制尘螨过敏原可能仅适用于尘螨过敏犬的主动治疗（SOR B）。6.3 过敏原特异性免疫治疗（AIT） 作用机制： 过敏原特异性免疫治疗（AIT）包括反复给予递增剂量的相关过敏原，目的是减轻 AD 的临床症状[83, 84]。AIT 具有独特的机制，可能预防疾病进展。随着时间推移，它增加调节性 T 细胞和白细胞介素（IL）-10 浓度，并可能降低过敏原特异性 IgE[85]。 疗效证据： AIT 可通过皮下、经皮、淋巴结内或口服途径给药。大多数研究使用皮下方案。快速（或快速通道）免疫治疗将诱导期缩短至单日，遵循相同的机制原理。最近，舌下、经皮和口腔黏膜途径已被探索为过敏原给药的替代途径。 皮内过敏原测试（IDT）和 IgE 血清学可用于识别 cAD 犬对环境过敏原的致敏，并为 AIT 选择相关过敏原[86, 87]。 接受 AIT 6-12 个月的犬中，约 50%-80% 显示出良好的临床改善或减少了对抗瘙痒治疗的需求[84, 93, 94]。长期使用中，三分之一进行 AIT 5-10 年的犬主认为其非常有效[95]，约 18% 报告无需进一步治疗即可完全缓解[96, 97]。在一项长期回顾性调查中，近三分之二的犬对 AIT 表现出满意至极佳的反应[98]。特应性皮炎犬及其主人的生活质量在免疫治疗后据报道有所改善[99]。犬主依从性被确定为影响免疫治疗结果的主要因素[100]。 快速免疫治疗据报道与常规诱导方案一样有效[101-104]。舌下或口腔黏膜免疫治疗的先导研究取得了有希望的结果[105]，但随后对淋巴结内、皮下和口腔黏膜 AIT 的比较显示，口腔黏膜免疫治疗的疗效明显低于其他途径，尽管病例数较少[106]。相比之下，淋巴结内免疫治疗在多项研究中显示至少与皮下 AIT 一样有效，并且可能更有效，特别是在超声引导下进行时[104, 107-109]。 由于 AIT 通常需要数月才能发挥临床作用，诱导期通常需要同时使用抗炎药物。AIT 通常应持续 ≥1 年再评估反应，通常需要长期治疗[94]。 安全性证据： 免疫治疗方案总体被报道为安全[94, 100, 108, 111]。不良反应通常轻微且短暂，包括暂时性瘙痒加重，尽管极罕见情况下可能发生过敏反应。注射频率和剂量应根据临床反应和此类不良反应的发生进行个体化调整。没有证据表明同时使用抗炎或其他药物会降低 AIT 的安全性。 推荐建议： 多项研究评估了 AIT，结果非常相似。我们推荐此治疗用于 cAD 的主动治疗（SOR B）。 当 IDT 或 IgE 血清学已识别临床相关过敏原时，特别是在规避不可行的情况下，应推荐对 AD 犬进行 AIT[112]。当对症治疗无效、耐受性差或不适合长期使用时，也有指征[112]（SOR D）。 AIT 将在少数特应性皮炎犬中导致完全缓解。然而，基于现有数据，它将在大多数犬中减少瘙痒、皮肤病变和/或对额外药物的需求（SOR B）。 看到临床反应所需的时间意味着 AIT 仅适用于 cAD 的主动维持治疗。7 | 抗炎、止痒和免疫调节治疗7.1 抗组胺药 作用机制： 1 型组胺受体拮抗剂（H1 抗组胺药）包括羟嗪、苯海拉明、氯苯那敏、二甲茚定、氯马斯汀、西替利嗪和非索非那定等。这些药物主要通过将 H1 受体稳定在非活性状态来发挥作用，从而减少组胺诱导的血管舒张、血管通透性增加和感觉神经刺激。 疗效证据： 多项较早的研究没有明确的结局指标，因此未被评估。在一项较新的研究中，约四分之一的犬主认为口服抗组胺药对其特应性皮炎犬非常有效[95]。然而，有客观结局评估的安慰剂对照试验显示疗效有限。羟嗪未能在急性 AD 实验模型中预防病变发展[113]，西替利嗪未显著改善 cAD 犬的瘙痒[114]。氯马斯汀曾被认为有效，但后来显示缺乏口服生物利用度[115]。 某些抗组胺药尽管临床疗效不佳，但表现出药效学活性。西替利嗪减少了健康犬中组胺和化合物 48/80 诱导的风团形成[116]，羟嗪和西替利嗪抑制了皮内组胺反应[117, 118]。然而，这些生理作用并未转化为一致的临床改善[116]。 安全性证据： 抗组胺药总体安全，不良反应仅限于镇静和胃肠道不适。 推荐建议： 抗组胺药的理想效果（轻度止痒和镇静）通常被有限的疗效和每日至每日两次的给药要求所抵消。 我们不建议将抗组胺药用于 cAD 的反应性治疗（即管理发作的诱导治疗）（SOR B）。 它们可被考虑作为轻度（SOR A）或季节性疾病的主动维持管理，或在需要镇静时（SOR D）。 尽可能使用在犬中有记录药理活性的药物，特别是羟嗪（2 mg/kg 口服每日两次）或西替利嗪（0.5-1.0 mg/kg 口服每日一次）（SOR B）。7.2 局部糖皮质激素 作用机制： 糖皮质激素通过与糖皮质激素受体（GR）结合影响细胞。活化的 GR-糖皮质激素复合物转位到细胞核（"基因组效应"），在那里它激活抗炎基因的转录，同时通过与转录因子相互作用抑制促炎基因的转录。此外，糖皮质激素的作用通过与胞质 GR 或膜结合 GR 的相互作用介导，导致各种激酶和其他炎症介质活性的调节（"非基因组效应"）[122]。这导致急性炎症的快速和广谱减轻，长期治疗可逆转慢性炎症变化。 疗效证据： 多项 RCT 和系统评价已证实局部糖皮质激素治疗 cAD 的疗效[4]。两项 RCT[123, 124] 和一项系统评价[4] 提供了中效糖皮质激素喷雾（即 0.015% 曲安奈德溶液和 0.0584% 醋酸氢化可的松丙酸酯）治疗 cAD 皮肤病变和瘙痒高效的证据。在另一项 12 周 RCT 中，醋酸氢化可的松丙酸酯喷雾显示出与口服环孢素相似的疗效和耐受性[125]。 在一项主动治疗的 RCT 中，每周连续两天对特应性皮炎犬使用醋酸氢化可的松丙酸酯喷雾，维持缓解并预防瘙痒和/或临床病变复发的中位时间为 115 天，而安慰剂对照组为 33 天[127]。 安全性证据： 临床医生应注意，局部糖皮质激素主要被许可用于有限时期；虽然短期安全性很好，但长期使用应谨慎，因为可能发生不良反应。"传统"糖皮质激素（如氢化可的松、泼尼松龙、曲安奈德、倍他米松和地塞米松）的风险与其抗炎效力相关，赋形剂可能加剧这种相关性。局部不良反应包括皮肤变薄伴或不伴撕裂、粉刺和浅表毛囊囊肿（粟丘疹）。也可能发生继发性葡萄球菌和/或马拉色菌感染。 新型"非传统"局部糖皮质激素（如醋酸氢化可的松丙酸酯、糠酸莫米松和泼尼卡酯）具有更好的获益/风险比，与类似抗炎效力的"传统"局部糖皮质激素相比，局部和全身不良反应更少。 推荐建议： 局部糖皮质激素显示快速、持久和广谱的抗炎和止痒活性。因此适用于急性发作和慢性病变的初始治疗以及主动维持治疗（SOR A）。 局部糖皮质激素非常适合局部皮肤病变和/或特定部位的炎症，如耳道和结膜（SOR D）。 非传统局部糖皮质激素的抗炎效力在慢性苔藓化皮肤中可能有限（SOR D）；"传统"局部糖皮质激素对这些病变更有效。 局部糖皮质激素的类型、治疗持续时间和使用频率应根据每位患者定制（SOR D）。 反应性治疗通常应持续到症状完全稳定缓解后，再转为维持性主动治疗（SOR D）。 尽可能使用非传统局部糖皮质激素进行长期治疗，因为它们具有更好的安全性（SOR D）。7.3 全身糖皮质激素 作用机制： 糖皮质激素与糖皮质激素受体结合，影响靶基因的转录并调节各种激酶的活性（见第 7.2 节）。 疗效证据： cAD 临床试验的系统评价[3, 4] 和既往 cAD 指南[1, 2] 已确立口服糖皮质激素用于犬 AD 反应性治疗的疗效。在大多数研究中，口服泼尼松龙、泼尼松或甲泼尼龙以 0.5-1.0 mg/kg/天的剂量，单次或分两次给药，用于诱导特应性皮炎犬的临床缓解[3, 4, 141]。 口服糖皮质激素改善反应期重度或广泛性 cAD 犬的瘙痒和临床症状（包括急性和慢性病变、耳炎和足皮炎）。 安全性证据： 口服糖皮质激素的不良反应（如多饮、多尿、多食、气喘）在犬中很常见。虽然短期口服糖皮质激素（如泼尼松）在全身健康的特应性皮炎犬中使用 3 周，未显示血糖浓度、血清钠或钾浓度或超声心动图壁厚度或心功能指标有显著变化[145]，但在充血性心力衰竭的 cAD 患者中应谨慎使用糖皮质激素。 长期使用糖皮质激素可导致医源性肾上腺皮质功能亢进，其发生取决于药物、剂量、频率、持续时间和患者。临床体征可能包括与皮肤钙沉着相关的红斑和瘙痒性皮肤病变。犬主可能将此解释为其犬 cAD 的发作，从而不恰当地增加糖皮质激素的剂量和/或使用频率。 应尽可能避免长效注射用糖皮质激素，因为无法逐渐减量会增加不良反应风险。 推荐建议： 口服糖皮质激素因其快速作用和高疗效而推荐用于发作的反应性治疗（SOR A），但因不良反应常见，应谨慎用作长期治疗。 在口服糖皮质激素治疗期间未获得快速临床获益的特应性皮炎犬，应重新评估是否存在继发性感染和并发症（如外寄生虫）和/或替代诊断（如皮肤上皮向性 T 细胞淋巴瘤）（SOR D）。 口服糖皮质激素可在 cAD 治疗的反应期与口服环孢素、奥拉替尼或 Lokivetmab 同时使用（SOR B）。 不推荐长期联合使用口服糖皮质激素、环孢素或奥拉替尼的任何组合，因为理论上免疫抑制风险更高，可能导致皮肤或其他器官严重机会性感染以及肿瘤发生（SOR D）。7.4 JAK 抑制剂7.4.1 奥拉替尼（Oclacitinib） 作用机制： 奥拉替尼（Apoquel；Zoetis）是一种受体阻滞剂，对 JAK1 的抑制作用是 JAK2 的两倍，因此主要阻断 IL-31 和其他使用 JAK-信号转导子和转录激活子（STAT）通路的细胞因子（如 T 辅助细胞 Th2 和 Th22 细胞因子）的活性。 疗效证据： 多项实验研究和 RCT 显示，奥拉替尼快速减少瘙痒和 cAD 临床症状，显著优于安慰剂[149, 150]，至少与泼尼松龙[141] 和环孢素[151] 一样有效。奥拉替尼被许可用于治疗犬过敏性皮炎相关瘙痒和 cAD 临床表现，剂量为 0.4-0.6 mg/kg 每 12 小时一次，共 14 天，然后每 24 小时一次。转为每 24 小时给药后可能出现瘙痒发作。在开始给药的前 4 天联合使用泼尼松龙 0.5 mg/kg 口服每日两次，可减轻这种效应[144]。 安全性证据： 奥拉替尼的短期不良反应似乎轻微[141, 149-151]。以许可剂量长期给药耐受性良好[153]。即使长期治疗（每 24 小时 ≤630 天[153] 或每 12 小时 ≤113 天[152]），血液学和生化检查及尿液分析参数的变化似乎很小。虽然频率尚未达成共识，但推荐定期监测长期用药犬的血清生化结果，特别是全血细胞计数，特别是使用高于许可剂量时。 奥拉替尼未批准用于 12 月龄以下犬或并发肿瘤性疾病（包括组织细胞瘤和乳头状瘤）的犬。治疗可能增加感染易感性，尽管治疗未特别与尿路感染相关[153]。 推荐建议： 奥拉替尼显示快速和持久的止痒和抗炎活性，因此适用于急性发作的治疗和 cAD 的主动维持治疗（SOR A）。 奥拉替尼的活性可能是半广谱的，因此慢性病变（特别是耳炎和足皮炎）可能涉及非 JAK/STAT 相关介质的犬，可能需要额外或替代治疗来诱导和维持临床缓解（SOR D）。 推荐定期进行临床监测，包括血液学、生化和尿液分析结果，特别是对于每 12 小时维持治疗的犬，或有潜在疾病和/或同时治疗使其更容易发生免疫抑制或其他不良事件的犬（SOR C）。7.4.2 Ilunocitinib伊卢诺替尼 作用机制： Ilunocitinib伊卢诺替尼（Zenrelia；Elanco）是一种泛 JAK 受体阻滞剂，抑制使用 JAK-STAT 通路的炎症细胞因子的活性。由于更广泛的 JAK 受体抑制，ilunocitinib 伊卢诺替尼对 cAD 的活性可能比其他市售 JAK 抑制剂更广谱。 疗效证据： 已发表三项关于 ilunocitinib伊卢诺替尼 治疗 cAD[155, 156] 或过敏性皮炎[157] 效果的 RCT。其中两项为安慰剂对照[156, 157]，一项为头对头研究，比较 ilunocitinib伊卢诺替尼 与奥拉替尼[155]。在安慰剂对照临床试验中，ilunocitinib伊卢诺替尼 以 0.6-0.8 mg/kg 每日一次的标签剂量给药，在给药后第 2 天即显示瘙痒和 cAD 及过敏临床症状的显著改善。 在头对头双盲 RCT 中，ilunocitinib伊卢诺替尼 在第 14 天和第 28 天后，瘙痒和临床评分的降低均显著优于奥拉替尼（两种药物均以标签剂量给药），并且这种效应持续到研究结束（第 112 天）[155]。由于每日一次给药方案，奥拉替尼减量至每日一次时偶尔出现的恶化，在 ilunocitinib 伊卢诺替尼给药时未见。 安全性证据： Ilunocitinib 伊卢诺替尼的短期不良反应似乎轻微[155-157]，即使以 2-3 倍标签剂量给药 6 个月也是如此[158]。在一项安全性研究中，ilunocitinib伊卢诺替尼 以高达 5 倍标签剂量给药 6 个月，血液学和生化检查及尿液分析参数的变化极小至无[158]。 与奥拉替尼一样，ilunocitinib伊卢诺替尼 未批准用于 12 月龄以下或有严重感染的犬。在美国，FDA 建议在疫苗接种前停用 ilunocitinib伊卢诺替尼 ≥28 天（且 ≤3 个月），疫苗接种后再停用 ≤28 天，以允许充分的免疫反应。但在欧盟、英国和其他国家，不需要在疫苗接种前后停药。 推荐建议： Ilunocitinib伊卢诺替尼 显示快速和持久的止痒和抗炎活性，因此适用于急性发作的治疗和 cAD 的主动维持治疗（SOR A）。 Ilunocitinib伊卢诺替尼 的活性可能比其他市售 JAK/STAT 抑制剂（即奥拉替尼和 atinvicitinib）更广谱，因此可能更有效治疗 cAD（SOR B），甚至可能对其他 JAK抑制剂无反应的犬有效（SOR D）。 推荐定期进行临床监测，特别是有潜在疾病和/或同时治疗使犬更容易发生免疫抑制或其他不良事件时（SOR D）。 应仔细监测慢性病变（特别是耳炎和足皮炎）犬对治疗的反应。可能涉及非 JAK/STAT 相关介质的病变可能需要额外或替代治疗来诱导和维持临床缓解（SOR D）。7.4.3 Atinvicitinib阿替维西替尼 作用机制： Atinvicitinib阿替维西替尼（Numelvi；MSD/Merck）是第二代 JAK1 选择性受体阻滞剂，抑制使用 JAK1-STAT 通路的细胞因子（如 IL-4、IL-13 和 IL-31）的活性，从而治疗犬过敏性皮炎相关瘙痒。 疗效证据： Atinvicitinib阿替维西替尼 被许可用于治疗犬过敏性皮炎相关瘙痒和 cAD 相关临床表现，剂量为 0.8-1.2 mg/kg 每日一次。然而，除四项摘要外[161-164]，没有关于 atinvicitinib 阿替维西替尼治疗 cAD 临床疗效的已发表研究。 在两项摘要中，atinvicitinib阿替维西替尼以 0.8-1.2 mg/kg 每日一次给药 28 天。与安慰剂相比，治疗组在第 1 至第 7 天可见瘙痒显著减少[164]。给药 28 天后，atinvicitinib 阿替维西替尼以 0.8-1.2 mg/kg 每日一次给药时，87.5% 的犬瘙痒或临床评分降低 ≥50%，而安慰剂组为 23.1%[164]。 安全性证据： Atinvicitinib 阿替维西替尼的短期（28 天）不良反应在两项安慰剂对照临床试验中似乎轻微，仅以摘要形式发表[163, 164]。最常报道的不良反应包括胃肠道异常和嗜睡。没有关于疫苗接种的限制，也没有定期血液检查的建议。 然而，它未批准用于 6 月龄以下犬，建议在使用其他潜在免疫抑制剂（包括糖皮质激素和环孢素）或有免疫抑制性疾病的犬中谨慎使用。 推荐建议： Atinvicitinib阿替维西替尼 似乎具有快速和持久的止痒活性，似乎适用于急性发作的治疗和 cAD 的主动维持治疗（SOR C）。 慢性病变（特别是耳炎和足皮炎）可能涉及非 JAK/STAT 相关介质的犬，可能需要额外或替代治疗来诱导和维持临床缓解（SOR D）。 推荐对有潜在疾病和/或同时治疗使犬更容易发生免疫抑制或其他不良事件的犬进行定期临床监测（SOR D）。 由于缺乏已发表数据，无法提出进一步推荐。7.5 Lokivetmab洛维单抗（赛妥敏） 作用机制： Lokivetmab洛维单抗（Cytopoint；Zoetis）是一种犬源化抗犬 IL-31 单克隆抗体，剂量为 1 mg/kg 皮下注射每 4 周一次（欧洲）或 2 mg/kg 皮下注射每 4-8 周一次（美国）[166]。它特异性结合犬 IL-31 并阻断其细胞信号传导。由于 IL-31 是在 cAD 发病机制中起重要作用的细胞因子，lokivetmab 是兽医学中第一个被批准用于治疗 cAD 的生物疗法。 疗效证据： 多项研究表明，lokivetmab洛维单抗 快速减少瘙痒，在较小程度上减少 cAD 的皮肤病变（表 S8）[167-175]。Lokivetmab 还改善宠物主人的生活质量[173]。它可以按上述剂量定期给药，直到获得症状完全缓解。 止痒活性在治疗后数小时内开始，持续 ≤56 天[166, 178]。在一项研究中，它在减少瘙痒（而非皮肤病变）方面比环孢素更快有效[178]。反应的程度和持续时间随剂量增加[166, 168]。最大效果似乎在第二次注射后获得[175]。在一项 9 个月的研究中，瘙痒随着定期注射进一步减少，并在连续每月注射四次后达到平台期[178]。 联合使用旨在修复缺陷皮肤屏障的局部治疗，可能有助于改善 lokivetmab 洛维单抗的止痒和抗炎作用，并延长发作时间[28]。 安全性证据： Lokivetmab 洛维单抗的短期和长期不良反应在健康[180] 和特应性或过敏性犬中似乎均轻微[166, 176-178]。报道的不良反应包括呕吐、腹泻、过敏反应和癫痫发作。由于其独特的作用机制，lokivetmab 洛维单抗理论上可以安全地与各种其他药物和疫苗联合使用[176-178]。治疗诱导的免疫原性（抗 lokivetmab 洛维单抗抗体滴度增加 >10 倍）发生在 2%-2.5% 的病例中[166, 178]。 推荐建议： Lokivetmab 洛维单抗显示快速和持久的止痒活性，以及程度更可变的抗炎活性，因此适用于急性发作的治疗和主动维持治疗，特别是在瘙痒为主要临床问题的犬中（SOR A）。 Lokivetmab 洛维单抗的活性可能是窄谱的，因此慢性病变、耳炎和/或足皮炎的犬将受益于额外治疗以诱导临床缓解（SOR D）。 短期和长期安全性良好[171, 176]；因此 lokivetmab 洛维单抗适用于与其他抗炎药物联合治疗，和/或在合并疾病和治疗排除其他抗炎药物使用的情况下（SOR C）。7.6 环孢素（Ciclosporin） 作用机制： 环孢素是一种口服钙调神经磷酸酶抑制剂，与亲环蛋白形成复合物，阻断钙调神经磷酸酶的磷酸酶活性，从而减少 T 淋巴细胞产生炎症细胞因子。 疗效证据： 环孢素已用于犬猫过敏性疾病治疗超过四十年，在改善临床症状和提高宠物及其主人生活质量方面取得了显著成功（表 S9）。在兽医学中，第一个获批的环孢素（改性）微乳剂（Atopica；Elanco Animal Health）的标签起始剂量为 5 mg/kg 每日一次，并持续该剂量直到症状严重程度减半或令人满意地减轻。临床获益的出现通常需要 2-4 周治疗（某些情况下长达 6 周）[178, 181]。 达到这种改善后，应通过增加给药间隔（如从每天改为隔天）或将每日剂量减半来减少剂量。症状进一步减少约 75% 后，可进一步减少至每周两次或原始每日剂量的 75%。 由于临床疗效起效缓慢，开始治疗方案后 1 个月内不应调整剂量或频率。为减轻环孢素滞后期的 cAD 临床症状，在环孢素给药的前 2-3 周同时使用糖皮质激素（泼尼松龙 1 mg/kg 每日一次共 7 天，然后隔天给药共 14 天）[143] 或奥拉替尼（0.4-0.6 mg/kg 每日两次共 14 天，然后每日一次共 7 天）[182] 可能有益。 安全性证据： 开始环孢素治疗后常见轻微不良事件（如呕吐和腹泻）；大多数在继续给药后自发改善[181, 185]。此类不良事件可通过冷冻胶囊制剂（呕吐）[185, 186]、随餐给药（呕吐和腹泻）[187] 或增加饮食中纤维含量（腹泻）轻松逆转和/或改善。 环孢素在肝脏通过细胞色素 P-450 3A 酶代谢，有报道称与同样代谢的药物存在相互作用。例子包括多西环素、红霉素、氟康唑、伊维菌素、酮康唑、苯巴比妥、利福平和特比萘芬[188]。 关于长期环孢素给药期间是否需要实验室监测（如血液学、血清生化和尿液分析结果）或药物浓度监测，尚无共识。然而，如果出现全身疾病体征，或在不良反应或感染风险较高的犬中，或因缺乏临床反应而怀疑吸收问题时，应进行此类检查。 推荐建议： 环孢素显示延迟但持久的抗炎和止痒活性；因此更适用于 cAD 的主动维持治疗，不推荐用于反应性治疗（SOR A）。 它显示广谱抗炎活性，因此应对急性和慢性皮肤病变及足皮炎有效，尽管在耳炎中的疗效不太明确（SOR D）。 犬专用仿制制剂和特定人用仿制制剂已显示与品牌环孢素生物等效（SOR B）。因此，预期临床结果相似（SOR D）。 常规监测血液学、生化和尿液分析结果存在争议，在无全身临床体征或患者相关风险因素时可能不必要（SOR D）。 虽然短期推荐同时使用其他免疫调节治疗（SOR B），但长期联合治疗的需求需要与不良反应风险（特别是免疫抑制）进行权衡（SOR D）。7.7 他克莫司（Tacrolimus） 作用机制： 他克莫司是一种广谱抗炎局部钙调神经磷酸酶抑制剂，性质与环孢素相似。 疗效证据： 在特应性皮炎犬中，0.1% 他克莫司软膏已被证明有效，特别是在局部病变犬中[189, 190]。每日两次使用 1 周（或至缓解），然后减至控制临床症状所需的频率，疗效似乎最高。然而，与环孢素一样，他克莫司相对缓慢的改善表明它不适合治疗 cAD 的急性发作。 安全性证据： 与人类 AD 患者一样，使用他克莫司可能伴有提示轻度刺激的体征[189]。然而，尚未报道其他不良反应。 推荐建议： 局部 0.1% 他克莫司显示持久的广谱抗炎和止痒活性，但起效缓慢。因此适用于主动维持治疗，不用于发作的反应性治疗（SOR B）。 它显示广谱抗炎活性，因此应对急性和慢性病变有效（SOR D）。 它非常适合局部皮肤病变和/或特定部位的炎症，如趾间皮肤和结膜（SOR D）。 短期和长期安全性良好；因此 0.1% 他克莫司适用于与其他抗炎药物联合治疗，和/或在合并疾病和治疗排除其他抗炎药物使用的情况下（SOR D）。 治疗持续时间和使用频率应根据每位患者定制；通常应继续每日两次给药，直到症状完全稳定缓解后再转为维持治疗（SOR D）。7.8 其他免疫调节剂 两项 RCT 提供了重组犬 γ-干扰素治疗日本 cAD 犬疗效的证据[191, 192]。建议的有效剂量为 5000 至 10,000 单位皮下注射，每周三次，共 4 周，然后每周一次。不良反应似乎极小[191, 192]。 两项小型非对照研究表明，皮下注射重组猫 ω-干扰素（Virbagen Omega；Virbac）可能对治疗 cAD 犬有临床疗效[193, 194]。建议剂量为 100-500 万单位，每周三次，共 4 周，然后每月一次，似乎耐受性良好。 另一项 RCT 显示，皮下注射或口服猫干扰素-ω 后，皮肤病变和瘙痒有一些不一致和轻度改善[195]。 一项小型非对照研究表明，口服 30 mg/kg 每日一次的霉酚酸改性缓释制剂在 84 天试验中对特应性皮炎犬有临床获益。在该研究中，前 28 天同时给予泼尼松龙逐渐减量剂量[196]。 对这些干预措施的进一步推荐必须等待更大规模和更长期临床试验的发表。7.9 必需脂肪酸和其他营养补充剂 EFA 补充剂、EFA 补充日粮和其他营养补充剂见第 4.3 节"皮肤屏障护理"。7.10 其他干预措施 一项大型 RCT 证实，马西替尼（Masivet/Kinavet；AB Science）以 12.5 mg/kg 每日一次给药，对减轻特应性皮炎犬的临床症状有中度效果。部分犬发生蛋白尿性肾病——如果未被识别可能致命——这是马西替尼治疗的局限性[197]。马西替尼可能作为对其他获批药物无反应的特应性皮炎犬的替代选择（SOR C）。 一项开放 RCT 评估了己酮可可碱以 20 mg/kg 每 8 小时一次的剂量，单独或联合口服 EFA 补充剂，报道这些干预措施在皮肤病变和瘙痒方面的改善显著大于安慰剂；己酮可可碱联合 EFA 治疗的犬效果似乎最好（SOR C）[198]。 一项小型概念验证试验报道了低剂量每周一次口服甲氨蝶呤治疗 cAD 的临床获益和相对安全性[199]。 一项 RCT 显示低水平激光治疗对局部足癣 AD 犬无获益（SOR B）[201]。同样，选择性 5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）氟西汀以 1 mg/kg 口服每日一次给药，在一项小型 cAD 犬 RCT 中未显示临床疗效（SOR B）[202]。其他药物似乎几乎没有（米索前列醇、替泊沙林）或没有获益（如白三烯抑制剂、辣椒素、右美沙芬）[4]。8 | 总结 自 2010 年最初的 ICADA cAD 治疗指南和 2015 年的小幅修订以来，我们对该疾病及其治疗的理解发生了深刻变化。其基础是从将 AD 视为单一疾病实体伴过敏性病因，转变为反映该疾病遗传、病因、免疫学和临床复杂性的观点。我们现在认识到，受影响的犬将从更长期的综合方法中受益，包括初始的第一阶段治疗现有炎症和瘙痒，然后是规律和长期的第二阶段主动治疗，以维持临床缓解并预防发作。 在人类 AD 中，有证据表明在 AD 发作期间反复受影响的皮肤区域间断局部使用糖皮质激素和他克莫司，具有高获益、成本效益和低风险[203-206]。这种将强效抗炎药物间断应用于愈合皮肤的做法似乎可以延迟或预防 AD 皮肤病变的发作。一项小型 RCT 测试了在病变已用同一喷雾控制后，连续两天对先前受影响区域使用醋酸氢化可的松丙酸酯喷雾的疗效。与安慰剂喷雾的犬相比，间断使用局部糖皮质激素的犬在这些部位发作复发的时间延长了近四倍（中位 115 天）（SOR B）[127]。在一项类似研究中，lokivetmab 被用作自发性 cAD 犬的长期单药治疗，这些犬此前已用其他药物控制。发作的平均时间为 63 天，四分之一的犬在 1 年随访期内未经历任何发作[179]。因此，主动治疗可能使特应性皮炎犬受益。特别是，预防瘙痒和炎症的发作可能预防慢性变化的发展，这些变化更难管理和/或可能需要手术干预（SOR D）。 第一阶段反应性治疗通常需要快速起效和广谱药物，如糖皮质激素，但快速起效的半广谱（如 JAK 抑制剂）或窄谱药物（如 lokivetmab）可用于仅有急性或轻度至无皮肤病变的瘙痒犬。重要的是，治疗应以有效剂量持续进行，直到皮肤病变和瘙痒完全消退后再调整治疗，即使代价是一些短期不良反应。这减少了治疗减量后快速反跳发作的风险。 一旦临床症状完全缓解，即可考虑第二阶段主动治疗。快速起效不是必需的，因为目标是维持缓解状态而非治疗现有炎症。主动治疗应根据患犬的疾病模式、之前的反应和耐受性进行个体化选择，并应定期监测以评估疗效和安全性。附录附录 A：推荐强度分级说明 分级 证据基础SOR A 一致且高质量的患者导向证据（系统评价、荟萃分析、多项 RCT 一致结果）SOR B 不一致或质量有限的患者导向证据（至少一项 RCT）SOR C 描述性研究SOR D 专家共识附录 B：缩写表 缩写 英文全称 中文 cAD canine atopic dermatitis 犬特应性皮炎 ICADA International Committee on Allergic Diseases of Animals 国际动物过敏性疾病委员会 RCT randomized controlled trial 随机对照试验 SORT Strength of Recommendation Taxonomy 推荐强度分级法 JAK Janus kinase Janus 激酶 STAT Signal Transducers and Activators of Transcription 信号转导子和转录激活子 IL interleukin 白细胞介素 IgE immunoglobulin E 免疫球蛋白 E HDM house dust mite 屋尘螨 AIT allergen-specific immunotherapy 过敏原特异性免疫治疗 IDT intradermal allergen test 皮内过敏原测试 TEuwL transepidermal water loss 经皮水分丢失 CADESI Canine Atopic Dermatitis Extent and Severity Index 犬特应性皮炎范围和严重程度指数 PVAS Pruritus Visual Analogue Scale 瘙痒视觉模拟量表 HPA hypothalamic-pituitary-adrenal 下丘脑-垂体-肾上腺 EFA essential fatty acid 必需脂肪酸 QoL quality of life 生活质量 Table 1: 犬特应性皮炎治疗选项：推荐总结 治疗方式 (Therapy) 推荐建议 (Recommendation) 理由 (Justification) 亚组考虑 (Subgroup consideration) 监测 (Monitoring)局部治疗  (第4.1和4.2节) 虽然证据不一，我们建议可考虑将局部皮肤屏障支持作为辅助治疗方案 皮肤屏障支持、止痒和皮损减少的理想效果可能对部分犬特应性皮炎(cAD)患犬有辅助治疗价值 轻度cAD患犬 仅需临床监测必需脂肪酸  (第4.3节) 建议可考虑将必需脂肪酸作为辅助治疗，或在极轻度cAD病例中使用 有一定(有限的)皮损和瘙痒减轻效果。此外，与糖皮质激素、环孢素和奥拉替尼联合使用时有节约药物效应 轻度cAD患犬 仅需临床监测，因罕见且轻微的胃肠道不良反应微生物组调节  (第5.2节) 建议可考虑作为急性发作或主动维持治疗的选项。口服益生菌在产前和产后给药可能延迟cAD的发生 止痒和皮损减轻的理想效果需与可能不一致的疗效权衡。轻度病例的治疗试验可能值得尝试 所有由环境过敏原引起的cAD患犬 仅需临床监测过敏原特异性免疫治疗  (第6.3节) 推荐用于所有由环境过敏原引起的cAD患犬 多数患犬可见对额外药物、瘙痒或皮损需求的减少 所有由环境过敏原引起的cAD患犬 仅需临床监测抗组胺药  (第7.1节) 建议可考虑作为预防性治疗，用于轻度病例的发作预防 止痒(轻度)效果、潜在镇静作用(益处)需权衡与不一致疗效的关系，以及长期用药的必要性。轻度病例的发作预防治疗试验可能值得尝试 轻度cAD患犬 仅需临床监测局部糖皮质激素  (第7.2节) 推荐用于局部瘙痒和急性至慢性皮损(包括耳部和足部)的发作期治疗和主动维持治疗。醋酸氢化可的松丙酸酯优先使用，因其获益/风险比更好。长期维持治疗应逐渐减量至维持缓解的最低频率 瘙痒、急性皮损和慢性皮损的临床改善快速且持久 短期安全性良好。传统局部糖皮质激素的不良反应更常见，特别是莫米松等长期用药时 监测局部或全身(用药部位)体征或医源性肾上腺皮质功能亢进；无需特殊检测全身糖皮质激素  (第7.3节) 推荐用于发作的反应性治疗。因不良反应常见，长期使用需谨慎 瘙痒和皮损快速减轻的理想效果需与罕见但潜在的不良反应和免疫抑制权衡 所有cAD患犬 定期监测全血细胞计数和血清生化；短期用药需注意预期的临床不良反应(如多饮、多尿、多食)JAK抑制剂-奥拉替尼  (第7.4.1节) 建议可考虑作为急性发作和主动维持治疗的选项 瘙痒和临床体征减轻快速且持久。但改善需权衡潜在不良反应和免疫抑制 所有cAD患犬 所有cAD患犬推荐定期监测全血细胞计数和血清生化JAK抑制剂-Ilunocitinib伊卢诺替尼  (第7.4.2节) 建议可考虑作为急性发作和主动维持治疗的选项 瘙痒和临床体征减轻似乎快速且持久。但改善需权衡潜在不良反应和免疫抑制 所有cAD患犬 长期用药通常无需定期监测全血细胞计数和血清生化，除非出现全身临床体征Lokivetmab赛妥敏  (第7.5节) 建议可考虑作为主动维持治疗。不用于急性发作 瘙痒和临床体征减轻缓慢，但皮损消退似乎稍慢，可能需要额外的抗炎治疗。改善需权衡潜在不良反应 所有cAD患犬，尽管发炎皮肤可能需要额外的抗炎治疗 监测局部或全身不良反应(用药部位体征)环孢素  (第7.6节) 建议可考虑作为急性发作和主动维持治疗的选项 瘙痒和临床体征减轻快速且持久。但改善需权衡罕见但潜在的不良反应和免疫抑制 所有cAD患犬 定期监测长期用药犬的全血细胞计数和血清生化结果；因多种可能不良反应需谨慎使用 缩写: cAD, 犬特应性皮炎(canine atopic dermatitis); JAK, Janus激酶(Janus kinase) 原文版权： © 2026 The Author(s). Veterinary Dermatology published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of ESVD and ACVD. 本中文翻译仅供学习参考，临床决策请以原文为准。

写在前面一支药膏，把很多人逼成了“侦探” 上个月，一个做皮肤科门诊的朋友给我发来一张截图。 某二手平台上，一支10克装的药膏，标价799元，下面还跟着一句备注：“最后两支，效期到2027年，不议价。” 她问我：“你们天天研究进口药，这玩意儿到底怎么回事？门诊里好几个老病人来问，我都不知道怎么答。” 截图里的药叫新适确得，通用名卤米松/三氯生乳膏。 在它断货之前，医院和药店卖三四十块钱一支，很多湿疹、皮炎反复发作的人家里常备一两支，抹上两三天红肿就退，属于那种“用过就忘不掉”的药。 可从2026年上半年开始，它在全国范围内慢慢消失了。 先是医院药房说“暂时没货”，再是连锁药店下架，最后连电商平台也只剩零星几家高价店铺。 三四十块钱的东西，涨到将近八百，涨的不是药，是“买不到”的恐慌。 说实话，我一开始的判断很简单：又是一个“原料紧张、厂家惜售”的老套路。但顺着这支药往回翻，从港交所的年报、诺华的并购文件，一直翻到美国FDA和欧盟委员会的法规原文，我发现事情远比“缺货涨价”四个字复杂。 这支药背后，藏着一桩只花了950万美元的跨国交易，一家已经从港股退市的药企，一个被欧美监管围剿了十年的抗菌成分，还有一个很多人没意识到的问题——为什么一个专利早就过期四十年的老药，在中国市场上居然只有它一家？ 这篇文章有点长。 我尽量把它讲透：药本身是什么、谁在赚钱、护城河在哪、国内市场怎么博弈，以及接下来十年，这类“老牌进口药”到底会走向哪里。 先说结论（给赶时间的读者） ① 断供的直接原因是三氯生原料药供应商变更，境外审批已完成、境内变更审批仍在走流程，厂家称高价是个别零售终端行为； ② 这支药没有专利壁垒，真正的壁垒是“国内唯一批文+冷门原料+小市场没人愿意仿”； ③ 它不是不可替代，医生有成熟的替代组合，但千万别去二手平台买处方激素药。 一、断供时间线：一支药是怎么“消失”的 ▍1.1 从“暂时缺货”到“全网求药” 把公开信息按时间串起来，大概是这样一条线。 表1 新适确得断供事件时间线（据公开报道整理） 时间 事件 信息来源 2002年 诺华将新适确得引入中国市场 公开报道 2014年3月 朗生医药与诺华签约，收购该产品在中国的全部权益 朗生公告/Pharmaletter 2016年 以朗生名义在国内重新上市销售 朗生2016年报 2023年12月 朗生医药完成私有化，从港交所退市 MarketScreener 2026年上半年 全国范围逐步断货 厂家答记者问 2026年9月初 媒体报道线上最高标价799元，原价约30元 现代快报、红星资本局 2026年9月10日 境内责任人朗生医药发布澄清声明 红星资本局 9月10日那份声明，信息量其实不小，我摘几个关键点： 第一，断货属实，从2026年上半年开始。 第二，原因是“三氯生原料药供应商发生变更”。 第三，境外审批已经通过，境内变更审批手续仍在办理，审批结束前公司暂时无法进口这个产品。 第四，线上那些高价，是部分零售终端自己定的，公司没参与。 药没有停产，是被卡在了“换原料”的审批流程里。 图1 一支药膏的“断供时间线” 术语小框｜境内责任人进口药品在中国上市后，由境外持有人指定的、在中国境内承担药品质量安全、不良反应监测、召回等法律责任的企业法人。新适确得的境内责任人是宁波朗生医药有限公司。 ▍1.2 为什么“换个原料”要停这么久？ 这是很多人第一反应会问的：不就是换个供应商吗，怎么搞了大半年？ 这就得说到药品监管里一个很“较真”的规矩——上市后变更。 一个已经上市的药品，它用谁家的原料、原料按什么工艺做、杂质控制到什么水平，都是写进注册档案里的。你要换原料供应商，等于换了药品的“出身证明”。 监管部门需要重新确认：新来源的三氯生，纯度、杂质谱、晶型、粒度这些东西，是不是和原来一致？做出来的乳膏，稳定性、释放行为会不会变？ 术语小框｜上市后变更药品获批上市后，对生产工艺、原辅料来源、质量标准、包装等事项作出的调整。根据风险高低分为审批类、备案类和报告类。原料药供应商变更通常需要提交研究资料，部分情形需审批后方可实施。 对进口药来说，这件事还要走两遍：先在生产国（这支药的制剂由希腊的Famar SA代工生产）完成变更，再到中国药监部门走一遍。两边时间一叠加，半年一年都不稀奇。 更关键的是，在变更获批之前，新原料做出来的药不能进口；旧原料又已经断了。供应链上出现一个“真空期”，库存一点点耗尽，终端就开始断货。 进口药最脆弱的，往往不是生产线，而是那张跨越两个国家的审批时间差。 这事其实不只中国有。 美国医院药师协会（ASHP）联合犹他大学药物信息中心的统计显示，美国的活跃药品短缺数量在2024年第一季度达到323种的历史峰值，2025年第四季度回落到216种，但到2026年第二季度又连续三个季度回升到227种。 短缺原因里，有59%被厂家标为“未知”或者干脆不说。 全球的药品供应链，远比我们想的要脆。 图2 30元到799元：价格翻了26倍 二、拆解这支药：它到底强在哪里？ ▍2.1 一个“1+1”的配方 新适确得的配方说起来很简单，每克乳膏里含两样东西： 卤米松一水合物0.05%，一个含卤素的外用强效糖皮质激素；三氯生1%，一个广谱抗菌成分。 一支10克，折算下来，卤米松约5毫克，三氯生约100毫克。 图3 产品档案：卤米松/三氯生乳膏（示意图，非实物包装） 我第一次看这个组合，觉得有点“土”。 激素加抗菌剂，皮肤科里太常见了，市面上类似思路的复方乳膏一抓一大把。 但细看适应症，会发现它的定位其实很精准。 说明书原话是：适用于已并发有三氯生敏感细菌继发感染，而皮质类固醇又有疗效的各种类型和各个部位的炎性皮肤病，比如脂溢性皮炎、接触性皮炎、异位性皮炎、局限性神经性皮炎、钱币状湿疹、皮肤擦烂和皮肤霉菌病，而且都得是以急性炎症为主要特征的。 翻译成大白话就是：皮肤先发炎（湿疹、皮炎），挠破了，或者本身屏障坏了，细菌趁虚而入，形成“炎症+感染”的双重问题。 这时候单用激素，怕感染扩散；单用抗菌药，炎症压不下去。这支药两头一起管。 它治的不是某一种病，而是“发炎又感染”这个最让人头疼的状态。 术语小框｜继发感染原本的皮肤病（如湿疹）导致皮肤屏障受损后，细菌、真菌等病原体在病变部位再次侵入引起的感染。湿疹患者皮损处金黄色葡萄球菌定植率很高，是继发感染的常见来源。 ▍2.2 卤米松：一个上世纪八十年代的“瑞士老炮” 卤米松（halometasone）是瑞士汽巴-嘉基公司（Ciba-Geigy，诺华的前身之一）开发的。 1983年，《国际医学研究杂志》（Journal of International Medical Research）出过一期增刊，集中发表了卤米松乳膏和软膏的国际多中心临床试验，其中一项就是拿卤米松与当时的强效激素二丙酸倍他米松做对比。 它的结构里带了三个卤素原子（两个氟、一个氯），所以被称为“三卤化”皮质激素。卤素的作用，简单理解就是让分子在皮肤里更稳定、和受体结合更牢，药效更强。 在欧洲的外用激素效力分级里，卤米松属于强效（III级）；国内不少临床医生习惯把它归到“超强效”那一档用。 不管哪种说法，它都不是那种可以随便往脸上抹、随便给小孩长期用的温和药。 术语小框｜外用糖皮质激素效力分级按血管收缩试验等方法，将外用激素按强弱分级。欧洲常用四级法（I弱效—IV超强效），美国常用七级法（1级最强—7级最弱）。效力越强，起效越快，但皮肤萎缩、毛细血管扩张、激素依赖等风险也越高。 说明书里有一组数据挺有意思：健康志愿者背部400平方厘米皮肤涂2克药膏并密封包扎，卤米松的透皮吸收率平均只有用量的1.2%。这说明它主要在局部起作用，全身吸收很低——但前提是按规定用。 ▍2.3 三氯生：一个“成也广谱、败也广谱”的抗菌剂 三氯生（triclosan）的出身也是汽巴-嘉基。 1964年前后由这家瑞士公司首次获准使用，商品名叫Irgasan DP300。它对革兰阳性菌、阴性菌和部分真菌都有效，作用机制是抑制细菌脂肪酸合成里一个叫FabI的关键酶。 这个“广谱”，是它在皮肤复方里的最大优点：湿疹继发感染的病原体不一定只有金葡菌，有时候还混着真菌，一个成分都能照顾到。 术语小框｜FabI（烯酰-ACP还原酶）细菌合成脂肪酸过程中的关键酶。三氯生通过抑制它，干扰细菌细胞膜的构建。因为人体没有这种酶，理论上对人体细胞影响较小。 但也正是因为“广谱”“好用”“便宜”，三氯生在过去半个世纪被塞进了太多东西里：洗手液、沐浴露、牙膏、除臭剂、甚至塑料和纺织品。用得太滥，麻烦就来了——这个我们后面细说，它恰恰是这次断供的“远因”。 同样在说明书里：按相同条件涂药，约20%的三氯生会被吸收，吸收量的75%在48小时内以葡萄糖醛酸结合物形式从尿中排出。 卤米松管“压火”，三氯生管“灭菌”，这个组合的聪明之处在于它只干一件事，但干得很彻底。 ▍2.4 定价：二十多年，一直停在“几十块” 这支药在国内的正常价格是多少？ 记者走访江苏多家三甲医院和药店得到的答案是约30元，厂家的说法是“三四十元”。 一家跨境医药电商平台上，它曾标价103元一支（目前同样显示缺货）。 作为对比，诺华在孟加拉国销售的同款药，5克装零售价83塔卡，按当前汇率折合人民币大约5块钱出头。 表2 新适确得产品拆解一览 维度 内容 通用名/商品名 卤米松/三氯生乳膏 / 新适确得（Sicorten Plus） 成分 卤米松一水合物0.05% + 三氯生1% 规格 10g/支（国内）；海外另有5g、30g装 原研 汽巴-嘉基（1996年并入诺华） 国内上市 2002年（诺华）；2016年起以朗生名义销售 进口批文 国药准字HJ20150604，制剂由希腊Famar SA生产 有效期 36个月 疗程限制 说明书：连续用药不应超过2至3周 断货前价格 约30—40元/支 断货后线上最高价 799元/支（个别商家） 专利状态 两个活性成分均为上世纪60—80年代产物，化合物专利早已届满 国内同通用名批文 仅此一家（据国家药监局信息） 一支在中国卖了二十多年、价格始终停在几十块的药，本身就说明了一件事：它从来不是靠“贵”赚钱的。 ▍2.5 销售额：一个“小而美”的单品 这支药到底能卖多少钱？朗生医药在港股上市期间，年报里披露过一些数字。 2016年是它以朗生名义重新上市的第一个完整年度，年报写得很清楚：新适确得实现收入469.7万美元，而2015年（还在过渡期）是204万美元，一年翻了一倍多。朗生那一年医药板块的毛利率是69.3%。 之后的年报没有再单独拆分这个产品，但在2022年年报里，朗生多次把新适确得和它的风湿科王牌“帕夫林”（白芍总苷胶囊）并列称为“核心产品”，说集团收入增长21%“主要得益于帕夫林和新适确得的销量增长”。 那一年，两款自有特色产品合计贡献收入5,680万美元，占集团总收入6,556万美元的八成多。 如果按2016年的收入、出厂价按每支20元左右粗算，一年大概在150万支上下。这是我自己的估算，仅供理解量级。 图4 朗生医药关键财务数据（港交所披露） 术语小框｜特色专科药（Specialty Pharma）聚焦某一专科领域（如皮肤、风湿），通常不做大规模原创研发，而是通过引进、收购、改良已有品种，依靠专业化学术推广获取利润的药企模式。 三、商业模式：一支老药的“三次转手” ▍3.1 诺华：为什么要把它卖掉？ 先看卖方。 2014年，诺华把新适确得的中国权益卖给朗生，对价是首付800万美元，外加最高150万美元的销售里程碑，合计不超过950万美元。 这个数字放在诺华的体量里，几乎可以忽略不计。 诺华2025年全年净销售额545亿美元，其中中国市场42亿美元。950万美元，大概是它中国区一天的销售额。 那诺华为什么要卖？ 答案藏在诺华过去十年的战略转向里。 2014年前后，诺华就开始系统性地“瘦身”：把疫苗卖给葛兰素史克，把动物保健卖给礼来，把消费者健康业务装进和GSK的合资公司…… 到2023年10月4日，它把仿制药和生物类似药板块山德士（Sandoz）整体分拆上市，自己宣布成为一家“纯粹的创新药公司”（pure-play innovative medicines），只聚焦心血管肾脏代谢、免疫、神经科学、肿瘤四大领域。 对巨头来说，一支年销几百万美元的老药不是资产，是分散管理层注意力的“噪音”。 像新适确得这样的品种，专利早过期、单价低、增长慢、还需要专门的销售团队去维护医院渠道——放在诺华的财务模型里，投入产出比是算不过来的。卖掉它，换点现金，把团队和精力留给年销几十亿美元的创新药，是理所当然的选择。 术语小框｜成熟品牌剥离（Established Brands Divestiture）跨国药企将专利过期、增长放缓但仍有稳定销量的品牌药，以区域权益或全球权益形式出售给其他企业。买方多为专科药企或新兴市场本土药企。 ▍3.2 朗生：花小钱，买一张“进医院的门票” 再看买方。 朗生医药2010年在港交所主板上市，控股股东是一家叫华瀚国际（Cathay International）的投资控股公司。它的看家产品是风湿免疫科的帕夫林（白芍总苷胶囊），属于中药现代化品种，在风湿科做得很深。 朗生为什么要买一支皮肤科药？ 我翻了它2022年年报，里面有一句话说得很直白：帕夫林和新适确得这两个核心产品，是集团向不同专科推广其他产品的“敲门砖”。 这句话值得琢磨。一家中型药企，最难的不是生产，而是让医生认识你。 你要在一家三甲医院的皮肤科开处方，得先让药进入医院目录、让科室主任知道你、让住院医生愿意开。这些都需要一支长期跑学术推广的队伍。 而一个有20年口碑的原研进口药，是最好的“敲门砖”：医生本来就认它，进医院阻力小。队伍靠它进了门，再顺带把公司其他产品带进去——朗生年报里说的“全产品覆盖”，就是这个逻辑。 朗生买的不是一支药膏，而是一张通往全国皮肤科处方笔的门票。 从结果看，这笔买卖相当划算。 2016年这个产品就做到了469.7万美元收入，单年收入已接近首付款的六成；考虑到医药板块近七成的毛利率，回收成本并不需要太久。 表3 朗生医药2022年主要经营数据（港交所年报） 指标 2022年 2021年 变化 集团收入 6,556万美元 5,418万美元 +21.0% 医药板块收入 6,360万美元 5,140万美元 +23.8% 自有特色产品收入（帕夫林+新适确得） 5,680万美元 4,680万美元 +21.3% 毛利率 67.6% 63.5% +4.1个百分点 销售及分销费用率 29.7% 32.1% −2.4个百分点 研发费用 213万美元 269万美元 −20.6% 二级及以上目标医院覆盖 2,597家 2,514家 +3.3% 基层医院覆盖 1,552家 1,424家 +9.0% 这张表里我最想让大家注意的是两个数字：毛利率67.6%，研发费用只占收入3.3%。 这就是典型的“特色专科药”模式：不怎么投钱搞原创研发，而是靠买来的成熟品种+自建的推广网络赚钱。它的利润，本质上来自渠道效率，而不是技术壁垒。 ▍3.3 华瀚国际：私有化之后，这支药就“隐身”了 2023年，朗生的母公司启动私有化，出价每股1.8港元，比停牌前溢价约26%，总对价约2.4亿港元。当年12月19日，朗生从港交所退市。 退市的直接后果是：这家公司不再需要公开披露年报，新适确得的销售数据、供应链安排、库存情况，外界都看不到了。 这次断货发生后，很多人想查查它到底卖多少、库存多少，基本无从查起。 信息披露越少的地方，市场就越容易被“恐慌”定价。 图5 一支老药的“三次转手”：从瑞士到宁波 ▍3.4 把三方放在一起看：这是一门什么生意？ 把诺华、朗生、华瀚这条链串起来，你会看到一门非常清晰的生意： · 上游是跨国巨头，负责原研、全球注册、委托生产（比如希腊的Famar工厂），但它对这个品种的兴趣越来越低； · 中游是本土专科药企，拿到区域权益后，靠自己的推广网络把量做起来； · 下游是医院和零售药店，价格被医保和集采环境长期压在低位。 这门生意的优点是稳：老药不用做临床，市场教育早就完成了，只要渠道不出问题，每年都有现金流。 但它有一个致命的软肋——供应链不在自己手里。 朗生买到的是“中国权益”，但原料从哪来、在哪生产、怎么变更，很大程度上依赖境外持有人和代工厂。一旦上游某个环节换人，中游只能干等。这次断货，恰恰就是这个软肋被戳中了。 研判 “买区域权益”的模式，本质是把研发风险换成了供应链风险。对于年销几百万美元的小品种，境外代工厂和原料商不会优先保它，这类药在中国断供的概率，天然高于大品种。  四、护城河分析：没有专利的药，靠什么独占市场？ ▍4.1 专利策略：早就“裸奔”了 先说最出人意料的一点：这支药没有任何有效的核心专利保护。 卤米松是八十年代初的产物，三氯生更早，是六十年代的东西。按药品化合物专利20年的保护期算，它们的专利在上世纪就已经陆续到期了。复方组合本身也不是什么新发明——激素加抗菌剂的思路，在皮肤科用了几十年。 术语小框｜化合物专利保护药物活性分子结构本身的专利，是药品最核心的专利类型，保护期一般为自申请日起20年。到期后，其他企业可以合法生产同一分子的仿制药。 也就是说，从法律上讲，任何一家中国药企都可以仿。 但现实是：国家药监局的信息显示，目前获批的卤米松/三氯生乳膏，只有新适确得一家。 一个没有专利的药，为什么没人仿？ 真正把竞争者挡在门外的，从来不只是专利，还有“不值得”。  ▍4.2 真正的护城河：三道“隐形墙” 我把它归结为三道隐形的墙。 第一道墙：市场太小。 按前面的估算，这支药一年也就一百多万支、几千万元人民币的市场。一个仿制药从立项、做药学研究、做一致性评价到拿批文，投入少说几百万，多则上千万，周期三到五年。拿到批文后还要和原研抢医院准入，价格可能还要打折。算下来，大多数药企会觉得不划算。 第二道墙：外用制剂仿制门槛不低。 很多人以为药膏好仿，其实外用半固体制剂的一致性评价相当麻烦。口服片剂可以用血药浓度做生物等效，但药膏主要在皮肤局部起作用，血药浓度说明不了问题，需要做体外释放、体外透皮这类研究，有时还要做临床终点试验。两个活性成分的复方，工作量还要翻倍。 术语小框｜一致性评价要求已上市仿制药在质量和疗效上与原研药（参比制剂）一致的评价工作。外用制剂常需要通过体外释放试验（IVRT）、体外透皮试验（IVPT）等方法证明与参比制剂等效。 第三道墙：三氯生原料越来越“冷门”。 这一点最有意思，也是这次断供的伏笔。 三氯生这个原料，过去十年在欧美几乎被“赶出了”日用品市场（下一节详细讲）。需求萎缩，意味着愿意按药用标准生产、并在各国药监部门登记注册的三氯生原料供应商越来越少。 以美国为例，公开数据库检索显示，在FDA药物主文件（DMF）系统里登记的三氯生原料持有人只有6家。 你想仿这个药，首先得找到一家靠谱的、愿意长期供货的药用级三氯生供应商。原研自己都要“换供应商”，何况后来者？ 图6 护城河四象限：专利为零，壁垒不低 ▍4.3 研发管线与技术平台：几乎是空白 按照分析创新药公司的习惯，我也去找了这支药相关的研发管线。 结论很干脆：没有。 诺华那边，外用激素早就不在它的核心领域里；它在皮肤免疫方向的重兵，是司库奇尤单抗（可善挺，2025年全球销售67亿美元）这样的生物药，以及一系列口服小分子。卤米松这类老分子，不会再有新的临床投入。 朗生这边，年报里的研发方向主要集中在帕夫林的新适应症、新标准，以及几十个自有批文品种的“复产”。新适确得作为引进品种，没有看到改良型新药或新剂型的开发计划。 没有管线的老药，护城河只会越来越浅，唯一的问题是水位下降得有多快。  ▍4.4 并购布局：“买来的”终究不是“自己的” 从并购角度看，朗生这笔交易的性质是区域商业化权益收购，而不是技术或生产能力的收购。 这就导致一个结构性问题：它能决定怎么卖，但决定不了怎么造。原料选择、生产场地、质量体系、全球变更节奏，这些真正影响供应的东西，大多掌握在境外持有人和代工厂手里。 对比一下，近几年一些中国药企收购海外品种时，开始更多地争取上市许可持有人（MAH）转移+技术转移+本土化生产的“全链条”打包。新适确得这次的遭遇，很可能会成为这类谈判里被反复引用的反面案例。 表4 新适确得护城河评分（作者主观评估，满分5分） 维度 评分 说明 专利保护 ★☆☆☆☆ 核心化合物专利均已过期数十年 注册壁垒 ★★★★☆ 国内唯一批文，仿制需完成复方外用一致性评价 品牌与医生认知 ★★★★☆ 二十余年临床使用，皮肤科认知度高 原料供应 ★★☆☆☆ 药用级三氯生来源收窄，本次断供即源于此 研发管线 ★☆☆☆☆ 未见改良或新剂型开发 渠道控制力 ★★★☆☆ 依托朗生自营+招商网络，但私有化后透明度下降 五、中国市场博弈：口碑、黄牛与一场“信息不对称”的狂欢 ▍5.1 口碑：为什么这么多人离不开它？ 在社交平台上搜“新适确得”，能看到大量真实用户的反馈。我挑了一些有代表性的说法（做了匿名和改写）： “孩子手上湿疹挠破流黄水，别的药膏抹了一周没用，这个三天结痂。” “我脚气反复好几年，又痒又烂，医生开了这个，确实管用。” “家里常备，被蚊子咬肿了抹一下，第二天就消了。” 看到最后一条我皱了下眉。蚊子包用强效激素，这其实已经是在“滥用”了。 这恰恰是新适确得口碑的两面： 一方面，它在“炎症+感染”这个场景里效果确实突出，见效快，医生和患者都认； 另一方面，正因为“太好用”，很多人把它当成了万能药膏，什么痒都抹一点。 口碑最好的药，往往也是最容易被用错的药。  术语小框｜激素依赖性皮炎长期、不规范地外用糖皮质激素（尤其是强效激素用于面部）后，停药出现皮肤潮红、灼热、瘙痒、丘疹加重等反跳现象，使患者被迫继续用药，形成恶性循环。 ▍5.2 爆点：799元是怎么被“炒”出来的？ 回到最开始那个799元。 这个价格的形成过程，其实是一个很标准的“稀缺品定价”链条： 第一步，真实断货。医院、药店陆续缺货，老患者开始到处找。 第二步，信息真空。厂家早期没有公开说明原因和恢复时间，患者不知道“是暂时缺还是永久停”。朗生私有化之后，外界本来也看不到它的经营信息。 第三步，囤货者入场。手里有库存的零售终端、个人开始惜售、加价，二手平台出现“出闲置”“转让囤货”。 第四步，恐慌购买。看到价格飞涨，一些人担心以后更买不到，哪怕手头还有也想多备几支。 黄牛从来不制造稀缺，他们只是把“不知道什么时候来货”标上了价格。  图7 断货前 vs 断货后：同一支药的两种命运 这里我想特别强调一件事：新适确得是处方药。 它含有强效激素，说明书明确要求连续用药不超过2至3周，儿童、面部、大面积使用都有严格限制。在二手平台上从个人手里买处方药，不仅来源、储存条件、真伪都无法保证，本身在监管上也是不被允许的。 更实际一点说，你花几百块买到的，可能是一支临期、受过高温、甚至是假冒的药膏，用在已经破溃的皮肤上，风险远大于收益。 ▍5.3 医生怎么说：它可以被替代吗？ 答案是：可以，而且有不止一种方案。 东南大学附属中大医院皮肤科的医生在接受媒体采访时说得很清楚：卤米松属于超强效激素，三氯生有抗菌作用，从临床治疗角度看，有多种药物组合可以按病情替代——比如医生评估后选择单方卤米松乳膏，或倍他米松、氯倍他索等其他强效激素，再根据病情搭配莫匹罗星、夫西地酸等外用抗菌药。 表5 常见替代思路（仅供了解，具体用药须遵医嘱） 思路 代表药物 适合情况 需要注意 单方强效激素 卤米松乳膏、丙酸氯倍他索乳膏、二丙酸倍他米松乳膏 炎症为主、感染不明显 同样属强效激素，疗程和部位限制与原药类似 激素+外用抗生素分开用 上述激素 + 莫匹罗星软膏 / 夫西地酸乳膏 合并细菌感染 两种药分开涂抹，顺序和间隔听医生安排 激素+抗菌复方 含夫西地酸与倍他米松等成分的复方乳膏 与原药场景接近 抗菌成分不同，抗菌谱有差异 激素+抗真菌 含酮康唑、咪康唑等成分的复方制剂 合并真菌感染 需先明确是否真菌感染 我问了几个皮肤科医生朋友，他们的看法挺一致：新适确得的优势是“省事”——一支药搞定两件事，患者依从性好。但它并没有什么“不可替代”的独门疗效。 不可替代的不是药，而是“习惯”。  一个医生说得更直接：“很多病人来要这个药，其实是因为上次用了有效，就认准了这个牌子。换一个方案，只要诊断对了、用法对了，效果不会差多少。” ▍5.4 更深一层：三氯生，被欧美“围剿”的十年 说到这里，我们得回头聊聊三氯生这个成分。因为理解了它的处境，才能明白这次“换原料”为什么这么难。 过去十年，三氯生在欧美经历了一轮接一轮的监管收紧： 表6 三氯生主要监管节点（海外官方文件） 时间 监管机构 动作 2016年1月 欧盟委员会 实施决定(EU) 2016/110：不批准三氯生作为第1类（人体卫生）生物杀灭剂活性物质，相关产品2017年起退出欧盟市场 2016年9月 美国FDA 最终规则：三氯生等19种成分用于非处方消费者抗菌洗剂（洗手液、沐浴露）“不被公认为安全有效”，2017年9月生效 2017年12月 美国FDA 最终规则：三氯生等24种成分不得用于非处方医护抗菌剂（外科洗手液等），FDA指出当时市售产品中只有三氯生受影响 2024年4月 欧盟委员会 法规(EU) 2024/996：进一步收紧三氯生在化妆品中的使用范围和条件，存量不合规产品须在2025年10月31日前退市 FDA当年给出的理由很有代表性：厂家没有提供足够的数据证明，长期每天使用这些成分既安全，又比普通肥皂加清水更有效。与此同时，学界对三氯生的内分泌干扰、耐药风险、环境残留一直有争议。 术语小框｜GRAS/GRAE美国FDA对非处方药成分的认定标准，意为“公认安全”和“公认有效”。被认定为不符合的成分，不能按非处方专论路径上市，需要单独提交新药申请。 这里有个很重要的细节：这些禁令针对的都是日用品和非处方消费品，并不直接禁止处方药里使用三氯生。新适确得在中国是合法上市的处方药，这一点没有变化。 但禁令的“副作用”在原料端：日用品市场一收缩，三氯生的总需求大幅下降，生产商减产、转产、退出，能稳定供应药用级别、并在各国完成注册的厂家越来越少。 法规没有禁掉这支药，却一点点抽走了它脚下的原料。 这就是我说的“远因”。这次原料供应商变更，官方没有透露具体原因，但放在这个大背景下看，并不意外。 图8 三氯生的“十年围剿”：法规一步步收紧 ▍5.5 这场博弈里，谁赢谁输？ 把各方摆在桌面上看： 患者是最大的输家。尤其是那些已经形成用药习惯、又不太愿意重新就医的人，要么花高价，要么被迫换药。 正规医院和药店其实也不好受。没货可卖，还要承受患者的抱怨和反复询问。 囤货的零售终端和个人短期是赢家，但风险也不小：一旦厂家恢复供货，价格会迅速回落，高位接盘的人会被套住；而且违规销售处方药，本身就踩在红线上。 厂家表面上“躺着没事”，实际上品牌在受损：每一个买不到药的患者，都可能从此换成别的方案，再也回不来。 竞争对手反而可能是隐性赢家。倍他米松、氯倍他索、夫西地酸这些替代品的处方量，这段时间大概率会上升。 研判 这次断供对新适确得最大的伤害，不是这几个月少卖的钱，而是“医生处方习惯”的迁移。皮肤科医生一旦习惯了“激素+抗生素分开开”的方案，等新适确得恢复供货，未必会第一时间换回来。  六、未来预判：老牌进口药的下一个十年 ▍6.1 全球市场：外用激素没有过时，只是“不性感”了 很多人会觉得，外用激素这种几十年的老药，市场应该在萎缩。 数据不是这么说的。 市场研究机构Market Research Future的报告估算，全球外用糖皮质激素市场规模在2024年约为43.5亿美元，2025年约46.7亿美元，预计到2035年会增长到约85亿美元，年复合增长率6.24%。 另一家机构Technavio预测，2023—2028年这个市场将新增13.6亿美元，年复合增速4.74%，其中亚洲贡献约30%的增量。 驱动因素也很直接：皮肤病患者越来越多。 《全球疾病负担研究2021》（GBD 2021）的数据显示，全球特应性皮炎（也就是常说的“特应性湿疹”）患者从1990年的1.07亿增加到2021年的1.29亿；研究团队预测，到2050年会达到1.48亿。如果把各类皮炎加在一起，2021年全球病例约2.41亿。 图9 全球皮肤病与外用激素市场：关键数字 术语小框｜特应性皮炎（AD）一种慢性、复发性、炎症性皮肤病，以剧烈瘙痒、皮肤干燥和湿疹样皮损为特征，常始于婴幼儿期，与过敏体质、皮肤屏障功能缺陷相关。GBD 2021显示，它是疾病负担最重的皮肤病。 病人一直在增加，老药的问题从来不是没人用，而是没人愿意“好好做”。  但这个市场有个明显的“两极分化”： 一极是创新药，尤其是生物制剂。 赛诺菲和再生元的度普利尤单抗（达必妥），2025年全球销售额达到178亿美元，同比增长26%，已经是全球最畅销的药物之一。赛诺菲自己的预期是，到2030年这个药的销售额会达到约220亿欧元。 此外，外用JAK抑制剂、PDE4抑制剂、芳香烃受体调节剂等新一代外用药也在陆续上市。 另一极是老牌外用激素，量大价低，利润薄，被跨国药企逐步剥离，由区域药企和仿制药企接手。 新适确得显然属于后者。 ▍6.2 在华布局：三条可能的出路 站在朗生（以及它背后的华瀚国际）的角度，这次断供之后，我认为这支药在中国有三条可能的路。 第一条路：恢复进口，维持现状。 这是最可能的短期结果。变更审批完成后，新原料生产的产品恢复进口，价格回到几十元，市场慢慢恢复。但前面说的“供应链软肋”依然存在，下次上游再出问题，同样的事可能重演。 第二条路：推动本土化生产。 如果朗生能从境外持有人那里拿到技术转移授权，把生产搬到国内，甚至用国内的三氯生原料，供应的可控性会大幅提高。国内本身就有三氯生的化工产能，问题在于能否达到药用标准并完成注册。这条路投入大、周期长，但一劳永逸。 第三条路：放任萎缩，转做其他品种。 如果算下来本土化不划算，企业也可能选择维持最低限度的进口，把资源投到别的品种上。对于一个私有化之后不再需要向公众股东交代的公司，这个选择并不难做。 一支药的命运，很多时候不取决于它好不好用，而取决于它在老板的Excel表里排第几行。 图10 三条出路：维持进口、本土生产，还是任其萎缩？ ▍6.3 与中国药企的竞合：谁会来“补位”？ 新适确得的断供，客观上给国内药企留出了一个窗口。 我能想到几类可能的“补位者”： 一是仿制药企。 卤米松/三氯生乳膏专利已过期，原研已被列为参比制剂（据行业资料）。如果有企业此前已经在做相关研究，这次断供是很好的上市时机。但前面说了，复方外用制剂的一致性评价门槛不低，短期内出现国产仿制品的可能性不大。 二是原料药企。 中国是全球重要的化工原料生产国。 如果能有国内企业做出符合国际药用标准的三氯生，并在各国完成登记，它可能既成为进口制剂的新供应商，也为国内仿制药企提供原料。这是典型的“竞合”：既服务原研，又可能扶持对手。 三是替代品种厂家。 那些生产倍他米松、氯倍他索、夫西地酸、莫米松的国内企业，已经在这波断货里悄悄吃到了份额。国内外用软膏剂市场近几年竞争很激烈，不少企业在抢首仿、抢过评，外用激素这个赛道并不冷清。 四是创新药企。 长远看，真正会改变这个领域格局的，是生物药和新机制外用药。 国内已经有企业的IL-4Rα单抗在2025年获批用于中重度特应性皮炎，与达必妥同靶点；多家企业在做外用JAK、PDE4抑制剂。它们瞄准的是中重度、反复发作的患者，恰好也是新适确得的老用户群。 表7 未来十年“补位者”画像 类型 机会 障碍 时间窗口 复方仿制药企 独家品种、原研断供 外用复方一致性评价难、市场规模小 3—5年 三氯生原料药企 药用级供应缺口 国际注册、质量体系、需求萎缩 1—3年 替代激素/抗菌药厂家 处方迁移红利 同质化竞争激烈 当下 创新药企 中重度患者升级治疗 价格高、医保准入 5—10年 ▍6.4 下一个十年：机会与危机 把视角再拉远一点，新适确得的故事，其实是很多“老牌进口药”的缩影。 危机一：跨国药企的持续撤退。 诺华成为“纯创新药公司”只是一个开始。越来越多的跨国巨头会把成熟品牌打包出售，或者干脆停止在部分市场供货。买家的供应链管理能力参差不齐，断供风险会系统性上升。 危机二：原料端的“冷门化”。 像三氯生这样因为监管收紧而需求萎缩的原料，不止一个。当一种原料在日用品、化工领域被淘汰，它的药用供应也会跟着变得脆弱。 危机三：信息不透明带来的价格失序。 这次799元的闹剧说明，一旦出现断供，信息真空会被迅速填满，价格会被情绪定价。对于处方药，这种失序不仅伤钱包，还可能伤身体。 老药不会突然消失，它们是在一次次“暂时缺货”里，被慢慢遗忘的。 机会一：本土化生产与MAH转移。 中国的上市许可持有人制度为“买品种+搬生产”提供了制度基础。有能力的本土企业，完全可以把“买区域权益”升级为“买全链条”，把供应链握在自己手里。 机会二：国产原料药“出海”。 为全球冷门原料药补位，是中国原料药企业的传统强项。三氯生只是一个例子，类似的小众药用原料还有很多。 机会三：经典老药的“再开发”。 改良剂型、优化配方（比如用更新的抗菌成分替换三氯生）、拓展适应症、做真实世界研究……老药不一定只能守着过去的荣光，做得好也能长出新的第二曲线。 研判 对患者：不必恐慌，有替代方案，千万别在二手平台买处方激素。 对行业：新适确得断供是一个信号——“买来的品种”要想长期稳定供应，必须把原料、生产和注册都当成核心资产来经营，而不只是一张销售授权书。 图11 断货期间，患者可以怎么做？ 结语：一支药膏照出的，是整条供应链 写到这里，我想起那个医生朋友最后跟我说的一句话：“其实我们最怕的不是病人买不到药，而是病人自己去乱买药。” 一支30块的药膏，被炒到799元，表面上看是一出黄牛戏，往深了看，是跨国药企战略收缩、本土专科药企商业模式、全球原料监管变化和国内信息披露机制，四股力量在同一个时间点撞在了一起。 这件事最终大概率会平稳收场：变更审批完成，新货进口，价格回落，大家慢慢忘掉这场风波。 但它提出的问题不会消失：当越来越多的老药从跨国巨头手里流向区域买家，谁来为它们的供应链兜底？ 这个问题，值得每一个做药、卖药、用药的人想一想。 药品的价值，不只在于它能治什么病，更在于你需要它的时候，它在不在。  The End 数据来源 以下为本文引用的主要数据与资料来源（按正文出现顺序；访问/核对时间均为2026年9月） [1] Lansen Pharmaceutical Holdings Ltd. Annual Results Announcement for the Year Ended 31 December 2022. HKEXnews, 2023-03-24. [2] Lansen Pharmaceutical Holdings Ltd. Annual Results Announcement for the Year Ended 31 December 2016. HKEXnews, 2017-03-30.[3] The Pharmaletter. Lansen Pharma acquires China rights to Novartis’ Sicorten Plus. 2014.[4] Stephenson Harwood / Legal Monitor. SH advises Lansen on the USD8 million acquisition of Sicorten Plus. 2014-03-28.[5] The Standard (Hong Kong). Bid to take pharma company private. 2023-09-18.[6] MarketScreener. Lansen Pharmaceutical to Delist from HKEX on Dec. 19. 2023-12-18.[7] Novartis AG. Q4 and Full Year 2025 Financial Results / Form 6-K, U.S. SEC. 2026-02-04.[8] Novartis AG. Novartis executes Sandoz Spin-off. Form 6-K, U.S. SEC. 2023-10-04.[9] Journal of International Medical Research, 1983; 11(Suppl 1): halometasone and halometasone/triclosan clinical trial series.[10] Triclosan: A Small Molecule with Controversial Roles. PMC (NIH), PMC9220381.[11] U.S. FDA. Safety and Effectiveness of Consumer Antiseptics; Final Rule. Federal Register 81 FR 61106, 2016-09-06.[12] U.S. FDA. Safety and Effectiveness of Health Care Antiseptics; Final Rule. Federal Register, 2017-12-20.[13] European Commission. Commission Implementing Decision (EU) 2016/110. EUR-Lex, 2016-01-27.[14] European Commission. Commission Regulation (EU) 2024/996. Official Journal of the EU, 2024-04-03.[15] ASHP & University of Utah Drug Information Service. Drug Shortages Statistics (Q4 2025, Q2 2026); AJMC / Becker’s Hospital Review 报道, 2026.[16] PharmaCompass. US Drug Master Files: Irgasan DP 300 (Triclosan). 检索于2026-09.[17] GBD 2021 Asthma and Atopic Dermatitis Collaborators. IHME / The Lancet, 2025-03.[18] Trends and projections of dermatitis burden (1990–2040): a GBD 2021 analysis. PMC12891110.[19] Market Research Future. Topical Corticosteroids Market Report 2025–2035. 2026-05.[20] Technavio. Topical Corticosteroids Market 2024–2028. 2024.[21] Regeneron Pharmaceuticals. Fourth Quarter and Full Year 2025 Financial and Operating Results. 2026-01-30.[22] Sanofi. Q4 2024 Press Release (Dupixent 2030 outlook). U.S. SEC Form 6-K, 2025-01-30.[23] Medicase Bangladesh. Sicorten Plus 5g retail price listing. 检索于2026-09.[24] 药品说明书：卤米松/三氯生乳膏（新适确得），丁香园用药助手、健客网公开页面。[25] 事件报道：红星资本局（2026-09-10）、现代快报（2026-09-02）、楚天都市报/极目新闻（2026-09）。说明：产品层面的最新销售数据因朗生医药已于2023年私有化退市而无公开披露；文中“年销量约150万支”为作者依据2016年报收入的粗略估算，仅用于理解量级。 声明 免责声明：本文基于公开资料整理与分析，仅供行业交流与科普参考，不构成任何医疗建议、用药指导或投资建议。卤米松/三氯生乳膏为处方药，含强效糖皮质激素，请在医生指导下使用，切勿自行购买或长期使用。文中涉及的企业经营数据以其官方披露为准，作者对第三方数据的准确性不作保证。如有疏漏，欢迎指正。 原创声明：本文为原创内容，文字与配图版权归作者所有。未经授权，禁止转载、摘编或用于商业用途；如需转载，请后台留言联系授权，并注明出处与作者。 如果觉得内容还不错，别忘了点 分享、 收藏、 在看、 点赞 哦！