Annals of Allergy, Asthma & Immunology
│depemokimab reduces asthma exacerbations similarly to other biologics: systematic trial review and indirect treatment comparison
Authors Arnaud Bourdin, MD; Ian D Pavord, FMedSci; Nicholas Ballew, PhD; Brandon Butcher, PhD; Lydia Vinals, PhD; Houcine El Alili, MSc; Vikas Jangra, PhD; Victor Laliman-Khara, MSc; Grammati Sarri, PhD; Anna Vichiendilokkul, PharmD; Peter Howarth, DM; Rafael Alfonso-Cristancho, MD
Affiliation (1) Department of Pulmonology and Addictology, PhyMedExp, INSERM U1046, CNRS UMR 9214, University of Montpellier, France; (2) Respiratory Medicine Unit and Oxford Respiratory NIHR BRC, Nuffield Department of Medicine, University of Oxford, Oxford, UK; (3) Global Data Generation, GSK, Collegeville, PA, USA; (4) Clinical Sciences – Respiratory, GSK, Philadelphia, PA, USA; (5) Cytel, Montreal, QC, Canada; (6) Cytel, Rotterdam, Netherlands; (7) Cytel, Calgary, AB, Canada; (8) Department of RWA Health Economics, Cytel, Waltham, MA, USA; (9) Cytel, London, UK; (10) Global Medical Affairs, GSK, Collegeville, PA, USA; (11) Global Medical Affairs, Respiratory Specialty Care, GSK, London, UK; (12) Global Real World Evidence and Health Outcomes, GSK, Collegeville, PA, USA
Published 2026 | Annals of Allergy, Asthma & Immunology (Journal Pre-proof)
DOI 10.1016/j.anai.2026.05.018
──────────────────────────────
Abstract
Background 德莫奇单抗是首个超长效生物制剂,具有增强的IL-5结合亲和力、高药效及延长半衰期,可实现每年仅两次给药。其在SWIFT-1和SWIFT-2 III期研究中已展现出在T2哮喘患者中显著减少急性发作和持续抑制炎症的疗效与安全性。然而,由于缺乏与其他生物制剂直接对比的头对头研究,需通过间接治疗比较(ITC)来评估德莫奇单抗与其他生物制剂的相对疗效与安全性。既往多项ITC未能充分校正试验间人群差异,可能混淆了结论。
Methods 通过系统文献综述(SLR,检索日期2023年8月22日)检索Embase、MEDLINE和Cochrane数据库中已发表的RCT和真实世界证据。按照PICOS标准筛选纳入重度哮喘患者中已获批或在研生物制剂的研究。采用网络荟萃分析(NMA,未校正)和多水平网络荟萃回归(ML-NMR,部分校正/完全校正具有临床相关性且统计学可行的协变量,包括既往急性发作史、ICS/OCS使用及血嗜酸性粒细胞计数)对终点进行分析。疗效终点为年化急性发作率(AER),安全性终点包括不良事件(AEs)和严重不良事件(SAEs)。采用固定效应和随机效应贝叶斯模型。
Results SLR共筛选出3722条独特记录,最终纳入251篇文献(55项不同RCT)。其中17项和22项试验分别纳入急性发作分析和安全性分析。在完全校正固定效应模型中,德莫奇单抗显著降低AER(vs. 安慰剂,RR 0.46,95% CrI: 0.39–0.55),但与其他生物制剂相比无显著差异。未校正模型和部分校正模型中则观察到部分统计学显著差异:未校正模型中德莫奇单抗优于omalizumab、benralizumab和dupilumab 300 mg;部分校正固定效应模型中德莫奇单抗优于omalizumab和安慰剂。安全性方面,各治疗组间AE发生率相似;德莫奇单抗的SAE风险低于dupilumab(200 mg和300 mg)。结果在固定效应和随机效应方法间总体一致。
Conclusions 总体而言,在校正了不同研究间具有临床意义的患者特征差异后,德莫奇单抗与其他生物制剂在重度哮喘患者中减少年化急性发作的疗效和安全性方面均未检测到统计学显著差异。该结果可为临床医生在启动生物制剂治疗时结合患者个体特征提供有用的比较性临床信息。
──────────────────────────────
Figures
│ Figure 1 系统文献综述及间接治疗比较纳入研究的PRISMA流程图
经数据库检索和手工检索后,按照预设的PICOS标准对文献进行筛选。SLR共识别出55项RCT和192项真实世界研究。真实世界研究因已有充足RCT证据形成网络而被排除。55项RCT中,15项因评估非获批剂量、仅纳入儿童人群或缺乏相关结局/对照而被排除,最终40项RCT纳入定量分析。'其他原因'包括美泊利珠单抗范围、搁置的其他临床试验设计和汇总分析。
│ Figure 2 德莫奇单抗对比其他生物制剂的年化哮喘急性发作率(率比森林图)
三个模型并行展示:未校正模型(17项试验)、部分校正模型(16项试验,校正年龄/性别/基线ICS剂量/FEV1/OCS使用)和完全校正模型(11项试验,在部分校正基础上额外校正既往急性发作史和基线血嗜酸性粒细胞计数)。完全校正模型中,德莫奇单抗与其他所有生物制剂比较均无统计学显著差异。*示omalizumab因协变量数据不足无法纳入完全校正模型。FE为固定效应,RE为随机效应。
│ Figure 3 德莫奇单抗对比其他生物制剂的不良事件(AEs)比值比森林图
全部模型均纳入22项试验。所有生物制剂与安慰剂相比均无显著AE差异(benralizumab在未校正固定效应模型中、reslizumab在固定和随机效应模型中除外)。德莫奇单抗与其他生物制剂在各模型中的AE风险均无显著差异。部分校正模型校正年龄/性别/基线ICS剂量/FEV1,完全校正模型在此基础上额外校正基线OCS使用。
│ Figure 4 德莫奇单抗对比其他生物制剂的严重不良事件(SAEs)比值比森林图
全部模型均纳入22项试验。未校正模型中除dupilumab外所有生物制剂均与显著更低的SAE风险相关。完全校正固定效应模型中所有生物制剂(dupilumab除外)SAE OR范围为0.33–0.58。与dupilumab(200 mg和300 mg)相比,德莫奇单抗在各模型固定效应方法中均与显著更低的SAE风险相关。其他比较无显著差异。
──────────────────────────────
结论
本研究通过系统文献综述及间接治疗比较,首次在重度哮喘患者中将德莫奇单抗与其他已获批生物制剂进行了全面的疗效与安全性比较。在完全校正多水平网络荟萃回归模型中,没有检测到德莫奇单抗与其他生物制剂在年化急性发作率减少或安全性方面存在统计学显著差异。德莫奇单抗在所有模型中均显著减少AER(vs. 安慰剂),且安全性方面与其他生物制剂相当,SAE风险低于dupilumab。 该研究的核心优势在于方法学:采用的ML-NMR方法能够同时校正多项关键基线特征(既往急性发作史、血嗜酸性粒细胞计数、OCS/ICS使用、年龄、性别、FEV1等),从而产生适用于广泛重度哮喘人群的估计值,避免了既往ITC研究仅比较特定亚组可能导致误导的问题。此外,德莫奇单抗的每年两次给药频率(相较于其他生物制剂的每2–8周给药)可能改善患者依从性。 本研究局限性包括:协变量校正与试验排除/网络构成在不同模型间交织,无法单独评估校正或人群差异的贡献;联合协变量结构在不同时代和人群的生物制剂试验间外推性有限;无法校正FeNO水平、CRSwNP合并状态、地理差异及COVID-19大流行期间封锁等潜在影响因素。结果虽为医生在结合患者个体特征启动生物制剂时提供了有用的比较性临床信息,但仍需进一步前瞻性研究验证。
──────────────────────────────
Cite: Bourdin A, Pavord ID, Ballew N, et al. 德莫奇单抗 reduces asthma exacerbations similarly to other biologics: systematic trial review and indirect treatment comparison. Ann Allergy Asthma Immunol. 2026. doi:10.1016/j.anai.2026.05.018
│ 本文为学术文献中文译文,仅供专业医疗人员学习参考,不构成临床诊疗依据。如需引用,请参阅原文。