PF-08046037

“ 即将于2026年5月29日至6月2日在芝加哥举行的美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上，辉瑞（Pfizer）将携其下一代肿瘤免疫管线集中亮相。从2014年借力德国默克的Avelumab快速入场，到自研PD-1抗体Sasanlimab在细分赛道艰难突围，再到CD47靶点的全线折戟——辉瑞用12年的探索历程，充分经历了第一代PD-(L)1单抗竞争格局的激烈与残酷。本次大会，辉瑞将带来两项关键数据：PD-1/VEGF双特异性抗体SSGJ-707（PF-08634404）单药治疗晚期非小细胞肺癌的II期更新结果（口头报告），以及PD-L1 ADC资产PF-08046054在NSCLC中ctDNA动态与疗效相关性的I期分析（壁报）。在Sasanlimab等待FDA最终裁决的悬念之外，这两份数据的成色，将直接检验辉瑞能否凭借"PD-1/VEGF双抗+PD-L1 ADC"组合拳，真正驶上超越PD-(L)1单药时代的下一程。” 自2014年默沙东的Keytruda和百时美施贵宝的Opdivo先后获批上市以来，PD-(L)1靶向的肿瘤免疫疗法已有约12年的发展历程。 即将到来的2026年ASCO大会上，辉瑞将携带两款处于临床III期的PD-(L)1 plus产品重磅登场。它们就是PD-1/VEGF双抗SSGJ-707和PD-L1 ADC产品PF-08046054。 与此同时，辉瑞的PD-1单抗Sasanlimab皮下制剂仍在等待FDA的审批结果。美国主要药品福利管理机构（PBM）预测其美国 FDA 预计审批时间窗为 2026 年 3 月至 5 月。辉瑞已于年初撤回该产品的欧洲上市申请，目前FDA审评结果尚未公布，仍处于监管决策的等待阶段。 在以PD-(L)1为代表的肿瘤免疫疗法快速发展的12年中，辉瑞进行过哪些尝试和探索？通过对已公开信息的整理，成药之路公众号的第一篇文章将和各位读者一起回顾辉瑞的“超越之路”。 01 与德国默克的Avelumab之约 Keytruda和Opdivo获批伊始，辉瑞为了快速进入肿瘤免疫领域，选择与德国默克合作，后者拥有一款自主研发的PD-L1单抗（MSB0010718C，即后来的Avelumab）。 2014年11月，双方达成全球战略联盟，共同开发和商业化该药物。交易总额高达28.5亿美元，在当时是肿瘤免疫领域的大型合作之一。辉瑞借此避免了漫长的自研过程，直接获得了已进入临床阶段的资产。 2017年3月，基于名为JAVELIN Merkel 200的单臂II期研究，Avelumab获得FDA加速批准，用于治疗转移性默克尔细胞癌（一种罕见皮肤癌）。这使其成为全球首个且唯一获批治疗该疾病的PD-L1抑制剂，创造了重要的差异化优势。同年5月，Avelumab基于JAVELIN Solid Tumor研究中的尿路上皮癌队列数据，再次获得FDA加速批准，用于治疗局部晚期或转移性尿路上皮癌（膀胱癌）——适用于含铂化疗期间或之后疾病进展的患者。凭借这两个快速获批，Avelumab开局顺遂。 然而，真正的考验在于能否攻占市场规模最大的非小细胞肺癌（NSCLC）领域。2018年公布的JAVELIN Lung 200 III期研究结果显示，Avelumab作为二线单药治疗NSCLC，对比多西他赛化疗未达到改善总生存期（OS）的主要终点，宣告失败。此外，在一线NSCLC领域，Avelumab与化疗的联合方案（JAVELIN Lung 100研究）也因未能击败标准疗法而提前终止。 在肺癌领域的接连失败，是Avelumab研发历史的转折点。它意味着该药物无法在最大的肿瘤适应症市场中分得可观份额，从而被彻底排除在PD-(L)1竞争的第一梯队之外。尽管如此，双方并未停止探索。 2019年5月，基于JAVELIN Renal 101 III期研究，FDA批准Avelumab联合阿昔替尼（辉瑞自有的靶向药），用于晚期肾细胞癌（RCC）的一线治疗。这是其最重要的适应症之一，充分体现了辉瑞内部管线联动的策略。 2020年6月，FDA 正式批准 Avelumab 用于晚期尿路上皮癌的一线维持治疗，适用人群在一线接受4-6个周期含铂化疗后病情未出现进展（即处于完全缓解、部分缓解或病情稳定）的患者。 然而，在肺癌、卵巢癌和胃癌等大癌种的III期关键临床试验失败后，辉瑞在2021年前后大幅收缩Avelumab的开发范围，终止或放弃了多个晚期临床试验。2023年，辉瑞与德国默克共同宣布结束双方长达9年的肿瘤免疫战略联盟，由德国默克收回Avelumab的全球独家开发和商业化权益。 （Avelumab的销售收入主要来自默克尔细胞癌、肾癌和尿路上皮癌等相对较小的市场，与K药、O药数百亿美元的销售额形成天壤之别。） 02 Sasanlimab，等待那个黎明 与默克达成Avelumab的合作开发的两年后（2016年左右），辉瑞将自研的PD-1抗体Sasanlimab推入临床开发。彼时相比K药、O药的静脉注射（IV），Sasanlimab进入临床之初，就采取了“皮下注射”的差异化给药途径，旨在提高给药便利性。 Sasanlimab曾开展了多项I/II期临床研究，涵盖非小细胞肺癌、膀胱癌、黑色素瘤等，最终在主流晚期实体瘤的单药竞争中全面撤退。 2019年，辉瑞首次公布了Sasanlimab在局部晚期或转移性膀胱癌中的II期数据，客观缓解率（ORR）为19.6%。这个数据在当时已被K药（ORR ~21%）和O药（ORR ~19.6%）验证过的市场中，毫无竞争优势。 在重新定位后，辉瑞将Sasanlimab押注于一个狭窄的、有明确未满足需求的早期癌症适应症——高风险非肌层浸润性膀胱癌NMIBC。NMIBC的标准疗法是膀胱内灌注卡介苗（BCG），但部分患者对BCG无响应或易复发，存在巨大未满足的临床需求。在此适应症中，PD-1抑制剂是一种全新的治疗选择（K药和O药也正在此领域进行后期临床试验）。辉瑞于2025年第二季度提交了Sasanlimab联合卡介苗灌注治疗NMIBC的上市申请。 其关键性III期CREST临床试验招募的是“BCG初治”的高风险NMIBC患者。试验结果显示，与单独使用卡介苗（诱导伴维持）治疗相比，Sasanlimab与卡介苗（诱导伴维持）的联合治疗方案显示出统计学显著的无事件生存期（EFS）改善：风险比（HR）为0.68；95%置信区间（CI），0.49-0.94；双侧p值=0.019；中位无事件生存期（mEFS）尚未达到。研究显示，相比对照组，联合治疗方案可将疾病相关事件（包括高级别疾病复发、进展及其他预定事件）风险降低32%。在预设的更高风险患者亚组中，联合治疗组在无事件生存期方面均展现出一致的疗效趋势，其中T1期患者的无事件生存期风险比（HR）为0.63 (0.41, 0.96)，伴有原位癌（CIS）的患者无事件生存期风险比（HR）为0.53 (0.29, 0.98)。 值得注意的是，CREST临床试验的次要终点显示，Sasanlimab联合BCG诱导治疗（不含维持）相比BCG完整方案（含维持）并未改善EFS（HR=1.16，p=0.312），提示BCG维持治疗不可或缺，Sasanlimab的获益或许依赖于完整的BCG治疗框架。 然而，2026年2月，辉瑞撤回了Sasanlimab的欧洲上市申请。欧洲药品管理局（EMA） 表示，其初步审查的临时意见认为基于现有数据该疗法可能无法获得批准。尽管 Sasanlimab延长了EFS，但在随访近 41 个月后的分析显示，联合治疗组与对照组在总生存期（OS）上没有显著差异，且引发了监管机构对支持性临床研究的部分疑问。 另外，在 2026 年 5 月举行的美国泌尿协会（AUA 2026）年会上公布的信息表明，CREST 试验显示联合治疗组发生 ≥3 级治疗相关不良反应（TRAEs）的比例为 17.7%，明显高于对照组的 1.4%。最常见的免疫介导不良反应包括肝炎和胰腺炎，因副作用导致停用Sasanlimab的患者比例也达到了 31.8%。根据美国主要药品福利管理机构（PBM）Prime Therapeutics 披露的最新高额疗法管道追踪数据，Sasanlimab 用于治疗高危NMIBC的美国 FDA 预计审批时间窗为 2026 年 3 月至 5 月。截至 2026 年 5 月，Sasanlimab 在美正处于等待 FDA 最终监管决策（Pending）的审评状态。 （值得注意的是，K药和O药的皮下注射版已分别于2024—2025年相继获批上市，Sasanlimab皮下注射的差异化优势正在被进一步压缩。） 03 PD-(L)1 plus，ADC和双抗的并行之路 针对肿瘤免疫疗法或者PD-(L)1这块大蛋糕，既然PD-L1单抗Avelumab和PD-1单抗Sasanlimab的开发都未能形成大癌种市场的商业化优势，辉瑞便果断选择押注PD-(L)1的未来。ADC、双抗、双靶点药物、抗体偶联免疫刺激物等路径，辉瑞几乎都做了尝试。最终，可能满足胜负欲的答案，落在了ADC和双抗上。PD-L1 ADC 2023年，辉瑞在收购Seagen时，获得了一款临床1期的PD-L1 ADC产品PF-08046054。 这是一款独特的抗体偶联药物，它搭载了MMAE毒素，药物抗体比（DAR值）为4，并采用了蛋白酶可切割的连接子。PF-08046054的抗体部分展现出比其他已上市PD-L1抗体更强的内吞作用，这是其能够成功开发为ADC药物的关键特性。 在2024 ESMO大会上公布的临床数据显示：82名患者在最高剂量1.75 mg/kg下的ORR为25%；在头颈部鳞状细胞癌（HNSCC）和非小细胞肺癌患者中，研究者评估的ORR分别为16%和22%。 2025年8月，辉瑞在全球范围内启动了PF-08046054的首个III期临床试验。这是一项随机、开放标签研究，计划入组约680例患者，旨在评估其对比多西他赛在治疗既往接受过治疗的PD-L1阳性NSCLC患者中的有效性和安全性。PF-08046054是处于全球领先梯队的PD-L1 ADC之一，并率先进入后期临床阶段。 然而，对于曾宣布的一线治疗（1L）头颈部鳞状细胞癌计划，辉瑞并没有进行后续推进。这表明辉瑞放弃了在一线头颈癌战场与Keytruda等巨头进行高风险贴身肉搏的打算，转而集中火力，力求在PD-L1阳性非小细胞肺癌的后线战场上，率先收割全球首个上市PD-L1 ADC的胜利果实。 在本次ASCO大会上，辉瑞将带来题为"Reduction in circulating tumor DNA (ctDNA) significantly correlates with radiographic response and tumor PD-L1 expression in a phase 1 study of PDL1V (PF-08046054) in patients with non-small cell lung cancer (NSCLC)"的壁报展示（Abstract 8609）。PD1/VEGF双抗 2025年5月，就在推进PD-1 ADC进入3期临床前夕，辉瑞引进了三生制药的PD-1/VEGF双抗SSGJ-707 (PF-08634404)。辉瑞认为PD-1/VEGF双抗将成为未来的基石疗法。 SSGJ-707基于三生制药的CLF2专利平台开发，可同时靶向PD-1和VEGF（针对这两个靶点各有两个结合臂），通过双重机制抑制肿瘤免疫逃逸和血管生成。 II期临床试验的小样本数据显示：SSGJ-707单药治疗PD-L1阳性NSCLC的II期临床客观缓解率（ORR）为70.8%，疾病控制率（DCR）达100%；联合化疗一线治疗NSCLC时，鳞状NSCLC患者ORR达81.3%，非鳞状NSCLC患者ORR为58.3%，DCR均为100%。此外，该药的安全性良好，未出现严重免疫相关不良反应，三级以上治疗相关不良事件（TRAE）发生率仅8.9%-23.5%。 辉瑞此次出手阔绰（12.5亿美元首付+48亿美元里程碑+1亿美元股权投资），可能在为未来的联合疗法铺路——例如将SSGJ-707与自家ADC药物联用，形成"双抗+ADC"的组合拳（例如计划于2026年启动1项联合Nectin-4 ADC PADCEV的III期临床试验）。 2025年10月，辉瑞在ClinicalTrials.gov网站上注册了PD-1/VEGF双抗PF-08634404（SSGJ-707）的两项全球III期临床试验，分别为与化疗联合治疗晚期非小细胞肺癌（头对头对比Keytruda+化疗）以及联合化疗治疗转移性结直肠癌（mCRC）。2026年5月13日，辉瑞正式启动了该药治疗未经治疗的mCRC患者的国际多中心III期临床试验。 在本次ASCO大会上，辉瑞将带来题为"Updated results from a phase 2 trial of SSGJ-707 (PF-08634404), a PD-1/VEGF bispecific antibody, as monotherapy in patients with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC)"的口头报告和题为"A phase 2 study evaluating SSGJ-707 (PF-08634404), a PD-1/VEGF bispecific antibody, + chemotherapy (chemo) in patients (pts) with first-line (1L) advanced/recurrent endometrial cancer (EC)"的壁报展示（Abstract 5627）。PD-(L)1 plus的其他探索 除了上述两款核心产品，辉瑞在其他方向的探索略显悲壮： PF-08046037（TLR7激动剂偶联PD-L1抗体）： 该管线同样来自Seagen，于2025年Q2进入临床I期，试图通过对免疫细胞而非肿瘤细胞的精准靶向，讲述一个免疫刺激抗体偶联物（ISAC）的故事。其由抗PD-L1抗体通过可被甘露苷酶切割的连接子与TLR7激动剂结合，并在抗体中加入了Fc突变以减少非靶向免疫激活。尽管非临床体内药效与预期机制一致（激活APCs、上调共刺激分子等），但2026年4月，该试验在ClinicalTrials.gov登记终止，官方原因为“战略商业考量”（仅招募了8名患者）。 PF-07921585（PD-1靶向型IL-12突变体融合蛋白）： 该管线旨在通过PD-1抗体的精准递送和IL-12的突变改造来克服IL-12的全身毒性。然而在2025年，该研究在仅招募了4位受试者后便匆匆下线，推测可能受限于疗效、安全性或公司的战略调整。 04 CD47的悲伤，各有不同 CD47作为“别吃我”信号，曾被认为是肿瘤免疫帝国的"PD-(L)1接班人"。然而，辉瑞在2026年5月彻底终止了CD47-SIRPα 融合蛋白maplirpacept的临床开发，这预示着此前对Trillium Therapeutics的溢价收购最终以失败告终。 2021年，辉瑞以23亿美元收购Trillium Therapeutics，获得了两款CD47主打项目：maplirpacept和ontorpacept（TTI-621）。其中，ontorpacept对CD47的“别吃我”信号有“强烈”抑制作用，而maplirpacept的作用则为“中等”。 后来，这两款药物接连遇冷： 2025年，辉瑞率先终止了ontorpacept的研发。 2025年6月，辉瑞宣布终止maplirpacept的一项2期临床试验（联合tafasitamab及来那度胺治疗复发或难治性弥漫性大B细胞淋巴瘤），原因为招募困难，两年内仅招募到6名患者。 2026年5月，辉瑞终止了maplirpacept针对多发性骨髓瘤等血液瘤的I期研究，将其从管线中彻底清除。 此外，辉瑞曾在收购Trillium Therapeutics的同期推出了CD47/PD-L1双抗PF-07257876，但该管线已于2023年Q3终止于临床I期。其I期结果显示，虽然由于独特的Fc设计未出现严重贫血，但在最高剂量组中出现了4级血液学毒性，且客观缓解率极低（5.6%，18例中仅1例部分缓解）。大浪淘沙后，辉瑞未来的希望，最终还是全面回缩到了以ADC和双抗为代表的“PD-(L)1 plus”管线上。 总结 辉瑞在肿瘤免疫领域的12年探索，可概括为一条从"借力入场"到"自建差异化"的战略迭代路径，先后经历了四条主线。 第一条线：Avelumab的合作入场（2014—2023） 辉瑞以28.5亿美元与德国默克结盟，快速切入PD-L1赛道。虽在细分领域赢得早期获批，但因非小细胞肺癌III期的接连折戟，始终未能跻身第一梯队。2023年联盟解散，给辉瑞留下了清醒的教训：在PD-(L)1单药时代，得肺癌者得天下，失去核心市场便失去了真正的竞争力。 第二条线：Sasanlimab的差异化突围（2016—至今） 辉瑞以皮下注射制剂为差异化卖点自研PD-1抗体，在主流晚期实体瘤败退后深耕高危NMIBC细分赛道。目前CREST数据虽有EFS获益但OS无显著差异，欧洲申请已撤，美国审批悬而未决。这提示在格局已定的领域，单纯依靠给药途径的差异化，不足以构建真正的竞争壁垒。 第三条线：CD47的惨烈失利（2021—2026）  辉瑞以23亿美元并购Trillium押注"下一代检查点"，却接连遭遇疗效不及预期、毒性与竞争双重压力，资产最终全线收场。这场豪赌宣告，靶点热度无法替代真正的临床价值。 第四条线：ADC与双抗的并行之路（2023—至今） 经历前三条线的淬炼，辉瑞最终将战略重心锚定在两个核心资产上：一是从Seagen收购的PD-L1 ADC（PF-08046054），率先进入NSCLC的III期验证；二是以超60亿美元总额引进的三生制药PD-1/VEGF双抗（SSGJ-707），直接挑战K药标准疗法。二者未来有望形成“双抗 + ADC”组合拳，构建下一代肿瘤免疫的核心平台。 综上，辉瑞的"超越之路"既是一部试错史，也是一部战略收敛史。在PD-(L)1单药红利基本耗尽的当下，辉瑞选择以技术跨越谋求后发制人——其战略能否兑现，将取决于2026年ASCO数据以及后续III期临床结果的验证。 声明 本文基于公开的学术文献、行业报告及第三方数据库（如GEO、DepMap等）信息进行整理与学术探讨，力求客观公正。但鉴于生物医药数据的复杂性与时效性，“成药之路”不对文内数据的绝对准确性、时效性及完整性作任何明示或暗示的保证。 本文内容仅供同行交流与科研参考，不构成任何投资建议、商业决策、医学诊断或治疗依据。文中提及的任何企业、药物或靶点分析，均不代表任何商业倾向或利益关联。由于信息整理工作量较大，若文中存在表述错误、遗漏或写作过程中的引用未注明等问题，请通过后台与我们联系，我们将第一时间进行核实与修正。

当全球创新药研发告别持续三十年的规模扩张周期，迈入“质量驱动”的全新阶段，管线优化则逐渐成为跨国药企（MNC）实现资源高效配置的核心动作。 2026年第一季度，随着全球主流MNC陆续披露财报及研发管线更新动态，在业绩呈现分化态势的同时，不出所料，均开启了管线“瘦身”模式。 从辉瑞一次性删减7款管线，到罗氏同步新增12个项目并剔除9个项目，再到默沙东、艾伯维、礼来等企业的精准收缩，这场覆盖多靶点、多适应症的管线调整，不仅折射出企业自身战略重心的迁移，更深刻影响着全球创新药赛道的发展格局。 而在此背景下，2026年Q1各MNC的管线终止动作，究竟是被动止损，还是基于研发成本攀升、市场竞争加剧等多重因素的理性选择，亦或是这些动作对相关治疗赛道带来的深远影响？或许可重点剖析一番。 辉瑞：战略调整再次加剧 2026年5月5日，辉瑞发布了2026年第一季度（Q1）财报，期间实现营收145亿美元，同比提升2%，整体来看企业战略转型初见成效，剔除新冠影响，“新上市及收购”的产品组合（Launched and Acquired Products）表现极为抢眼，备思复、艾乐妥及多个其他跨类别产品收入显著增加。 与此同时，在Q1报披露之际，辉瑞也同步更新了其在研管线情况，删减了7款开发管线和临床项目。 图片来源：辉瑞 Maplirpacept（CD47抑制剂）：该药是2021年辉瑞花约23亿美元收购Trillium获得的两款CD47抑制剂之一，而如今两款均因疗效不足+安全性问题终止研发，事件为CD47抑制剂领域带来又一阻隔。 维迪西妥单抗（HER2 ADC）：该药为辉瑞以2亿美元首付款从荣昌生物引进海外权益的产品，此次终止的是其针对局部晚期或转移性实体瘤的Ⅱ期临床。 Dazukibart（IFN-β单抗）：关于狼疮适应症的Ⅱ期临床被终止。 PF-08046037：该药是一款被辉瑞寄予厚望的靶向PD-L1的免疫刺激抗体偶联药物（ISAC），但由于战略商业原因，该药在Q1期间被宣告终止，而该事件的发生一定程度上为ISAC领域再增不确定性阴霾。 PF-08046052（EGFR靶向TCE）：Q1期间由于“商业决策”，其针对晚期实体瘤的研发（I期）被终止，至此，辉瑞本就不优势的TCE领域，力量再降一步。 TIVDAK（TF-ADC）：用于治疗复发或转移性宫颈癌方向I期临床被终止。 PF-07905428：由于管线优先级调整原因，该药用于痤疮外用的实验被终止。 综合来看，辉瑞此次一次性终止7款管线，并非单一因素导致，而是战略优先级调整、临床数据不及预期与商业竞争格局综合作用的结果。靶点上涵盖了当下热门的CD47、ADC、ISAC、TCE等多个领域。 此次“瘦身”是辉瑞战略转型的重要一步，通过剥离临床价值有限、商业前景不明的项目，将资源集中投向备思复、艾乐妥等已实现营收突破的产品，以及更具潜力的核心研发方向，进一步巩固战略转型成果，实现研发资源的高效利用。 默沙东：稳中求胜 2026年4月30日公布2026年第一季度业绩，一方面其在免疫治疗药物Keytruda（帕博利珠单抗）持续放量以及多款新产品（Welireg、Winrevair等）贡献的带动下，肿瘤收入显著增长；另一方面，由于国内HPV市场竞争激烈，需求断崖，致疫苗板块收入显著下滑。 对于当下的默沙东而言，其正值营收产品大幅变革阶段，一定程度上其迫切追求营收数据的“稳”与研发层面的“激进”，在此背景下，其Q1期间的管线终止情况较其他MNC明显更为谨慎，仅MK-1308一款。 图片来源：默沙东Q1报 而根据对MK-1308所在赛道的分析与过往默沙东对其的态度来看，该项目终止原因或与内部战略整合，避免同靶点内耗。 早在2025年，默沙东就已先后终止了MK-1308针对非小细胞肺癌、结直肠癌（联合帕博利珠单抗）的临床研究。但彼时公司其实还并未彻底放弃MK-1308，转而全力推进其在肾细胞癌（RCC）的Ⅲ期试验，而非全盘否定CTLA-4项目价值。但Q1期间，默沙东最终在最新研发管线列表中再次终止了MK-1308关于RCC的临床研究，则预示着其对MK-1308项目价值的全盘否定，更为CTLA-4赛道再增一层寒意与不确定性。 整体来看，默沙东仅终止MK-1308一款项目的情况，与辉瑞、阿斯利康的大规模“瘦身”形成鲜明对比，但这也与其当下的业绩变革需求高度契合。尤其是Welireg、Winrevair等新产品逐步接力为公司带来一定增量情况下，其在研发端也必然不敢贸然大规模砍断管线。 艾伯维：聚焦成熟赛道 2026年4月29日，艾伯维公布了2026年一季度业绩，期间实现营收150.02亿美元，同比增长10.3%。核心业务板块全线飘红，尤其是免疫领域，Skyrizi（利生奇珠单抗）和 Rinvoq（乌帕替尼）的销售额双双超出预期，成为公司最大亮点。 而在核心上市产品集体爆发的同时，Q1季度艾伯维也对其研发管线进行了一波新的清理，共计四款创新疗法在调整中被终止。 图：艾伯维2025年报管线（左）与艾伯维2026Q1管线（右） 首当其冲的是ABBV-101，该药是一款口服、高选择性 BTK PROTAC 降解剂，曾被寄予厚望用于解决B细胞恶性肿瘤对现有BTK抑制剂的耐药问题，也是降解剂机制暴发之后，最被市场期待的产品之一。而对于该管线的终止原因，艾伯维称其并非临床疗效与安全性问题，而是战略决策所致，从这点来看或与BTK PROTAC竞争白热化有所相关，毕竟百济神州BGB-16673（Catadegbrutinib）、Nurix的Bexobrutideg已进入Ⅲ期临床，先发优势显著。 而除ABBV-101外，艾伯维Q1报中也可见多款管线的消失，其中包括MALT1抑制剂ABBV-525（血液肿瘤）、LPAR1单抗ABBV-141（特发性肺纤维化）与ABBV-461+CLBR001联用治疗乳腺的临床试验被终止。 而这一系列动作的背后，也揭示了艾伯维在“修美乐专利悬崖”压力下，更加聚焦成熟赛道的整体策略。 礼来：为RIPK1抑制剂再浇一盆冷水 2026年4月30日，礼来正式发布了2026年第一季度财务业绩，营收、净利润双双大幅跑赢市场预期，交出亮眼成绩单。 核心财务数据方面，礼来一季度全球营收达198亿美元，同比大涨56%，增长势能极为强劲。而业务驱动原因方面，GLP-1类药物组合是业绩爆发的核心引擎，旗下替尔泊肽系列需求持续火爆，单药撑起公司65%收入。 与此同时，公司多元化业务布局同步发力，免疫学、肿瘤学、神经科学三大核心领域的重点产品营收，较2025年同期大幅增长160%，筑牢业绩增长底盘。而在大力发展第二业绩增长点的背景下，近年来礼来也正大刀阔斧地对在研管线进行系统性优化。 继2025年报中对LY3884963（基因疗法）、LY3541860（CD19单抗）与AC-225-PSMA-62（核药）进行了管线终止后，Q1季度再次终止一款在研疗法Ocadusertib（R552）。 图片来源：礼来Q1报 据悉，Ocadusertib是Rigel Pharmaceuticals研发的选择性RIPK1变构抑制剂，可阻断炎症性细胞死亡，拟用于自身免疫与炎症性疾病（如类风湿关节炎），但礼来在该药上的推进却并不顺利。 2021年，礼来以1.25亿美元的首付款获得了该药全球开发与商业化独家权利。 2025年，礼来终止了CNS适应症的相关合作，仅保留 Ocadusertib用于非CNS（如类风湿关节炎）的研发权利。 2026年4月16日，礼来书面通知Rigel，决定终止之前签订的所有合作内容。 而针对该药一步步被退回权益的原因，礼来的发言人表示是Ocadusertib未能达到公司对持续开发的高标准。结合过往多家MNC（基因泰克、赛诺菲、艾伯维、BMS、GSK）先后在RIPK1靶点折戟，加之RIPK1靶点机制复杂，预计礼来认为该药成药性与商业价值存在不足，继续投入性价比低。 而礼来此次终止Ocadusertib，则无疑给本就寒意逼人的RIPK1抑制剂赛道，又浇了一盆冷水。 阿斯利康：质量优先、聚焦核心 2026年4月29日，阿斯利康公布2026年Q1报，公司整体收入达152.88亿美元，同比增长8%。细分层面来看，阿斯利康业绩向上仍主要源于核心产品放量，其中肿瘤与罕见病版块是期间Neri增速最明显的两大板块： 肿瘤： Tagrisso：18.33亿美元（+5%），稳健增长。 Imfinzi：16.94亿美元（+30%），新适应症驱动高增。 Enhertu：8.31亿美元（+34%），HER2低表达乳腺癌放量。 Datroway（TROP2 ADC）：0.43亿美元，同比 +1000%+，爆发式增长。 罕见病： Ultomiris：12.70亿美元（+18%），PNH、IgAN适应症扩展。 Strensiq：5.17亿美元（+43%），HPP治疗刚需。 但与业绩向上相对应的，阿斯利康在Q1报期间也宣发放弃了多款管线，其中不乏曾被企业作为重要资产的潜力管线（下图）。 图片来源：阿斯利康官网 Atuliflapon（FLAP抑制剂），拟定治疗哮喘，已推进至Ⅱ期，由于疗效原因被终止。 ALXN2420（生长激素受体拮抗剂），拟定治疗肢端肥大症，已开发至Ⅱ期；由于战略调整被终止。 AZD1705（ANGPTL3抑制剂），拟定治疗心血管异常，已开发至I期，由于战略调整被终止。 AZD6912（siRNA药物），拟定治疗类风湿性关节炎，已开发至I期，由于战略调整被终止。 Ultomiris（C5补体抑制剂），拟定治疗急性肾损伤，已开发至临床Ⅲ期，由于疗效原因被终止。 Breztri/Trixeo（吸入制剂）针对慢性阻塞性肺病，已开发至临床Ⅲ期，由于战略调整被终止（第二个主要研究目标不佳，竞争力不够）。 Imfinzi+Orpathys（PD-L1+MET），拟定治疗1L乳头状肾细胞癌，已开发至临床Ⅲ期，由于疗效原因被终止（未能优于辉瑞的Sutent）。 其他。 综合来看，阿斯利康的管线终止主要是“疗效不达标+战略重定位”双驱动所致，且覆盖从I期到Ⅲ期的全临床阶段，体现了其“质量优先、聚焦核心”的管线优化逻辑。 诺华：FXI抗体Abelacimab遭遇开发挫折 2026年4月28日，诺华发布2026年第一季度财报，受美国市场仿制药冲击与研发投入加码所致，期间实现净销售额为131.13亿美元，同比下降1%，系近两年来首次同比下滑。 不过，与Entresto因专利到期销售额几近腰斩相对的，其核药新品Pluvicto表现强劲，Q1销售额达6.42亿美元，同比大增70%，成为增长核心引擎。 整体来看，现阶段诺华业绩明显呈现“旧药下滑、新药接力”的过渡特征。而也正是这个阶段，诺华小幅度调整了自身管线构成，终止了Abelacimab两项临床试验。 图片来源：诺华Q1报 对于Abelacimab，其最初由诺华自主研发，但于2019年被授权给Anthos Therapeutics，后者则是由Blackstone Life Sciences与诺华共同创立的NewCo企业。而2025年2月，诺华宣布又以最高31亿美元收购Anthos，使其重新将Abelacimab纳入自身CRM管线。 但2026年4月22日，美国权威B2B新闻与数据平台FIERCE Biotech称，诺华因疗效较差终止了FXI抑制剂Abelacimab在癌症相关血栓（Cancer-Associated Thrombosis, CAT）领域的两项Ⅲ期临床研究——ASTER与MAGNOLIA。 至此，诺华关于该药的临床试验仅剩下心房颤动（AF）这一项。 诺和诺德：无管线终止 2026年5月6日，诺和诺德公布2026年一季度财报，当期公司净销售额达968.23亿丹麦克朗，丹麦克朗计价同比增长24%，固定汇率下增幅为32%。 业务层面，GLP-1药物仍是其期间内业绩的核心支柱，其中： 减重版司美格鲁肽注射液Wegovy营收182.35亿丹麦克朗，固定汇率同比增长12%。 降糖注射剂Ozempic收入278.25亿丹麦克朗，固定汇率下同比下滑8%。 降糖口服片剂Ozempic销售额45.72亿丹麦克朗，二者固定汇率同比下滑15%。 而同时，新晋上市的口服减重版司美格鲁肽Wegovy市场表现则相对亮眼，单季处方量超130万张，累计总处方量突破200万张，对应销售额达22.56亿丹麦克朗。对此诺和诺德CEO Mike Doustdar表示，鉴于Wegovy在Q1期间为公司提供的核心驱动力，将上调全年销售额及营业利润业绩指引。 综合而言，诺和诺德Q1季度短期受GLP-1价格战+胰岛素下滑拖累，核心业绩负增长是事实；但口服Wegovy超预期、肥胖管线高景气，验证“减重新引擎”的确定性也是事实。 图片来源：诺和诺德季报 预计2026年或将是诺和诺德剂型创新+管线纵深的重大调整之年，而经历了去年对在研管线的全面调整之后，Q1期间也暂未对管线进行再次调整。 罗氏：“有进有出”的战略性优化 2026年4月23日，罗氏发布2026年Q1财报，期间实现总营收147.22亿瑞士法郎（约187.63亿美元，按2026年平均汇率换算），同比增长6%。其中，制药业务一季度收入114.69亿瑞士法郎（约146.17亿美元，+7%），诊断业务收入32.53亿瑞士法郎（约41.46亿美元，+3%）。 业务层面，罗氏，肿瘤、血液、神经、免疫和眼科领域分别收入37亿瑞士法郎（+3%）、22亿瑞士法郎（+18%）、24亿瑞士法郎（+10%）、15亿瑞士法郎（+8%）和11亿瑞士法郎（+10%）。血液领域增速最为明显。而作为ADC和双抗赛道的先驱，旗下双赛道收入占比占据主导地位，Kadcyla和Polivy收入8.46亿瑞士法郎，Hemlibra、Vabysmo、Columvi、Lunsumio四款双抗合计收入23.46亿瑞士法郎。 而在业绩一路向上的情况下，罗氏进行了管线更新，新增12个项目，同时剔除9个项目。 图片来源： RG6076（CD19×4-1BBL抗体融合蛋白）：用于血液肿瘤的临床I期被终止。 RG6377（抗白细胞迁移抗体）：用于治疗IBD的临床I期试验被终止。 CHU BRY10（未知）：用于治疗慢性疾病的临床I期试验被终止。 RG6237（anti-myostatin单抗）：联合Evrysdi用于SMA的临床Ⅱ期试验被终止。 RG6287（RIPK1抑制剂）：用于CS-AKI的临床Ⅱ期试验被终止。 RG7816（GABRA5正向变构调节剂）：用于Angelman syndrome的临床Ⅱ期试验被终止。 RG6237（anti-myostatin单抗）用于FSHD的临床Ⅱ期试验被终止。 RG6168（nti-IL-6R单抗）：用于DMD的临床Ⅱ期试验被终止。 RG6171（口服SERD）：联合palbociclib（CDK4/6抑制剂），用于一线内分泌治疗敏感ER+/HER2-转移性乳腺癌的临床Ⅲ期试验被终止。 综合来看，罗氏Q1的管线调整并非单纯的“瘦身”，而是“有进有出”的战略性优化。而终止管线中包含RIPK1抑制剂RG6287的情况与礼来、艾伯维等企业在该靶点的折戟形成呼应，进一步印证了RIPK1靶点的研发难度。 结语 综上所述，Q1全球主流MNC的管线调整浪潮，一定程度上或许并非偶然的阶段性动作，而是创新药行业从“规模竞赛”向“质量深耕”转型的必然缩影。 从辉瑞一次性删减7款管线的果断收缩，到罗氏“有进有出”的精准优化，每一家企业的管线动作，都暗藏着对研发成本、临床价值、商业前景的多重考量，也共同勾勒出全球创新药研发的全新走向。 而对于更宏观的角度，这场覆盖多靶点、多临床阶段的管线“瘦身”，本质上也是MNC对研发资源的重新洗牌与高效聚焦——剥离临床数据不及预期、商业竞争力不足、战略优先级较低的项目，将资金、人才等核心资源向更具潜力的核心赛道、优势产品倾斜，既是应对研发成本攀升、市场竞争加剧的理性选择，也是企业实现战略转型、筑牢长期竞争力的必经之路。 当然，俗话说牵一发而动全身，这场管线调整一定程度上也确实深刻影响着全球创新药赛道的格局，比如CD47抑制剂、RIPK1抑制剂等曾被寄予厚望的热门靶点在此期间遭遇研发挫折，也必将为靶点研发带来更多复杂性与不确定性。 梳理MNC的管线终止案例的底层逻辑，可总结出明确的共性规律与核心触发条件： 其一，临床数据不达标依旧是首要触达条件，无论是辉瑞CD47抑制剂因疗效与安全性问题终止、阿斯利康多款Ⅲ期管线因疗效未达预期放弃，还是诺华abelacimab因疗效较差终止两项Ⅲ期试验，均体现“临床价值优先”的核心逻辑，只要试验数据未达到企业预设标准，无论前期投入多少，都会果断止损。 其二，商业竞争与性价比失衡触发终止，尤其是近年来去全球新药竞争愈发激烈，当赛道竞争白热化（如艾伯维BTK PROTAC面临百济神州等企业的先发优势挤压），或持续投入与预期商业回报不成正比（如礼来RIPK1抑制剂因靶点研发难度大、成药性不足放弃），企业会主动收缩。 其三，战略重心调整引发管线优先级重构，或业绩板块出现出现新的增长引擎、业绩转型压力面临新压力（如艾伯维应对修美乐专利悬崖、诺华应对旧药下滑），MNC均会在关键节点剥离与核心战略不符、非重点赛道的项目，避免资源内耗。 其四，靶点研发风险集中爆发触发集体收缩，比如近年俩，MNC在RIPK1、CD47等机制复杂、研发难度高的靶点陆续折戟，一定程度上也可能引发行业性的谨慎收缩，降低同类靶点的研发投入。 总而言之，未来的创新药行业或将更注重于“质量驱动”的特性，管线优化也将不再成为MNC的专属，越是走在创新前沿的药企，其管线与临床价值的绑定也就越深，行业大动荡在即。 参考来源 1.https://www.fiercebiotech.com/biotech/novartis-narrows-focus-anticoagulant-once-anchored-anthos-spinout 2.https://www.novartis.com/search?keyword=inferior+efficacy 3.https://www.novartis.com/sites/novartis_com/files/q1-2026-investor-presentation.pdf 4.https://assets.roche.com/f/176343/x/b992aea799/irp260423-a.pdf 5.https://www.novonordisk.com/content/dam/nncorp/global/en/investors/pdfs/financial-results/2026/Q1-2026-investor-presentation.pdf 6.https://www.astrazeneca.com/content/dam/az/Investor_Relations/annual-report-2025/pdf/AstraZeneca_Development_Pipeline_2025.pdf 7.https://investor.lilly.com/static-files/587c9bd3-6551-45c3-989d-ab60c49036bb 8.https://investors.abbvie.com/static-files/5bb173b5-053e-4e6e-b028-c82cf2ee96a0 9.https://www.merck.com/wp-content/uploads/sites/124/2026/04/1Q26-Merck-Earnings-Presentation.pdf 博腾股份成立于2005年，主要为全球药企、生物科技公司、科研机构等提供从临床前研究到药品上市全生命周期所需的小分子药物、多肽与寡核苷酸药物、蛋白与偶联药物以及细胞与基因治疗药物等一站式服务解决方案，研发、生产、运营场地覆盖中国（重庆、上海、四川、江苏、江西、湖北）、美国、比利时、瑞士和丹麦等地。我们始终坚持以客户为中心，致力于为客户提供创新、可靠的全球化、端到端CDMO服务，让好药更早惠及大众。 免责声明：本文仅作者个人观点的表达，文中观点不代表博腾及其所属子公司立场，亦不对本文所提供信息做任何形式的保证。同时，本文不做治疗方案推荐，也不承担因使用或依赖本文信息所产生的任何直接或间接的后果。如需获得治疗方案指导，请前往正规医院就诊。