Pembrolizumab/Hyaluronidase

8月14日，制药经理人Pharm Exec 50正式发布2026年榜单。礼来公司在基于处方药销售的全球前50家制药企业的年度排名迅速上升到第一位，这是自26年前Pharm Exec首次推出功能列表以来排名中最重要和最突然的变化之一。从定价法规和持续的医疗改革到美国贸易政策的转变和全球竞争的加剧，所有这些都是在治疗和技术驱动的创新方面取得前所未有的进步的情况下，世界上最大的制药商的任务是平衡今天的商业成功和明天的挑战。（2024全球制药企业TOP50，中国4家药企入围；刚刚！2023年全球制药TOP50发布，中国4家药企继续入选；Pharmexec！全球制药TOP50，中国4家药企入选） 其中包括抵消即将影响几款旗舰产品的专利悬崖，以及遏制美国医疗保健成本持续且许多人认为不可持续的上涨的更大努力——这只是未来几年考验TOP50企业勇气的众多变量中的两个。 最新的“Pharma 50”再次反映了最近2025年全年的药品收入表现和研发投入。 礼来公司在2025年创造了607.8亿美元的收入，比上一年激增49.3%，2025年礼来榜单排名第11位。 核心增长来自于GLP-1系列产品包括糖尿病版本Mounjaro（2025年收入几乎翻了一番，达到229.7亿美元）和减肥版本Zepbound（大幅增长175%，达到135.4亿美元）稳步增长，今年正在推出GLP-1口服药Foundayo，以及最近公布的关于其预期的三靶点激动剂肥胖候选药物和Zepbound后续药物retatrutide的更多后期有希望的数据（礼来公司计划在2027年第一季度申请该药物的监管批准）。 强生排名从上一年的第一下滑一位，2025年处方药销售额为593.3亿美元，位居第二，而艾伯维（582.7亿美元）、罗氏（575.1亿美元）和阿斯利康（550.4亿美元）跻身前五。默沙东（546.8亿美元）、诺华（543.3亿美元）和辉瑞（499.1亿美元），赛诺菲（489.7亿美元）以及百时美施贵宝（477.5亿美元）在前十名中的排名仍然非常一致，但大多数专家一致认为，其中一个组织越来越多地被那些能够维持多个重磅特许经营权的组织所定义，同时致力于在人工智能驱动的数字化转型中投资更有针对性的药物和机会，无论是通过外部合作还是内部研发。 今年排名中出现的趋势支持了这种观点。当然减肥领域已迅速而明确地成为制药公司最赚钱的战场（诺和诺德虽然跌至第11位，但确实将处方药销售额提高了11.1%，归功于Ozempic和Wegovy的300多亿美元的总销售额）。肿瘤和免疫学仍然是制药行业最持久的增长类别之一。 中国企业有云南白药（33位）、上海医药（39）、中国生物制药（41）、华东医药（48）、恒瑞医药（49），其中百济神州（37）（从第44位升至第37位；其BTK抑制剂Brukinsa激增49%，2025年达到39.3亿美元），石药集团从去年榜单跌出。 强生制药处方药销售额飙升6.43%，这得益于多发性骨髓瘤药物Darzalex的持续扩张在2025年的总销售额为144亿美元，增长了23%。与此同时，治疗牛皮癣和炎症性肠病的单克隆抗体Tremfya（去年收入51.6亿美元）在Stelara在面临的生物类似药侵蚀之前正在取得越来越大的进展。在2026年第二季度的收益中，Tremfya比去年同期飙升了72.5%。 尽管排名下降到第三位，但艾伯维处方药销售额增长了6.95%，投资组合转型现已基本完成：Skyrizi销售额飙升至175亿美元以上（增长约50%），Rinvoq超过83亿美元（增长近40%），共同抵消了Humira专利到期导致降至45.4亿美元。 罗氏在保持着第四的地位，处方药飙升9.6%，这进一步证明了其近年来的多元化战略取得了回报：与前一年一样前三大销售产品（Ocrevus、Hemliba、Vabysmo）中没有一款是肿瘤药，2025年的总销售额为187亿美元。 虽然相比之下，阿斯利康的规模不大，又跃升至第五位。Farxiga、Tagrisso和Imfinzi去年共同销售超过210亿美元，使处方药总销售额增长了8%，这反映了对肿瘤学、心血管疾病和罕见病的持续有序投资。该战略帮助阿斯利康在榜单上持续上升，同时避免了对任何单一重磅炸弹的依赖。 在交易方面，今年1月阿斯利康与石药集团签署了一项价值高达185亿美元的研发合作协议、此举突显了近年来中国原创资产和创新的跨境吸引力日益增强。 默沙东下滑三位至第六位，处方药销售额从2024年到2025年略有增长，但基本持平。然而，默沙东仍然声称Keytruda是世界上最畅销的药物，在此期间增长了7.3%。随着Keytruda的静脉注射专利将于2028年失效，去年获得了美国FDA批准的皮下版本Keytruda Qlex。 诺华（处方药销售额增长8.3%）仍受Entresto、Cosentyx和Kiskali持续增长的影响；而辉瑞虽然在新冠疫情后的高峰后，在其投资组合中下跌了3.9%，但去年年底收购减肥药公司Metsera，重新进入GLP-1赛道，并于5月与信达生物达成了价值高达105亿美元的研发合作许可协议。 赛诺菲虽然稳居第九位，但处方药收入确实增长了10.7%。与Regeneron共同开发和商业化的Dupixent飙升25.6%，至178亿美元。赛诺菲在首席执行官领导层过渡的同时，也应对了最近的一系列研发挫折，这加剧了2031年Dupixent失去美国专利后的不确定性局面。赛诺菲今年第二季度的净销售额增长了17.8%，这主要是由于Dupixent的需求，以及Altuviio、Ayvakit和Sarclisa等新产品的稳定销售。 由于处方药销售持平，百时美施贵宝下降了两位，其前两大产品Eliquis（增长8.3%）和Opdivo（增长8.1%）面临更直接的专利悬崖影响。与中国投资趋势及其大型制药同行的积极举措相呼应，百时美施贵宝于5月与恒瑞医药签署了一项价值高达152亿美元的早期肿瘤学、血液学和免疫学资产研发合作协议。 研发投入：2025年默沙东再次以156亿美元的总研发投入领先制药50强，其次是罗氏（148亿美元）、强生公司（147亿美元），阿斯利康（138亿美元）和礼来公司（133亿美元）。这一统计结果与面临关键专利损失风险最大或正在进行最雄心勃勃的管线多样化的公司一致。 新进入榜单的有argenx，排名第45位，2025年处方药收入为41.5亿美元，Haleon排名第50位，收入为36亿美元。 附2025年TOP50榜单： 关注下方公众号，带你看世界!

大型药企一边拥有数十亿美元研发预算和大量内部管线，一边仍在全球范围内密集寻找可以授权、合作或收购的新药资产。 真正的问题是：现有核心产品收入的下降相对确定，新药成功却高度不确定。由于新药开发周期长、失败率高，而少数核心产品又可能贡献一家药企近半收入，管线补充必须提前多年开始。 IQVIA将2025—2029年视为新一轮显著的药品独占权到期周期。按净生产商价格口径，专利和市场独占权到期预计造成超过900亿美元销售损失，高于此前两个五年周期。 按"现有多少收入暴露于独占权到期风险"的口径，到2030年全球生物医药行业可能有超过2300亿美元收入面临影响。两组数字并不矛盾：前者估算实际可能流失的净销售额，后者统计面临风险的原研产品收入规模。 这就是所谓的"专利悬崖2.0"，一组相互接近的产品生命周期转折点：仿制药或生物类似药进入、支付价格变化、医院采购转移、市场份额下降，最终共同改变药企的收入结构。 前序研究报告：2026，重新认识生物医药产业：创新链正在怎样重组？ 生物医药大产业：6类企业、4种收入与3种风险 生物医药产业，少数赢家的“游戏” 一、核心药物到期，可能影响一家公司的近半收入 专利到期后，原研药不一定立即失去全部销售。变化取决于产品类型（小分子还是生物药）、竞争者数量和上市时间、替代方式和医生患者意愿、原研企业降价策略、不同国家的采购和支付制度，以及是否仍有部分适应证或剂型受到保护。 但对大型药企而言，真正危险的是销售额出现一次下降之后没有新产品接上。 全球大型药企的收入并不平均分布在几十款产品上。默沙东2025年总销售额650.11亿美元，Keytruda及皮下注射产品Keytruda Qlex销售额316.80亿美元，占比约49%，公司预计该产品将在2028—2029年间受到生物类似药竞争的重大影响。百时美施贵宝2025年Eliquis贡献144.43亿美元收入，接近公司481.94亿美元总收入的30%；同时已受仿制药侵蚀的Revlimid同比下降49%、Sprycel下降62%、Abraxane下降58%。诺华的Entresto于2025年7月在美国失去独占后第四季度全球销售同比下降43%。 要替代一款年销售超300亿美元的核心产品，即使每款新药达到50亿美元峰值销售额，也需要六款以上才能在静态数字上接近。而新产品还需要数年放量，其中部分会低于预期，部分适应证会失败，部分市场受到支付和竞争限制。 专利到期的压力不只是一张未来日期表，它会逐步反映在销售额、毛利、研发预算承受力、企业估值、并购决策和组织重构中。对高度依赖核心产品的药企，独占权到期甚至可能改变整个公司的战略方向。二、"专利到期日"不是一个简单日期，小分子和生物药掉下悬崖的方式也不同 FDA明确区分了专利和监管独占权：专利由专利机构授予，可覆盖化合物、制剂、用途、生产方法和装置；监管独占由药品监管机构在批准时依法赋予，与专利可同时存在也可单独存在。 一款药物可能同时拥有多层保护：化合物专利、晶型/制剂专利、给药方法专利、适应证专利、工艺专利、装置专利、监管数据及市场独占、专利期限补偿、儿童用药附加独占期，以及专利诉讼或和解的影响。因此"最早一项专利到期""核心化合物专利到期"和"仿制药实际进入市场"可能是三个不同时间点。 不同国家情况也各异，药企管理的并非一个全球统一日期，而是一张按国家、专利、适应证和竞争者拆分的独占权地图。 小分子药和生物药掉下悬崖的方式不同。 小分子失去独占后面对仿制药竞争，化学结构明确、开发难度相对较低、进入企业可能较多，价格下降可能较快幅度较大。生物药面对的是生物类似药：分子复杂无法完全复制、工艺分析和临床要求更高、进入企业通常较少、替代受产品和国家政策及医生决策影响、价格下降通常更渐进。IQVIA预计2025—2034年将有118种生物药面临专利到期，涉及约2340亿美元销售规模，明显高于此前十年。 这也是"专利悬崖2.0"与早期仿制药浪潮的重要差别：本轮到期产品包含更多高销售额抗体和生物药，竞争发生方式更复杂，原研企业也拥有更多通过给药方式、组合疗法和临床证据延长产品价值的空间。三、大药企应对专利悬崖，同时使用四条路径 面对独占权到期，大型药企很少只采取一种方式。 四条路径不是相互替代的。一家药企可能一边为现有产品扩展适应证和新剂型，一边推进内部项目，同时从Biotech获得临床资产，并收购拥有关键技术平台的公司。 真正的管线战略不在于选择"自研还是外购"，而是决定哪些能力必须内部掌握、哪些适合合作、哪些需要完全控制、企业能承担多大的科学和交易风险。 关于延长产品生命周期。 扩大适应证、开发新剂型（如皮下注射）、联合治疗和进入新市场都是常见方式。判断其价值的关键不仅是企业是否获得了新专利，而是新产品是否带来了可验证的临床、使用或交付价值。 默沙东2025年推出Keytruda Qlex皮下注射，百时美施贵宝推出Opdivo Qvantig：这些可改善给药流程并保留部分品牌价值，但不意味着核心分子的生物类似药竞争已经消失。生命周期管理可减缓收入下降、拓宽患者群体，却通常不能完全替代新分子和新机制的持续出现。 关于为什么不能只依靠内部研发。 IQVIA统计显示新兴生物医药企业约占全球临床阶段管线的70%，2020—2024年全球上市新活性物质约65%最初由新兴企业发起。药物创新已形成分工：大学发现新机制、小型Biotech围绕单一技术高强度开发、大药企利用全球临床注册制造和商业化体系放大成功项目。 大药企购买外部管线，本质上是在购买已发生在自身组织之外的科学创新和早期风险承担。四、新管线很难替代重磅药：大药企寻找的是能填补组合缺口的资产 核心药品失去独占是确定性较高的收入下降，而新管线能带来的收入具有多重不确定性：临床可能失败、审批可能晚于预期、适用人群可能较窄、竞品可能率先上市、支付可能限制使用、生产可能制约供应。 假设一家药企五年后失去一款100亿美元核心药物，现在引入五项各30亿美元峰值预期的临床资产。如果其中一项失败、一项延期三年、一项只实现10亿峰值、一项需与合作方平分利润，即使最后一项达到30亿，五项资产仍无法填补缺口。 因此大药企通常需要建立明显高于预期收入缺口的风险调整后管线池，评估时同时考虑技术成功概率、上市时间、峰值销售额、达峰时间、权益比例、开发和商业化成本以及竞争风险。 大药企采购外部资产时从自身组合出发判断需求。 核心产品何时下降、现有后期管线集中在哪些疾病、是否缺少新技术平台、哪些销售团队将出现产品空档、现有生产设施可承接什么类型产品、哪些资产可与现有产品联合使用。同一项资产对不同买方的价值可能完全不同。 买方评估一项资产通常同时观察五个层面：科学是否可信（靶点因果证据、机制合理性）；人体证据是否足够（安全性、暴露、疗效信号）；产品能否被制造（工艺稳定性、放大可行性、成本）；权益是否清晰（专利归属、已授权情况、全球数据权）；是否具有战略协同（填补疾病或技术空缺、利用已有体系、匹配收入接续窗口）。 买方采购的不只是一份临床数据，更是一项能嵌入现有组织和产品组合的未来产品。五、临床Ⅱ期前后经常成为交易窗口，不同交易形式解决不同问题 不同阶段资产都可能发生交易，但逻辑不同。临床Ⅱ期前后受到高度关注，是因为这一阶段可能第一次提供相对系统的人体有效性证据：项目已跨过部分早期科学风险，但尚未完成昂贵的全球Ⅲ期试验，大药企可利用自己的开发和注册能力继续放大资产。 交易时点本质上是在分配风险和收益：项目越早交易买方承担风险越多卖方保留的确定价值较少，项目越晚交易卖方议价能力更强但此前需投入更多资金和时间。 大药企获得外部创新不只有"收购一家公司"这一种方式。区域授权、全球授权、共同开发、选择权交易、平台合作、资产收购和公司并购各有适用情境。 License的优点是灵活：买方只获得所需地区或项目，卖方保持独立；并购的优点是控制力更强：统一调整项目组合和资源配置，但交易成本更高。 大药企真正关心的不是哪种形式更高级，而是哪种能以可接受成本获得所需能力并合理分配风险。六、中国创新药在专利悬崖期受到更多关注 中国创新药对外授权增长与全球药企寻找新管线的需求发生了时间重合。截至2026年6月30日中国创新药对外授权81笔，公布的潜在交易总额约1100亿美元，达2025年全年的80%。大量交易本身说明中国资产已进入全球药企的正式管线采购体系。 跨国药企关注中国资产，是多个条件共同形成：中国拥有规模较大的临床管线、部分企业能快速完成早期临床验证、在抗体/双抗/ADC/小分子/细胞治疗等领域形成较多项目、中国临床资源支持快速入组、企业越来越熟悉国际知识产权和交易结构、全球药企需要在较短时间内补充多个产品组合。 辉瑞与三生制药围绕PD-1×VEGF双抗SSGJ-707的交易是一个代表性案例。辉瑞获得中国以外全球权利并拥有中国权益选择权，三生获得12.5亿美元付款加1亿美元股权投资，另有最高48亿美元潜在里程碑款和销售分成。辉瑞计划将项目纳入全球Ⅲ期开发。 买方看中的是已形成的人体临床数据、肿瘤免疫方向、与既有组合的协同、全球临床试验可能性以及可纳入全球生产商业化体系的产品属性。 中国企业提供的不再只是早期实验室发现，而是越来越多带有人体数据、明确分子、CMC基础和全球开发潜力的产品资产。七、但专利悬崖不等于"所有管线价值普遍上升" 专利悬崖扩大了大药企对外部资产的需求，但全球药企不会无差别购买中国项目。同一时间全球还存在大量来自美国、欧洲、日本、韩国及其他地区的Biotech资产。买方仍然会比较同类产品数量、临床差异、数据能否支持全球试验设计、终点是否符合国际监管要求、工艺能否转移放大、专利能否在主要市场有效保护、全球权益是否完整、产品能否赶上买方需要的上市时间。 真正具有差异化、人体证据和全球开发基础的资产进入了更大的国际采购市场；同质化项目可能面临更激烈的价格和条款竞争。专利悬崖增加的是买方需求，但不能替代资产质量。八、中国企业最重要的是保留什么，而非售卖时机的早晚 较早授权的价值：获得首付款延长现金周期、由合作方承担后期费用、利用跨国药企全球能力、降低单一项目失败冲击、加快海外进入。 继续自主开发的价值：随人体证据增加提高资产估值、保留更多权益、积累全球能力、避免过早放弃上行空间、逐步从资产公司走向产品公司。 真正需要判断的并非"License-out是不是低水平出海"，而是交易后企业保留了什么：中国权益、部分海外地区、共同开发决策权、生产权、销售分成、后续适应证权益、平台和后续产品、临床数据使用权、参与全球开发的机会。一家企业可以通过授权获得资金和国际验证却仍保留长期产品价值，也可能获得一个很大的潜在总额但实际首付较少、核心权益已转移。评价一项交易不能只看公布的总金额。 企业准备对外合作时，需要同时准备五套材料：科学与临床材料（机制、疗效、安全性、患者选择）、全球竞争分析（同类项目阶段、数据、差异和时间）、CMC材料（工艺、分析、稳定性和放大计划）、知识产权材料（专利布局、权属和保护期限）、全球开发方案（试验设计、监管路径、预算和时间表）。仅有一份强调市场规模的商务演示，已很难支撑高质量全球交易。九、专利悬崖正在重新连接全球创新节点 从全球产业结构看，专利悬崖产生一系列连锁反应：核心产品收入接近下降→大药企提高外部管线采购需求→买方竞争增强→优质临床资产交易价值上升→同质化项目更难交易→大药企同时布局早期平台和选择权→全球开发需求增加→临床/CMC/注册能力成为资产价值的一部分→中国资产供给扩大→全球创新来源由欧美向多节点体系演变。 对地方政府和园区而言，不能只把对外授权金额视为产业成绩。更需要观察：企业在什么阶段完成交易、首付款与潜在里程碑的结构、保留了哪些权益、交易后全球临床是否继续在本地开展、核心研发团队是否继续成长、生产质量和数据能力是否留在本地、交易获得的资金是否产生了新管线、本地能否持续出现第二批可交易资产。 单笔大型授权证明了某项资产受到全球认可。只有当科学发现、临床验证、专业服务、交易人才和再投资机制能够持续循环时，才能说明当地形成了稳定的创新资产供给能力。 对大型药企： 哪些产品将在未来五至十年失去独占？公司有多少收入依赖少数核心药物？新产品能否在旧产品下降前上市和放量？现有管线考虑成功概率后能贡献多少收入？缺少的是疾病领域、技术平台还是商业产品？获得资产后能否完成全球开发、生产和商业化？ 对中国创新药企业： 产品究竟比现有和在研方案好在哪里？产品上市时将面对怎样的治疗格局？现有数据能否支持全球开发决策？工艺能否稳定放大和跨地区转移？资产能填补哪类药企的具体管线缺口？现在交易与继续推进分别增加和损失什么？交易后公司还拥有什么长期资产？合作是否帮助企业建立下一轮全球开发能力？ 专利悬崖表面上是旧产品的终点，实际上也是全球新药资产重新配置的起点。全球科研机构、Biotech、大型药企、CRO、CDMO、临床中心和资本市场，被更紧密地连接在同一个产品接续体系中。 真正能进入这一体系的，不只是"新颖的科学发现"，而是已逐步具备临床证据、产品属性、知识产权、全球开发路径和组织协同价值的创新资产。 中关村联新生物医药产业联盟（简称“ZLSHIA”）是在北京市民政局登记注册的非营利性社会团体法人。联盟前身为“中关村生物医药产业联盟”，2015年按照登记管理要求更名为“中关村联新生物医药产业联盟”，“联新”寓意联合创新。 联盟定位为面向生物医药产业的专业智库与产业协同平台，连接政府、园区、企业、科研机构、医疗机构及专业服务机构，围绕产业研究、政策咨询、项目策划、产学研合作、品牌传播和行业交流开展工作。成立以来，联盟已累计参与推动生物医药产业政策创新15项；主持或参与产业政策、产业规划研究20余项；承担生物医药产业园策划及咨询项目30余项；牵头或推荐成员单位参与重大科技及平台项目50余项；主办、协办论坛、沙龙、调研及产业交流活动500余场。 加入联盟，可以共同做什么？ 联盟现面向全国招募生物医药企业、科研机构、医疗机构、产业园区及专业服务机构会员。我们希望建立一个能够持续产生研究、传播、连接与合作的产业共同体。联盟将围绕会员单位的实际需求，持续开展： • 产业政策解读、专题研究与闭门交流； • 会员单位访谈、创新案例报道与品牌传播； • 项目融资路演，技术、临床、资本、园区及产业资源对接； • 科技项目策划、联合申报与产学研合作； • 专题论坛、产业沙龙、企业走访及会员交流； • 政府课题、产业规划和区域生物医药研究。 会员申请、课题合作、活动共建及会员访谈，请联系联盟秘书处： 秘书长：赵清 微信号：qingzhao2017