Nemolizumab

随着特应性皮炎（AD）治疗领域的不断发展，越来越多的靶向生物制剂相继获批用于中重度AD的治疗。尼莫利尤单抗（Nemolizumab）作为一种针对白细胞介素-31（IL-31）的生物制剂，已于2022年在日本获得批准，预计在2024年和2025年分别在美国和欧盟获批。尽管尼莫利尤单抗的疗效通过安慰剂对照试验得到了验证，但缺乏与其他活性对照药物的直接比较。因此，如何在现有治疗方案中定位尼莫利尤单抗的疗效，成为了临床医生和患者关注的重点。近期，加拿大多伦多大学皮肤科的Aaron Drucker团队在《British Journal of Dermatology》上发表了题为“Living network meta-analysis to compare nemolizumab against other available targeted systemic treatments for atopic dermatitis”的综述文章[1]。该研究通过动态网络荟萃分析整合了111项临床试验数据，结果显示尼莫利尤单抗在湿疹面积和严重度指数（EASI）评分上，相比于度普利尤单抗（Dupilumab）改善程度低6分，提示度普利尤单抗可能在EASI评分上具有小但重要的优势。此项研究为临床提供了重要的参考依据，帮助医生在治疗决策中更好地评估不同治疗方案的相对疗效。 背景 特应性皮炎（AD）是一种常见的慢性炎症性皮肤病，中重度患者常需系统性免疫调节治疗。近年来，靶向生物制剂和口服小分子药物极大丰富了治疗选择。奈莫利珠单抗（nemolizumab）是一种靶向白细胞介素-31（IL-31）的生物制剂，因其在瘙痒通路中的关键作用而备受关注。该药已于2022年在日本、2024年在美国、2025年在欧盟获批用于治疗中重度AD。然而，其关键性Ⅲ期临床试验（ARCADIA 1和2）均为安慰剂对照试验，缺乏与现有有效药物的直接比较。这导致一个关键的临床问题悬而未决：与已广泛使用的生物制剂度普利尤单抗（dupilumab）及其他靶向药物相比，奈莫利珠单抗的相对疗效究竟如何？ 在缺乏头对头试验的情况下，动态网络荟萃分析（living network meta-analysis, NMA）为间接比较和临床决策提供了重要依据。 分析方法与核心标准 本研究基于一项持续更新的动态NMA平台（PROSPERO CRD42018088112），该平台自2020年起每4个月更新一次文献，旨在比较AD不同靶向系统疗法的相对疗效。本次分析更新至2024年11月1日，共纳入111项临床试验，涉及29，477名中重度AD参与者，其中包含3项评估奈莫利珠单抗获批剂量（60 mg起始，随后30 mg每4周一次）的试验。 分析选择度普利尤单抗作为所有比较的“锚点”，因为它是首个获批用于AD的生物制剂。疗效差异的临床重要性判断基于每个结局指标的最小重要差异（MID）：差异在0.5倍至1倍MID之间被视为“小幅重要差异”，超过1倍MID则被视为“大幅重要差异”。所有比较的证据确定性均采用GRADE系统进行评估。 主要结果与解读 皮损体征改善（EASI评分） 与度普利尤单抗相比，奈莫利珠单抗在改善湿疹面积和严重度指数（Eczema Area and Severity Index, EASI）评分方面效果稍逊。分析显示，奈莫利珠单抗组的EASI评分改善平均比度普利尤单抗组少6.0分（95% CrI：3.7-8.5）。根据EASI的MID标准（6.6分），这一差异意味着度普利尤单抗可能带来小幅但重要的更优改善（中等确定性证据）。由于可信区间包含MID值，也不能排除其为大幅重要差异的可能性。 患者报告症状（POEM评分） 在评估患者导向湿疹评分（Patient-Oriented Eczema Measure, POEM）方面，度普利尤单抗显示出更明显的优势。分析表明，度普利尤单抗在改善POEM评分方面，可能带来大幅重要的更优改善（中等确定性证据）。 生活质量改善（DLQI评分） 对于皮肤病生活质量指数（Dermatology Life Quality Index, DLQI）的改善，度普利尤单抗同样可能带来小幅但重要的更优改善（中等确定性证据）。 瘙痒控制（PP-NRS评分） 在改善患者瘙痒症状方面，两种药物效果相当。分析发现，度普利尤单抗与奈莫利珠单抗在降低瘙痒高峰数值评分（Peak Pruritus Numeric Rating Scale, PP-NRS）方面没有重要差异（平均差 -0.1分，95% CrI -0.6 至 0.4；中等确定性证据）。这一发现与奈莫利珠单抗靶向“瘙痒细胞因子”IL-31的病理生理学机制相吻合。 局限性与总结 本动态NMA存在一定局限性：纳入的试验人群可能随时间推移而存在系统性差异；分析主要关注短期（8-16周）疗效，无法评估相对安全性；同时包含了允许或不允许联合外用治疗的试验设计。值得注意的是，针对奈莫利珠单抗试验允许联合外用疗法的特点进行的亚组分析显示，主要疗效结论保持一致。此外，对日本批准的奈莫利珠单抗剂量（60 mg每4周）的分析因数据有限而结果不精确。 综上所述，这项动态NMA表明，在治疗中重度AD的短期疗效上，奈莫利珠单抗在改善皮损体征（EASI）、患者报告症状（POEM）和生活质量（DLQI）方面，其效果可能略逊于度普利尤单抗，但在控制核心症状——瘙痒（PP-NRS）方面，两者效果相当。 在缺乏直接头对头临床试验的情况下，此类持续更新的高级别间接比较证据，为临床医生和患者在选择个体化治疗方案时提供了至关重要的参考依据。 参考文献 [1] Drucker, A. M., Walwyn, C., Chu, C., Yiu, Z. Z. N., Rochwerg, B., Di Giorgio, S., Arents, B. W. M., Mohan, T., Burton, T., Spuls, P. I., Schmitt, J., Prieto-Merino, D., & Flohr, C. (n.d.). Living network meta-analysis to compare nemolizumab against other available targeted systemic treatments for atopic dermatitis. British Journal of Dermatology, 183(3), 548–551. https://doi.org/10.1093/bjd/ljaf166 编辑：Anna 免责声明 本文旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学资讯前沿，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，本平台不推荐任何未获批的药品/适应证使用。部分内容由AI辅助生成，请注意甄别。 本内容系编译、摘录自公开出版或发表的学术研究论文。我们的目的是推动前沿临床知识的传播与普及，助力临床医疗质量发展。原始论文的全部著作权归原作者及/或出版方所有，本内容仅为学术报道与信息分享。如文章作者或版权持有者不希望被报道，请联系本媒体编辑（留言/添加微信 Jackzhao361），我们将立即处理并删除相关内容。感谢您的理解与支持！