Nemolizumab

医道社：传承和发展民间中医 来源：海外网站 作者：医道社整理  版权归原作者所有，如有违规、侵权请联系我们删除！ 👆关注不迷路，更多皮肤病前沿资讯开头先说一句可能会得罪人的话 这几年，特应性皮炎（AD）的治疗进步非常快。快到什么程度？快到很多医生、很多患者、甚至很多药企和投资人，已经默认了一个近乎“天经地义”的问题： 这个药，16周到底能不能赢？ 但我越来越觉得，这个问题本身，可能就有问题。 因为对于特应性皮炎这样一种慢性、复发性、免疫失衡驱动、会影响一整个生活轨迹的疾病来说，如果我们还主要用“某一个固定时间点，皮疹退了多少、瘙痒降了多少”来定义药物价值，那就像用百米冲刺的标准，去评价一场马拉松。 而这，正是2026年 Allergy 上一篇非常有启发性的评论文章提出的核心观点：特应性皮炎治疗，应该重新理解“速度”这件事。 不是所有快，都是好。也不是所有慢，都代表差。 有些药像短跑选手，起效惊人；有些药像中长跑选手，稳、准、持久；还有一些新药，像真正的马拉松选手——前期不那么炸裂，但它们可能第一次让我们看到： 特应性皮炎，未来也许不只是“压住症状”，而是有机会被“改造病程”。 这才是这篇文章真正震撼的地方。一、为什么“16周疗效”这个老标准，正在变得不够用了？ 先说背景。 过去十多年里，特应性皮炎系统治疗的临床开发，很多都沿用了一个经典评估时间点：第16周。 为什么是16周？很大程度上，这是在度普利尤单抗（dupilumab）早期临床开发时代逐渐固化下来的习惯。之后，监管、研发、资本、临床比较，很多都围绕这个时间点展开。 这当然有它的现实意义：  ·便于试验设计 ·便于横向比较 ·便于监管审评 ·便于和既往数据接轨 但问题也越来越明显：不同机制的药，根本不是在跑同一种比赛。 JAK抑制剂是通过细胞内阻断JAK-STAT通路，同时影响多条炎症因子信号；IL-4/IL-13生物制剂更偏向选择性拦截2型炎症关键通路；而像OX40/OX40L、Treg扩增这一类更上游的策略，瞄准的是免疫重塑、免疫耐受恢复，甚至组织炎症记忆的改写。 说得更直白一点： ·有的药，擅长立刻灭火 ·有的药，擅长稳定控火 ·有的药，目标是让这片林子以后没那么容易着火 如果还把它们硬拉到“16周谁EASI75更高”这一个维度上比输赢，那确实像原文说的那样：是在拿苹果和橘子硬比。 二、一个特别形象的比喻：特应性皮炎的药，可以分成三类“运动员” 这篇文章用了一个很妙的比喻，我觉得特别适合讲给医生和患者一起听：1）短跑选手：JAK抑制剂 代表药物包括： ·乌帕替尼（upadacitinib） ·阿布昔替尼（abrocitinib） ·巴瑞替尼（baricitinib） 另外，如果只看止痒速度，**奈莫利珠单抗（nemolizumab）**在某种意义上也有点“短跑型”特征——尤其是在瘙痒改善上很快，不过其对皮炎整体炎症控制常常仍与外用抗炎药联用更相关。这类药的最大特点：快。非常快。 临床上最打动人的地方，就是患者常说的那句话： “终于不那么痒了，终于能睡觉了。” 根据近几年临床研究和综述，JAK抑制剂在AD中最突出的优势是： ·瘙痒改善可以快到24–48小时内出现 ·1–2周就能看到EASI改善 ·患者自我感受改善非常早，依从性往往更好 这对谁尤其重要？ ·夜里痒到崩溃、睡不着的患者 ·皮炎突然大爆发的患者 ·大面积红斑渗出、生活几乎失控的患者 ·需要尽快恢复工作、考试、社交的患者 说实话，在这些时候，快本身就是一种治疗价值。因为你不能跟一个几天没睡好、皮肤抓得血迹斑斑的患者说： “你再等等，24周以后可能会更好。” 这在现实世界里往往不成立。但“短跑选手”的问题也很清楚：第一，停药后反弹往往更快 很多研究和真实世界观察都提示，JAK抑制剂停药后，部分患者会比较快出现症状回潮。这不是药没用，而是它更像是高效、广谱、近端的信号压制器。火压得很快，但并不一定意味着“点火系统”已经被根本改造。第二，生物标志物未必同步“变安静” 2025年有研究提到一个很耐人寻味的现象：即使临床上看起来改善不错，某些炎症相关蛋白，比如TARC/CCL17，在皮肤中未必明显下降，甚至有时还会上升。 这提示一个非常重要的问题：临床症状变轻，不等于疾病底层免疫异常已经真正恢复。 也就是说，有时我们看到的是“表面平静”，而不是“生态修复”。第三，安全性需要更精细地选择人群 JAK抑制剂的获益很明确，但风险提醒也真实存在。包括： ·上呼吸道感染 ·痤疮 ·头痛 ·恶心 而对某些特定人群，尤其需要慎重权衡： ·年龄较大者 ·吸烟者 ·有肿瘤史者 ·有血栓风险者 这也是为什么临床上越来越强调：JAK抑制剂不是不能用，而是要用对人。2）中长跑选手：IL-4/IL-13通路生物制剂 代表药物包括： ·度普利尤单抗（dupilumab） ·曲罗利单抗（tralokinumab） ·lebrikizumab 这类药物过去几年已经深刻改变了AD治疗格局。它们不像JAK抑制剂那样“起手就是爆发”，但它们的优势在于：稳。它们的临床节奏大致是这样的： ·2–4周开始显现比较明确的效果 ·随后持续改善 ·多数患者在数月内达到比较稳定的控制平台 ·安全性和长期依从性相对有优势 如果说JAK像是“迅速扑火”，那IL-4/IL-13生物制剂更像是“稳定地降低整个炎症系统的燃点”。 对于很多中重度AD患者来说，这类药带来的改变是结构性的： ·皮损减少 ·瘙痒下降 ·睡眠改善 ·反复发作频率下降 ·外用激素依赖减少 ·生活重新可管理真实世界里，这类药物为什么受欢迎？ 因为临床上有一个很现实的事实： 不是每个患者都需要最快的药，但几乎每个患者都需要可持续的药。 尤其是： ·需要长期治疗的人 ·有儿童或青少年用药考量的人 ·担心系统性风险的人 ·追求长期稳态而不是短时冲刺的人但这类药也不是完美无缺 比如比较经典的： ·结膜炎 ·个体间疗效差异明显 ·有人起效快，有人很慢 ·也有人改善有限 也就是说，中长跑选手很可靠，但不一定“惊艳每一个人”。3）马拉松选手：可能真正改变病程的新一代药物 这一类，才是这篇文章最核心、也最值得行业认真思考的部分。 代表方向包括： ·amlitelimab（抗OX40L） ·rezpegaldesleukin（偏向扩增Treg的高亲和IL-2受体激动剂） 这类药的共同特点不是“更快”，而是：更上游、更重塑、更有机会碰到“疾病修饰”这个天花板。三、什么叫“疾病修饰”？这不是一个漂亮词，而是AD治疗真正该追求的终点 很多患者对治疗的理解很朴素： ·别痒 ·别反复 ·别老犯 ·能不能停药后也别立刻回来 其实这几句话，说穿了就是在问同一件事：你这个治疗，到底是在压症状，还是在改病？ 所谓disease modification（疾病修饰），不是简单地把皮损压下去。它强调的是： ·疾病活动性被长期改变 ·复发模式被改变 ·免疫系统异常偏移被重新校正 ·即使停药后，也可能保留一段时间的缓解 ·最终减少疾病对人生轨迹的长期塑形 这在风湿、哮喘、炎症性肠病里，大家已经越来越熟悉；但在特应性皮炎里，这个目标过去一直被提，却很少真正接近。 而现在，情况可能正在变。四、为什么OX40/OX40L和Treg方向，让人真正兴奋？1）Amlitelimab：不是简单灭火，而是试图改变T细胞“怎么被点燃” Amlitelimab靶向的是OX40L。这是一个更上游的免疫共刺激节点，和T细胞活化、分化、持续炎症记忆都有关系。 换句话说，它不是在末端拦截某一个炎症因子，而是在更前面去影响： ·炎症反应如何启动 ·T细胞如何被教育 ·组织中的炎症记忆如何被延续 这类机制为什么理论上更有“疾病修饰”潜力？ 因为AD不是只有表面皮疹的问题。越来越多研究都在强调一个概念：炎症有“记忆”。 即使皮损看起来退了，皮肤屏障、局部免疫、神经-免疫互作、组织驻留记忆T细胞，可能都还留着“下一次复发的底稿”。 所以，如果一个药只是把当下信号压住，那当然会有效；但如果一个药有机会把“复发程序”也部分改写，那它的意义就完全不一样了。已有数据给出的信号是什么？ 早期研究显示，amlitelimab的特点是： ·起效不算最早 ·但16周后还在继续改善 ·到24周以后，改善趋势仍可能持续 ·一些研究中出现了停药后仍维持较长缓解的信号 注意，这里必须严谨一点：这些还不能被夸大为“已经证明确认能改病程”。因为真正的结论，还需要： ·更大样本 ·更长随访 ·III期研究 ·上市后真实世界验证 但至少，方向出来了。也要看到风险面 这类更上游的免疫调节，不专属于2型炎症，所以理论上和现实中都更需要密切观察安全信号。 事实上，rocatinlimab这个同属OX40相关通路的项目，后续开发过程中就曾因安全性和整体风险获益平衡问题受到高度关注。这恰恰说明：越接近“病程改造”，越不能只看疗效，必须盯紧代价。2）Rezpegaldesleukin：如果Treg真的能被扩增，AD治疗逻辑可能会被改写 另一个特别值得关注的方向，是调节性T细胞（Treg）。 很多人对AD的理解仍停留在： ·皮肤屏障差 ·2型炎症高 ·IL-4、IL-13、IL-31活跃 这些都对。但如果再往底层看，会发现一个更关键的问题：免疫系统缺的，可能不只是“刹车力度”，而是“刹车系统本身”。 Treg的作用，本质上就是免疫耐受和免疫制衡。如果能更有选择性地扩增Treg，让免疫系统重新学会“不乱打”，理论上就不只是把炎症压低，而是有机会恢复一部分免疫秩序。 Rezpegaldesleukin就是在这个思路上走得比较靠前的代表。早期试验显示什么？ ·起效较慢 ·但随时间推移，改善持续累积 ·可能带来更长时间的免疫平衡重建信号 同样，必须实事求是：现在还远远不到可以下定论的时候。但它最打动人的地方在于——它试图做的事不是“压制”，而是“校正”。 这是两种完全不同的医学哲学。五、一个很容易被忽视的真相：患者要的从来不只是“快”，而是“不同阶段各有答案” 这篇文章里有一个特别好的提醒：不同患者，在不同时间点，要的可能根本不是同一种药物节奏。 这件事，临床上太常见了。场景一：急性爆发型患者，最需要的是短跑选手 比如一个患者： ·突然全身爆发 ·夜里痒得几乎崩溃 ·睡不着 ·工作断掉 ·情绪全面失控 这时候，你给他讲“慢慢调理、长期重塑”，很多时候没法落地。因为他当下最需要的是：先从灾难状态里出来。 这时，快速起效药物的意义非常现实。不是因为“快更高级”，而是因为在这个阶段，快本身就是救场。场景二：慢性稳定但反复不绝的患者，更在意的是以后能不能少犯 还有一些患者不是那种“火山爆发型”，而是： ·一年四季反复 ·时轻时重 ·长期外用药离不开 ·睡眠、情绪、社交总被慢慢侵蚀 ·觉得自己“永远好不彻底” 这类患者的核心诉求常常不是“明天立刻降到0分”，而是： 半年后、一年后，我能不能少发一点？ 能不能别总在同一个地方反复？ 能不能把这病从‘长期纠缠’变成‘低频存在’？ 这时，真正重要的就不只是速度，而是： ·稳定性 ·可持续性 ·免疫系统是否被往更正常的方向推回去六、这对医生意味着什么？我们可能要从“比谁起效快”转向“按病程分层治病” 我个人觉得，未来AD治疗最重要的变化，不是再多几个药名，而是临床思维的升级：从单一疗效终点思维，转向病程管理思维。 具体说，就是几个变化。1）别再只问“哪个药最强”，要问“这个患者现在最需要什么节奏” 这是一个很关键的临床转变。 以前大家常问： ·哪个药EASI75最高？ ·哪个药16周更强？ ·哪个药止痒最快？ 未来更应该问： ·这个患者是急性火灾，还是慢性失控？ ·他最痛苦的是瘙痒、失眠，还是长期复发？ ·他对长期安全性的顾虑有多大？ ·他能接受多慢的起效？ ·他的目标是控制，还是尽量争取更持久的缓解？ ·他是否可能属于某种免疫表型，更适合某一类药？ 这不是“把简单事情复杂化”，而是因为AD本来就不是一个单一面孔的病。2）未来治疗可能不是单兵作战，而是“序贯治疗”甚至“组合策略” 这篇文章最后其实点到了一个很重要、但现实中还没完全展开的话题：未来AD治疗，很可能是分阶段跑。 比如： ·先用“短跑选手”快速救场 ·再用“中长跑选手”稳定维持 ·最后希望“马拉松选手”去完成更深层的免疫重塑 或者在不同人群中，选择不同起点。 这和肿瘤、风湿、哮喘、炎症性肠病的发展路径其实很像：医学最后都会从“有没有药”走向“怎么排兵布阵”。 当然，这里面还有很多现实问题： ·医保与支付 ·药物可及性 ·长期随访成本 ·不同药物切换的证据基础 ·联合/序贯的安全性和经济学评估 所以它不只是医学问题，也是卫生政策问题。七、为什么“疾病修饰”这四个字，值得所有AD患者认真听一次？ 如果你是患者，我想把这件事讲得更直白一点。 过去很多AD患者的内心剧本都是这样的： ·小时候湿疹 ·长大了还是反复 ·每次好一点，过阵子又来 ·换季发、熬夜发、压力大也发 ·身体像在跟自己作对 所以很多人慢慢接受了一个无奈设定： “这病就是这样，一辈子反反复复，能控制住就不错了。” 但现在越来越多研究、越来越多新机制药物出现，让我们第一次能比较认真地讨论：有没有可能，不只是压住它，而是让它以后更不容易回来？ 这不是承诺“根治”。请一定注意，今天的医学还远远不能随便说“根治AD”。 但“疾病修饰”的意义在于： ·复发间隔拉长 ·发作强度下降 ·治疗依赖减少 ·停药后缓解时间延长 ·免疫系统不再长期维持高警报状态 如果这条路真的走通，对患者的人生意义会非常大——它影响的不只是皮肤，而是： ·睡眠 ·学习 ·工作 ·婚恋 ·育儿 ·焦虑和抑郁风险 ·对“自己身体是否永远失控”的那种无力感八、现实证据其实早就在提醒我们：AD不只是“皮炎”，而是一种会塑造人生的长期疾病 为了不让这篇文章停留在概念层面，我们必须把视角拉回现实。1）AD的疾病负担，一直被低估 大量研究都显示，中重度AD的影响远超“皮肤痒一点”。 它会带来： ·显著睡眠障碍 ·焦虑、抑郁风险上升 ·工作效率下降 ·儿童学习与家庭照护负担加重 ·生活质量明显受损 而瘙痒带来的痛苦，经常被非患者群体严重低估。真正经历过的人都知道，那不是“忍一忍就行”的痒，而是会把人一点点拖垮的痒。2）AD存在明显复发性，停药管理一直是难题 不管是传统治疗还是新型治疗，一个始终绕不过去的问题就是： 停药后会怎样？ 这恰恰是“疾病修饰”最关键的试金石。如果一种治疗只能在用药期间压住症状，停了很快回来，那它很有效，但未必改病。如果未来某些机制药能在停药后依然维持较长时间缓解，这才真正触碰到病程改变。3）组织炎症记忆，正在改变我们对“复发”的理解 近年来皮肤免疫学越来越强调组织驻留记忆T细胞（TRM）、局部免疫记忆、表皮异常程序化反应。这意味着AD复发，不一定只是“外界刺激又来了”，而可能是皮肤本身一直保留着“容易复燃的程序”。 这也解释了为什么很多患者总在同样部位反复、为什么外表看似平了但总觉得“底子没好”。从这个角度看，那些更上游、更重塑免疫耐受的治疗，逻辑上确实更值得期待。九、但必须泼一盆冷水：别把“新机制”直接等同于“已证实更高级” 我非常想强调这一点。因为现在很多医学传播一谈新药，就容易过度兴奋。我们应该兴奋，但不能失真。 目前关于“马拉松型”药物的希望，主要来自： ·机制逻辑 ·早期临床信号 ·停药后缓解的初步观察 ·免疫重塑相关的理论支撑 但真正要坐实“疾病修饰”，还需要非常硬的证据：需要看什么？ ·更长时间的随机对照研究 ·停药后持续缓解的严谨定义 ·复发时间、复发率的系统比较 ·生物标志物和组织学层面的支持 ·真实世界中的可重复性 ·与现有标准治疗相比的优势是否稳定存在 也就是说：今天可以说“看到了曙光”，但还不能说“终局已定”。 这才是负责任的医学表达。十、对皮肤科医生，我想说一个更强烈的观点未来评价AD治疗好不好，不能只看起效速度，还要看它把患者带向哪里。 这句话听起来像口号，但其实非常具体。 同样一个患者，治疗后16周都达到EASI75，这并不意味着他们未来一年、两年的轨迹一样。 真正关键的是： ·停药会不会迅速反跳？ ·是否减少复发频率？ ·是否减少外用药依赖？ ·是否改善睡眠和长期生活质量？ ·是否让免疫系统走向更低活性的稳态？ ·是否在可接受安全性下换来更好的长期收益？ 所以，未来的处方逻辑可能会越来越像这样：先定治疗目标，再选药，而不是先迷信“谁最猛” 目标可能包括： ·迅速止痒 ·稳定控病 ·长期安全 ·少复发 ·争取缓解延长 ·降低全身免疫失衡程度 ·尽量实现病程层面的重塑 这将是AD治疗从“症状管理”走向“疾病管理”的标志。十一、对患者，我想给一个很实际的提醒：别只问“这个药快不快”，还要问“停下来以后呢” 如果你有中重度特应性皮炎，下一次复诊可以试着问医生这几个问题：1. 这个药起效快不快？ 当然要问，因为瘙痒和失眠真的很折磨人。2. 如果我用得有效，停药后一般会怎样？ 这个问题非常关键。它能帮你理解：这是“控制型”药，还是有希望带来更长缓解的药。3. 这个药更适合我现在这个阶段，还是更适合长期？ 治疗不是抽象比较，而是跟你当前状态匹配。4. 我的目标到底是什么？ ·先止痒？ ·先快速稳定？ ·还是想做长期规划，减少未来几年反复？5. 有没有可能需要分阶段治疗？ 这类问题未来会越来越重要。十二、未来几年，AD领域最值得看的，不是谁再快半周，而是谁真正证明自己能“改病程” 如果让我大胆做一个判断：未来AD治疗竞争的核心，未必是“谁更快”，而是“谁更能改变复发命运”。 因为“快”已经越来越多药能做到一部分了。但“让疾病以后更安静”，这才是真正稀缺的能力。 这也是为什么OX40/OX40L、Treg、组织免疫记忆、免疫耐受重建，会成为接下来几年最值得关注的关键词。 而一旦哪一类药真的在III期和真实世界中稳定证明： ·停药后缓解更久 ·复发率更低 ·生物标志物和组织层面都显示疾病状态更深度回调 那AD治疗的时代就真的会变。 不是“多了一个新药”，而是：我们终于开始从“压住特应性皮炎”走向“重新塑造特应性皮炎”。十三、最后总结：别再把所有药都放在同一条16周跑道上比高低了 这篇 Allergy 的评论给我的最大触动，不是它列了哪几个药。而是它提醒我们：不同机制药物的价值，根本不该只用一个时间点来判断。 JAK抑制剂像短跑选手——快、猛、救场能力强，尤其适合急需快速控制的患者。 IL-4/IL-13生物制剂像中长跑选手——稳、持续、安全性和长期依从性更有优势，是大量患者长期管理的重要基石。 而新一代更上游或免疫重塑型药物，像马拉松选手——前面不一定最耀眼，但它们真正挑战的是一个更大的目标：不是让皮炎暂时退下去，而是让它未来更不容易回来。 如果这个目标最终被证实，那将是特应性皮炎治疗史上真正意义上的一次范式改变。写在最后 对于医生来说，这意味着我们要从“哪个药更快”走向“哪个策略更适合这个患者的一生”。 对于患者来说，这意味着你可以开始和医生讨论的不只是“这次能不能压住”，          还包括： 我未来几年，能不能过得不再总被这场炎症追着跑。 这，比16周的分数，更重要。 参考依据与延伸观点来源 本文核心观点基于你提供的以下原文整理并拓展： ·Bieber T, Lauffer F. From Sprinters to Marathoners: Rethinking Therapeutic Speed and Disease Modification in Atopic Dermatitis. Allergy. 2026. 并结合该文引用及近年公开医学文献中的一致性观点，包括： ·Bieber T. Nat Rev Drug Discov. 2022：AD治疗管线与疾病复杂性 ·Scholl IM, Drucker AM, Flohr C, Gerbens LAA. J Allergy Clin Immunol Pract. 2026：AD系统治疗中生物制剂与JAK抑制剂选择 ·Boesjes CM, et al. Clin Exp Allergy. 2025：JAK抑制剂治疗期间皮肤炎症蛋白变化 ·Muller S, Maintz L, Bieber T. Allergy. 2024：已获批与后期开发中的AD治疗 ·Weidinger S, et al. Br J Dermatol. 2023：Amlitelimab IIa期研究 ·Silverberg JI, et al. Nat Commun. 2024：Rezpegaldesleukin在炎症性皮肤病中的早期试验 ·Bieber T. Nat Rev Drug Discov. 2023：炎症性皮肤病中的疾病修饰 你更关心哪一个问题？ 1.特应性皮炎治疗，医生最该优先考虑“快”还是“稳”？ 2.你觉得未来AD最重要的突破，会是JAK优化，还是疾病修饰型新药？ 3.你在门诊最常见的患者困惑是什么：止痒、复发、停药反跳，还是长期安全性？ 欢迎留言，我们继续往下深挖。

📊 本周药品注册申报受理情况汇总本文使用戊戌数据中国药品注册MCP服务+戊戌智能搜索（AI）生成 免责声明：本报告仅供参考，不构成投资或商业决策依据。 统计周期：2026年5月18日（周一）— 5月22日（周五）受理总量：295件一、每日受理趋势 日期 受理量 5月18日（周一） 87件 5月19日（周二） 57件 5月20日（周三） 70件 5月21日（周四） 59件 5月22日（周五） 22件 周一集中受理量最高（87件），周五数据截至当前仅22件，后续可能仍有新增。二、品种类型分布 药品类型 受理量 占比 中药 127件 43.1% 化药 111件 37.6% 治疗用生物制品 57件 19.3% 三、申请类型分布 申请类型 受理量 占比 补充申请 175件 59.3% 新药 72件 24.4% 仿制 33件 11.2% 进口再注册 8件 2.7% 一次性进口 4件 1.4% 进口 3件 1.0% 四、审评通道分布 审评通道 受理量 补充申请 145件 IND（临床试验申请） 43件 临床 32件 ANDA（仿制药申请） 28件 进口再注册 7件 上市 3件 再注册 1件五、🔍 本周重点关注品种1. 化药1类新药（IND阶段） 受理号 药品名称 企业名称 承办日期 CXHL2600613-0615 BIOS0635-048片 杭州百诚医药科技股份有限公司 5月22日 CXHL2600606 STC009注射液 成都诺和晟泰生物科技有限公司 5月21日 CXHL2600610 YKYY033注射液 北京悦康科创医药科技股份有限公司 5月21日2. 治疗用生物制品1类新药 受理号 药品名称 企业名称 承办日期 CXSL2600564 HH160注射液 华辉安健（北京）生物科技有限公司 5月22日 CXSL2600556 IF001注射液 因帆（济南）生物医药科技有限公司 5月21日 CXSL2600557 SHR-7012注射液 广东恒瑞医药有限公司 5月21日3. 中药1.1类新药 受理号 药品名称 企业名称 承办日期 CXZL2600048 黄氏止咳润喉散 黄氏喉康中医药有限公司 5月22日 CXZL2600046 芪箭颗粒 康臣药业（内蒙古）有限责任公司 5月21日4. 进口生物制品 受理号 药品名称 企业名称 承办日期 JXSL2600117 Nemolizumab注射液 Galderma SA 5月21日 JXSL2600118 Telisotuzumab Adizutecan AbbVie Inc. 5月21日 JXSL2600119 Belantamab注射液 GlaxoSmithKline 5月21日 JXSB2600071-72 Ravulizumab注射液 Alexion 5月21日 JXSB2600073 AZD2936 AstraZeneca 5月21日5. 仿制药（ANDA，注册分类4类） 受理号 药品名称 企业名称 承办日期 CYHS2601191 布洛芬混悬液 河南羚锐制药股份有限公司 5月22日 CYHS2601188-89 盐酸丙卡特罗口服溶液 西洲医药科技（浙江）有限公司 5月21日六、小结 本周共受理药品注册申请 295件，以补充申请为主（59.3%），新药申请占24.4%（72件），其中IND阶段新药43件。中药类申请量（127件）略高于化药（111件）。亮点包括恒瑞医药 SHR-7012、GSK Belantamab、AbbVie Telisotuzumab Adizutecan 等多款重磅创新药品的临床/补充申请获得受理。 📌 查询时间：2026年5月22日（数据统计截止当日17:00），数据可能动态更新，请以NMPA/CDE官方最新公示为准。📌 数据来源：戊戌数据——中国药品注册审批数据库