Givosiran Sodium

谢谢关注；每天有药界新闻和课件分享，感谢转发 摘要 基于RNA的疗法在临床取得实质性进展，这主要得益于RNA分子独特的化学和生物学特性。多种RNA药物获批表明，RNA疗法早期面临的一些挑战，如大规模生产、有效递送和免疫原性问题，目前正逐步得到解决。大量研究致力于通过化学修饰RNA分子来提高其稳定性、增加蛋白产量、延长循环时间并改善靶向特异性。目前，三类RNA：小RNA、可翻译RNA和CRISPR向导RNA正在被广泛开发用于治疗应用。本综述总结了应用于这三类RNA的合成方法，描述了用于增强其性能的关键化学修饰策略，并重点介绍了当前的治疗应用及未来的发展机遇。 引言 基于RNA的疗法代表了一类新兴的治疗手段，因其独特的理化性质和生理学特性，已彻底改变了多种疾病的治疗模式，并日益受到关注。具体而言，基于RNA的治疗药物可通过靶向基因组、mRNA和蛋白质来精确调控基因转录和蛋白质表达，从而最大限度地减少治疗过程中的脱靶效应和不良反应。与传统的化学小分子药物相比，RNA疗法还具有可快速设计和生产的显著优势，尤其针对新发现的靶点。此外，给药剂量和频率的灵活性也增强了其在临床实践中的应用性。 在过去十年中， FDA已批准了多种基于RNA的疗法。尽管取得了显著进展，但RNA疗法仍面临与生产、有效递送和安全性相关的若干重大挑战。 对RNA的直接修饰和改进递送系统是目前RNA疗法领域的主要研究焦点。临床证据表明，化学修饰RNA可通过提高稳定性、增加蛋白产量、优化递送效率、增强靶向亲和力以及最大限度地减少脱靶效应来提升疗效。因此，整合化学修饰是推进和优化基于RNA疗法的关键。 目前，已经发现或开发出许多类型的RNA。其中包括：通过RNA干扰（RNAi）通路在转录后调控基因表达的小干扰RNA（siRNA）；与特定信使RNA（mRNA）相互作用以调控基因表达的microRNA（miRNA）；与特定分子结合并调控其活性的适配体；以及可翻译成目标蛋白质的mRNA、环状RNA（circRNA）和自扩增RNA（saRNA）。此外，CRISPR引导RNA对于精确、有效的基因编辑至关重要。转移RNA（tRNA）和核糖体RNA（rRNA）在调节翻译过程中也起着关键作用。最后，PIWI相互作用RNA（piRNA）在生殖细胞中保护基因组免受转座子元件侵害方面具有重要功能。本综述主要聚焦于三类正在广泛开发用于临床治疗应用的RNA：小RNA、可翻译RNA和CRISPR向导RNA。文中讨论了制备这些RNA的制造技术、关键化学修饰及其在治疗各种疾病中的应用，并强调未来RNA疗法面临的挑战和展望。 图一：已获批的RNA相关疗法 小RNA 小RNA的特征 小RNA是天然存在或合成的短寡核苷酸，对调节各种生物靶点至关重要。这些分子通常通过靶向特定分子（基因或蛋白），并借助多种机制（如基因沉默、空间位阻、剪接调节、调整蛋白质翻译过程或调控靶蛋白活性）来影响其功能。凭借其精准靶向特定基因序列的能力，其治疗应用范围涵盖从病毒感染到遗传性疾病的广泛领域。小RNA参与多种生物过程，其中包括siRNA和miRNA等已充分表征的类别。小RNA治疗药物的开发基于早期关于反义寡核苷酸（ASO）的众多研究。ASO分子通常由短的单链DNA和/或RNA序列组成，旨在调节蛋白质表达。此外，适配体（aptamers）作为合成短单链寡核苷酸，能够形成独特的三维结构，从而实现对特定分子的精准靶向识别。 ASO、siRNA、miRNA和适配体通过不同的机制发挥作用。裂解型ASO与特定的前mRNA和mRNA结合，触发核糖核酸酶H（RNase H）的募集，从而导致mRNA降解和致病基因的下调。空间阻滞型ASO可通过阻碍mRNA与核糖体亚基的相互作用来抑制翻译。此外，剪接切换型ASO可调节剪接过程，促进外显子跳跃或外显子包含，而不降解mRNA。siRNA是一种双链RNA，由过客链（正义链）和向导链（反义链）组成，启动RNAi过程。一旦进入细胞并整合到RNA诱导沉默复合物（RISC）中，siRNA与Ago2相互作用，促进双链解旋并导致过客链降解。剩余的向导链与靶mRNA互补，使RISC复合物结合并切割特异性mRNA，从而有效抑制基因表达。miRNA是一类小分子非编码RNA，通过RISC广泛调控基因表达。它们与靶mRNA上的特定序列结合，导致翻译抑制和mRNA降解。与ASO、siRNA或miRNA不同，适配体通常具有明确的结构，可折叠成多种二级结构，进而组装成独特的三维形态，实现对特定靶分子的精确识别。适配体通过疏水和静电力、范德华力、氢键、形状互补性和碱基堆积等多种相互作用表现出高结合特异性和亲和力。 小RNA的合成 目前，固相合成和酶促合成是制备小RNA的两种主要方法。由于其显著优势和广泛适用性，这些方法最为常用。 固相RNA合成。基于亚磷酰胺化学的固相RNA合成包括脱保护、偶联、封闭和氧化等重复循环，以延伸连接到固相载体上的核苷酸序列。这些循环使反应能够快速完成，并得益于计算机控制的自动化，从而便于轻松制备高纯度的复杂RNA序列。由于该技术在合成具有多种化学修饰的寡核苷酸和偶联物方面具有灵活性，因此仍是制造临床相关小RNA的首选方法。 使用亚磷酰胺化学的固相RNA合成通常限于合成少于200个核苷酸的序列且批量小于10 kg的产物。当引入某些化学修饰时，小RNA的收率和纯度会显著下降。这主要是由于合成长RNA序列需要更长的反应时间，导致副产物增加，且需要复杂的纯化步骤。 硫代磷酸酯（PS）键是最早修饰类型之一，已被证实能增强小RNA的功效，并被应用于多种经FDA批准的小RNA药物中。PS修饰的一个结果是手性中心的形成，这使得分子可以采用Rp或Sp构型。在固相合成中，每次亚磷酰胺偶联反应都会形成一个新的PS键，通常导致立体异构体的混合物。这些立体化学变异影响最终治疗性寡核苷酸的药理学特性和效果。 固相RNA合成仍是制备小分子RNA的主要方法。然而，各种核酸修饰带来的结构复杂性给修饰RNA的合成带来了挑战。此外，迫切需要创新技术和方法来提高较长RNA序列的收率。 小分子RNA的酶促合成。此外，还可以通过酶促合成制备长度从几个到数千个核苷酸不等的小分子RNA。该方法效率极高，且与天然生化过程高度吻合。DNA或RNA连接酶可用于将短RNA片段组装成更长的链，这一过程称为汇聚式化学酶法合成。此外，该方法还能减少固相RNA合成中常见的杂质，例如截短序列。例如，连接酶通过利用三磷酸腺苷（ATP）或烟酰胺腺嘌呤二核苷酸（NAD）激活片段的5′-单磷酸基团，从而促进片段组装。这种活化作用有助于与另一个片段的3′-OH基团形成键，从而提高所合成序列的一致性和完整性。 尽管小RNA的酶促合成前景广阔，但必须注意的是，并非所有经化学修饰的核苷酸都与酶兼容。此外，目前酶促合成尚无法在指定位置引入特定的化学修饰，且仅限于生成PS键的Rp构型。需要对这些挑战进行进一步的研究和探讨。 图二：小RNA的合成方式 小RNA的化学修饰 化学修饰通过提高安全性、稳定性、特异性及其他药理学特性，增强了小RNA的治疗潜力；未经修饰的RNA通常活性较低且降解迅速。修饰可发生在小RNA的各种结构组分上，包括核糖、主链和核苷酸碱基。例如，对核糖的修饰可增强稳定性、降低免疫原性、改善药代动力学特性、提高靶序列亲和力并最大限度地减少脱靶效应。主链修饰可提高稳定性、药代动力学特性和生物活性，而碱基修饰则能降低免疫原性并进一步增强稳定性。这些进步降低了所需的治疗剂量，减轻副作用，并解决了脱靶效应等重要挑战，从而使小RNA更适合广泛的临床应用。 反义寡核苷酸（ASO）的化学修饰。2′-核糖修饰和桥联核酸（BNA）类似物是小RNA中常用的修饰方式。特别是2′-MOE、受限乙基桥联核酸（cEt）和锁定核酸（LNA），已在基于ASO的治疗药物中得到了广泛研究。将亲核性2′-OH基团替换为2′-MOE的方法已应用于FDA批准的ASO药物中，该方法可增强ASO的抗核酸酶性及RNA结合亲和力，并减少促炎作用。作为BNA变体的cEt和LNA能够降低核苷酸的构象灵活性并增强结合亲和力，目前仍在持续研究中。此外，经2′-氟-β-d-阿拉伯核苷酸、胍桥接核酸和2′-O,4′-C-乙烯桥接核酸修饰的ASO表现出高稳定性和对互补RNA的强亲和力。例如，FANA修饰的ASO已发现可通过阻断重复区域并防止R-loop形成，在Friedreich共济失调中恢复frataxin表达。与LNA修饰的ASO相比，胍桥连核酸修饰的ASO增强了骨骼肌和肝脏的摄取，同时降低了肝毒性。 研究发现，在第二个缺口位置引入单个2′-O-甲基（2′-OMe）修饰，可在不影响靶向活性的前提下，通过最大限度地减少与旁斑蛋白的不良相互作用并防止RNase H切割非靶向RNA，从而降低毒性。在多个ASO序列中，对特定位点应用2′-OMe修饰的有效性已得到验证，这有助于开发出潜在不良反应更少的ASO。尽管取得了这些令人鼓舞的结果，但目前尚未有含2′-OMe修饰的ASO药物获得批准。然而，包括PS键和磷酰二酰胺基莫尔福林寡核苷酸（PMOs；用于生成电荷中性的核酸，其中典型的五元核糖环被六元莫尔福林环取代）在内的主链修饰，已被广泛应用于众多经FDA批准的ASO药物中。特别是，PS键将非桥接氧原子替换为硫原子，在保持RNase H活性的同时，通过增强抗核酸酶性来提高ASO的稳定性。 将ASO与各种功能基团（如脂质、抗体和配体）进行共价偶联，是另一种能够改善组织分布并减少脱靶相互作用的化学修饰策略。例如，据报道，将胆固醇或α-生育酚连接到治疗性ASO的5′端，可促进静脉注射后ASO穿过血脑屏障。此外，已开发出抗体偶联ASO，用于临床试验中针对特定组织的靶向递送。例如，在治疗1型肌强直性营养不良时，与靶向转铁蛋白受体1（TfR1）的片段抗体偶联的ASO被有效递送至肌肉组织，并降低了毒性DM蛋白激酶（DMPK）RNA的水平。 siRNA的化学修饰。2′-OM、2′-F和PS键等化学修饰是siRNA两条链上应用最广泛且最优化的修饰方式。这些修饰的组合可增强结合亲和力、提高抗核酸酶性、延长基因沉默持续时间，并降低先天免疫激活和毒性。包括吉沃西兰（givosiran）、卢马西兰（lumasiran）、英克利西兰（inclisiran）、武特西兰（vutrisiran）和内多西兰（nedosiran）在内的多种已获临床批准的siRNA药物均采用了这些修饰。早期研究表明，在siRNA引导链上引入2′-O-苄基及其吡啶衍生物2′-O-甲基-4-吡啶等修饰，可延长体内基因沉默作用的持续时间。此外，将2′-OMe与磷酰二硫酸酯(PS2)结合，可通过促进其装载到RISC中来增强siRNA的稳定性。当将这些修饰应用于针对GRAM结构域含蛋白1B（GRAMD1B）的siRNA时，在化疗耐药性卵巢癌小鼠模型中，与紫杉醇联合使用可产生显著的抗肿瘤效果。此外，以热不稳定性著称的乙二醇核酸（GNA）修饰已被用于siRNA疗法中，以最小化脱靶效应和肝毒性。Alnylam公司采用这种GNA修饰策略（称为增强稳定化学加（ESC+）），应用于多种siRNA产品（包括ALN-HBV02），以实现种子配对去稳定化并提高治疗指数。 共价偶联是另一种用于提高siRNA递送效率或治疗潜力的修饰策略。例如，GalNAc-siRNA偶联物已被证明可有效将siRNA递送至肝细胞用于临床应用。随后，开发了一种通过将两个单体siRNA共价连接成二价结构（称为di-siRNA）来增强脑内siRNA效果的方法。该连接通过一个连接子在正义链的3'端进行。在单次脑脊液给药后，di-siRNA可在小鼠和非人灵长类动物的CNS中实现持续基因沉默。在野生型小鼠中，该方法使所有检查脑区的HTT蛋白水平降低超过80%，在单次脑室内给药后长达6个月内，丘脑和纹状体的浓度低于50%。然而，带负电荷的siRNA或ASO可能会导致神经毒性。这种风险源于它们能够与脑脊液中或细胞内的二价阳离子（如钙和镁）结合。通过在制剂中添加钙和镁阳离子，可能有助于缓解急性神经毒性。 miRNA的化学修饰。ASO和siRNA中使用的许多化学修饰策略也可应用于增强miRNA的功能，包括mimics和antagomirs。这些修饰有助于miRNA整合到RISC中，并提高其对核酸酶的抵抗力。例如，RGLS4326是一种由cET、2′-OMe和2′-F完全修饰的9核苷酸抗miR-17 miRNA，其体内药代动力学特性得到改善，并表现出优先分布于肾脏的特性。RGLS4326可解除miR-17靶基因（包括小鼠基因Pkd1和Pkd2）的抑制，目前已开发用于通过皮下给药治疗常染色体显性多囊肾病。 适配体的化学修饰。RNA适配体利用小RNA的化学修饰策略并结合PEG化（聚乙二醇修饰）来增强适配体亲和力和药代动力学特性。这种组合修饰已应用于多种经FDA批准和正在临床研究中的RNA适配体，例如佩加普坦尼布（靶向VEGF）、阿瓦辛卡普塔德佩戈尔（靶向补体C5）和REG1（靶向凝血因子IXa）146–148。此外，当前的研究重点在于进一步修饰RNA适配体以满足多种应用需求。例如，经2′-F修饰并与胆固醇偶联的RNA适配体（胆固醇-适配体）能够高效穿透细胞并抑制丙型肝炎病毒RNA的复制。将PS2引入抗凝血酶RNA适配体的结构中，可提高其对凝血酶靶标的亲和力。 经2′-F修饰的RNA适配体GL44已被应用于胶质母细胞瘤的硼中子俘获疗法，在实现靶向递送的同时降低了毒性。 小结 化学修饰对于优化ASOs、siRNAs、miRNAs和适配体的稳定性、特异性和功效至关重要，而每类分子都需要根据其作用机制和序列组成进行独特的修饰。当前小RNA的修饰主要集中在主链和糖基上，以及与特定分子的共价偶联。由于小RNA本身长度较短，即使微小的或不完整的位点修饰也会显著影响其稳定性、代谢、毒性和结合亲和力。 临床数据和基于AI的设计工具为优化小RNA的糖基、主链和碱基上的化学修饰提供了宝贵的见解，从而增强其效力并最大限度地降低毒性。此外，这些修饰也可应用于长可翻译RNA，如mRNA、circRNA和saRNA，以改善其耐久性、翻译效率和免疫原性特征，用于治疗应用。 可翻译RNA 可翻译RNA是指一类能够被核糖体翻译并表达功能性蛋白的RNA分子。可翻译RNA的主要类型包括mRNA、circRNA和saRNA。临床上使用的基于mRNA的治疗药物通常设计为模拟真核细胞胞浆中内源性mRNA的结构，其具有明显的a-帽、非翻译区（UTRs）、编码序列区和聚（A）尾。 环状RNA（CircRNA）是天然存在的分子，其特征为共价闭合环结构，由线性RNA前体通过一种称为可变剪接的过程产生。该过程涉及外显子或内含子的环化，从而形成独特的闭合环形状。与线性mRNA相比，环状RNA具有固有的稳定性，这主要归因于其缺乏传统的5′帽结构和3′多聚(A)尾，从而使其能够抵抗外切酶的降解。为了启动翻译，环状RNA需要在内部核糖体进入位点（IRES）中添加相应元件，或在UTR中引入N6-甲基腺苷（m6A）修饰。从结构上看，saRNA与线性RNA相似，但额外包含编码RNA依赖性RNA聚合酶（RdRP）复合物的序列。此外，编码序列区域的上游还存在一个亚基因组启动子，用于驱动表达。这种结构使saRNA能够在细胞内自我复制和扩增，从而实现靶蛋白的持续生产。 可翻译RNA的合成 mRNA 分子可通过化学或酶法合成。然而，体外转录（IVT）更受青睐，因为它能产生长序列的 mRNA，而化学合成通常无法实现这一点。在无细胞过程中，IVT利用源自噬菌体的DNA依赖性RNA聚合酶，以线性DNA模板（源自质粒或PCR产物）为模板合成RNA。可通过限制性内切酶在特定序列处切割质粒DNA，以获得线性的IVT模板。最常用的RNA聚合酶包括T7、T3或SP6，它们均来自不同的噬菌体，主要区别在于其特异性启动子序列。为了模拟成熟mRNA的结构，在IVT过程中或之后添加poly(A)尾和帽结构。生成poly(A)尾结构主要有两种方法。第一种方法使用重组poly(A)聚合酶进行酶促转录后添加。然而，这种方法通常缺乏精确控制poly(A)尾特定长度所需的一致性。第二种方法是将确定长度的poly(A)直接纳入DNA模板。该方法已有效用于SARS-CoV-2 mRNA疫苗的开发，因为它可以更精确地控制最终poly(A)尾的长度。此外，IVT产物可通过两种策略加帽：转录后加帽（在IVT反应后通过酶促添加帽）和共转录加帽（在IVT过程中同时整合帽类似物）。IVT反应结束后，反应混合物通常需经DNase消化以去除DNA模板，随后采用氯化锂（LiCl）沉淀或结合切向流过滤的色谱法进行纯化。亲和分离是另一种mRNA纯化方法。 通常，circRNA是通过将一个或多个前体线性RNA环化而产生的。该过程涉及化学、酶促或核酶连接方法，以共价闭合线性前体RNA的环。溴氰化物（BrCN）或1-乙基-3-(3-二甲基氨基丙基)碳二亚胺常被用作化学缩合剂，以实现RNA的环化。另一种方法是通过诱导形成将5′端和3′端拉近的二级结构，使线性RNA前体发生环化。通常通过在RNA分子的两端连接短寡核苷酸，或在线性RNA的两端引入互补的碱基配对序列来实现这一点。这种结构安排促进了两端的退火，从而导致环化。 一种利用重排的I组催化内含子（PIE）的核酶策略，能够有效将长RNA序列环化，且仅需GTP和Mg²⁺作为辅因子。重排内含子-外显子（PIE）剪接方法将部分外显子融合在一起，并由半内含子序列包围。这种构型使构建体能够进行双酯交换反应，这是I组催化内含子的特征性过程。该过程导致外显子被切除并环化，形成从5′端到3′端共价连接的环状结构。基于PIE的方法已被用于制备能够将长达5 kb的序列环化的环状RNA（circRNA）。通过在前体RNA的5′端和3′端引入互补的同源臂，使剪接位点在空间上更接近，从而提高了该方法的环化效率。同样，PIE介导的方法已被用于生成编码SARS-CoV-2受体结合域抗原的circRNA疫苗。该circRNA疫苗增强了刺突蛋白三聚体受体结合域的表达，从而刺激中和抗体和T细胞反应的产生。最近，研究人员采用优化的PIE方法合成了含有短双链区域的环状RNA（ds-cRNA），通过缩短多余序列来降低免疫原性并提高稳定性。这些ds-cRNA经过专门设计，旨在抑制双链RNA激活的蛋白激酶R（PKR）的活性。在咪喹莫德诱导的银屑病小鼠模型中，具有高PKR结合亲和力的ds-cRNA有效抑制了下游干扰素-α信号传导，从而缓解了炎症和疾病症状。 以核酶自剪接能力著称的II组内含子，也被用于环状RNA（circRNA）的制备，从而扩展了circRNA合成的工具库。 saRNA的制备与线性mRNA类似，首先使用质粒DNA模板，该模板不仅包含目标蛋白的序列，还包含源自α病毒的必需复制子元件。这些元件至关重要，因为它们编码非结构蛋白1至4（nsP1–4），这些蛋白质是细胞内RNA复制所必需的。与IVT mRNA类似，转录后，saRNA可在5'端加帽以促进翻译，最终产物纯化后使用。 可翻译RNA的化学修饰 碱基修饰。天然RNA中的化学修饰最早于20世纪60年代被发现。自那时以来，人们已发现内源性RNA中存在多种修饰，这些修饰会影响基因转录和蛋白翻译。越来越多的研究表明，在可翻译RNA中引入化学修饰，既能降低免疫原性反应，又能提高可翻译RNA的稳定性和蛋白产量。四种RNA核苷（腺苷（A）、鸟苷（G）、胞苷（C）和尿苷（U））均存在修饰。其中，尿苷的异构体——假尿苷（Ψ），是合成可翻译RNA中观察到的主要转录后修饰。有报道称，经Ψ修饰的RNA可减弱TLR信号传导，从而最大限度地降低先天免疫系统对外源转录RNA的反应。这一突破为mRNA疫苗技术的重大发展铺平了道路。随后，有研究表明Ψ修饰会影响RNA依赖性PKR、2′-5′-寡腺苷酸合成酶（OAS）和RNase L的活性，这些酶通常通过与mRNA相互作用来抑制翻译活性。其他修饰，如Ψ和m5C，通过降低TLR信号传导和PKR激活，在小鼠体内提高了蛋白质翻译水平。N1-甲基假尿苷（m1Ψ）作为一种甲基化的Ψ形式，已在当前的mRNA平台中得到广泛应用。例如，经m1Ψ修饰且编码寨卡病毒prM-E蛋白的mRNA，能够在小鼠和恒河猴体内诱导保护性免疫应答。利用编码自身免疫性疾病靶抗原的m1Ψ修饰mRNA，可在非炎性环境中促进与 CD11c+ 抗原呈递细胞的体内相互作用。将m1Ψ引入mRNA疫苗中，提高了其在预防COVID-19方面的效力。 序列与结构修饰。可翻译RNA的序列及其结构组分（包括UTR、5′帽结构和多聚A尾）对RNA的功能至关重要。5′和3′UTR均可调节RNA的稳定性和翻译效率。常用的UTR源自α-珠蛋白和β-珠蛋白mRNA，已证实能同时提高合成mRNA的稳定性和翻译效率。 高通量筛选技术加速了能够增强IVT mRNA蛋白产量的全新3′UTR序列的鉴定。对64种UTR组合的评估表明，携带AES-mtRNR1 3′UTR的mRNA不仅提高了翻译效率，还能在小鼠体内激发抗原特异性T细胞应答。深度学习和AI是优化可翻译RNA序列的重要工具。通过深度学习方法分析人类5' UTR序列的综合文库，发现了可最大化mRNA翻译效率的最佳5' UTR序列。 5'帽结构在保护mRNA免受核酸外切酶降解、从而保持其稳定性和促进翻译起始方面起着关键作用。在真核细胞中，成熟的mRNA通常以N7-甲基鸟嘌呤（m7G）开头，该基团通过三磷酸桥（ppp）与第一个核苷酸相连，形成m7G帽（m7GpppNp）。 帽结合复合物（CBC）协助将5′端带帽的mRNA运出细胞核，而真核翻译起始因子4E（eIF4E）则有助于启动翻译。帽结构主要有三种类型：cap0、cap1和cap2，它们的区别在于甲基化程度。最新研究结果表明，circRNA上的m7G修饰可能提高翻译效率。通过将带有m7G帽的支链结构共价连接到环状RNA上，可以激活一种由内部帽启动的机制。当与m1Ψ修饰相结合时，这种方法既能增强环状RNA的翻译效率，又能降低免疫应答。此外，将m7G修饰的寡核苷酸与环状RNA杂交，也能提高翻译效率。 Poly(A)尾通过保护编码区免受降解和去腺苷酸化酶的降解来调节mRNA的稳定性和半衰期。用于小RNA的某些化学修饰也已整合到可翻译RNA中，以增强其稳定性和翻译效率。将叠氮修饰的腺苷核苷酸整合到poly(A)尾中，可在不改变潜在遗传信息的情况下增加报告蛋白的表达。最近，mRNA被设计为具有分支poly(A)尾，所得物种被称为多尾mRNA。这些特殊尾部促进与细胞质poly(A)结合蛋白（PABP）的多聚体相互作用。将化学修饰（PS和2'-MOE）和分支拓扑结构结合到这些尾部，可有效保护mRNA免受降解，从而在不增加免疫原性的情况下延长体内蛋白翻译的持续时间。 图三：可翻译RNA的化学修饰 小结 对mRNA、circRNA和saRNA等可翻译RNA进行化学修饰，需要进行仔细优化，以平衡稳定性、翻译效率和免疫原性。研究表明，碱基修饰（如m¹Ψ和m5C）可在增强 mRNA 稳定性和翻译效率的同时，降低先天免疫传感器的激活。这些修饰可调节密码子-反密码子相互作用和核糖体动力学，从而提高蛋白质产量和翻译保真度，但需谨慎选择和定位，以避免对翻译元件产生意外影响。具体而言，将多种化学修饰结合到单一可翻译RNA上的合成策略可能会影响其稳定性或翻译效率。其他需要考虑的因素包括编码序列优化、翻译起始效率以及tRNA识别，以确保准确高效的蛋白质合成。修饰之间的兼容性对于保持RNA功能至关重要，而降低先天免疫激活仍是主要挑战。从小RNA修饰中获得的见解可为可翻译RNA设计提供参考，RNA工程和化学修饰的新兴策略有望实现延长的和可控的翻译。 CRISPR向导RNA CRISPR系统的发现和发展通过靶向特定DNA或RNA序列进行精确基因修饰，彻底改变了基因编辑领域。CRISPR系统利用多种CRISPR相关（Cas）蛋白和引导RNA，引导Cas蛋白以高精度定位并编辑特定遗传序列。这些系统主要分为两类，每类又包含若干亚型。Cas9作为II类II型内切酶，是CRISPR系统中研究最为广泛的一种252。Cas9 通过两条 RNA 分子发挥作用：一条长约42个核苷酸的CRISPR RNA（crRNA）和一条长约80个核苷酸的反式激活crRNA（tracr RNA）。这两条RNA 融合形成一条引导RNA，从而实现对DNA的识别和切割。作为V型CRISPR–Cas系统成员之一的CRISPR–Cas12a也受到了广泛研究。CRISPR–Cas12a可在单条crRNA（通常长度为42至44个核苷酸）的引导下，对双链DNA产生错位切割，且无需tracrRNA参与。与靶向DNA的Cas9和Cas12a不同，VI型CRISPR–Cas13系统天然靶向RNA进行切割。这种靶向RNA的CRISPR系统可在不改变基因组DNA的情况下敲低目标基因。Cas13蛋白通过单条crRNA引导至其RNA靶标，该crRNA的结构与Cas12a相关的crRNA相似。过去十年间，越来越多的CRISPR成员被发现，从而扩展了基因编辑的目标类型和特异性。在大多数系统中，引导RNA通过与互补的目标序列结合，充当分子向导，从而引导Cas蛋白特异性地切割基因组内的DNA或RNA。 CRISPR引导RNA的合成 引导RNA可通过多种方法制备，其中以IVT和化学合成最为突出。通常，用于制备引导RNA的IVT方法与mRNA的合成方法类似。IVT方法利用T7 RNA聚合酶，以通过PCR扩增的线性DNA模板为模板合成引导RNA。然而，所产生的引导RNA可能会引发免疫反应。具体而言，由于存在5′-三磷酸基团，引导RNA可能会被RIG-I识别。RIG-I的激活会触发I型干扰素反应，导致细胞死亡。为减轻这些免疫反应和细胞毒性效应，采用磷酸酶去除5′-三磷酸基团等方法在人体细胞中已显示出一定效果。除IVT外，如前文讨论小RNA部分所述，还可通过固相合成法合成引导RNA，从而制备具有明确化学序列和修饰的引导RNA。由于其精确性、可扩展性以及能够引入增强稳定性并降低免疫原性的化学修饰，化学合成是指导RNA符合良好生产规范（GMP）生产中广泛采用的方法。该方法特别便于引入位点特异性修饰，例如2′-OMe或PS连接基团，这些修饰对于治疗应用往往至关重要。然而，当引导RNA的长度增加到约100个核苷酸时，其收率和纯度均可能下降，因此必须进行仔细的表征。需要采用严格分析方法（包括高效液相色谱法（HPLC）和质谱法），以确保产品符合GMP标准。此外，还开发了通过“点击化学”连接较短RNA片段等策略。例如，可通过“点击化学”将一个带有5′-己炔修饰的65核苷酸tracrRNA与一个带有3′-叠氮基团的34核苷酸crRNA连接起来，从而制备出引导RNA。同样地，引导RNA可分为20个核苷酸的可变序列和79个核苷酸的与Cas9结合的不变序列，随后利用铜催化的叠氮基-炔烃环加成反应将其连接起来。此外，还开发了一种酶促合成策略，通过将短RNA序列连接起来制备引导RNA。通过连续进行两轮限制性酶切和连接反应，成功合成了引导RNA。这些“点击化学”和酶促合成策略有助于克服传统化学合成的局限性，从而能够制备长序列且化学结构明确的引导RNA。随着临床对复杂和修饰型引导RNA需求的增长，这些模块化方法可提供灵活且可扩展的解决方案，符合治疗应用中良好生产规范的要求。 CRISPR引导RNA的序列工程与化学修饰 可以通过对引导RNA序列进行工程设计来减少可能的脱靶效应。将引导RNA间隔区的长度从20个核苷酸缩短至17个核苷酸，可提高Cas9核酸酶的特异性，并最大限度地减少与成对Cas9变体（即切口酶）相关的脱靶效应。这种长度缩短可防止在原间隔区相邻基序（PSAM）远端发生单点突变时HNH结构域被激活，从而促进更精确的基因组编辑。在引导RNA的5′端额外添加一至两个鸟嘌呤，可在维持HEK293T细胞中靶向编辑有效性的同时，降低腺嘌呤碱基编辑器的脱靶活性。在CRISPR–Cas9系统中，将引导RNA尾部区域的部分核苷酸替换为DNA，既保持了与Cas9的相互作用，又在人类细胞系中维持了靶向编辑并最大限度地减少了脱靶效应。化学修饰对引导RNA至关重要，它通过提高稳定性、靶向特异性和抗核酸酶性，增强了引导RNA的基因编辑活性并规避了免疫反应。此前关于小RNA修饰（如siRNA和ASO中所用）的研究成果已被应用于引导RNA的设计，以增强其功能并最大限度地减少脱靶效应。例如，2′-OMe、PS、2′-F、cEt、BNA和LNA可稳定引导RNA，从而增强其结构和功能特性。在关于化学修饰引导RNA的早期研究中，3′和5′末端核苷酸的修饰（特别是2′-OMe和PS键）提高了Cas9在人类原代细胞中多靶标基因的编辑效率。 研究发现，在引导RNA的首尾三个核苷酸 上进行2′-OMe和PS键连接修饰，同样能提高腺嘌呤碱基编辑器的编辑效率。此外，Cas13引导RNA 3′末端的修饰可增强mRNA切割活性。 许多研究聚焦于通过在向导RNA的核糖-磷酸骨架中适当位置引入修饰来增强向导RNA功能。研究人员采用结构导向的方法，将2′-OMe、2′-F和PS键引入引导RNA中。在tracrRNA全长范围内引入了2′-OMe，并在crRNA的种子区和尾部区域引入了2′-F，同时在5′端和3′端引入了部分PS键。这些修饰增强了引导RNA的稳定性和基因编辑活性，从而在单次给药后，实现了针对小鼠肝脏中Pcsk9、富马酰乙酰乙酸水解酶（Fah）和Rosa26基因座的高效Cas9介导的DNA切割。在引导RNA的特定位点（如第5、7或11位）引入2′-OMe和磷酰乙酸，既最大限度地降低了脱靶切割活性，又保持了较高的靶向效率。这些修饰增强了Cas9系统在人类细胞中编辑HBB、VEGFA和IL2RG基因时的特异性295。最近的研究表明，将Cas 9引导RNA的原间隔区从21个核苷酸延长至23或24个核苷酸，可以提高基因编辑效率。此外，在3′端和5′端均具有PS键，且在茎环区域具有2′-OMe修饰的超修饰引导RNA，其基因组编辑活性得到显著提升，与未修饰的引导RNA相比，其活性提高了3倍至10倍以上。 小结 与小RNA和可翻译RNA类似，对引导RNA的化学修饰对于提高基因编辑的效率、稳定性和特异性至关重要。每个CRISPR系统都需要特定调整的向导RNA，以确保与Cas蛋白以及DNA或RNA靶标的最佳结合。基于结构的设计方法可能有助于选择在不影响活性的情况下增强稳定性的修饰。然而，重度修饰可能影响药学特性如溶解度，因此需要在化学稳定性和功能效率之间取得平衡。 临床应用中RNA分子的化学修饰 基于RNA的治疗药物正在迅速发展，并已彻底改变了许多疾病的治疗方式。目前，已有数种经FDA批准的RNA治疗药物被应用于基因沉默、病毒疫苗和基因组编辑领域。此外，数百项临床试验 正在积极评估各种RNA的治疗效果。迄今为止，几乎所有经FDA批准的RNA分子，包括小RNA、可翻译RNA和CRISPR引导RNA，均采用了化学修饰。 PS修饰在治疗性RNA的开发中被广泛使用，因为它能增强核酸酶抗性、减少肾脏清除并延长体内循环。另一种方法是利用PMO修饰，在杜氏肌营养不良症（DMD）患者体内恢复部分功能性截短型肌营养不良蛋白的生成。 2′-MOE是一种常用于基因沉默的修饰，特别是在ASO中。同样，其他2′修饰（如2′-OMe与2′-F的组合）也被应用于多种siRNA药物中。此外，共价偶联递送平台（如GalNAc修饰的RNA）可增强某些siRNA和ASO靶标向肝脏的递送。在过去十年中，越来越多的针对多种疾病的化学修饰RNA疗法已进入不同阶段的临床试验。 挑战与局限性 化学修饰是提高RNA稳定性、疗效和安全性的最有效策略之一。学术界和工业界数十年的广泛努力已产生大量修饰，这些修饰已在RNA分子中得到精心优化，以增强其药理学特性，如理化性质和疾病相关组织中的蓄积。 尽管取得了显著进展，基于RNA的治疗药物的开发和应用仍面临诸多挑战。提高小分子RNA疗法对难以触及的器官和细胞类型的可及性、提升其疗效，以及最大限度地减少潜在的肝毒性或其他器官的副作用，对于促进更广泛的临床应用至关重要。可转译RNA由多个元件组成，而每个元件的化学修饰仍处于早期阶段。对不同RNA组分（如帽结构、UTR、尾部和编码序列）进行精准修饰，需要创新的化学策略。这些修饰如何影响免疫反应、翻译效率和稳定性尚不明确。对于通常包含Cas蛋白、引导RNA以及靶向DNA或RNA的CRISPR系统，化学修饰对引导RNA的影响，以及其对组分间相互作用（包括稳定性、靶标识别准确性和编辑效率）的影响，目前也尚未被完全理解。随着更多Cas蛋白的鉴定，需要仔细审查引导RNA修饰的设计，以实现最佳的药代动力学特性。随着新临床数据的不断涌现，对脱靶效应的严格评估将显得尤为重要。在工业规模上生产RNA面临重大挑战。尽管固相合成和酶促合成方法常被用于制备不同长度序列的化学修饰RNA分子，但将这些工艺放大以用于治疗应用却十分复杂。 每种修饰都需要特定的合成途径和试剂，这使工艺变得更加复杂。此外，在大规模生产中，维持严格的反应条件（如特定温度和pH值）变得越来越困难。确保生产过程的一致性和可靠性对于维持RNA分子的纯度和预期特性至关重要。这需要严格的质量控制和全面的分析表征。另一个挑战涉及确保这些RNA分子在储存期间的稳定性。化学修饰的RNA通常表现出不同于未修饰RNA的稳定性特征，受化学修饰类型和储存条件的影响。建立适当的储存参数（包括温度、湿度和光照）对于保持RNA的长期稳定性和生物活性至关重要。考虑到生产化学修饰RNA的高成本，开发更简单和经济高效的合成方法对于使这些疗法更易获得至关重要。 RNA疗法的安全性特征仍需仔细评估，特别是在免疫原性和脱靶效应方面。RNA递送系统（如LNP）在保护RNA载荷免受降解以及促进高效细胞摄取方面发挥着至关重要的作用。然而，无论是LNPs还是化学修饰的RNA，都可能引发免疫识别，从而导致促炎通路和免疫细胞的激活。尽管Ψ或m1Ψ等化学修饰可降低先天免疫激活，但某些修饰可能会干扰内源性RNA的加工，从而可能增加脱靶效应和免疫原性。此外，无论是递送系统还是修饰后的RNA引起的长期免疫刺激，都可能导致细胞或组织毒性，这引发了人们对治疗应用中长期安全性的担忧。 对于需要持续或反复治疗的慢性疾病，修饰RNA分子的长期安全性尤为关键。由于某些RNA修饰在体内的调控机制尚未完全阐明，因此有必要开展进一步研究，以探索可能出现的慢性毒性、累积效应及延迟性不良反应等风险。此外，选择适当的给药途径对于精准靶向特定组织、促进RNA高效进入细胞以及最大限度地减少基于RNA的治疗药物潜在副作用至关重要。 展望 尽管目前已开发出数百种RNA化学修饰，其中部分已成功应用于RNA疗法，但我们相信仍有更多尚未被发现。展望未来，新兴的化学方法将在揭示这些未知RNA修饰方面发挥关键作用。高通量筛选技术和先进的测序方法等技术将使我们能够分析新的化学结构、探索RNA修饰，并研究其功能及潜在的生物学机制。人工智能和机器学习工具的整合也在彻底改变RNA修饰的研究，使我们能够分析大规模测序数据，识别与已知RNA修饰相关的模式和特征，并将这些信息应用于检测和分类新的修饰。基于RNA的疗法已为多种疾病的治疗开启了充满希望的新时代。随着化学修饰平台的不断开发和应用，RNA疗法的未来不仅前景广阔，而且有望推动医疗技术创新，从而改善患者预后。随着RNA修饰在人类生理和病理中重要性的日益被认识，我们预计RNA疗法将成为一类重要的药物。 Reference Siyu Wang et al., Nature Reviews Drug Discovery 24, 828–851 (2025): RNA chemistry and therapeutics. 免责声明；本文章来自网络内容为作者个人观点,并不代表本公众号赞同或支持其观点。如涉及作品内容、版权等问题，请联系我们删除！本公众号拥有对此声明的最终解释权 点击下方链接阅读全文  团队报名更优惠 日期 会议专题（点击下方链接预览全文） 9月19-20日 线上-生物药BLA申报资料撰写实操及常见问题案例分析专题 9月19-20日 线上-放射性核素偶联药物（RDC）研发与转化全流程 9月19-20日 线上-抗体偶联药物ADC的CMC全流程、质量控制与前沿趋势解析高级研修班 9月22-23日 线上-药品研发质量管理体系七大模块从建立到落地实施策略专题 9月19-20日 线上-生物药发酵工艺开发与过程控制优化及中试到产业化的放大策略专题 10月15-16日 线上-实验动物福利伦理与规范化操作实务研修班 10月15-16日 线上-生物药下游分离纯化工艺开发及中式放大关键技术专题 10月17-18日 线上-核酸药物化学修饰与递送系统高级培训班 10月17-18日 线上-运用WorkBuddy在药品注册申报中的应用与实操 10月17-18日 线上-iPS细胞全流程生产质量体系IND与IIT双轨落地实施 10月24-25日 线上-原料药杂质研究与结构确证专题培训 10月28-29日 线上-药品质量受权人（QP）实操高级培训班 报名方式 Science Technology 电话 微信｜袁莉 13552820065 详情咨询｜扫码添加微信 点击左下方“阅读原文”或扫描下方二维码报名 提供制药企业｜相关单位｜内训服务 诚邀赞助单位｜协办单位及新产品｜新设备展示单位 点击“阅读原文”填写报名信息

2026年9月4日，诺华官宣：全球首个进入III期的Lp(a)靶向药物Pelacarsen在Lp(a)HORIZON试验中未能达到主要心血管终点。8323名患者、993个目标事件、近7年等待，换来的是一个令整个心血管领域震动的阴性结果——Lp(a)确实大幅降低了，但心梗、卒中、心血管死亡的风险并没有显著减少。 这不是一次普通的临床失败。它直接挑战了过去十年被行业奉为圭臬的"Lp(a)因果假说"，也让整个价值数十亿美元的Lp(a)赛道一夜之间蒙上阴影。更值得深思的是：从试验设计的角度看，这个结果真的"意外"吗？ 一、Lp(a)靶点机制深度解析：从基因结构到致病效应 1.1 LPA基因与KIV-2拷贝数变异：为什么人与人的Lp(a)差1000倍？ Lp(a)水平在人群中的差异极为巨大——从<1 mg/dL到>300 mg/dL，跨度可达千倍。这种差异约90%由遗传决定，核心在于LPA基因的一个独特结构特征：Kringle IV-2（KIV-2）结构域的拷贝数变异（copy number variation, CNV）。 LPA基因的结构密码： •LPA基因位于6号染色体长臂（6q26-27），编码apo(a)蛋白 •apo(a)含有多个"Kringle"结构域，其中KIV-2结构域可以从2个重复到超过40个 •KIV-2拷贝数与Lp(a)浓度呈强负相关：拷贝数越少（小同种型），Lp(a)浓度越高；拷贝数越多（大同种型），Lp(a)浓度越低 •这种反比关系的机制尚不完全清楚，可能与apo(a)蛋白在肝细胞内质网中的折叠和分泌效率有关——小同种型折叠更快、分泌更高效 这就解释了为什么： •小Apo(a)同种型不仅对应更高的Lp(a)水平，还对应更强的致病性——因为每单位Lp(a)的"质量"可能不同 •人群中Lp(a)的分布呈高度偏态：大多数人水平较低，少数人水平极高 •不同种族的Lp(a)水平差异显著：非洲裔最高，南亚人次之，欧洲裔和东亚裔相对较低 1.2 Lp(a)颗粒的合成与代谢：一个仍未完全解开的谜 Lp(a)的生物合成和代谢比LDL复杂得多，至今仍有争议： 合成与组装： •apo(a)在肝细胞的粗面内质网中合成，经过复杂的糖基化和折叠后进入分泌途径 •Lp(a)颗粒的组装位点存在争议：有三种假说——①肝细胞内组装后分泌；②在狄氏间隙（Disse space）组装；③在血液循环中组装 •目前倾向于认为：apo(a)与含apoB-100的脂蛋白颗粒（主要是LDL）在肝细胞表面或狄氏间隙通过二硫键结合形成完整的Lp(a)颗粒 •Pelacarsen的作用靶点正是这一过程的上游——抑制肝细胞内apo(a) mRNA的翻译，从源头减少apo(a)蛋白的合成 清除途径： •Lp(a)的清除途径比LDL复杂得多，且效率更低 •LDL受体（LDLR）：经典途径，但Lp(a)与LDLR的亲和力低于LDL，因为apo(a)的存在空间位阻了apoB与受体的结合 •LRP1（LDL受体相关蛋白1）：可能是更重要的清除途径，尤其在LDLR功能不足时 •SR-B1（清道夫受体B1）：介导Lp(a)的选择性摄取 •肾脏清除：部分证据表明肾脏参与Lp(a)的降解，肾病综合征患者Lp(a)水平升高 •其他：包括纤溶酶原受体、凝集素样氧化LDL受体-1（LOX-1）等 关键临床意义：正因为Lp(a)的清除不主要依赖LDL受体，所以他汀类药物对Lp(a)几乎无效（甚至可能轻度升高），PCSK9抑制剂也只能轻度降低Lp(a)（约20-30%）。这也是为什么需要专门靶向Lp(a)合成的药物。 1.3三重致病机制：为什么Lp(a)被称为"最毒的脂蛋白"？ Lp(a)的致病性来自其独特的结构赋予的三重打击，这三者相互协同，形成恶性循环。 ①促动脉粥样硬化：比LDL更"粘"、更难清除 Lp(a)颗粒能穿透血管内皮进入内皮下，其机制包括： •通过apo(a)的赖氨酸结合位点与细胞外基质（如纤连蛋白、层粘连蛋白）结合，"锚定"在血管壁内 •由于apo(a)的空间位阻，Lp(a)不易被巨噬细胞的清道夫受体识别和清除，在血管壁内停留时间更长 •Lp(a)携带的胆固醇可以在血管壁内沉积，促进脂质核心的形成 同等摩尔浓度下，Lp(a)的致动脉粥样硬化性是LDL的5~6倍。 ②促炎作用：氧化磷脂（OxPL）的"特洛伊木马" 这是近年来最受关注、也最可能是Lp(a)核心致病机制的一条通路。 •Lp(a)是血浆中氧化磷脂（OxPL）的主要载体——约85%的OxPL结合在Lp(a)上 •OxPL是一类高度促炎的脂质分子，能： ￮上调血管内皮细胞的VCAM-1、ICAM-1、E-选择素等粘附分子 ￮招募单核细胞浸润并分化为巨噬细胞 ￮促进巨噬细胞释放IL-8、IL-1β、TNF-α等促炎细胞因子 ￮刺激血管平滑肌细胞增殖和迁移 •OxPL-apo(a)水平比Lp(a)质量浓度更能预测心血管风险——这意味着不是所有Lp(a)颗粒都一样"毒"，携带更多OxPL的颗粒致病性更强 •Lp(a)的OxPL含量受多种因素影响，包括Lp(a)颗粒大小、氧化应激状态、磷脂转移蛋白（PLTP）活性等 ③促血栓形成："伪装"成纤溶酶原的内奸 apo(a)与纤溶酶原（plasminogen）结构高度同源，都含有多个Kringle结构域和一个蛋白酶结构域（但apo(a)的蛋白酶结构域无催化活性）。这种结构相似性导致： •竞争性抑制纤溶：apo(a)可以结合纤维蛋白/纤维蛋白原，但不具备纤溶酶活性，从而"占位"抑制了纤溶酶原的激活和纤维蛋白溶解 •促进血栓形成：通过抑制纤溶系统，间接促进血栓形成和延长血栓持续时间 •上调组织因子：Lp(a)能通过单核细胞上调组织因子（TF）的表达，激活外源性凝血途径 •影响血小板功能：Lp(a)对血小板的作用存在争议，但总体可能促进血小板活化和聚集 三重机制的协同效应：Lp(a)不是简单地"三个机制相加"，而是形成恶性循环——促粥样硬化为炎症提供底物，炎症加速氧化和斑块进展，斑块破裂后促血栓机制又放大事件严重程度。 1.4因果性证据链：从观察性研究到孟德尔随机化，再到药物干预 证据层级一：观察性流行病学 •多项大型前瞻性队列研究（如哥本哈根城市心脏研究、ARIC研究、Emerging Risk Factors Collaboration）一致显示Lp(a)升高与冠心病、卒中风险呈剂量-反应关系 •但观察性研究无法排除混杂因素——高Lp(a)的人可能同时有其他风险因素 证据层级二：遗传学与孟德尔随机化这是Lp(a)因果假说最核心的支撑： •LPA基因变异与Lp(a)水平强相关：KIV-2拷贝数变异、rs10455872、rs3798220等SNP可以解释约20-30%的Lp(a)水平变异 •孟德尔随机化研究：以这些基因变异作为工具变量，发现遗传性Lp(a)升高与冠心病风险呈因果关系。Kamstrup等的研究显示，Lp(a)每翻倍，心梗风险增加22%（HR=1.22, 95%CI 1.09~1.37） •多人群验证：这种因果关联在欧洲、南亚、东亚等不同祖先人群中均得到验证 但孟德尔随机化有重要局限——这也是理解3期失败的关键： 1.终生暴露vs 短期干预：MR反映的是从胚胎期开始的Lp(a)水平差异对终生心血管风险的影响，而药物干预是在中年以后才开始。Lp(a)对血管的损伤是数十年累积的结果。 2.发育过程中的代偿：终生高Lp(a)可能触发某些代偿机制，而药物突然降低Lp(a)可能不会完全复制遗传效应。 3.基因多效性：LPA基因变异可能通过Lp(a)以外的途径影响心血管风险（尽管目前证据有限）。 4.效应量的差异：MR研究中的效应量是基于"自然"的Lp(a)差异，而药物干预的效应量可能不同。 证据层级三：药物干预的间接证据 •PCSK9抑制剂（依洛尤单抗、阿利西尤单抗）的临床试验事后分析显示，Lp(a)降低与心血管事件减少相关 •ODYSSEY OUTCOMES试验中，每降低5 mg/dL Lp(a)，事件率降低约2.5% •但这些都是事后分析，且Lp(a)降低与LDL-C降低存在混杂，不能作为决定性证据 最终，只有大规模、随机、双盲、安慰剂对照的心血管结局试验，才能回答"降低Lp(a)是否真的能减少心血管事件"这个问题。Lp(a)HORIZON就是第一个这样的试验。 二、Pelacarsen：从Ionis到诺华，GalNAc-ASO的技术路径 2.1作用机制：GalNAc偶联+ ASO基因沉默 Pelacarsen（研发代号TQJ230 / IONIS-APO(a)-LRx）是一款由Ionis Pharmaceuticals开发、诺华获得全球权益的GalNAc偶联反义寡核苷酸（ASO）药物。 GalNAc肝脏靶向递送系统： •GalNAc（N-乙酰半乳糖胺）是一种糖类配体，能高亲和力结合肝细胞表面的去唾液酸糖蛋白受体（ASGPR） •ASO分子上偶联三价GalNAc后，可以通过受体介导的内吞作用高效进入肝细胞 •这一技术极大提高了药物的肝脏靶向性，使得给药剂量大幅降低（从几十毫克降到几毫克），同时减少了全身暴露和脱靶效应 •GalNAc技术已经在多款ASO和siRNA药物中得到验证，包括Inclisiran（PCSK9 siRNA）、Givosiran（急性肝卟啉症）等 ASO的作用机制： •ASO是一段约15-20个核苷酸的单链寡核酸，通过碱基互补配对与靶mRNA结合 •Pelacarsen靶向LPA基因转录的apo(a) mRNA的特定序列 •结合后形成的DNA-RNA杂合双链被RNase H1酶识别，RNase H1降解mRNA链，从而抑制apo(a)蛋白的翻译 •由于apo(a)是Lp(a)颗粒的必需组分，apo(a)合成减少直接导致Lp(a)颗粒生成减少 药代动力学特点： •皮下注射后迅速吸收，通过GalNAc-ASGPR系统被肝脏摄取 •血浆半衰期短（数小时），但在肝脏内的滞留时间长（数周），支持每月一次给药 •主要通过核酸酶降解，不经过CYP450代谢，药物相互作用风险低 2.2 2期临床数据精读：剂量-反应、脂质谱变化与安全性 Pelacarsen的2b期临床试验（Tsimikas et al., NEJM 2020）纳入286名已确诊CVD且Lp(a)≥60 mg/dL（≥150 nmol/L）的患者，随机分为5个剂量组和安慰剂组，治疗6-12个月。 Yeang等人2022年发表在JACC的研究对这项2期试验进行了深入的脂质组学再分析，核心发现如下： 📊 Lp(a)降低：明确的剂量依赖性 给药方案 累积月剂量 Lp(a)摩尔浓度降幅* Lp(a)-C降幅 20 mg 每4周 20 mg ~35-40% -29% 40 mg 每4周 40 mg ~50-60% ~-45% 60 mg 每4周 60 mg ~72% ~-58% 20 mg 每2周 40 mg ~60% ~-50% 20 mg 每周 80 mg ~80% -67% 图1 Pelacarsen对Lp(a)-C和Lp(a)摩尔浓度的剂量依赖性降低效果（Yeang et al. 2022, JACC）。最高剂量组（80 mg/月）Lp(a)-C降低67%，Lp(a)摩尔浓度降低约80%。 *Lp(a)摩尔浓度降幅来自NEJM 2020原文；Lp(a)-C数据来自Yeang 2022 关键观察： •剂量-反应关系清晰，但高剂量时趋于平台 •无无应答者：所有患者的Lp(a)都有不同程度的降低 •80 mg/月剂量组（20 mg每周）中，98%的患者Lp(a)降至<50 mg/dL的心血管风险阈值以下（这也是3期选择80 mg/月的依据） 📊 LDL-C的"假象"：实验室报告值vs 校正值 这是Yeang研究最有方法论价值的发现： •基线时，校正后LDL-C（LDL-Ccorr = 实验室LDL-C - 直接测得的Lp(a)-C）比实验室报告值低13~16 mg/dL •Pelacarsen治疗后，实验室报告的LDL-C下降了7%~26%，但校正后的真实LDL-C几乎没有变化（中性到轻度降低，多数组无统计学意义） •换言之：之前认为的"Pelacarsen降低LDL-C"，很大程度上是检测方法学的假象——Lp(a)-C减少了，导致包含Lp(a)-C的"总LDL-C"数值下降，但真正的LDL-C颗粒并没有明显减少 图2 Pelacarsen对各项脂质指标的影响比较（Yeang et al. 2022, JACC）。注意：实验室报告LDL-C下降7%~26%，但校正Lp(a)-C后的真实LDL-C（LDL-Ccorr）仅中性到轻度降低，且多数剂量组无统计学意义。Dahlén公式校正后甚至出现上升趋势，说明该公式严重高估了Lp(a)-C贡献。 深度解读：Dahlén公式的谬误与临床意义 Yeang研究的一个核心贡献是证伪了临床上广泛使用的Dahlén公式。该公式假设Lp(a)-C = Lp(a)质量× 0.30（即Lp(a)颗粒中30%是胆固醇），并被许多临床实验室用来估算"校正后LDL-C"。 但本研究直接测量发现： •Lp(a)-C占Lp(a)质量的比例并非固定30%，而是在6%~57%之间高度变异，且与Lp(a)浓度呈反比和曲线关系 •基线时Dahlén公式估算的Lp(a)-C（27.8 mg/dL）几乎是直接测得值（15.6 mg/dL）的两倍 •使用Dahlén公式校正后，Pelacarsen治疗后的LDL-C反而"上升"了3%~28%——这是因为公式过度扣除了Lp(a)-C，导致基线LDL-C被严重低估，治疗后Lp(a)下降，过度扣除的部分消失，LDL-C数值反而回升 这一发现具有重要的临床意义：在高Lp(a)患者中，使用Dahlén公式校正LDL-C会严重低估真实的LDL-C水平，可能导致临床医生低估患者的残余风险、或错误判断降脂治疗的疗效。Yeang等人明确建议"应停止使用Dahlén公式"。 图3 中心示意图：LDL-C校正前后的概念对比（Yeang et al. 2022, JACC）。以一名Lp(a)=250 nmol/L的患者为例，基线实验室报告LDL-C为76 mg/dL，但直接测量Lp(a)-C后校正的真实LDL-C仅为62 mg/dL。Pelacarsen 80 mg/月治疗后，Lp(a)-C降低67%，但真实LDL-C仅降低约11%。 📊 ApoB的变化：全部来自Lp(a)颗粒的减少 •总apoB下降了3%~16%（最高剂量组） •但non-Lp(a) apoB没有显著降低——说明apoB的下降完全来自Lp(a)颗粒的减少 •这进一步证实了Pelacarsen对Lp(a)的高度特异性，对真正的LDL颗粒几乎没有影响 📊 PK/PD特征：快速起效、长效抑制与可逆性 2期试验的时间动力学数据揭示了Pelacarsen作为GalNAc-ASO药物的典型药效学特征： •快速起效：给药后第13周（约3个月）已达到最大降幅的约80%~90%，说明肝脏摄取和基因沉默效应迅速建立 •平台期稳定：第25~27周（6个月）达到主要分析时间点（PAT），Lp(a)水平稳定在最低值，提示稳态抑制 •停药后缓慢回升：停药后16周（约4个月）随访时，Lp(a)和Lp(a)-C仍维持显著低于基线的水平——这一超长的药效持续时间是GalNAc偶联ASO的特征性表现，源于肝脏中ASO分子的长半衰期 图4 Pelacarsen治疗期间Lp(a)（A）和Lp(a)-C（B）的时间变化曲线（Yeang et al. 2022, JACC）。BL=基线，PAT=主要分析时间点（6个月），FU-W16=停药后16周随访。注意停药后16周Lp(a)仍显著低于基线，提示超长药效持续时间。 深度解读：PK/PD特征对3期试验设计的启示 这一PK/PD特征对理解HORIZON试验的给药选择至关重要： •每月一次给药的合理性：由于ASO在肝细胞内的长半衰期，即使每月给药一次也能维持持续的Lp(a)抑制，无需更频繁给药 •80 mg/月剂量的权衡：虽然每周20 mg（累积80 mg/月）能达到~80%的Lp(a)降幅，但从患者依从性和给药便利性考虑，3期选择了每月一次80 mg的方案——尽管其降幅可能略低于每周给药方案 •停药后效应的临床意义：即使偶尔漏打一针，Lp(a)水平也不会立即反弹，这为临床使用提供了一定的容错空间 然而，从HORIZON试验最终失败的视角回看，这里也埋下了一个伏笔：3期选择的80 mg/月方案是否真的达到了足够的Lp(a)抑制深度？如果最高降幅也"仅仅"是~80%（且是在每周给药条件下），那么每月一次80 mg的真实降幅可能更低——而Lp(a)降低与心血管获益之间是否存在"阈值效应"，正是该领域最核心的争议之一。 📊氧化磷脂（OxPL）：降低70%~88% Pelacarsen不仅降低Lp(a)颗粒数量，还大幅降低了OxPL-apo(a)和OxPL-apoB（降低70%-88%）。由于OxPL被认为是Lp(a)促炎和致病的关键"毒性成分"，这一发现曾被视为临床获益的重要机制支持。 📊安全性：总体可接受 •主要不良反应为注射部位反应（红斑、疼痛、瘙痒），多为轻度至中度 •未观察到肝脏转氨酶显著升高 •血小板计数无临床意义的变化（ASO药物的一个潜在安全性问题） •肾功能指标稳定 •整体耐受性良好，停药率低 三、HORIZON试验设计深度解析：每一个选择，都在影响结果 在讨论"为什么失败"之前，我们必须先深入理解Lp(a)HORIZON试验是怎么设计的。因为试验设计的每一个选择——入组阈值、样本量、终点定义、随访时间——都在根本上决定了试验的成败概率。 3.1试验设计总览 设计要素 具体内容 试验名称 Lp(a)HORIZON（NCT04023552） 试验类型 III期、随机、双盲、安慰剂对照、平行组、多中心、全球 入组人数 8,323例（实际入组） 研究中心 902个，覆盖全球多个国家 干预方案 Pelacarsen 80 mg 每月皮下注射vs 匹配安慰剂 背景治疗 指南导向的标准治疗（优化降脂、降压、抗血小板等） 启动时间 2019年12月12日（实际） 完成时间 2026年7月16日（实际） 总持续时间 约6.6年 3.2入组人群与Lp(a)阈值：≥70 mg/dL够高吗？ 入组标准： •年龄≥18岁 •已确诊心血管疾病：既往心梗（3个月10年内）、缺血性卒中（3个月10年内）、或有症状的外周动脉疾病 •Lp(a) ≥ 70 mg/dL（约≥149 nmol/L） 关键设计决策：为什么选70 mg/dL，而不是更高？ 这是一个至关重要的选择，直接影响试验的检验效能： 1.阈值选择的权衡：阈值越高，Lp(a)的"贡献"越大，药物越可能显示出获益；但阈值越高，符合条件的患者越少，入组越慢，试验成本越高 2.70 mg/dL的依据：这是流行病学中Lp(a)相关心血管风险显著升高的阈值之一，也是当时指南中"高危"的常用切点 3.更高的90 mg/dL亚组：试验预设了Lp(a) ≥ 90 mg/dL的亚组作为共同主要分析人群，这可能是因为诺华也意识到70 mg/dL可能不够高，需要一个更高阈值的"保险"人群 这个选择可能存在的问题： •残余风险被压缩后，70 mg/dL的Lp(a)还能驱动多少事件？在LDL-C已经被控制到极低水平（约65 mg/dL甚至更低）的背景下，70 mg/dL的Lp(a)可能只贡献很小一部分残余风险。如果安慰剂组的事件率低于预期，那么即使有相对获益，也可能因为绝对差异太小而无法达到统计学显著性。 •"剂量-反应"的底部效应：如果Lp(a)与CVD风险的关系是非线性的（即低水平时每单位的风险贡献更小），那么从70 mg/dL往下降的获益可能不如从更高水平往下降。 3.3样本量与统计假设：993个事件背后的计算逻辑 Lp(a)HORIZON采用的是事件驱动（event-driven）设计——试验不是在固定时间点结束，而是等到累积了预设数量的主要终点事件后结束。 关键统计参数： •目标事件数：993个CEC（临床事件委员会）裁定的主要心血管事件 •把握度（Power）：90%（行业标准通常为80-90%） •显著性水平（α）：双侧0.05，但因为要在两个人群（总体人群和≥90 mg/dL亚组）中检验主要终点，需要进行多重性校正 •预设的风险比（HR）：根据设计论文，试验假设Pelacarsen能降低约18-20%的MACE风险（HR≈0.80-0.82） 这个统计假设有多激进？让我们对比一下： 药物/试验 靶点 MACE相对风险降低 高强度他汀vs 常规他汀 LDL-C ~15% 依洛尤单抗（FOURIER） PCSK9/LDL-C 15%（HR 0.85） 阿利西尤单抗（ODYSSEY） PCSK9/LDL-C 15%（HR 0.85） Inclisiran（ORION-4） PCSK9/LDL-C ~15% Pelacarsen（HORIZON假设） Lp(a) ~18-20% 问题在于： •PCSK9抑制剂降低LDL-C约50-60%，MACE降低约15% •Pelacarsen降低Lp(a)约80%，但假设MACE降低18-20%——这意味着假设Lp(a)的"单位风险贡献"远高于LDL-C •这个假设是否成立？从孟德尔随机化研究来看，Lp(a)确实有独立于LDL-C的风险贡献，但其效应量是否足以支撑18-20%的MACE降低，在标准治疗背景下是存疑的 样本量的反推： •8323名患者、993个事件，意味着安慰剂组的事件率约为每年4-5%（考虑到约6年的试验期和入组时间） •这个事件率相对较低——FOURIER试验的事件率约为每年4.7%，但FOURIER的LDL-C基线更高（约92 mg/dL） •如果HORIZON的实际事件率低于预期（因为背景治疗更好），那么试验的检验效能会进一步下降 3.4事件驱动设计与随访时间：6.6年够长吗？ 事件驱动设计的含义： •试验在累积到993个主要终点事件时结束，而不是在固定时间点结束 •这种设计的优点是保证统计学效能不受事件率变化的影响——如果事件率低，试验会自动延长，直到攒够事件数 •缺点是试验持续时间不确定，可能比预期更长 实际情况： •试验于2019年12月启动，2026年7月完成，持续约6.6年 •最短随访要求为2.5年 •中位随访时间可能在4-5年左右 随访时间够不够？ 这是一个关键问题。因为： •Lp(a)对血管的损伤是数十年累积的结果，而药物干预只有几年 •即使Lp(a)降低能减缓斑块进展，这种效应转化为事件减少也需要时间 •相比之下，降压、抗血小板等干预的获益可以在相对较短时间内显现，因为它们直接影响血栓形成等"急性"机制 •而降脂治疗（尤其是他汀）的获益通常需要2-3年才开始显现，且随时间推移而增加 一个值得思考的对比：他汀类药物的获益随时间增加——1年时获益很小，3-5年时逐渐明显，10年时获益更大。如果Lp(a)降低的获益需要更长时间才能显现，那么4-5年的中位随访可能不足以捕捉到显著差异。 3.5复合终点：4点MACE的构成与稀释效应 主要终点（4点MACE）： 1.心血管死亡 2.非致死性心肌梗死 3.非致死性卒中 4.需住院的紧急冠脉血运重建 复合终点设计的利弊： 优点： •增加事件数，提高检验效能 •覆盖多个重要的心血管结局 潜在问题——稀释效应： •复合终点中各个组分的"重要性"不同——心血管死亡比血运重建更重要 •药物对不同组分的影响可能不同 •如果药物主要影响某一个组分（比如心梗），而其他组分占比很大且不受影响，那么总体效应会被稀释 特别值得关注的是第4个组分：紧急冠脉血运重建 •这个终点相对"软"——它受临床判断、医疗资源可及性、医生偏好等因素影响 •在优化药物治疗（包括强效降脂）的背景下，因斑块进展导致的血运重建可能已经很少 •Lp(a)降低是否能减少血运重建？理论上可能，但证据不如心梗/卒中那么充分 •如果这个组分占比较高且对治疗不敏感，它会稀释总体效应 3点MACE（不含血运重建）可能是更"硬"的终点，也是很多心血管结局试验的首选。HORIZON将紧急血运重建纳入主要终点，可能是为了增加事件数、缩短试验时间，但也增加了被稀释的风险。 3.6亚组设计与多重性控制 HORIZON试验的一个独特设计是：主要终点在两个人群中评估——总体人群（Lp(a)≥70 mg/dL）和高Lp(a)亚组（Lp(a)≥90 mg/dL）。 多重性控制策略： •这是一个"分层检验"或"并行检验"的设计，需要对α进行分配 •具体策略需要看统计分析计划（SAP），但通常有几种可能： ￮层级检验：先检验高剂量亚组，如果显著，再检验总体人群（或反之）——这样可以保留α=0.05 ￮α分配：将0.05的α分给两个人群（比如各分0.025）——这样每个人群的显著性门槛更高 为什么这个设计很重要？ •如果总体人群阴性但≥90 mg/dL亚组阳性，试验仍然可以算"成功"（取决于统计策略） •这是诺华的一个"双保险"设计——如果70 mg/dL的人群效应不够，更高的90 mg/dL人群可能有更大的获益 •但反过来，如果两个人群都需要检验，α被分摊，每个人群达到显著性的难度都增加了 从诺华的公告来看，他们说的是"在总体研究人群中未证明心血管风险降低"，没有明确提及≥90 mg/dL亚组的结果。这可能意味着： •≥90 mg/dL亚组也没有达到统计学显著性 •或者亚组有趋势但未达到分配后的α阈值 完整数据公布后，亚组分析将是关注的焦点之一。 3.7给药方案：为什么选80 mg每月一次？ 选择80 mg/月的依据： •2期研究中，80 mg/月（20 mg每周）的Lp(a)降幅最大（约80%） •98%的患者Lp(a)降至<50 mg/dL以下 •安全性可接受 但这个选择也存在疑问： 1.给药频率的问题：80 mg/月在2期是通过"20 mg每周"实现的，而3期采用的是"80 mg每月一次"。这两种方案的PK/PD特征是否完全一致？每月一次大剂量注射，峰谷波动可能更大，谷浓度时Lp(a)可能会反弹。 2.降幅够不够？80%的降幅听起来很大，但如果Lp(a)基线是100 mg/dL，降到20 mg/dL——这个水平是否足够低？如果"越低越好"的关系持续存在，那么更深的降幅（比如95%以上）是否能带来更大的获益？ 3.与siRNA的对比：Olpasiran（siRNA）在2期研究中Lp(a)降幅接近94%，而且每3个月注射一次。如果Pelacarsen的80%降幅"差一口气"，那更深的降幅是否能跨过有效阈值？ 四、惊雷：Lp(a)HORIZON折戟沉沙 2026年9月4日，诺华发布公告： Lp(a)HORIZON试验未能达到主要终点。Pelacarsen确实成功降低了Lp(a)水平，但在接受指南导向标准治疗（包括降脂和降压）的患者群体中，这种降低未转化为心血管事件风险的显著减少。 公告中几个值得注意的措辞： •"Lower Lp(a) levels were achieved"——确认了药物的生物标志物效应 •"did not demonstrate that this translated into reduced cardiovascular risk in the overall study population"——明确了总体人群阴性 •没有提及≥90 mg/dL亚组的结果——这是一个值得关注的沉默 •"acceptable safety profile"——安全性似乎不是问题 •完整数据将在"即将召开的医学会议"上公布 市场反应： •诺华股价盘后下跌约4.8% •Ionis Pharmaceuticals暴跌约10% •安进（Olpasiran研发方）下跌约5%——整个Lp(a)赛道遭遇"信任危机" 这是一个生物标志物成功、临床终点失败的经典案例——药物精准地做了它该做的事，但这件事本身并没有带来预期的临床获益。 五、八大深度解读：为什么Lp(a)降了，事件没少？ 解读一：标准治疗时代，残余风险已被极度压缩 这是最直接也最被广泛讨论的原因，但值得深入量化分析。 背景治疗的"火力"有多强？ Lp(a)HORIZON入组的患者已经在接受指南导向的最佳治疗： •降脂治疗：几乎所有人都在用他汀，相当比例在用依折麦布，部分可能在用PCSK9抑制剂 •抗血小板治疗：阿司匹林+ 部分患者P2Y12抑制剂 •降压治疗：RAS抑制剂、钙通道阻滞剂、利尿剂等 •其他：β受体阻滞剂、SGLT2抑制剂、GLP-1受体激动剂等 在这样的背景下： •基线LDL-C已经极低：据行业分析，入组患者基线LDL-C均值约65 mg/dL，扣除Lp(a)-C后，真实LDL-C可能只有45-50 mg/dL •这个水平已经远低于指南推荐的极高危患者目标（<55 mg/dL甚至<40 mg/dL） "残余风险"还剩多少？ 我们可以做一个粗略的估算： •在他汀前时代，高Lp(a)可能贡献20-30%的心血管风险 •在他汀时代，这个比例可能降到15-20% •在他汀+PCSK9抑制剂时代，可能进一步降到10%以下 如果Lp(a)只贡献了10%的残余风险，那么即使把Lp(a)完全清零，理论上最多也只能降低约10%的事件风险。而HORIZON试验的统计假设是降低18-20%——假设可能过于乐观了。 抗血小板治疗的"掩盖效应"： Lp(a)的一个重要致病机制是抑制纤溶、促进血栓形成。而阿司匹林等抗血小板药物已经在很大程度上覆盖了这一风险。 打个比方：一个房间里本来有10根蜡烛在燃烧（代表心血管风险因素），现代医学已经吹灭了8根（LDL-C、血压、血小板、炎症等），剩下Lp(a)这2根还在烧。现在你把这2根也吹灭了，但因为火势本来就已经很小了，所以边际效益递减——你很难再看到统计学显著的事件率下降。 解读二：因果性迷思——Lp(a)真的是"可干预的因果靶点"吗？ 这是最根本、也最令人不安的问题。 从相关性到因果性，再到可干预性——这是三级跨越： 1.相关性：观察性研究发现高Lp(a)与高CVD风险相关✓ 2.因果性：孟德尔随机化提示Lp(a)可能是CVD的原因✓（但证据强度有争议） 3.可干预性：药物降低Lp(a)能减少CVD事件？——HORIZON说：至少在这个人群中，可能不能 为什么孟德尔随机化不能直接推导药物干预的效果？ 1.终生暴露vs 短期干预：MR反映的是从出生开始的Lp(a)水平差异对终生心血管风险的影响。Lp(a)对血管的损伤是数十年累积的结果——从儿童时期开始，脂质条纹逐渐形成，青年时期斑块进展，中年时期斑块破裂导致事件。药物干预是在中年以后、已经出现血管病变时才开始。 2.发育过程中的代偿与编程：如果Lp(a)在血管发育和重塑过程中发挥作用，那么终生高Lp(a)和成年后才降低Lp(a)的效应可能完全不同。 3.遗传多效性：LPA基因变异可能通过Lp(a)以外的途径影响心血管风险。虽然目前证据有限，但不能完全排除。 4.关联的非线性：MR研究通常假设线性关系，但实际可能是阈值效应或非线性关系。如果在低水平时Lp(a)的风险贡献很小，那么从高水平降到中等水平可能有获益，但从中等水平降到低水平获益有限——而HORIZON的患者基线Lp(a)可能处于"平台期"。 历史教训：HDL-C的前车之鉴 Lp(a)会不会重蹈HDL-C的覆辙？ •HDL-C也有强有力的遗传学和观察性证据支持其因果性 •但CETP抑制剂（升高HDL-C）在大规模结局试验中反复失败 •烟酸（升高HDL-C）也未能减少心血管事件 •现在的共识是：HDL-C可能是"旁观者"而非"参与者" Lp(a)的证据比HDL-C更强（孟德尔随机化更一致、机制更明确），但HORIZON的失败提醒我们：在真正的结局试验出来之前，任何"因果性"都只是假说。 解读三：干预时机太晚——血管已经"伤痕累累"才开始治？ Lp(a)的血管损伤是一个数十年的慢性过程： •儿童/青少年时期：高Lp(a)开始促进脂质条纹形成 •青年/中年时期：动脉粥样硬化斑块逐渐进展 •中老年时期：斑块不稳定、破裂，导致心梗、卒中 而Lp(a)HORIZON入组的是什么人？已经确诊心血管疾病的患者——他们的血管里可能已经有了广泛的、成熟的、甚至钙化的斑块。 "斑块负荷"假说： •如果Lp(a)主要促进斑块的形成和进展（即"量"的积累），那么在斑块已经很多的时候再降低Lp(a)，能挽回的余地就很小了 •就像"漏水的船"——水已经进了大半，你才去堵漏洞，船还是会沉 •相比之下，如果Lp(a)主要影响斑块稳定性（即"质"的变化），那么即使斑块已经很多，降低Lp(a)也可能通过稳定斑块来减少事件 OxPL的角色： •OxPL（氧化磷脂）被认为是Lp(a)促炎和致不稳定的关键成分 •Pelacarsen能降低OxPL-apo(a)达70-88% •如果OxPL是Lp(a)致病的主要效应物，那么理论上Pelacarsen应该能稳定斑块、减少事件 •但HORIZON的阴性结果提示：要么OxPL的作用被高估了，要么还有其他更重要的机制 一级预防的可能性： 这也是为什么很多专家认为：Lp(a)降低的真正价值可能在于一级预防——在血管病变还不严重的时候就开始干预。 但一级预防试验面临巨大挑战： •需要更大的样本量（因为事件率更低） •需要更长的随访时间 •成本更高 •伦理上更复杂（给"健康人"长期用药） 礼来的ACCLAIM-Lp(a)试验纳入了部分一级预防人群，也许能在未来回答这个问题。 解读四：Lp(a)颗粒异质性——不是所有颗粒都一样"毒" Yeang等人的研究揭示了一个重要但常被忽视的事实：Lp(a)颗粒不是均质的。 胆固醇含量的异质性： •Lp(a)颗粒中的胆固醇含量（Lp(a)-C占Lp(a)质量的比例）在个体间差异巨大——从6%到57%不等 •这种差异呈反比曲线关系：Lp(a)质量浓度越高，Lp(a)-C的比例越低 •小Apo(a)同种型（高Lp(a)水平）对应的Lp(a)颗粒，其胆固醇含量比例更低 OxPL含量的异质性： •Lp(a)携带的氧化磷脂（OxPL）含量也存在个体差异 •OxPL可能才是Lp(a)促炎和致病的"毒性成分" •不同个体的Lp(a)颗粒，其OxPL含量可能差异很大 临床意义： 1.只测Lp(a)浓度是不够的：两个Lp(a)水平都是100 mg/dL的人，其心血管风险可能完全不同——取决于他们的Lp(a)颗粒"毒不毒" 2.治疗反应的异质性：降低Lp(a)颗粒数量，是否能成比例地降低致病性？如果"毒性成分"（如OxPL）的降低幅度与颗粒数量的降低幅度不同，那么获益可能被放大或缩小 3.人群稀释效应：如果只有一部分患者的Lp(a)颗粒是"高毒性"的，而另一部分是"低毒性"的，那么在整体人群中，治疗效应会被稀释 这对HORIZON结果的启示： •试验是按Lp(a)质量浓度或摩尔浓度入组的，没有考虑颗粒"质量" •如果真正从治疗中获益的是"高OxPL-Lp(a)"亚组，那么这个效应可能在整体分析中被稀释 •未来可能需要用OxPL-apo(a)等更精准的生物标志物来筛选获益人群 解读五：剂量与降幅——80 mg/月真的够吗？降幅的"阈值效应" Pelacarsen在3期试验中使用的剂量是80 mg每月一次。这个剂量在2期研究中能降低Lp(a)约70-80%。 但70-80%的降幅够不够？这取决于几个因素： 1. Lp(a)与CVD风险的剂量-反应曲线形状 如果Lp(a)与CVD风险的关系是线性的（每降低1单位Lp(a)，风险降低固定比例），那么80%的降幅应该能带来显著获益。 但如果是阈值效应（降到某个水平以下就不再有额外获益），或者曲线是凹形的（低水平时每单位的风险贡献更小），那么80%的降幅可能不够。 从流行病学数据来看，Lp(a)与CVD风险的关系更接近对数线性——即Lp(a)每翻倍，风险增加固定比例。这意味着： •从200 mg/dL降到100 mg/dL（降低50%），风险降低约22% •从100 mg/dL降到50 mg/dL（再降低50%），风险再降低约22% •从50 mg/dL降到25 mg/dL（再降低50%），风险再降低约22% 如果这个关系成立，那么80%的降幅（从100 mg/dL降到20 mg/dL）应该能带来约30%的风险降低——这远大于HORIZON试验假设的18-20%。 但为什么实际结果是阴性的呢？ 可能的解释包括： •上述剂量-反应关系是观察性的，没有考虑混杂因素 •在标准治疗背景下，Lp(a)的"风险贡献"本身就变小了 •孟德尔随机化的效应量被高估了（多效性、混杂等） 2.与siRNA药物的对比 安进的Olpasiran（siRNA）在2期研究中Lp(a)降幅接近94%，而且每3个月注射一次。 如果Pelacarsen的80%降幅"差一口气"，那Olpasiran的94%降幅是否能跨过那个"有效阈值"呢？ 这个问题目前没有答案，只能等待OCEAN(a)试验的结果。但Lp(a)HORIZON的失败至少告诉我们：Lp(a)降低的"量-效关系"可能不像我们想象的那么简单直接。 3.给药频率与谷浓度 另一个技术细节是：Pelacarsen 80 mg每月一次，其Lp(a)降低的谷浓度（下次给药前）可能比峰浓度低不少。如果Lp(a)水平在两次给药之间有明显反弹，那么"时间加权平均"的降幅可能低于单次测量的最大降幅。 而siRNA药物（如Olpasiran）由于作用机制不同（催化性降解、作用更持久），谷浓度可能更稳定。 解读六：终点选择——4点MACE能捕捉Lp(a)的特异性获益吗？ HORIZON的主要终点是4点MACE：心血管死亡、非致死性心梗、非致死性卒中、需住院的紧急冠脉血运重建。 但Lp(a)的致病机制有其特殊性，4点MACE可能不是最佳终点： 1.促血栓效应被抗血小板治疗"掩盖" Lp(a)的一个重要致病机制是促进血栓形成（抑制纤溶、上调组织因子等）。如果患者已经在接受强效抗血小板治疗（阿司匹林+P2Y12抑制剂），那么Lp(a)的促血栓效应可能被很大程度上抵消了。 这意味着： •在ACS（急性冠脉综合征）急性期，血栓形成是主要机制，Lp(a)的作用可能更明显 •在慢性稳定期，斑块进展和炎症是主要机制，Lp(a)的作用可能较小 •HORIZON入组的是"既往心梗3个月~10年"的患者，大多数处于慢性稳定期 2.钙化性主动脉瓣狭窄（CAVS）：一个被排除的重要结局 Lp(a)与钙化性主动脉瓣狭窄有明确的因果关联（遗传学和观察性证据）。OxPL被认为是Lp(a)促进主动脉瓣钙化的关键介质。 但CAVS进展缓慢，通常需要很多年才会出现临床事件，因此在HORIZON的随访期内可能观察不到显著差异。 3.卒中亚型的问题 Lp(a)与缺血性卒中的关系不如与冠心病的关系明确。不同亚型的卒中（大动脉粥样硬化型、小血管病型、心源性栓塞型）与Lp(a)的关联强度可能不同。 如果Lp(a)只影响某一种卒中亚型，那么在"所有卒中"的复合终点中，效应会被稀释。 4.紧急冠脉血运重建的"稀释效应" 如前所述，紧急冠脉血运重建是一个相对"软"的终点，受临床判断影响大。如果这个组分占比较高且对治疗不敏感，它会稀释总体效应。 一个有趣的对比：PCSK9抑制剂的FOURIER试验中，主要终点也是4点MACE（CV死亡、MI、卒中、因不稳定心绞痛住院），其HR为0.85。但如果只看3点MACE（不含不稳定心绞痛住院），HR为0.80——效应更大。 解读七：统计假设与样本量——是不是从一开始就"动力不足"？ 让我们回到试验设计，做一个"事后诸葛亮"式的统计检验效能分析。 关键参数回顾： •样本量：8,323例（1:1随机，每组约4,160例） •目标事件数：993个 •预设HR：约0.80-0.82（假设风险降低18-20%） •把握度：90% •显著性水平：双侧α=0.05（但需考虑多重比较） 如果真实HR不是0.80，而是0.90呢？ •即风险降低只有10% •在993个事件的情况下，把握度会大幅下降——可能只有30-40% •也就是说，即使药物真的有10%的获益，试验也很可能得到阴性结果 为什么真实HR可能只有0.90甚至更高？ 1.标准治疗的"兜底"效应：如前所述，在优化的背景治疗下，Lp(a)能贡献的残余风险本身就很小 2.干预时机太晚：几年的治疗不足以逆转数十年的损伤 3.终点稀释：复合终点中某些组分对治疗不敏感 4.随访时间不够：获益可能需要更长时间才能显现 这是一个"经典"的心血管药物研发困境： •在标准治疗越来越好的今天，新药要证明"增量获益"越来越难 •为了显示统计学显著的获益，要么需要更大的样本量/更多的事件，要么需要更大的效应量 •但更大的样本量意味着更高的成本和更长的时间 •而效应量往往被高估（因为2期数据和流行病学研究都存在偏倚） 事件驱动设计的"陷阱"： 事件驱动设计的优点是保证效能，但它有一个隐含假设：事件率是恒定的，或者至少是可预测的。 如果实际事件率低于预期（因为背景治疗比预期更好），试验会自动延长——从原计划的2025年读出，推迟到了2026年。但即使延长了，累积的事件数还是993个，检验效能不变。 问题在于：事件率降低本身就意味着"残余风险"更小，药物能发挥作用的空间更小。即使攒够了993个事件，这些事件中由Lp(a)驱动的比例可能比预期的低。 解读八：ASO平台的技术局限与人群异质性 最后，我们也需要考虑药物本身和技术平台的因素。 1. GalNAc-ASO的肝脏递送效率 虽然GalNAc技术已经大大提高了肝脏靶向性，但： •不是所有肝细胞都能同等程度地摄取ASO •可能存在部分肝细胞"逃脱"了抑制，继续合成apo(a) •不同患者的摄取效率可能存在差异（受ASGPR表达水平、肝功能等因素影响） 2.脱靶效应 ASO可能与序列相似的其他mRNA结合，导致非特异性基因沉默。虽然Pelacarsen的安全性看起来不错，但长期（3-5年）的脱靶效应仍不明确。不过，安全性问题不太可能是3期失败的主要原因——因为如果安全性有问题，试验会因为安全性原因终止，而不是"达到了安全性可接受但未达到疗效终点"。 3. Apo(a)同种型对药物反应的影响 2期研究的亚组分析显示，Pelacarsen对不同大小的apo(a)同种型都有降低作用，但效果可能略有差异。小同种型（高Lp(a)）的患者，其Lp(a)降低的绝对值更大，但相对降幅可能相似。 如果不同同种型的患者从Lp(a)降低中的获益不同（比如小同种型患者获益更大），那么在混合人群中，整体效应可能被稀释。 4. ASO vs siRNA：机制差异是否重要？ ASO和siRNA都是通过降解mRNA来抑制基因表达，但具体机制不同： •ASO是单链，主要通过RNase H1降解靶mRNA •siRNA是双链，通过RISC复合体发挥作用，催化效率更高，通常作用更持久 Pelacarsen的失败是ASO平台的问题，还是整个Lp(a)靶点的问题？这需要Olpasiran（siRNA）等其他技术平台药物的3期数据来回答。 六、行业震动：Lp(a)赛道何去何从？ 6.1整个赛道的"信任危机" Pelacarsen的失败不仅仅是诺华一个药物的失败，它动摇了整个Lp(a)领域的根基： 在研的主要Lp(a)靶向药物： 药物 公司 技术平台 阶段 试验 预计读出时间 Pelacarsen 诺华/Ionis ASO (GalNAc) III期 Lp(a)HORIZON (8,323例) 2026年9月（已失败） Olpasiran 安进 siRNA (GalNAc) III期 OCEAN(a)-OUTCOMES (7,200+例) 2026年底 Lepodisiran 礼来 siRNA (GalNAc) III期 ACCLAIM-Lp(a) (12,500例) 2029年 Muvalaplin 礼来 口服小分子 II期 — — HRS-5346 默沙东/恒瑞 口服小分子 II期 — — YS2302018 阿斯利康/石药 口服小分子 临床前 — — 市场反应： •诺华（NVS）下跌约3.6-4.8% •Ionis（IONS）暴跌约10% •安进（AMGN）下跌约5%——"连坐"效应 现在就宣判整个Lp(a)赛道"死刑"还为时过早。原因有三： 1.Pelacarsen的失败不等于所有Lp(a)药物都会失败：Olpasiran的Lp(a)降幅更深（~94% vs ~80%），siRNA的作用机制也不同。如果"深度降低"才是关键，那么Olpasiran仍有可能成功。 2.人群选择可能是关键：HORIZON是在"已确诊CVD + 标准治疗背景下"的二级预防试验。如果在更早期的人群（一级预防、更高Lp(a)水平、特定Apo(a)同种型）中能看到获益，那么Lp(a)靶点的价值依然成立，只是需要精准筛选人群。 3.亚组分析可能带来惊喜：Lp(a) ≥ 90 mg/dL亚组、特定事件类型、特定年龄组等，可能会揭示一些"信号"——即使整体阴性，某些亚组可能有获益趋势。 6.2未来研究的几个方向 如果Lp(a)HORIZON的完整数据最终确认了"整体阴性"的结论，那么未来的研究方向可能需要根本性调整： ①更早的干预时机 •一级预防试验：在年轻、高Lp(a)、但尚未发生心血管事件的人群中验证 •儿童/青少年时期干预：从源头阻止血管损伤的累积（但伦理和实操难度大） •家族性高Lp(a)血症的专门研究 ②更精准的人群筛选 •不仅看Lp(a)水平，还要看Lp(a)的"质量"（OxPL含量、Apo(a)同种型大小等） •聚焦特定疾病人群：钙化性主动脉瓣狭窄、ACS急性期、血栓事件高风险人群 •用影像学（如冠脉CTA、颈动脉IMT、主动脉瓣钙化评分）筛选"进展期"患者 ③更深的降幅和更长的疗程 •如果"降得不够多、不够久"是失败原因，那么siRNA药物（降幅>90%）或基因编辑（永久降低）可能更有希望 •试验随访时间可能需要延长到7-10年 •关注"时间加权平均"Lp(a)水平与事件的关系 ④联合治疗策略 •Lp(a)降低+ 抗炎治疗（如秋水仙碱、Canakinumab） •Lp(a)降低+ 更强效的抗血栓治疗 •Lp(a)降低+ PCSK9抑制剂（进一步降低整体致动脉粥样硬化脂蛋白负荷） ⑤新的作用机制 •口服小分子Lp(a)抑制剂（如Muvalaplin，通过阻断apo(a)与apoB的结合来抑制Lp(a)组装） •基因编辑（CRISPR碱基编辑器，永久关闭LPA基因） •靶向OxPL的治疗策略（而不是靶向整个Lp(a)颗粒） 七、临床决策启示：医生和患者该怎么办？ 在完整数据公布之前，我们可以先思考几个临床实践层面的问题： 7.1 Lp(a)检测还有必要吗？ 答案是：有必要。 即使Lp(a)靶向药物最终被证明不能减少心血管事件，Lp(a)检测仍然有价值： •风险分层：Lp(a)是独立的心血管危险因素，检测Lp(a)有助于更准确地评估患者的总体风险 •治疗决策：高Lp(a)的患者可能需要更积极地控制其他危险因素（LDL-C、血压、血糖等） •家族筛查：高Lp(a)是遗传性的，发现一个患者可以筛查整个家族 •主动脉瓣狭窄风险评估：Lp(a)与钙化性主动脉瓣狭窄的关系可能比与冠心病的关系更强 2026年ACC/AHA指南和2025年ESC/EAS指南更新都仍然推荐成年人至少检测一次Lp(a)，这个推荐不太可能因为HORIZON的结果而改变。 7.2高Lp(a)患者的管理策略 在没有特异性Lp(a)降低药物的情况下（或者即使有药物但获益不明确），管理重点仍然是： 1.强化LDL-C控制：这是证据最充分的干预措施。高Lp(a)患者的LDL-C目标可能需要更低 2.控制其他危险因素：血压、血糖、吸烟、体重等 3.抗血小板治疗：根据适应症合理使用阿司匹林等 4.生活方式干预：虽然生活方式不能直接降低Lp(a)，但可以通过控制其他危险因素来间接降低总体风险 5.脂蛋白单采：对于极高Lp(a)水平、进展性心血管疾病、且其他治疗都达标的患者，可以考虑脂蛋白单采（但证据有限） 7.3还要不要等Lp(a)靶向药物？ 这取决于患者的具体情况： •已经确诊CVD且Lp(a)显著升高的患者：可以关注Olpasiran等后续试验的结果。如果OCEAN(a)也失败了，那么整个Lp(a)靶点的价值就需要重新评估。 •一级预防的高Lp(a)人群：目前不建议急于使用在研药物，还是以控制其他危险因素为主。 •钙化性主动脉瓣狭窄患者：可以关注Lp(a)靶向治疗在主动脉瓣狭窄中的专门研究。 八、结语：一个时代的结束，还是另一个时代的开始？ Lp(a)HORIZON的失败，是心血管药物研发史上又一个"生物标志物成功、临床终点失败"的经典案例。它提醒我们： 从"相关性"到"因果性"，再到"可干预性"，每一步都是巨大的跨越。 孟德尔随机化提供了因果性的重要证据，但药物干预是否有效，最终只能靠大规模结局试验来验证。HDL-C的教训犹在眼前，CETP抑制剂的失败还历历在目——Lp(a)会不会重蹈覆辙？ 但换个角度看，阴性结果同样有价值。Lp(a)HORIZON推翻了"降Lp(a)就一定护血管"的简单逻辑，它让我们对Lp(a)的生物学、对残余风险的机制、对心血管精准治疗的边界有了更深刻的理解。 从试验设计的角度看，HORIZON的失败也给所有心血管结局试验敲响了警钟： •在标准治疗日益优化的今天，新药的"增量获益"空间越来越小 •统计假设必须更加保守，样本量需要更大 •人群选择和终点选择需要更加精准 •"越深越好"的逻辑需要在结局试验中验证，而不是想当然 完整的Lp(a)HORIZON数据将在不久后的医学会议上公布。届时，亚组分析、安全性数据、Lp(a)降幅与事件的关系、不同终点组分的差异等细节，将为这场争论提供更多线索。 而在此之前，整个心血管领域都在屏息等待——Lp(a)这个被寄予厚望的"下一代降脂靶点"，究竟是会像PCSK9一样走向辉煌，还是会像CETP一样黯然离场？ 答案，或许就在下一个临床试验里。 但无论结果如何，科学就是这样前进的——每一个阴性结果，都在为下一个阳性结果铺路。 参考资料： 1.Yeang C, et al. Effect of Pelacarsen on Lipoprotein(a) Cholesterol and Corrected Low-Density Lipoprotein Cholesterol. J Am Coll Cardiol. 2022;79(11):1035-1046. 2.Tsimikas S, et al. Lipoprotein(a) reduction in persons with cardiovascular disease. N Engl J Med. 2020;382:244-255. 3.Cho L, Nicholls SJ, Nordestgaard BG, et al. Design and Rationale of Lp(a)HORIZON Trial. Am Heart J. 2025;287:1-9. 4.Novartis press release: Lp(a)HORIZON Phase III topline results. Sep 4, 2026. 5.ClinicalTrials.gov NCT04023552 (Lp(a)HORIZON). 6.Tsimikas S. A test in context: lipoprotein(a). J Am Coll Cardiol. 2017;69:692-711. 7.Kamstrup PR, et al. Extreme lipoprotein(a) levels and risk of myocardial infarction. Circulation. 2008;117:176-184. 8.O'Donoghue ML, et al. Lipoprotein(a), PCSK9 inhibition, and cardiovascular risk. Circulation. 2019;139:1483-1492. 9.Szarek M, et al. Lipoprotein(a) lowering by alirocumab reduces the total burden of cardiovascular events. Eur Heart J. 2020;41:4245-4255. 10.Bergmark C, et al. A novel function of lipoprotein [a] as a preferential carrier of oxidized phospholipids. J Lipid Res. 2008;49:2230-2239. 11.Boffa MB, Koschinsky ML. Lipoprotein(a): truly a direct prothrombotic factor? J Lipid Res. 2016;57:745-757. 12.Kronenberg F, Utermann G. Lipoprotein(a): resurrected by genetics. J Intern Med. 2013;273:6-30. 13.Willeit P, et al. Low-density lipoprotein cholesterol corrected for lipoprotein(a) cholesterol, risk thresholds, and cardiovascular events. J Am Heart Assoc. 2020;9:e016318. 14.Watts GF, et al. PCSK9 inhibition with alirocumab increases the catabolism of lipoprotein(a) particles. Metabolism. 2020;107:154221. 15.Pomegra: Lp(a) Drug Class Shaken as Pelacarsen Trial Fails. Sep 8, 2026. 16.药智网：千亿心血管市场，这两个靶点成为"新宠". 2025-12-02. 17.Tsimikas S, Marcovina SM. Ancestry, Lipoprotein(a), and Cardiovascular Risk Thresholds. JACC. 2022;80(9):934-946.