Zhejiang Medical Technology Development Co., Ltd.

8月27日，中国大冢制药有限公司提交了醋酸地非法林注射液的仿制上市申请，中国大冢制药是Otsuka公司在中国的子公司，除了原研地产化，基本不涉及仿制药领域。 那么这款醋酸地非法林注射液是什么药？ 醋酸地非法林注射液原研产品由VIFOR (INTERNATIONAL) INC开发，2021年8月23日在美国FDA批准上市，商品名为KORSUVA，成为全球首个用于血液透析患者慢性肾病相关瘙痒（CKD-aP）的靶向药物。 2023年，原研被纳入参比制剂，2025年12月，被纳入了第四批鼓励目录。 2026年4月17日，维健医药和VIFOR公司达成合作，引进的醋酸地非法林注射液正式获得NMPA批准上市，用于治疗血液透析成人患者的中度至重度瘙痒。 在原研上市后，已有6家企业提交了4类仿制申请，包括甘李药业、大冢制药这类主精力都不在仿制药的企业。 CKD-aP曾被称为“尿毒症瘙痒”，是指继发于慢性肾脏病（CKD）且不能用其他原因解释的瘙痒症状。其患病率在不同人群中差异显著，透析预后与实践模式研究（DOPPS）5期的结果提示，血液透析（HD）患者中度及以上的CKD-aP患病率约为26%～48%。 我国的荟萃分析显示，成年透析ESRD患者中CKD-aP总患病率约为55%。CKD-aP可导致CKD患者住院率和死亡风险升高，生活质量降低，睡眠障碍和抑郁等风险显著增加，医疗成本上升。 然而，目前临床中仍存在对CKD-aP的知晓率低、医务人员对疾病认识不足以及治疗率低的问题。 CKD-aP目前治疗方案包括局部钙调磷酸酶抑制剂（CNIs）、系统用阿片类受体激动剂/拮抗剂，当然最终解决手段是肾移植。 但这些手段都有各自的局限性，地非法林与大多数阿片类药物相比，地非法林不是受管制药品，也不会引起呼吸抑制等阿片类药物不良反应。该药在常规透析后，通过透析通路静脉给药，有效解决血液透析患者口服药物负荷大带来的长期依从性问题。 有意思的是齐鲁，原研VIFOR其实在2021年就获得了进口临床批件，但临床进展很缓慢，齐鲁在2024年申请了临床批件，基于原研未在国内上市考虑，直接做了Ⅲ期临床，后来也是按照3类申请上市。 没想到，维健医药与 Vifor公司签订了醋酸地非法林注射液商业化合作之后，以非常快的速度完成了国内临床试验，上市申请等，在齐鲁仿制药获批之前，原研在国内获批了。 齐鲁比原研的上市申请提交日期晚了两个月，原研已经上市四个月，而齐鲁的仿制上市申请目前暂停了。 在齐鲁之后的6家企业，都是按照4类仿制上市，未进行Ⅲ期临床试验。 原研在国内的两项专利（ZL200780041737.6和ZL200780041697.5）到期日2027年11月13日，算算日子现在申报，顺利获批的话正好专利到期。 不过客观来讲，Vifor公司对慢性肾病领域研究很深，前段时间接连失败的蔗糖羟基氧化铁咀嚼片就来自Vifor公司，用于控制接受血液透析或腹膜透析的慢性肾脏病（CKD）成人患者的血清磷水平。 透析后各种疾病并发症受各种因素影响，有研究称，高磷也是诱发CKD-aP的因素，而国内对于这一领域的研究还是不多，故也不要把地非法林当成轻易可以获批的大普药。 综上，Vifor公司这款醋酸地非法林注射液是潜力品种，但或许并没有那么容易仿制。 仿制药立项，不仅要看市场空间、鼓励目录红利，更要提前研判原研引进节奏、专利壁垒、制剂工艺难点、后期临床风险，稍有预判失误，前期投入便有可能付诸东流。 9 月 4‑5 日，苏州国际博览中心 围绕肾病并发症药物、鼓励仿制目录品种立项决策、参比变化风险预判、专利布局排查、药学工艺攻关等热点议题展开深度研讨。欢迎立项调研、制剂研发、注册申报负责人到场交流，精准筛选优质项目，避开立项路上各类隐形陷阱。 免费报名通道已开启，报名可解锁嘉宾 1v1 约见机会。 9 月 4‑5 日，苏州国际博览中心，与制药产业上下游同仁线下相聚，挖掘实实在在的产业机会。  👉扫码进入会议小程序 查看完整全议程 本届展会彻底重构往届对接模式，依托全新升级的1V1约见系统，打造会前、会中、会后全流程闭环的深度对接服务，直击“找品种、找资本、找供应链、找海外渠道”匹配难、沟通浅的行业痛点： 重磅企业矩阵 特设10间专属对接房，每间入驻一家行业标杆企业。助您一站式锁定产业链关键节点。 *重磅企业持续增加中，敬请期待... 甲方需求直连 现场发布真实甲方企业需求清单，涵盖原料药采购、创新管线授权、CXO合作、投融资及设备耗材采购等方向，让合作诉求一目了然。 *上下滑动查看 *以上为部分公司呈现，排名不分先后... 嘉宾面对面洽谈 汇聚产业决策层与学术带头人，为您提前勾勒现场高端人脉网络。 *嘉宾排名不分先后，按姓名首字母排序，持续增加中... 自由约见，高效会晤 所有参会人员均可通过1V1约见系统自由发起洽谈邀约。系统基于智能匹配机制，特别针对合成生物学、CGT、中药、宠物药等热门细分赛道设立专属匹配通道，集中汇聚同赛道供需双方，让企业高效锁定垂直领域的关键合作伙伴。到场即直面精准匹配的决策层，大幅提升转化效率，精准实现“找方向、搞增长、寻长期战略伙伴”的目标。  👉扫码进入会议小程序 报名后即可约见

Daniel（主持人）：各位读者好，欢迎来到本期深度对话。今天我们要聊的是一个低调但极其关键的赛道，药品CSO。很多人对CRO（合同研究组织）、CDMO（合同生产组织）如数家珍，但对CSO（合同销售组织）却很陌生。巧的是，2026年8月17日康哲药业刚刚发布了中报，营收45亿元、净利9.7亿元，创新药占比冲到37.7%。这家曾经的"中国最大CSO"已经几乎没人把它当CSO看了。今天我们就以康哲和亿腾为样本，把CSO的资本化之路讲透。Ethan，你先给读者扫个盲：CSO到底是干什么的？ 01.  CSO行业科普：从“销售外包”到合规焦点 Ethan（行业研究分析师）：CSO全称Contract Sales Organization ，即医药合同销售组织，核心是为制药企业提供药品营销与市场推广的外包服务，涵盖市场调研、产品策划、渠道设计、学术推广、终端维护等全链条环节。它和CRO、CMO/CDMO一起，构成了CXO产业链的最下游：上游把药造出来，中游做临床，下游靠CSO把药卖进医院和药房。CSO在中国的演化经历了三个清晰的阶段：第一阶段是外企合规需求驱动的萌芽期，当时跨国药企进入中国，需要本地化的推广团队，催生了第一批CSO；第二阶段是专业化分工的发展期，本土药企也开始将非核心市场外包；第三阶段是"两票制""营改增"政策推动的规范化阶段。这里要划一个重点：两票制是CSO行业的分水岭。两票制前，药品通过不同层级经销商销售，流通和推广混在一起，层层加价；两票制后，流通和推广被强制切开，一大批中间经销商被迫转型成CSO，专门承担学术推广职能。所以今天中国的CSO，其实是"政策催熟"的产业，它的爆发不是市场自然演进的结果，而是税制和流通改革的副产品。 Oliver（战略咨询顾问）：我从商业模式的角度再补充一层。CSO不是一个单一模式，而是分层的，不同模式的资本化路径和合规风险天差地别。 第一类是总代模式。CSO拿到药企某产品在特定区域的独家经销推广权，从市场准入到终端推广全包，药品所有权转移给CSO。这种模式要求CSO必须持有“药品经营许可证”，这个证近年极难获批，所以能做总代的都是有规模的大型医药商业集团，央企系的有国药控股、华润医药、上海医药，民营系的代表就是亿腾、康哲等。还有一种特殊情形：境外药品进入中国，全国仅限1家国内总代理，且可视同生产企业，这是两票制下非常稀缺的牌照资源。 第二类是纯推广服务模式（也叫学术推广模式）。CSO不碰药品所有权，只提供市场调研、学术会议、真实世界研究等专业服务，按项目收费。这类CSO主要由原二级经销商转型而来，在行业中占绝大多数，也是合规风险最高的一类，因为最容易沦为"过票洗钱"的通道。 第三类是研发合作捆绑CSO模式。在BD交易中，把研发合作和未来商业化权益打包，实现"研发+营销"协同，这是目前头部玩家正在探索的方向。 Daniel：听起来CSO是个"搬运工"角色，为什么资本市场会对它感兴趣？ Ethan：因为CSO手里握着医药行业最稀缺的资源：覆盖全国医院和药房的商业化网络。中国上万家医院、几十万家零售药房，任何一家药企无论是跨国巨头还是本土Biotech想把自己的药卖进去，都需要一支懂科室、懂医生、懂招标、懂医保的地面部队。这支部队自己建，没5-10年建不起来，而且成本极高；租CSO的，立刻就能用。这也是为什么2015年之后，中国创新药大爆发，但CSO不但没被颠覆，反而身价倍增。Biotech有管线没销售，Pharma有销售但覆盖不到基层，双方都要找CSO。资本市场看中的就是这张网的"杠杆价值"：用别人的药来养自己的网，等网足够密了，再反过来用网来孵化自己的药。 Oliver：但硬币的另一面是合规。2020年CSO正式进入国家监管视野，当年《纠风要点》明确提出"严厉打击医药企业与合同营销组织（CSO）企业串通，虚构费用套现以支付非法营销费用的违法行为"。2023年国家审计署在广东的专项审计更是揭露了一个惊人的数字：3家药品生产企业向1936家CSO支付费用，假借学术会议费、医学服务费等名义套取资金40.77亿元。2025年1月市场监管总局发布《医药企业防范商业贿赂风险合规指引》，专章规定"外包服务商业贿赂风险"；2026年《医药代表管理办法》进一步要求药品上市许可持有人与CSO聘用的医药代表直接签订授权书。这意味着传统CSO作为药企"防火墙"的角色被制度性击穿，CSO的违规责任将穿透到上游药企。CSO已经从药企的"合规防火墙"变成了"责任链"，这对所有CSO模式公司都是一次底层逻辑的重构，中小CSO如果不尽快合规化，将被加速出清。 02.  头部CSO公司2026年中报盘点：康哲的“质变”与亿腾的“借壳” Daniel：背景铺垫得差不多了。接下来进入大家最关心的部分：头部CSO公司2026年中报盘点。Ethan，康哲刚发的财报你最熟，先讲讲。 Ethan：康哲药业2026年上半年中报数据非常漂亮，核心指标全面向好：营业额45.01亿元，同比增长12.5%；毛利32.21亿元，同比增长11.4%；期间溢利9.71亿元，同比增长4.3%；每股基本盈利0.4075元，同比增长4.7%；银行结余及现金25.72亿元，中期股息0.1634元/股，同比增长5.1%。但最值得关注的不是这些传统财务指标，而是结构性的质变：创新及独家产品收入16.99亿元，同比增长19.7%，占总营收比重提升至37.7%；如果全按药品销售收入计算，这部分收入17.09亿元，同比增长20.5%，占比32.0%。也就是说，三年前康哲还是个"代理销售公司"，现在超过三分之一的收入已经来自自家的创新药和独家药。这是从量变到质变的转折点。具体来看，2026年上半年康哲有3款创新药拿到国内上市批件：百卢妥（芦可替尼磷酸乳膏）2026年1月获批，是中国首款白癜风外用JAK抑制剂，上市不到1.5个月（含春节）就落地近千家医疗机构；德昔度司他片2026年3月获批，用于非透析慢性肾病贫血患者的HIF-PHI口服药；斯乐韦米单抗注射液2026年6月获批，是全球首款全人源双表位狂犬病抗体。此外还有5款创新药、6个适应症在NDA审评阶段，包括可能成为中国首款"每月一次给药"的IL-4Rα长效单抗（柯美奇拜单抗）。皮肤健康子公司德镁医药营收同比增长59.1%，已经递交港股介绍上市申请，计划以实物分派方式分拆独立上市。这份中报传递的信号非常明确：康哲已经不是一家CSO公司了，它是一家拥有强大商业化能力的创新药企。 Oliver：我插一句战略视角。康哲这份中报最大的看点不是财务数据，而是"研发—投资—商业化"闭环跑通了。林总（康哲管理层）在业绩会上说了一句很关键的话："通过投资这个桥梁构成闭环，研究就不会变成一门亏本生意。"具体怎么跑通的？康哲用自己识别好品种的能力去做产业投资，被投企业泰诺麦博2026年7月21日科创板上市，按目前市值计算康哲这笔投资约有3亿多元利润，将体现在下半年报表里。后面还有新元素、麦济生物、景泽生物、维健医药等一批被投企业在筹备IPO。上半年康哲研发费用（费用化）3.57亿元，费用率7.9%；研发开支合计8.25亿元，约占销售收入的15%。公司计划长期把研发支出控制在销售收入的15%-20%，其中自主研发7%-10%。这个纪律性在Pharma里是非常克制的，说明康哲不是盲目烧钱做研发，而是用商业化反哺研发，再用研发和投资放大商业化的价值，这是一个正向飞轮。 Daniel：康哲讲完了，那亿腾医药呢？我查了下，亿腾似乎没发2026中报，但它最近资本化动作很大。 Oliver：是的，亿腾的路径和康哲完全不一样，我们正好可以形成对照。亿腾医药2001年成立于上海，初期也是做CSO起家，后来通过收购和授权引进，转型为具备研发、生产、销售全价值链能力的Biopharma，聚焦抗感染、心血管、呼吸，拓展到肿瘤和自免。亿腾的核心成熟产品有三个：稳可信（抗MRSA感染药物），2022年市场份额62.7%；希刻劳（儿科抗菌药物），头孢克洛剂袋市场占比超70%；亿瑞平（雾化吸入糖皮质激素）。销售网络覆盖全国逾1.6万家医院。亿腾资本化最戏剧性的一幕是四次IPO折戟后，通过反向收购嘉和生物曲线上市。2024年10月，亿腾以6.77亿美元估值合并专注肿瘤创新药研发的嘉和生物（估值仅1.97亿美元），新主体叫"亿腾嘉和医药集团有限公司"，亿腾占股77.43%。这个数字非常有信息量：一个传统CSO转型的Pharma，估值远超一个前沿创新药Biotech。资本市场用脚投票告诉我们：在资本寒冬里，成熟的商业化能力比前沿管线更值钱。 Ethan：亿腾这次反向收购也伴随争议。2024年亿腾销售及分销开支7.31亿元，占营收比重28.7%，远超研发投入占比的4.8%；其中"会议支出"高达2.23亿元，几乎是同期研发费用（1.22亿元）的两倍。这种"销售费率碾压研发费率"的结构，在当前的穿透式监管下是非常敏感的。2026年《医药代表管理办法》已经把CSO的合规责任穿透到持有人，亿腾作为新上市主体，合规压力只会更大。此外，亿腾的自研管线相对薄弱，主要靠收购和授权引进成熟品种，这种模式在行业上升期很有效，但在创新药内卷和集采降价的双重压力下，长期增长动力存疑。 03.  资本化路径差异解析：内生飞轮 VS 曲线突围 Daniel：好，两位把两家公司都讲清楚了。接下来是今天的重头戏：康哲和亿腾的资本化路径差异解析。同样是CSO出身，为什么一个已经稳坐港股Pharma龙头，一个却要借壳上市？ Ethan：我从财务数据和资本市场表现来对比。 康哲的资本化路径是"内生+并购+分拆"的正向递进：2000年代-2010年代，作为CSO总代理商积累商业化网络，2010年前后在香港主板上市（867.HK）；2018年起，集采冲击下启动战略转型，走license-in引进+自主研发+产业投资三轨并行；2026年，新加坡交易所第二上市（8A8.SG），德镁医药分拆赴港独立上市；当前阶段，已经是拥有约50款创新管线、7款商业化创新药的专科Pharma。康哲的特点是每一步都有扎实的现金流支撑：2026年H1营收45亿、净利9.7亿、账上现金25.7亿，所以它不需要"借壳"，可以堂堂正正地分拆、二次上市。 亿腾的资本化路径则是"四次IPO失败→反向收购"的曲线突围：2001-2010年代，CSO总代模式起家，积累稳可信、希刻劳等王牌品种；多次尝试港股IPO均折戟（2020、2021、2022、2023年四次）；2024年10月，反向收购嘉和生物，以77.43%股权合并，估值6.77亿美元；当前阶段，新主体"亿腾嘉和"定位"立足中国，服务全球"的均衡型Biopharma。一个是正向递进，一个是曲线救国，路径选择的背后是两家公司战略底色的根本不同。 Oliver：我从战略咨询的角度补一层。这两家公司的差异本质上是"商业化能力的内化深度"不同。康哲走的是"商业化能力→选品能力→投资能力→研发能力"的螺旋上升。它的底层资产是全国性专科商业化网络，然后这个网络让它有能力识别好品种（license-in），识别好品种的能力又让它有能力做产业投资（投泰诺麦博等），投资又反哺自研。这是一个正向飞轮，每一步都在加固下一步的基础。亿腾走的是"商业化能力→收购品种→全价值链整合"的直线扩张。它通过收购把稳可信、希刻劳等品种的所有权拿在自己手里，构建了从研发到商业化的全价值链，但在自研管线的深度上相对薄弱。2024年研发投入占比仅4.8%，而销售费率高达28.7%。关键差异在于：康哲是用商业化能力"养"研发，亿腾是用商业化能力"买"品种。前者更可持续，后者更立竿见影但依赖外部融资。当资本市场从"讲故事"转向"看现金流"时，康哲的模式显然更受青睐。 Ethan：还有一点资本市场视角的差异。康哲已经在港股和新加坡双重上市，德镁还要分拆上市，相当于把"专科Pharma"和"皮肤健康"两块业务分别定价，让资本市场给创新药业务更高估值。而亿腾反向收购嘉和生物，本质上是把"传统Pharma"和"创新Biotech"硬拼在一起，估值逻辑还没完全理顺。市场还在观察亿腾嘉和到底该按Pharma还是Biotech来估值。如果按Pharma估值，28.7%的销售费率会拉低利润率；如果按Biotech估值，自研管线又不够厚。这种估值逻辑的模糊性，是反向收购带来的隐性成本。 Oliver：合规层面也有本质差异。康哲的销售网络是自己亲手搭建、自己管理的，医药代表是"自己人"，合规可控性高。而CSO行业普遍存在的"推广服务费挂钩销量"结算模式，在穿透式监管下极易暴雷。亿腾作为新上市主体，销售费率又畸高，2026年《医药代表管理办法》要求持有人对CSO医药代表承担不可转移的主体责任，这对亿腾的合规体系是巨大考验。如果亿腾不能尽快把销售费率降下来，把研发占比提上去，不仅估值上不去，还可能面临监管风险。 04.  未来展望：CSO的第三次范式转移 Daniel：两位的分析非常透彻。最后我们聊聊未来，CSO行业的明天在哪里？ Ethan：我认为CSO行业正在经历第三次范式转移。 第一次是"两票制"催生了现代CSO产业； 第二次是集采倒逼CSO公司向创新药企转型； 第三次就是当下，在穿透式监管和创新药出海双重压力下，CSO要么进化成全球化Biopharma，要么退化为纯合规的学术推广服务商。康哲的选择是国际化。在东南亚、中东从零重建"海外康哲"，做研产销全链路，预计2028年盈亏平衡。这是最难的路，但也是天花板最高的路。亿腾也在尝试出海，但更多是通过授权引进把海外品种引入中国，而不是把中国创新药卖到海外。未来5年，谁能把商业化网络复制到海外，谁就能吃到下一波全球化红利。 Oliver：我补充战略层面的三个判断。 第一，CSO的"牌照价值"正在重估。两票制下境外药品全国总代理视同生产企业的政策红利，让头部CSO握有稀缺牌照。但随着创新药出海和跨国药企中国区策略调整，这张牌还能打多久？要看谁能把"总代"升级为"全球合作伙伴"。 第二，"研发+CSO"捆绑模式会成为主流BD形态。康哲的license-in+投资+自研三轨并行，亿腾的全价值链整合，本质上都是在做同一件事，让商业化能力前置到研发阶段。未来纯粹的CSO会消失，留下来的都是"带商业化能力的Biopharma"。 第三，合规将成为CSO的核心竞争力。《医药代表管理办法》2026年落地后，CSO的医药代表由持有人直接授权，CSO被单独设定四项禁止行为，违规责任穿透到持有人。这意味着合规体系不健全的中小CSO会被加速出清，市场份额向头部集中。对康哲、亿腾这种级别的玩家，反而是利好。 Daniel：那对资本市场而言，CSO系公司的估值逻辑会发生什么变化？ Ethan：过去市场给CSO的估值是"市盈率+代理品种Pipeline"，比较像传统Pharma。未来要给"创新药Peer Group"的估值即管线估值法（rNPV）+ 商业化平台溢价。康哲目前2026年预测PE约20倍，已经明显高于传统Pharma的10-15倍，但低于纯创新药Biotech的30-50倍。这就是"转型期溢价"，市场承认它的创新转型，但还在等自研管线大规模兑现。一旦自研产品（如TYK2抑制剂CMS-D001、GnRH拮抗剂CMS-D002、INHBE siRNA药物CMS-D008等）进入商业化，估值还有上修空间。亿腾嘉和的情况更复杂。反向收购时6.77亿美元估值，对应2024年营收约25亿元，PS约2倍，这个估值反映了"成熟商业化+创新预期"的混合定价。但要支撑更高估值，亿腾必须在自研管线（如唯思沛、稳可达、EDP 125等）上拿出真东西，否则高销售费率的结构会持续被市场质疑。 Oliver：我做个总结性判断。中国CSO行业的资本化之路，本质是"销售外包商"向"专科药企"的身份跃迁。这条路上已经跑出来的标杆是康哲，它用8年时间（2018-2026）完成了从CSO到创新Pharma的蜕变，2026年中报就是这份蜕变的阶段性答卷。亿腾走的是另一条路，用反向收购解决资本化入场券问题，但入场之后的转型压力更大。未来5年，我们会看到：第一，头部CSO全面转型为专科Biopharma，纯CSO模式退守基层市场和器械推广；第二，国际化成为第二增长曲线，东南亚、中东、"一带一路"市场是关键；第三，分拆上市常态化，皮肤、眼科、消化等专科板块会独立走向资本市场；第四，合规科技（RegTech）成为CSO标配，推广服务真实性审核、资金流管理全面数字化；第五，产业投资反哺研发"康哲模式"会被广泛复制，CSO系公司将批量出现在LP和VC圈。 05.  尾声：惊险一跃 Daniel：非常精彩的分享。最后一个问题留给两位：如果用一个词形容CSO行业的资本化未来，你们会选什么？ Ethan："重估"。商业化能力在创新药时代被严重低估，未来会被重新定价。当Biotech们发现"有药卖不动"比"没药可卖"更痛苦时，CSO系的商业化网络会成为最稀缺的资产。 Oliver："蜕变"。从销售外包到创新药企，不是所有CSO都能完成这次惊险一跃，但跳过去的，就是新一代Pharma龙头。这个过程会伴随阵痛、洗牌和监管的重锤，但大浪淘沙之后，留下的将是真正具备全球竞争力的中国专科药企。 Daniel：感谢Ethan和Oliver的精彩对话。CSO的故事远未结束，康哲和亿腾只是两个样本，背后还有泰凌、国药、华润等一众玩家在各自探索。在穿透式监管和创新药出海的双重变局下，这条资本化之路注定不会平坦，但正是这种不平坦，才造就了真正的产业赢家。谢谢大家，我们下期再见。

行业观察 卖了中国区之后：留下来的外企，靠什么继续"玩"？ 上一篇文章里，我们讲了一家日本百年药企把中国区整体作价 7.2 亿元卖掉的故事。那是我国首例外资药企把中国区整体卖给本土公司。消息一出，很多人下意识地问：外企是不是都要"撤了"？ 这个问法本身就错了。 真实的情况远比"进"或"退"两个字复杂。2025 年 9 月，百时美施贵宝（BMS）转让了合资药厂中美上海施贵宝的全部股权，这家公司手里攥着 12 款药物的有效批文；几乎同一时间，传出通用电气医疗（GE 医疗）在考虑出售中国子公司的股权。可就在这些"卖"的动作旁边，另一批跨国药企正做着完全相反的事——不是收缩，而是重新下注。 外企并没有"走"，它们只是在重新给手里的资产定价：哪些值得重资产直营，哪些适合交给本土平台去跑，哪些市场机会看似很大、实际需要花大力气过准入、处方、支付、患者留存这几道关。 留下来的那批外企，靠什么继续"玩"下去？答案藏在这三件事里。 第一件事：核心创新药，继续重资产直营 外企在中国最舍不得放手的，是那批"真金白银砸出来的"核心创新药——尤其是有全球多中心临床数据、能进医保谈判、又够得着核心处方人群的重磅管线。 对这些资产，外企的逻辑很直接：自己直营。为什么？因为一款创新药在中国市场的价值，绝对不只体现在卖了多少盒。它背后是一整套全球统一的临床数据、医学教育体系、学术推广网络，以及在总部报表里举足轻重的中国市场增速。把这些交给第三方，等于把最肥的一块肉让出去。 最典型的例子是阿斯利康。这家公司在中国的研发管线，已经做到与全球 100% 同步——也就是说，中国参与的是阿斯利康全球研发的每一个环节，而不是一个被"截取"的支线。它在上海、北京设立双研发中心，覆盖从早期靶点发现到 III 期临床试验的完整链条，与近 500 家医院合作开展超过 160 个临床项目，其中约 23% 是前沿领域的探索性研究。同时，阿斯利康还与 14 家本土创新药企达成了 15 项战略合作，从细胞治疗到 AI 辅助药物发现，几乎覆盖了当下最热的新技术赛道。 2025 年 5 月，还有跨国药企在上海宣布加码投资超过 20 亿元，打造全新的生产基地；拜耳的健康消费品中国创新合作中心，也在浦东张江揭幕。这些动作和"7.2 亿卖掉中国区"发生在同一时间段——一边有人卖成熟资产，一边有人砸钱建厂、建研发中心。 所以你会看到，即便在"撤退"声浪最大的 2025 年，头部跨国药企对中国研发中心的投入不降反升。它们不是把研发迁走，恰恰相反，是把中国从一个"销售市场"抬高成了"研发重镇"。 这里有一个容易被忽略的信号：2023 年到 2025 年，中国在全球医药授权合作中的占比，从 8% 一路飙到了 30%。也就是说，跨国药企手里越来越多的"新药来源"，开始指向中国。它们留下中国研发中心，不是为了守着一个存量市场，而是为了守着一个增量来源。 核心创新药直营 + 研发中心加码，这是外企"留在牌桌上"的第一张牌。 第二件事：成熟产品，交给本土平台去跑 如果说核心创新药是外企攥在手里的"王牌"，那么那些专利到期、进入生命周期中后段的成熟产品，就是它们愿意"让出去"的普通牌。 这类产品的逻辑完全不同。专利一过，仿制药一围，靠学术推广堆出来的溢价空间被迅速抹平。继续用外国团队、外派高管、高成本的商业化体系去跑一个即将见底的产品，账根本算不过来。 于是外企开始"算细账"——把成熟产品的销售权、甚至整个商业组合，交给本土平台去承接。协和麒麟把五个品牌连同两款全球产品一起打包卖给维健，就是这种"细账"算出来的结果：把这些产品交给一个本土化、成本更低的平台，比自己硬撑着跑要划算得多。 这种"让出去"的名单，2025 年后还在不断拉长。BMS 卖掉的中美上海施贵宝，手里是 12 款药物的有效批文；GE 医疗考虑出售的中国子公司，同样是成熟业务。这些资产不是不值钱，而是对外企来说，"持有它"的机会成本太高了——同样一批人和钱，放到创新药上能搏出更高的回报。 这其实是一种理性分工。外企保留的是"高毛利、高增长、需要全球能力"的创新资产；让出去的是"低毛利、低增长、只需要本土渠道"的成熟资产。一进一出之间，外企在中国的整体投入未必减少，只是结构彻底变了——从"全产品线重兵直营"，变成"核心资产亲自下场、长尾资产外包放权"。 这不是撤退，是资产配置的重构。留下来的外企，恰恰是把这一手"算细账"玩明白了的那批。 第三件事：把中国当"方法"，而不是只当"市场" 这是最反直觉、也最有意思的一点。 过去跨国药企来中国，目的很单纯——签下动辄数十亿美元的授权协议，把有潜力的新药资产"买回去"。中国对它们来说是一个"货源地"：中国公司做出来，外企买走，拿去欧美市场变现。 但现在，风向悄悄变了。留下来的外企开始意识到，中国真正值钱的，不只是"药"，还有"方法"。 麦肯锡的专家把话说得很直：中国的创新药突破已经开始影响全球格局。2023 年到 2025 年，中国占全球医药授权合作的比例从 8% 升到 30%，这背后不是一个简单的"中国药企变聪明了"，而是一整套让研发跑得更快、成本更低的方法论正在成型。 中国创新药企用更少的钱、更短的时间，做出了越来越多 First-in-class 和 First-in-human 的项目。2024 年，中国药企单年度获海外批准的新药达到 50 款，创下历史新高，其中 24 款是国际首创药物。这种"研发效率"，才是外企真正想学的东西。 所以你会看到，留下来的外企，正在从"买新药"转向"学方法"。它们不再只是把中国当作一个低价代工或单一市场，而是把中国创新药企当作一个"性价比极高的创新伙伴"。数据上最直观的信号是：源自中国大陆的对外授权（license-out）交易，2025 年上半年已经占到全球总量的 32%，而这个数字在 2020 年只有 5%。 换句话说，外企留下来，换了一种"玩"法——过去它们投资中国的生产能力，现在它们投资中国的"思考能力"。 数据来源：麦肯锡报告、《财经》杂志跨国药企在华策略调整专题报道、ByDrug 医药魔方行业观察、证券时报（2025.1.12）。 留下来的，都是算得特别清楚的人 把三件事放在一起看，会发现一个大趋势正在成型：外企在中国的角色，正在从"全产业链的参与者"，变成"关键环节的操盘手"。 01 核心创新药，自己下场，重资产直营，守住高价值环节 02 成熟产品，交给本土平台，让出长尾，省下成本 03 研发层面，把中国当"方法来源"，反向取经，而非单向输入 这三条，都不是"撤退"的逻辑，而是"重新下注"的逻辑。真正离开中国市场的外企几乎没有——它们只是把触角从"面"收回到"点"，从"什么都做"收敛到"只做最赚钱、最不可替代的那几件事"。 一个最直观的反差是：同一家外企，可能一边在中国卖掉成熟产品线，一边又在中国投资新药研发和生产线。卖的和投的，不是同一个东西。卖的是"过去"——那些已经失掉增长、只剩存量、用高成本团队跑不划算的业务；投的是"未来"——那些需要中国临床资源、需要中国创新生态、需要在全球报表里继续拉动增速的新管线。 看懂了这个反差，就不会再把"卖了中国区"和"撤出中国"划等号。它们之间隔着的，是一整套资产重配的商业逻辑。 而留下来的这批外企，恰恰是最清楚自己在中国到底要什么的人。它们知道哪些业务必须攥在自己手里，哪些业务可以体面地交出去，哪些能力只能在中国这片土壤上才能长出来。 外企没有走，它们只是换了一种更清醒的姿势，继续留在这个牌桌上。 核心观察 "卖了中国区"和"留下来继续玩"，从来不是两件对立的事。它们只是同一场资产重配的一体两面——卖掉的，是已经不值得亲自跑的；留下来的，是真正舍不得放、也放不下的。 数据来源：麦肯锡报告、ByDrug 医药魔方行业观察整理；BMS 转让中美上海施贵宝、GE 医疗出售中国子公司股权等公开报道。