ProfoundBio (Suzhou) Co., Ltd.

有效率100%！这款“精准导航”ADC新药，卵巢癌、子宫内膜癌患者迎来新曙光！ 各位战友，今天这条消息，值得每一位正在与卵巢癌或子宫内膜癌（尤其是子宫癌肉瘤）搏斗的病友和家人仔细阅读。如果你或你身边的人正在为“铂耐药”而绝望，为“癌肉瘤”的凶险而辗转难眠，那么接下来的内容，或许就是你在黑暗中等待的那束光。 一个堪称“里程碑”式的突破正在发生： 一款名为 Rina-S（注射用PRO1184） 的新型靶向药，在针对卵巢癌和子宫内膜癌的临床试验中，于特定剂量组实现了 100%的疾病控制率（DCR） ！这意味着，所有接受该剂量治疗的患者，肿瘤都得到了有效控制，没有出现进展。这不是天方夜谭，这是2025年ASCO年会上公布的真实数据。 这到底是一款怎样的“神药”？它为什么能创造这样的奇迹？更重要的是，我的情况能参加吗？ 下面，我将用最通俗的语言，把这套复杂的治疗方案拆解成四步，讲清楚它为何被寄予厚望，以及你该如何抓住这次机会。一、噩梦：为何这两种癌如此棘手，让人闻之色变？ 在妇科肿瘤里，有两种情况是医生和患者都不愿面对的“硬骨头”：铂耐药卵巢癌 和 子宫癌肉瘤。 卵巢癌中的“死循环”——铂耐药：卵巢癌的治疗，有一个“金标准”，就是含铂化疗。一开始，效果往往很好。但不幸的是，大部分患者会在几年内复发。一旦复发，如果化疗后6个月内就又进展了，就意味着“铂耐药”了。这时候，肿瘤细胞就像练成了“金钟罩”，对曾经有效的化疗药产生了抵抗力。医生手里的“武器”一下子少了很多，后续的治疗选择极为有限，且效果往往不尽如人意，患者身体却在一次次无效治疗中越来越差。 子宫内膜癌中的“极品恶霸”——子宫癌肉瘤：很多战友可能没听说过“癌肉瘤”，但它其实是子宫内膜癌中“恶霸中的恶霸”。它很特殊，同时含有上皮癌和间质肉瘤两种成分，属于“双向分化”的肿瘤。这意味着它比普通内膜癌更狡猾、更凶狠，具有极强的侵袭性和早期转移倾向，复发率极高。晚期子宫癌肉瘤的5年总生存率只有可怜的 30%~40%。对于它，常规化疗效果欠佳，新药研发也进展缓慢，长期处于“无药可用”的绝望境地。 可以说，这两种癌种的患者，最缺的就是一个能精准命中癌细胞、又相对温和的新选择。而Rina-S的出现，恰恰补上了这个缺口。二、钥匙：什么是“精准导航”的ADC药物？它如何找到敌人？ 要理解Rina-S为何有效，得先明白它的设计理念。它属于 抗体偶联药物（ADC），我们可以把它通俗地理解为一款“生物导弹”或“智能导航”系统。 为了让大家一眼看懂，我们先来看一个直观的对比表： 传统化疗 ADC药物（以Rina-S为例） 像“地毯式轰炸”，好坏细胞一起杀，副作用大。 像“精准制导导弹”，只攻击癌细胞，对正常细胞损伤小。 全靠药物浓度硬拼，容易耐药。 自带“导航系统”，能精准识别癌细胞上的特殊“靶点”。 对“冷肿瘤”或耐药细胞往往束手无策。 进入癌细胞内部才释放“弹药”，并能杀伤周边癌细胞（旁观者效应）。 而Rina-S这款“智能导弹”的先进之处，在于它的三个核心部件的设计都堪称“顶配”： 导航系统（抗体）：它精准锁定的是 叶酸受体α（FRα）。这个靶点在正常组织中几乎不表达，但在76%~89%的卵巢癌和大部分子宫内膜癌（包括癌肉瘤）中却是高表达。这就相当于癌细胞自己举起了一个醒目的“靶子”，让Rina-S能精准识别。 高爆弹药（载荷）：它搭载的是 依喜替康（exatecan），这是一种比传统化疗药强效数倍的拓扑异构酶I抑制剂。更重要的是，它能穿透细胞膜，产生 “旁观者效应” ——即使旁边有些癌细胞“靶点”不明显，也能被顺带消灭，大大提高了清除肿瘤的效果。 先进运载系统（连接子）：Rina-S采用了普方生物独创的“sesutecan”连接子技术，每个抗体能稳定携带高达8个毒素分子（DAR 8）。相当于每一枚导弹的“装药量”是前代产品的近两倍，打击威力自然更强。 正是这套“精准导航+高爆弹药+超大载量”的设计，让Rina-S能够将强大的化疗药物直接递送到肿瘤内部，实现“靶向化疗”的精准升级，有望绕开常规化疗的耐药机制。三、答案：实战数据出炉——“100%有效率”到底意味着什么？ 理论再完美，也要看实战。Rina-S之所以引起轰动，是因为它在2025年ASCO大会上公布的RAINFOL-01研究数据，尤其是在子宫癌肉瘤和卵巢癌中的表现，堪称惊艳。 为了方便大家理解，我把关键数据整理成了直观的表格： Rina-S在子宫内膜癌（含癌肉瘤）患者中的疗效 剂量组 客观缓解率（ORR） 疾病控制率（DCR） 完全缓解（CR）100 mg/m² 组50.0%100%9.1%  （肿瘤完全消失）120 mg/m² 组47.1%85.3% 未明确区分 解读： 疾病控制率（DCR）100% 意味着，在100 mg/m²剂量组中，所有患者的肿瘤要么显著缩小，要么稳定，没有一个人的肿瘤在评估时是进展的。对于晚期、多线治疗失败的患者来说，能“稳住”就是巨大的胜利。 客观缓解率（ORR）50% 意味着，有一半的患者肿瘤显著缩小了超过30%。其中更有 9.1%的患者达到了完全缓解（CR），即影像学上看不到肿瘤了。 安全性数据对比 剂量组 严重副作用导致停药比率100 mg/m² 组4.5%120 mg/m² 组14.3% 解读：数据清晰显示，100 mg/m² 组的副作用更可控，安全性更好。主要副作用是血细胞减少和恶心呕吐等，但没有出现严重的眼部或肺部毒性，这对于身体耐受性下降的晚期患者至关重要。 综合来看，100 mg/m² 剂量组凭借“100%控制率+50%缓解率+更低停药率”的卓越表现，成为了当前疗效与安全性的“黄金平衡点”。四、机会：你或家人是否符合条件？如何抓住这束光？ 再好的新药，如果无法惠及患者，就只是空中楼阁。好消息是，Rina-S（PRO1184）的临床试验正在全国范围内公开招募受试者。这是国内患者接触全球顶尖治疗方案、免费用药的好机会。 为了帮助大家快速对照自身情况，我将复杂的入排标准整理成了两个简单的自查表。 表1：快速自查——癌种与治疗线数 适用癌种 关键入组条件 排除情况卵巢癌 （铂耐药） 接受过≤3线系统治疗，且对含铂化疗耐药。 既往接受过靶向FRα的ADC药物（如索米妥昔单抗）。子宫内膜癌肉瘤 接受过≤3线系统治疗，且对免疫治疗耐药。 - 表2：快速自查——基本身体条件 评估项 基本要求年龄 年满18周岁。病理报告 需提供肿瘤组织样本进行FRα检测（结果仅用于分层，不影响入组）。脑转移情况 未经治疗或有症状的脑转移不能参加，具体情况需医生评估。其他 排除有严重心脏疾病、活动性感染或已知对药物成分过敏者。 如果你或家人朋友符合上述基本条件，并且对该方案感兴趣，可以通过以下方式联系项目组医学助理进行初步评估。请注意，因咨询量较大，强烈建议优先添加微信沟通。 医学助理微信：aea928工作时间：早上7:30 ~ 晚上10:00（节假日无休）（微信可发送病理报告、既往治疗小结，我们免费帮您初步评估。） 咨询电话：133 1526 5752（电话常占线，推荐优先加微信） 写在最后：机会，永远留给主动争取的人 抗癌之路虽然艰辛，但科学的进步从未停止。Rina-S的出现，让我们看到了用更智能、更精准的方式去对抗最凶险妇科肿瘤的希望。 请记住，临床试验不是“小白鼠”，而是许多晚期患者触达最新科学成果、获得免费前沿治疗的最佳途径之一。 它未必适合所有人，但对于那些正处在治疗瓶颈期、渴望新希望的战友来说，这无疑是一个值得重点关注和积极咨询的机会。 请将这篇文章分享给更多可能需要的病友，多一个人看到，就多一分希望。 你怎么看这款“精准导航”的新药？欢迎在评论区留下你的观点或疑问。如果觉得有用，请点赞+在看，支持我们产出更多有价值的科普内容！ 请关注本公众号：【癌友交流圈】 目前覆盖肺癌、肝癌、肾癌、胃癌、结直肠癌、胰腺癌、食管癌、妇科肿瘤（卵巢癌、宫颈癌、子宫内膜癌）、泌尿肿瘤（膀胱癌、前列腺癌）、头颈癌、血液肿瘤（淋巴瘤、白血病） 等几乎全部常见及罕见癌种的临床试验项目，正在全国多家三甲医院招募患者。 扫描下方二维码，添加医学助理，一对一免费咨询，了解您是否符合入组条件。成功入组后，即可免费用上国际前沿新药、ADC、双抗、CAR-T等，同时获得一线专家团队全程跟进，为您的治疗保驾护航。 我们不仅提供临床试验匹配服务，还为您搭建了全国癌症病友交流群，按癌种精细划分： 呼吸系统：小细胞肺癌、非小细胞肺癌（肺腺癌、肺鳞癌）等...... 消化系统：胃癌、肠癌、肝癌、胆管癌、胰腺癌、食管癌等...... 妇科系统：乳腺癌、宫颈癌、卵巢癌、子宫内膜癌等...... 泌尿系统：肾癌、前列腺癌、膀胱癌、尿路上皮癌等...... 头颈及其他：鼻咽癌、甲状腺癌、胶质瘤、黑色素瘤、胸腺瘤等...... 血液肿瘤：淋巴瘤、白血病等...... 在群里，您可以与同病相怜的病友交流治疗心得、分享康复经验，抱团取暖，不再孤军奋战。 您的每一次“赞”“在看”和“分享”，都是我们持续输出的动力，也能帮助更多正在迷茫中的病友找到方向。积极关注、转发分享，为自己和他人积福接好运。 癌友交流圈，与您同行，共创健康未来。愿每一个努力抗争的生命，都能早日迎来康复的曙光。

不同于传统的“侵权—诉讼—赔偿”路径，此次和解让科伦博泰无需额外研发投入即可分享六款核心ADC管线的成果，宜联生物则扫清了发展障碍并加速IPO进程。 在创新药BD交易持续井喷、知识产权争议高发的当下，这一案例与金斯瑞诉范晓虎案、和铂医药与百奥赛图专利战、艾伯维诉普方生物等事件共同勾勒出行业从高速增长走向成熟治理的转型图景。 “分利不分权”的解决方案，为中国创新药企在人才流动、技术保护与商业合作之间提供了值得借鉴的理性范本。 6月12日，四川科伦博泰生物医药股份有限公司（以下简称“科伦博泰”）发布自愿公告称，公司已收到苏州宜联生物医药有限公司（以下简称“宜联生物”）根据此前达成的和解协议支付的相关款项合计约7.03亿元人民币。 其中，包含宜联生物就明星ADC管线YL201对外授权应分享给科伦博泰的收入约6.03亿元。此次收款有助于改善科伦博泰的现金流状况，增强研发资金保障能力，预计将对公司2026年度财务表现产生积极影响。 业内人士表示，科伦博泰与宜联生物的和解，不仅为两家企业扫清了发展的障碍，也为行业提供了一个新的解题思路——在商业利益与法律责任之间，可以有一条以“收益共享”为纽带、长期利益绑定的新路径。这或许代表着中国创新药行业在知识产权治理上正走向更高维度的成熟与理性。 PART.01 “收益共享”模式迈入兑现期 科伦博泰与宜联生物之间的法律纠纷可追溯至2024年。科伦博泰曾于2024年对宜联生物方提起刑事控告，并于2025年就涉嫌侵犯商业秘密及损害公司利益发起两项民事诉讼。双方之间的渊源颇深——宜联生物创始人薛彤彤曾在科伦药物研究院任职，2020年从科伦系离职后创办宜联生物，其后公司迅速获得资本青睐，并相继与罗氏、BioNTech等跨国药企达成重大对外授权合作。 2025年12月16日，科伦博泰与宜联生物及薛彤彤、肖亮、蔡家强等核心创始人订立和解协议，以解决此前科伦博泰向宜联生物提起的若干争议。根据和解安排，宜联生物就其管线中六款核心ADC药物——YL201（B7H3）、YL202（HER3）、YL211（cMet）、YL212（DLL3）、YL221（EGFR）及YL222（PD-L1），与科伦博泰分享和解生效日前后产生的对外授权收入，以及该等产品未来销售产生的净利润。 时隔半年，这笔和解款已陆续到账。截至2026年6月12日公告日，科伦博泰累计收到相关款项合计约7.03亿元。其中，YL202的海外权益此前已授予BioNTech，2026年1月，宜联生物再次与罗氏就YL201达成全球范围内（不包括中国大陆、香港特别行政区和澳门特别行政区）独家许可，首付款及近期里程碑合计5.7亿美元，创下国产单靶点ADC对外授权首付金额的新纪录。此次约6.03亿元的收入分享正是来源于YL201的对外授权收益，标志着宜联生物在先期BD交易的快速变现与分成落实。 PART.02 “分利不分权” 科伦博泰与宜联生物的和解，跳出了行业内“侵权—诉讼—赔偿”的传统纠纷解决模式，以“收益共享”创新模式实现了两家ADC赛道头部企业的“长期利益绑定”。科伦博泰无需投入额外研发资源即可分享宜联生物六条核心ADC管线的潜在成果，而宜联生物则在保留管线开发主导权的同时，扫清了困扰其发展的重大法律障碍。 不过，这一模式对宜联生物而言，也意味着未来管线收益需按比例分出，其在后续BD交易和商业化过程中将如何平衡与科伦博泰的利益关系，仍有待市场检验。 这一和解模式极具行业示范价值。有业内人士分析指出，此次纠纷的快速和解与宜联生物计划赴港上市密切相关，妥善处置知识产权争议成为创新药企冲刺IPO的重要前提之一。据市场消息，宜联生物已委聘中金公司、摩根大通和摩根士丹利负责香港IPO事宜，拟募资逾1亿美元。和解的达成加之7亿多和解款项的如期到账，无疑极大地消解了此前市场对其知识产权风险的持续担忧。 PART.03 创新药知识产权保护进入新阶段 如果说科伦博泰与宜联生物选择以“收益共享”化解前高管纠纷，那么另一些同类争议则走向了司法终局。近年来，随着中国创新药研发能力的快速提升和BD交易规模的井喷式增长，围绕技术秘密、专利权属等问题的法律争议呈现高发态势。 而在前高管离职创业引发的商业秘密纠纷这一细分领域，金斯瑞诉范晓虎案与本案形成了极具行业参考价值的对照。金斯瑞于2022年起诉其离职的前高管、传奇生物联合创始人范晓虎，指控其在公司初创阶段将六份技术文件发送至个人邮箱，并在公开场合发布不准确财务数据。案件历经三年审理，2025年11月，最高人民法院终审裁定：撤销南京中院一审判决，驳回金斯瑞全部诉讼请求，范晓虎全面胜诉。最高人民法院在裁判中给出了明确的司法指引——从主观意图看，不足以证明范晓虎获取商业秘密存在不正当目的；从损害后果看，现有证据不足以证明导致原告丧失商业机会或竞争优势；且部分信息已申请专利或交付客户，原告并未失去对商业秘密的有效控制。 两案虽结局不同，科伦博泰以“收益共享”达成和解，金斯瑞则诉讼请求被全部驳回，却共同折射出司法机关与市场主体对前高管离职创业纠纷的理性回归。法院开始谨慎把握商业秘密侵权的认定标准，企业也逐步意识到，动辄诉诸刑事或民事诉讼并非最优解，以机制化解风险、以合作替代对抗，正成为更务实的选择。 在更广泛的知识产权博弈层面，多起标志性案件同样值得行业关注。 和铂医药与百奥赛图之间的专利战，展示了本土头部企业围绕核心平台技术展开的激烈攻防。和铂医药于2023年在北京知识产权法院起诉百奥赛图，指控其抗体技术平台侵犯和铂医药的专利。2025年6月，国家知识产权局裁定和铂医药所持专利有效，和铂医药取得阶段性胜利，但百奥赛图仍通过请求专利无效等手段持续反制。该案涉及全人源抗体技术这一生物医药领域的“芯片级”技术，据悉，和铂医药过去三年累计研发投入14.6亿元，其中约9%用于知识产权管理，凸显中国创新药企对专利资产战略价值的高度重视。 跨境知识产权摩擦同样愈演愈烈。2025年3月，艾伯维在美国起诉普方生物及其关联方，指控其ADC药物Rina-S未经授权使用艾伯维有关二糖亲水连接技术的商业秘密，被告中还包括曾在艾伯维工作过的前员工。Genmab坚决否认指控，称这是艾伯维近期针对竞争对手提起的多起诉讼之一。该案截至目前仍在审理中，尚未有最终裁决。这一案件揭示了中国ADC企业从“被告”到“被保护目标”的身份转变背后，全球头部药企如何通过商业秘密诉讼保护其在连接子技术等前沿领域的竞争优势，也为中国创新药出海过程中的知识产权风险管控敲响了警钟。 2026年4月，台湾浩鼎生技与南京博奥信生物技术公司之间的ADC合作合同仲裁案尘埃落定。美国德拉瓦州仲裁庭最终裁定，博奥信应分摊浩鼎开发TROP2 ADC产品OBI-992的部分临床前外部开发支出及中国IND申报费用。该案因ADC合作开发过程中费用分摊和权益边界问题引发争议，最终通过仲裁方式解决，为ADC领域跨界合作中的合同履行和风险分担提供了重要判例参考。 在海外市场，百济神州与美国制药巨头艾伯维之间的专利诉讼同样受到行业广泛关注。2025年，双方就泽布替尼专利争议达成自愿撤诉，这场持续两年多的全球药品专利纠纷以百济神州的实质性胜出落幕。汉坤律师事务所合伙人顾泱曾向媒体表示，这一结果为我国创新药出海解决专利纠纷提供了重要思路。 上述案例表明，创新药知识产权争议已从单一的技术秘密纠纷，演变为覆盖人才流动、平台专利、跨境商业秘密、合作合同履约等多维度的复杂格局。业内人士指出，行业正在从高速增长向规范成熟转型，2026年至2028年或将迎来BD纠纷与争议解决的爆发期，如何构建更加清晰、前瞻的合同架构和知识产权保护体系，已成为中国创新药企出海进程中绕不开的必修课。 公开数据显示，2025年，我国创新药对外授权交易总金额突破了1356亿美元，交易数量达到157起，创历史新高。2026年一季度，中国创新药BD交易总额已突破600亿美元，接近2025年全年总额的一半，交易数量达53件，首付款超过33亿美元。 在BD交易持续井喷的背景下，越来越多的创新药企开始重视知识产权体系的完善和梳理。科伦博泰今年4月已获得香港联交所批准将股票代码中的“B”标记移除，标志着公司在核心经营指标和知识产权治理体系上达到更高标准。科伦博泰首席执行官葛均友此前在JPM 2026年会上全面展示了公司创新成果及未来发展战略，公司在巩固国内业务的同时，已与默沙东、Ellipses等多家跨国药企建立深度合作。 宜联生物则正加速推进IPO步伐，并于今年1月完成与罗氏的又一项重磅授权。其创始人薛彤彤在近期采访中表示，随着YL201项目积累大量临床数据并进入Ⅲ期阶段，宜联生物的角色已从“被挑战”转化为“被邀约”，体现了全球市场对中国ADC技术实力的深度认可。 两家企业的和解与后续发展表明：当纠纷双方选择以“收益共享”替代零和博弈，不仅能够化解历史包袱，更可能催生出一种长期利益绑定的新型合作关系。这种“共担风险、共享收益”的解题思路，既是对传统知识产权纠纷解决路径的突破，也为行业提供了一个超越“侵权—诉讼”二元对立的务实范本。这或许正是中国创新药行业从高速增长迈向成熟治理的一个缩影。 版式：李咏诗 校对：余远泽 审核：马   飞 Biopharma纵深并进，全球化2.0如何构建能力链？ 2025年国家化妆品抽样检验年报出炉！ 两次流拍，起拍价近腰斩，明星CDMO法拍背后的挣扎与行业分化 www.yyjjb.com.cn 洞悉行业趋势 长按关注医药经济报 《中国处方药》 学术公众号 聚焦药学学术和循证研究 长按关注中国处方药 《医药经济报》 终端公众号 记录药品终端产经大事件 长按关注21世纪药店

史晨瑾 | 撰文 又一 | 编辑 关于创新药出海BD的叙事，似乎陷入了两种极端。 一边是，大家都看到的热火朝天：全球正掀起一股中国早期管线淘金热—— 有法国巴黎的biotech创始人飞北京、转乘高铁至连云港，对中国公司做尽调。有本土二手中介快速崛起，为跨国MNC介绍新药资产、做对接。也有公司通过dataroom（数据室）和跨境视频会议，直接在线上签约。 光鲜亮眼的数据在不断刷新记录：2026年Q2还没结束，ASCO大会之后，医药行业已创下超1000亿美元的海外授权（License-out）总交易额。 ADC、BTK、双抗、小核酸、PD-1、GLP-1……极具潜力的分子，被买家揽入囊中。合作拍板，首付款到账后，但故事却远没有结束。 而另一面听起来有些残酷：在临床试验推进的过程中，不少公司陆续宣告海外授权终止。仅在上半年，就有几笔大的合作走向“分手”。 5月中旬，Genmab以18亿美元收购ProfoundBio后，终止了其中从普方生物收购的EGFR/cMET双抗ADCGEN 1286。该临床项目也已终止，原因是获益风险比不佳，试验仅招募了23名患者，远低于最初预期的260名。 3月，德国默克宣布决定终止与恒瑞医药围绕PARP1抑制剂HRS-1167的在中国大陆以外的全球授权合作，总交易金额最高达14亿欧元。 1月，宜明昂科宣布与合作方Axion Bio终止协议，将IMM2510（PD-L1/VEGF双抗）和IMM27M（CTLA-4单抗）两条管线的海外权益全部收回，公司累计仅收到3500万美元款项。 而更令人唏嘘的是，退货已不再是新鲜事。 由于严格的保密协议，在寥寥无几的公告字数中，外界鲜少知道牵涉这一场场跨国临床试验、药物供应链、注册监管审批、巨额资金流向的退货背后，双方究竟发生了什么？ 而那些被退货的青苗，命运将何去何从？ -01- 被退货后，二次出海的幸存者 直至今日，奥布替尼与渤健合作终止，仍然是中国biotech诺诚健华全球化过程中备受市场关注的一段经历。 这款由诺诚健华自主研发、国内首个获批边缘区淋巴瘤（MZL）适应症的BTK抑制剂，不仅在血液肿瘤中全线获批并纳入医保，更因中枢高渗透特性和靶点高选择性，在多发性硬化等自免疾病上被寄予厚望。 充满潜力的产品，却被卖家退货。 2023年2月15日，诺诚健华发布公告，确认渤健依据协议中的“Terminate for Convenience（便利性终止）”条款终止合作。 知情人士方芮（化名）回忆，便利性终止的说法，在大型BD合同里并不罕见，是买方给自己预留的一个出口。当战略调整、资金压力或经营状况变化时，买方可以基于合同约定退出。 彼时，渤健当时正经历管理层变动，陆续终止或调整了多项外部合作及研发项目，奥布替尼或受此影响。但在正式通知里，对方只给出了为便利而终止的理由——这成为诺诚健华最难解释的地方。 2022年12月24日，诺诚健华曾披露，美国FDA叫停了奥布替尼用于治疗多发性硬化的II期临床研究，原因是观察到极个别病例在使用奥布替尼后出现肝损伤。患者停用奥布替尼后，监测肝损伤的实验室数值升高均可逆转。 不到两个月后，渤健退货。二级市场很容易把两件事联系在一起。当日，诺诚健华科创板股价下跌18.37%，港股下跌27.34%。 彼时，中国创新药出海还处在早期叙事里。在当时中国创新药出海仍处于早期阶段的背景下，合作终止容易被市场过分解读。 “当时资本市场关注度非常高，而公司内部更关注的，是如何用后续临床数据和监管进展去验证资产价值。”知情人士石磊（化名）表示。 方芮回忆，尽管合作终止带来短期压力，但公司内部经过评估后认为，重新掌握全球权益，也为后续全球开发策略调整提供了更大主动权。 退货前夕，公司内部刚拿到II期临床数据，还未整理提交，也没有向资本市场披露。彼时公司已经获得RRMS全球II期研究的核心数据。从内部评估来看，奥布替尼在疗效指标上展现出非常积极的结果，这也是团队持续推进全球开发的重要依据。 “安全性是需要重点解决的问题，但同期其他BTK项目也曾出现FDA临床搁置或暂停入组的情况。从行业经验来看，这类问题并非没有解决路径。”方芮表示。 而另一重更微妙的考量，则来自于渤健和FDA的关系。 2022年底，渤健正深陷Aduhelm（阿杜卡奴单抗）阿尔茨海默病审批风波。 此前，在咨询委员会10票反对、1票弃权的压倒性意见下，FDA还是决定加速批准该药物。审批后，至少3名FDA科学顾问委员会成员愤而辞职。当年12月，美国众议院两大委员会发布调查报告，直指FDA与渤健的互动异常、审批流程存在违规。 有业内人士认为，在当时复杂的外部环境下，由诺诚健华重新主导与FDA的沟通及后续开发路径，或许更有利于项目推进。 和其他早期管线被退货后复杂的交接过程不同，奥布替尼的全球II期临床虽然授权给渤健，但海外试验本身主要还是诺诚健华的团队在执行，渤健来承担费用。因此，项目完成交接比较顺利。 接下来，奥布替尼处于冰火两重天的境地。一面是国内商业化持续快速增长，另一面则是公司围绕全球III期方案与FDA展开持续沟通。 “团队组织了大量内外部专家讨论，并持续与FDA沟通患者筛选、监测机制及风险管理方案，也始终保持与国际学术界和投资界的交流。”石磊回忆。 2024年9月，FDA同意奥布替尼开展III期临床研究，标志着项目重新回到全球开发轨道。这也意味着FDA认可奥布替尼继续开展临床开发的可行性。 但新的问题随之出现。III期临床的研究方向，从专注多发性硬化的复发缓解型（RRMS）转向难度更高的原发进展型（PPMS）和继发进展型（SPMS），受试人数也从II期的一百多人增加至约1500人。据诺诚健华内部测算，仅在III期临床研发上的投入，就至少需要5亿美金左右。 尽管诺诚健华账面上有接近80亿元的资金，但面对风险极高的III期临床和庞大的入组患者数量，还是需要寻找新的海外合作方。 接触了大大小小若干家公司后，这一次，诺诚健华更关注合作伙伴在自免领域的临床开发效率与执行能力，而不仅仅是规模。 奥布替尼特定非肿瘤适应症和区域权益、IL-17抑制剂、口服透脑的TYK2抑制剂两条临床前管线的部分地区及全球权益，被授权给了一家成立于2019年的biotech药企——Zenas BioPharma。授权总金额达到20亿美元。 这笔交易于7个月前公布时，资本市场的反应较为冷淡。从现金对价看，首付款加近期里程碑共1亿美元，首付款远低于此前渤健的1.25亿美元。Zenas向诺诚健华发行的700万股股份，则和Zenas的未来表现挂钩。 业界不免担忧，奥布替尼的二次出海，是否不及预期？ 在公司看来，Zenas虽然成立时间较短，但在自免领域具备较强的临床开发与商业化推进能力，并在战略和优先性上，将奥布替尼列为核心项目之一。 速度是创新药竞争里最残酷的变量。同一个赛道的药物，快一步进入III期、入组、上市，就算疗效不够亮眼，但依然可能成为一个资产穿越周期的窗口。慢一步，监管审批通过难度更高，竞争格局、估值逻辑也随之改变。 “如果继续等待更有名的MNC，交易未必能很快close。相比大型MNC更长的内部决策与项目切换周期，Zenas能够更快推动III期研究启动与患者入组。而在Zenas接手后，PPMS III期研究已经开始入组患者。”方芮表示。 -02- 退货常态化后，二次BD并不容易 奥布替尼的二次出海堪称幸运，但在创新药出海的版图里，更多被退回的项目，等不到第二个Zenas。 一位长期跟踪创新药BD交易失败案例的康缘药业BD总监陈峻崧提醒，外界讨论“退货率”时，常常会把“终止合作”和“退回权益”混在一起。 据动脉网不完全统计，截至2025年4月20日，2020年发起的62起license-out交易中，已有25起明确终止合作，“退单率”约40%；2021年、2022年启动的交易，“退单率”也在20%左右。但在陈峻崧看来，这不等同于退货率。 终止合作是一个更大的口袋。里面可能包括项目暂停、合作自然终止、买方不再继续投入，也可能包括真正意义上的权益退回。 “终止合作不等于退货”，陈峻崧说，“只有当原研方认为项目仍有价值，希望把权益收回来继续做，才更接近行业语境里的‘退货’。” 从商业合作来看，二次BD的难度陡增。首次BD时，原研方往往只拿着早期数据、初步临床信号和一个想象空间去说服买方。 一款资产被退回后，原研方失去的不只是未到账的里程碑付款，还有一个原本可以支撑估值的资本故事。再想讲同一个故事，就必须拿出新的证据，原研方可能需要重新组织临床团队，或者找新的适应症，补充疗效数据。 “但是，之所以还有人愿意再去做二次开发，是因为原研方更了解原有管线的安全性、代谢等情况，总比重新做一款药面对一堆问题更好。”陈峻崧补充道。 不过，新药临床研究九死一生，多数项目没有二次开发的余地。 据陈峻崧估算，创新药出海BD交易中，70%的项目在临床阶段就失败了，还有10%左右的项目因为政策法规、市场竞争格局变化和公司战略而终止交易。 为了提高研发成功率，越来越多的MNC选择组合交易。 跨国药企里，默沙东是最典型的团购式买家，尤其喜欢从中国中小药企批量引进3–5个甚至更多早期项目，统一推进到同一开发阶段，只留下1–2个数据最优、竞争力最强的品种重点投入，剩下的一并退回给原研方。 例如，2022年，默沙东与科伦博泰达成深度合作，分笔引入9款ADC资产，总里程碑金额超118亿美元，先以1.75亿美元不可退还首付款锁定这批早期管线。 2023年10月，默沙东退回2款临床前ADC；2024年8月，又退回Claudin18.2 ADC（SKB315），同时选择推进双抗ADC（SKB571）。每一次退货，科伦博泰均无需退还已收首付款，默沙东也未否定其项目价值。 内部赛马的机制，势必带来更多的退货。 陈峻崧指出，被淘汰并不代表是项目本身的问题。为了补偿原研方损失的机会成本（原本可以卖给罗氏、辉瑞等跨国MNC、顺利推进的管线，被默沙东全部拿走），原研方衍生出一些应对策略。一是首付款要提高，补偿项目的资金投入；二是后续临床开发数据要无偿退回，以便项目的二次开发。 随着打包授权、组合交易越来越多，单个分子的命运不再等同于整家公司的命运。 多位业内人士认为，这将改变资本市场对退货的理解。退掉一个项目，更多时候只是组合管理的一部分。股价仍会波动，但市场不会像早年那样，把每一次退货都自动理解为是新药资产本身的缺陷。 带来的另一重变化，是交易链条变长了。 随着中国早期管线变成全球买家的淘金池，国内机构、买方和卖方之间，已经催生出一批中介公司。少数中介会倒卖项目，赚取中间差价。 一位业内人士透露，部分中介公司在做不良资产整合，把没卖出去的分子打包低价出售。尽管有完备的风险责任机制，但都是一事一议，看双方能否接受中介的条件。如果发生退货，中介公司不会承担责任，但可以继续帮忙找下一个买家。 “在未来，随着创新药数量井喷，早期管线会像二手房一样不断流转，也会像电商平台上的商品一样被频繁退货。”上述业内人士预测。 但是，也有业内人士反对上述观点，认为项目交易需要大量时间、金钱成本，是严谨慎重的过程。 “退货的绝对数量会上升，但比例不一定会提升。早年一批follow型资产可能还会继续出清；但当中国管线更多进入Best-in-class、First-in-class阶段后，退货比例反而可能下降。” 一个新的行业共识正在形成：医药圈和资本市场会越来越习惯于退货，但不会真正对资产质量脱敏。 如果项目还有明确的临床信号、可验证的数据、未被完全堵死的适应症空间，以及足够有吸引力的市场想象，它仍然是抢手的资源。 退货常态化之后，真正被筛出来的，不是会讲故事的公司，而是故事背后还剩多少药物价值。 ...... 欢迎添加作者交流： 史晨瑾：scj389129661 ▽ 左下角分享，右下角在看，点一下防止失联