Trillium Therapeutics, Inc.

不被动摇的信心。 撰文丨拿铁 近日，在2026年美国临床肿瘤学会胃肠道肿瘤研讨会（ASCO GI 2026）上，一项针对转移性胰腺导管腺癌（mPDAC）的临床研究数据引发广泛关注。在这项研究中，来自海外药企Phanes Therapeutics的双抗新药spevatamig将“癌王”胰腺癌的总生存期与现有化疗药物相比延长近一半（13.2个月），且spevatamig单药安全性好，未观察到细胞因子释放综合征（CRS）或剂量限制性毒性（DLT）。 Spevatamig是一款靶向CLDN18.2/CD47的双抗创新药，此次临床试验虽是初步验证阶段的临床数据，但其展现出的巨大潜力使胰腺癌迎来新的治疗希望。同时，CD47这一屡屡受挫的“黑洞靶点”，或将迎来破局时刻。 一切源于更优的结构设计 Phanes Therapeutics是一家专注于肿瘤领域创新药物发现和开发的临床阶段生物技术公司，拥有专有技术平台PACbody、SPECpair和ATACCbody，分别开发具有更高的稳定性、可生产性、以及可调节免疫活性的新型双特异性抗体。 Spevatamig由Phanes Therapeutics自主研发，是一种靶向CLDN 18.2和CD47的天然IgG结构双特异性抗体，基于SPECpair和PACbody技术平台，Phanes Therapeutics使用抗CD47单臂和抗CLDN18.2抗体的单臂，在IgG1骨架基础上，构建而成。spevatamig只有一个抗CD47单臂，这使其对不表达CLDN18.2的红细胞的结合较弱。因此，spevatamig通过其两个单臂与癌细胞的高结合能力，在发挥潜在疗效作用的同时，限制了非肿瘤靶向（胃肠道）毒性。 在ASCO GI 2026会议上公布的TWINPEAK研究，是一项针对消化道肿瘤患者的多队列I期临床研究，结果显示，在107例接受了spevatamig单药或联合治疗的mPDAC患者中，在2mg/kg spevatamig+GnP（标准化疗方案：吉西他滨+白蛋白紫杉醇）一线治疗mPDAC方案中（n=15），疾病控制率（DCR）为93%，客观缓解率（ORR）为40%，中位无进展生存期（mPFS）为7.3个月，中位总生存期（mOS）为13.2个月且仍在成熟中。 更重要的是，spevatamig展现出了良好的安全性特征，未观察到CRS或DLT。研究期间未观察到≥3级贫血、中性粒细胞减少症或血小板减少症治疗期间不良事件（TEAE）。另外，在CLDN18.2评分≥10%的患者中均观察到了治疗反应。 总之，与既往发表的GnP方案一线治疗mPDAC数据相比，spevatamig 2mg/kg+GnP方案展示出了令人鼓舞的疗效。同时，尽管只是小样本的临床研究，但这些临床概念验证中的出色数据表明，spevatamig的分子设计减轻了血液毒性并改善了胃肠道耐受性。 这对于CD47靶点的开发是至关重要的，因为此前曾因严重的血液毒性，使不少CD47明星管线临床研发遭遇滑铁卢。 CD47：“下一个PD-1”？ CD47，又称整合素相关蛋白，是一种广泛表达的跨膜糖蛋白。作为一种免疫检查点，CD47大量存在于肿瘤细胞表面，当与巨噬细胞表面的信号调节蛋白α（SIRPα）结合时，会释放出“别吃我”信号，防止巨噬细胞对肿瘤细胞的吞噬作用。因此阻断CD47的结合能力之后，巨噬细胞就可以恢复对肿瘤细胞的吞噬作用。 CD47/SIRPα的作用机制与PD-1/PD-L1之间的基础机理有一定共通性，因此CD47赛道也被称为“下一个PD-1”。而且理论上CD47药物比PD-1抑制剂具有更强的抗肿瘤活性，因为靶向CD47可以激活先天免疫和适应性免疫双重抗癌机制，而PD-1抑制剂只激活适应性免疫，因此行业对CD47抱有更高期待。 2020年，是CD47成为医药行业热门融资标的的一年。这一年3月，吉利德斥资49亿美元收购了CD47单抗先驱Forty Seven；7月，赛生药业斥资1.2亿美元，引进EpicentRx的靶向CD47/SIRPα的免疫刺激小分子药物RRx-001的大中华区权益；9月，天境生物与艾伯维就CD47单抗lemzoparlimab达成总值29.4亿美元的全球战略合作；9月，CD47明星公司Trillium Therapeutics获辉瑞2500万美元投资；10月，癌症免疫疗法开发公司SurfaceOncology（开发靶点包括CD47）收到GSK收购意向。2021年11月，辉瑞更是斥资22.6亿美元收购Trillium Therapeutics，获得maplirpacept和ontorpacept两款CD47靶向药物。 巨头的入局，使得CD47靶点迅速成为资本市场关注的焦点，但资本热情并未获得相应回报，目前为止入局药企在CD47领域的探索算不上顺利。 连续遭遇挫折 2022年1月，吉利德发布公告，旗下重金押注的CD47单抗Magrolimab因怀疑存在严重不良事件，被FDA暂停了Magrolimab与阿扎胞苷联用治疗骨髓增生异常综合征（MDS）和急性髓系白血病（AML）的临床研究，后虽经审查后恢复，但接下来这个靶点遭遇了连续的挫败。 2023年，天境生物与艾伯维持续了三年的合作宣告终止，这一结局反映了两家公司在CD47靶点药物开发的失败。2024年初，吉利德在公布财报的同时更新了管线进展，旗下关于magrolimab的6项试验均被踢除，意味着吉利德彻底放弃该药物的开发，49亿美元打了水漂。 2025年4月，ALX Oncology宣布其开发的CD47抑制剂Evorpacept，在与Keytruda联用的两项Ⅱ期临床试验ASPEN-03和ASPEN-04中，均未达到主要终点目标：与Keytruda单药相比，Evorpacept+Keytruda未能提高晚期头颈部鳞状细胞癌患者的客观缓解率（ORR）。此前，该公司已终止了Evorpacept针对MDS和AML的临床试验。 2025年6月，辉瑞宣布收购而来的CD47靶向药物maplirpacept在治疗复发/难治性弥漫性大B细胞淋巴瘤的II期研究因患者招募困难终止，此前ontorpacept也已从研发管线中消失。 制药巨头和Biotech的接连折戟，证实CD47的开发难度远超预期。综合分析，CD47药物开发失败在安全性和药效方面都有原因。由于CD47在红细胞、血小板等正常细胞表面广泛表达，若靶向CD47的药物（如抗体或SIRPα-Fc融合蛋白）与红细胞结合，可能会通过抗体的偶联作用使红细胞相互凝集，致使其结构和功能遭到破坏，进而出现贫血等血液毒性症状。另外，如果药物的Fc段能够与巨噬细胞表面的Fcγ受体结合，激活巨噬细胞的吞噬功能，那么可能会引导巨噬细胞对红细胞进行吞噬，造成更严重的血液学毒性。 为了避免血液学毒性，有药企试图通过弱化CD47药物与红细胞结合能力，来避免对红细胞的杀伤。如辉瑞的maplirpacept，采用SIRPα-IgG4 FC融合蛋白结构，SIRPα部分负责与CD47结合，而IgG4 FC段经过工程化改造，降低了与红细胞表面CD47的亲和力，减少药物对红细胞的非特异性结合。但过度弱化结合力使得疗效不足，治疗需提高剂量，但剂量增加又会提高血液学毒性发生风险。 因此，对于跟随者来说，如何平衡疗效与安全性，成了一个棘手问题。 不被动摇的信心 CD47对肿瘤存活重要，但对红细胞存活同样关键。这种靶点的生理功能与治疗目标之间的固有矛盾，使得CD47成药性面临巨大挑战，但困难并未动摇业界继续探索的决心。 在2025 ASCO会议上，ImmuneOncia Therapeutics公布了旗下新一代CD47抗体IMC-002联合仑伐替尼治疗晚期肝细胞癌（HCC）的Ib期临床试验中期结果。IMC-002具备独特的结合构象与抗原表位，可最大限度地减少与红细胞的结合。初步临床结果展现了IMC-002具有良好的安全性特征，未报告中性粒细胞减少症或血小板减少症病例，96%的不良事件为1-2级。在10例可评估疗效的患者中，ORR为30%，DCR为70%，中位疾病进展时间（TTP）为8.3个月。 国内一部分药企也在CD47靶点领域进行了一系列创新性解决方案的探索，并在2025年迎来资本的理性回归。 2025年6月，复宏汉霖和汉康生技子公司FBD Biologics Limited签订合作协议，复宏汉霖将获得由汉康生技自主开发的SIRPα-Fc融合蛋白HCB101在中国（除台湾地区）、东南亚特定国家及中东和北非地区（MENA）特定国家的开发、生产及商业化独家许可权益，以及在日本市场的优先谈判权。汉康生技有望获得1000万美元的首付款以及1.92亿美元的潜在里程碑付款等。 HCB101作为一种SIRPα-Fc融合蛋白，具备高选择性的肿瘤靶向结合能力，同时降低红细胞结合，减少贫血和血小板减少等常见副作用，在早期临床中展现出了优异的血液安全性。目前正在中国大陆、美国等多地开展HCB101联合标准疗法治疗晚期实体瘤的Ib/IIa期研究。 本次交易采取了低首付+高里程碑的风险分担模式，表明只要分子设计能有效解决“红细胞毒性”这一问题，产业资本便愿意为安全性支付溢价， 2025年8月，浙江昂利康制药股份有限公司宣布与亚飞(上海)生物医药科技有限公司、上海亲合力生物医药科技股份有限公司签署《战略合作协议之授权许可协议》，公司将获得靶向CD47的IMD-1005药物分子在中国(包括中国大陆、香港、澳门特别行政区以及中国台湾地区)的研发、生产、商业化独家权益。昂利康拟分阶段向亚飞生物与亲合力支付合计1.5亿元人民币的首付款，以及最高不超过6.2亿元人民币的里程碑付款和产品上市后支付12.8%的销售分成。 IMD-1005是一种全球创新的肿瘤微环境激活型的遮罩型抗体药物，抗体部分为CD47单抗。该CD47抗体对CD47靶点的结合活性因偶联了遮罩而大大降低，在血液中高度稳定，从而避免了CD47抗体活性所导致的血液毒性。药物被运送到肿瘤微环境中，连接遮罩和抗体之间的连接子（Linker）被肿瘤微环境高表达的酶切断后，遮罩效果消失，CD47抗体恢复活性，从而在肿瘤局部促进巨噬细胞攻击肿瘤细胞，同时抗体依赖的细胞介导的细胞毒性作用（ADCC）也被增强，从而达到双重抗肿瘤免疫治疗的作用效果。 宜明昂科的IMM01是一款靶向CD47的SIRPα-Fc融合蛋白，其与CD47结合区域采用了一个工程化的人类SIRPα结构域，在体外研究中，该结构域大大抑制了药物与人体红细胞结合。 目前，该产品拟开发适应症为骨髓增生异常综合征（MDS）、经典霍奇金淋巴瘤（cHL）和慢性粒单核细胞白血病（CMML）以及心血管领域疾病，并已率先进入临床后期阶段，前期研究表明IMM01的不良反应都在可控范围内。 康方生物的AK117是一款抗CD47人源化IgG4单克隆抗体，在红细胞凝集试验中，AK117在高达3000nM的浓度下也不诱导红细胞凝集，预示着显著的安全性。康方生物开展了AK117联合阿扎胞苷治疗初诊较高危MDS的全球II期临床试验等。 另外，信达生物布局了CD47/PD-L1双抗、德昇济医药布局了HER2/CD47双抗等等。 在CD47领域虽有不少失败案例在前，但仍有不少成功案例在陆续披露。在巨头们频频受挫时，产业资本已悄然开始新一轮的逆向布局，与2020年那波热潮不同，这次资本的理性回归是在为已验证的疗效和安全性付费。 在这波热潮中，药企们提出了一系列创新性的解决方案：或减少CD47药物与红细胞的结合，或放弃CD47抗体的直接杀伤作用寻求新的作用机制，或开发双抗、融合蛋白以及探索联合用药策略，等等。多样化的药物分子，展现了药企们在面对CD47挑战时不屈不挠的创新精神。未来1—2年，CD47领域将迎来关键数据读出，届时，CD47靶点或不再是制药界的“意难平”。 END 往期精彩内容 倒计时2天！创新药“华山奖”即将揭晓 倒计时3天！创新药“华山奖”即将揭晓 三生制药15亿美元创纪录首付款：解码中国创新药出海核心价值

2026年1月8日至10日，一年一度的美国临床肿瘤学会胃肠肿瘤研讨会（ASCO GI），在美国旧金山莫斯康会展中心如期举行。作为全球顶级的胃肠道肿瘤学术会议，ASCO GI一直被视为胃肠道肿瘤领域的研发风向标。 在第二日的议程中，一项针对转移性胰腺导管腺癌（mPDAC）临床研究数据首次公开发表，引发了广泛关注。这项研究围绕创新药企Phanes Therapeutics自研的CLDN18.2&CD47双抗新药spevatamig展开。虽然只是临床概念验证阶段的数据，spevatamig却展示出了对抗“癌王”胰腺癌的巨大潜力。 在联合经典化疗方案用于一线治疗mPDAC的过程中，spevatamig在安全可控的前提下，极大提升了患者的疾病控制率，延长生存期。更重要的是，spevatamig将有“被诅咒的靶点”之称的CD47药物开发往前推了一步，患者治疗期间没有观察到严重的贫血、中性粒细胞减少症或血小板减少症。而此前，严重的血液毒性，曾成为不少CD47明星管线临床开发的滑铁卢。 01 “癌王”新药被验证 总部位于美国圣地亚哥的Phanes Therapeutics，是一家临床阶段的肿瘤免疫生物技术公司，其自研的核心管线spevatamig，是一种靶向Claudin18.2和CD47的双抗药物。2023年3月，为了探索spevatamig改善mPDAC患者预后的可能性，Phanes Therapeutics启动了多队列的TWINPEAK研究（NCT05482893）。 现阶段，TWINPEAK正在进行II期联合扩展和剂量优化研究。其中，联合扩展队列包括与化疗和/或免疫检查点抑制剂的联合治疗。截至2025年12月12日，已经有107例消化道肿瘤患者在美国接受了spevatamig的单药或联合治疗。 长期以来，胰腺癌被视为癌中之王，治疗手段极其有限，患者五年生存率不及5%。一旦确诊胰腺癌，大多患者只能接受全身化疗。由于癌症产生耐药性和累积毒性，化疗仅能带来短暂获益。即便是在创新的免疫疗法广泛进入临床后，“癌王”的治疗困境也没能改善。这是因为，常见的PD-1抑制剂、CTLA-4抑制剂等，属于靶向“适应性免疫系统”的方法，难以对抗mPDAC这类“冷”肿瘤，并且严重不良反应和剂量限制性毒性发生率高。迄今为止，尚无免疫疗法或生物制剂被批准用于mPDAC患者的一线治疗。 临床上，吉西他滨联合白蛋白紫杉醇（GnP方案），是治疗mPDAC的主流化疗方案。在TWINPEAK研究的联合治疗队列中，42例患者接受了spevatamig联合GnP的多种剂量方案的一线治疗。在此次ASCO GI上，Phanes Therapeutics主要展示2 mg/kg spevatamig每周一次给药联合GnP剂量方案的数据。 数据显示，在2 mg/kg spevatamig每周一次给药联合GnP一线治疗mPDAC的15例患者中（n=15），有6例患者达到部分缓解（其中5例已确认，1例待确认）、8例患者疾病稳定，疾病控制率为93%（对比关键临床研究中的48%），客观缓解率为40%。 值得注意的是，在这个剂量方案的研究中，Phanes Therapeutics选择了与两项GnP关键临床研究MPACT研究、NAPOLI-3研究疾病相同、基线特征相似的患者，便于直接对比两种治疗方案的疗效。数据显示，相比MPACT研究和NAPOLI-3研究中的GnP治疗组，本研究中患者的中位无进展生存期由5.5个月和5.6个月，提升至7.3个月，中位总生存期由8.5个月和9.2个月提升至13.2个月。同时，受试患者6个月无进展生存率、6个月总生存率，也由MPACT研究GnP治疗组的44%和67%，大幅提升至59%和93%。 换言之，在衡量肿瘤治疗效果的主要和次要指标上，spevatamig联合GnP的方案均相比现有的化疗方案有了明显的改善。与此同时，研究者在TWINPEAK研究中观察到了良好的安全性表现，这一点将在后文具体展开。对于确诊后生命以月计算的胰腺癌患者而言，一款可能让总生存期较现有化疗延长近一半的药物，意义不可谓不重大。 目前，spevatamig正处于美国II期与中国II期临床阶段，是全球同靶点药物中，临床进度最快的管线。此外，spevatamig的胰腺癌适应症已经进入了FDA的快速审批通道。2022年6月，spevatamig获FDA胰腺癌孤儿药资格，2年后又获转移性Claudin18.2阳性胰腺癌快速通道资格。此番公布的TWINPEAK研究阶段性数据，是spevatamig走向临床应用的关键一步。 02 源头上的结构优化 Spevatamig能够相对安全地控制胰腺癌进展，主要得益于其独特的结构设计。 在靶点选择上，spevatamig的两个抗体单臂分别靶向CLDN18.2和CD47。在mPDAC患者的肿瘤细胞上，CLDN18.2和CD47均过表达，这使它们成为该疾病有前景的治疗靶点。尤其是可以激活“先天免疫系统”的CD47靶点，在理论上具有强大的疗效和临床前景。 不过，CD47靶向药物一直饱受血液副作用的限制。2024年，受制于严重的副作用，吉利德被迫放弃了斥重金开发的CD47明星管线magrolimab。数据显示，在magrolimab组患者中，有76.4%经历了与研究药物相关的3级或以上不良事件，包括中性粒细胞减少症、贫血、血小板减少症等血液毒性，远高于对照组56.4%不良事件的不良事件率。被遗弃magrolimab，成为CD47药物开发史上的经典转折。 同时，另一个靶点CLDN18.2在胃黏膜表达，导致当CLDN18.2靶向药物与之结合时会引起恶心和呕吐。因此，靶向CLDN18.2和CD47作为抗癌治疗，需要一种能够减轻或解决与CLDN18.2相关的胃肠道毒性，以及与CD47相关的血液毒性的策略。 相比传统的双抗药物，spevatamig经过了双重分子设计。 一方面，在抗CD47单克隆抗体的选择上，Phanes Therapeutics使用了三种具有不同生物学特征的抗CD47单克隆抗体，即与magrolimab类似的PT248、与lemzoparlimab类似的PT246和与众不同的PT240。 通过系统探索CD47生物学，Phanes Therapeutics选择了PT240。CD47药物的高血液毒性，主要是由于CD47在红细胞、血小板和中性粒细胞上的表达，这些细胞会被CD47靶向药物激活的单核细胞/巨噬细胞迅速清除。而PT240与肿瘤细胞结合程度高，与红细胞结合程度小，成为减少血液毒性的关键。 另一方面，利用PACbody®和SPECpair®双特异性抗体技术平台，Phanes Therapeutics使用来自PT240的抗CD47单臂和抗CLDN18.2抗体的单臂，在IgG1骨架基础上，构建了双特异性抗体spevatamig。 与通常具有两个抗CLDN18.2单臂的许多CLDN18.2靶向药物不同，spevatamig只有一个抗CLDN18.2单臂，这使其对不表达CD47的胃黏膜的结合较弱，从而可能减少恶心和呕吐。同理，spevatamig只有一个抗CD47单臂，这使其对不表达CLDN18.2的红细胞的结合也较弱。因此，spevatamig通过其两个单臂与癌细胞的高结合能力，在发挥潜在疗效作用的同时，限制了非肿瘤靶向（胃肠道）毒性。 目前，spevatamig设计的临床概念已经得到了数据验证。在TWINPEAK研究纳入的107例患者中，单药治疗组未观察到细胞因子释放综合征或剂量限制性毒性。现阶段，spevatamig在单药或联合治疗中均未达到最大耐受剂量，单药治疗组在研究期间未观察到≥3级贫血、中性粒细胞减少症或血小板减少症治疗期间不良事件（TEAE）。 其中，在2 mg/kg spevatamig每周一次给药联合GnP剂量水平，贫血、中性粒细胞减少症和血小板减少症的发生率与关键临床试验中GnP治疗组观察到的发生率相当。未发生≥3级的治疗期间的恶心或呕吐事件，也未发生因恶心或呕吐导致的剂量降低或治疗中止。未观察到细胞因子释放综合征。这些临床概念验证数据表明，spevatamig的分子设计减轻了血液毒性并改善了胃肠道耐受性。 目前，>2 mg/kg spevatamig每周一次给药联合GnP的疗效数据正在成熟，将揭示更高剂量的spevatamig是否可能为mPDAC患者带来更大的临床获益。 尽管只是小样本的临床研究，尚不具备统计学上的稳定性，在临床概念验证中的出色表现，让spevatamig后续的大规模临床试验更值得期待。 03 风浪中的CD47靶点或将破局 在肿瘤免疫药物的开发史上，CD47是一个颇有戏剧性的存在。 通常，肿瘤免疫疗法的逻辑，包括激活T细胞来对抗肿瘤的适应性免疫，和激活巨噬细胞来对抗肿瘤的先天免疫。目前，针对适应性免疫的代表性靶点PD-1，已经有大量药物投入临床应用；而针对先天免疫的代表性靶点CD47，药物开发却深陷泥潭。 理论上，CD47药物是比大众熟悉的PD-1抑制剂更强的肿瘤免疫药，因为前者可以激活先天免疫和适应性免疫双重抗癌机制，后者则只依靠适应性免疫。此外，CD47在细胞表面广泛表达，理论上讲，靶向CD47的免疫药物在肿瘤患者中的应答率也会更高。 2020年前后，CD47靶点这种更强大的肿瘤免疫逻辑，吸引了大批制药企业踊跃开发新药，其中不乏吉利德、辉瑞等跨国药企。据弗若斯特沙利文统计，全球有超60个以CD47为靶点的在研新药管线。预计到2030年，全球CD47/SIRPα靶向疗法市场规模将达126亿美元。 2020年3月，吉利德以49亿美元收购Forty Seven，将明星资产为CD47单抗magrolimab收入囊中，这是CD47领域迄今为止金额最大的收购案。彼时，magrolimab 联合阿扎胞苷用于治疗急性髓系白血病的I/II期数据显示，客观缓解率达到64%，瞬间点燃行业的开发热情。同年9月，艾伯维与国内Biotech天境生物达成合作，以1.8亿美元首付款和2000万美元里程碑付款的对价，获得天境生物CD47靶点药物lemzoparlimab的部分权益。 CD47领域的另一起著名收购案发生在吉利德交易的次年。2021年11月，辉瑞以22.6亿美元收购Trillium Therapeutics，获得两款CD47靶向药物maplirpacept和ontorpacept。其中，maplirpacept为IgG4的Fc区域与SIRPα的融合蛋白药物，ontorpacept为IgG1的Fc区域与SIRPα的融合蛋白药物，曾在淋巴瘤、多发性骨髓瘤的I/II期临床研究中，显示可控的安全性与初步疗效。 在这期间，风险投资机构也纷纷下场，试图抢占CD47赛道的先机。比较具有代表性的交易包括高瓴资本自C轮后多次加码信达生物，为其CD47管线IBI188的临床前研究和IND申报提供资金支持。根据动脉橙数据库，自2020年以来，有超100亿一级市场资金流入与CD47靶点相关的创新药项目。 随后，CD47开发的坏消息却接踵而至。除了前文提到的吉利德全面放弃magrolimab的开发外，2023年9月，天境生物与艾伯维的合作协议终止，宣告了两家公司在CD47靶点开发药物的失败。2025年6月，辉瑞宣布maplirpacept治疗复发/难治性弥漫性大B细胞淋巴瘤的II期研究因患者招募困难终止，此前ontorpacept已悄然从管线中消失。 当然，制药界并没有完全放弃CD47靶点。基于分子结构优化、肿瘤微环境激活、靶点协同等思路，CD47管线不断被优化。眼下，开发第二代，甚至第三代CD47管线，成了新的热潮。不过，这些优化措施大多处于早期验证阶段。 而spevatamig率先公布的临床概念验证数据显示，通过显著降低血液不良事件，靶向CD47先天免疫治疗mPDAC的探索被推向了关键里程碑。Spevatamig也有潜力成为首个针对实体瘤适应症的先天免疫靶向药物。 从某种意义上讲，spevatamig不止为胰腺癌患者提供了一个新的治疗选择，更代表了一种研发思路的有效验证，即通过顶尖的抗体工程学智慧，将生物学上已知的“致命诱惑”，转化为临床上“安全有效”的利器。 04 写在最后 在ASCO GI上，Phanes Therapeutics还提到一个几乎被忽略的数据，spevatamig对CLDN18.2靶点表达水平只需要10%，远低于许多其他CLDN18.2靶向疗法的要求。这意味着，spevatamig可覆盖潜在约85%的mPDAC患者。对于晚期肿瘤患者而言，药物的广谱有效性，至关重要。 此外，作为一种免疫疗法，spevatamig的可联合性和差异化的作用机制、卓越的安全性，使其不单能作为现有标准化疗的“增效器”，更可能成为未来靶向与免疫联合疗法的核心枢纽，成为更多肿瘤创新治疗方案（如KRAS抑制剂）的理想搭档。 从更长远的视角看，一款具有平台属性的抗肿瘤药物，可能成为改变治疗思路的基石。 如果您想对接文章中提到的项目，或您的项目想被动脉网报道，或者发布融资新闻，请与我们联系；也可加入动脉网行业社群，结交更多志同道合的好友。 近 期 推 荐 声明：动脉网所刊载内容之知识产权为动脉网及相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。文中如果涉及企业信息和数据，均由受访者向分析师提供并确认。 动脉网，未来医疗服务平台

咨询、商务合作沟通欢迎电话☎️or添加微信：13380632632（文章最底下也有微信二维码，记得备注企业+职位+姓名） 2025年11月7日，纽约纳斯达克交易所的大屏上，Metsera（NASDAQ:MTSR）的股价在盘后交易中飙升7%，最终定格在83.18美元——这个数字背后，是一场持续两个月、牵动全球医药行业神经的并购大战迎来终局。美国制药巨头辉瑞以100亿美元的总价，正式锁定对减肥药初创公司Metsera的收购，而此前一度以90亿、100亿报价步步紧逼的丹麦巨头诺和诺德，最终因“不可接受的监管风险”黯然出局欢迎扫码加入群聊👇 这场被业内称为“减肥药三国杀”的资本博弈，不仅是两家药企的战略角力，更折射出全球千亿减肥药市场的激烈竞争态势。从辉瑞9月首次报价73亿，到诺和诺德10月底突然“截胡”，再到辉瑞两度起诉、最终加价至100亿胜出，每一个转折都暗藏医药行业的底层逻辑：技术平台的稀缺性、监管审查的不确定性、市场格局的重新洗牌一、并购战时间线：从“独家协议”到“三国杀”，两个月的反转与博弈要理解这场诉讼案的前因后果，必须回溯这场并购战的完整脉络。从2025年9月辉瑞首次抛出橄榄枝，到11月Metsera董事会最终站队，两个月内三次报价升级、两场诉讼交锋，剧情密度堪比商业大片1. 序幕：辉瑞“补位”式收购，73亿锁定潜在标的2025年9月，辉瑞率先向Metsera递出橄榄枝，双方达成初步合并协议：辉瑞以每股70美元的价格收购Metsera，其中包含初始现金支付与里程碑付款，总交易价值约73亿美元这一报价并非偶然。彼时辉瑞正面临“双重压力”：一方面，自研GLP-1减肥药Danuglipron因安全性问题终止研发，肥胖治疗管线彻底断档；另一方面，新冠疫苗需求下滑、多款核心药物专利即将到期，据测算到2030年专利到期将侵蚀其超150亿美元销售额。对于辉瑞而言，收购Metsera是“最快补位”千亿减肥药市场的途径——后者的四条管线覆盖长效注射与口服两种剂型，恰好填补其代谢病治疗板块的空白而成立仅3年的Metsera，也具备成为“香饽饽”的底气：2024年完成2.9亿A轮、2.15亿B轮融资，2025年1月纳斯达克上市首日股价暴涨47%，市值达27.8亿美元。其核心竞争力在于差异化技术平台——不仅有每月注射一次的长效GLP-1候选药物MET-097i，还通过胰淀素类药物和联合疗法减少副作用，解决了当前减肥药“给药频率高、副作用大、口服剂型少”的三大行业痛点2. 转折：诺和诺德“突袭”，90亿报价打破独家协议就在市场以为交易板上钉钉时，10月25日，丹麦制药巨头诺和诺德突然抛出“搅局者”报价：以每股56.50美元现金收购Metsera，若达成特定里程碑还可额外支付每股21.25美元，总价值高达90亿美元——这比辉瑞的73亿报价高出17亿美元诺和诺德的“突袭”同样有深层战略考量。作为全球减肥药市场的当前领导者，其GLP-1药物司美格鲁肽（Semaglutide）系列2024年全球销售额达290亿美元，但正面临两大挑战：一是礼来替尔泊肽（Tirzepatide）增速超自身，市场份额持续扩大；二是司美格鲁肽渗透率趋稳，增长进入平台期。Metsera的每月注射剂型若能落地，可补足其长效布局空白，进一步巩固市场地位面对更高报价，Metsera董事会表态“诺和诺德方案更优”，并根据协议给予辉瑞4天时间修改提案——这场并购战正式从“双边交易”升级为“三国杀”3. 升级：报价追平至100亿，辉瑞两度起诉“保交易”11月4日，诺和诺德再次加价，将报价提升至100亿美元，与辉瑞形成“同价竞争”。但辉瑞并未退让，而是选择“法律+加价”双线反击：• 首次诉讼（10月31日）：辉瑞向美国特拉华州衡平法院起诉Metsera与诺和诺德，指控Metsera违反此前签订的独家谈判协议，要求法院禁止Metsera接受诺和诺德报价。辉瑞在诉状中称，诺和诺德的报价“并非真正为了研发管线，而是为了维护司美格鲁肽的市场垄断地位”• 二次诉讼（11月3日）：辉瑞向特拉华州联邦法院提起反垄断诉讼，援引《谢尔曼法》指控诺和诺德收购Metsera将“扼杀潜在竞争对手”，导致美国患者失去“性价比更高、机制更新的药物选择”。辉瑞还指出，诺和诺德向Metsera股东提供65亿美元预付款的行为，带有“延迟新药临床进展”的限制性意图尽管11月5日法院驳回了辉瑞的临时禁令请求，但这场法律战却成为关键转折点——美国联邦贸易委员会（FTC）随后向Metsera发出电话问询，明确提及诺和诺德交易结构“存在潜在反垄断风险”，包括“初始股息可能无法支付或被撤销”的隐患4. 终局：监管确定性定胜负，辉瑞100亿“绝杀”11月7日，Metsera董事会发布最终声明：从“价值与成交确定性”双重维度出发，修订后的辉瑞方案是“股东最优选择”。根据修订协议，辉瑞以每股86.25美元收购，包含65.60美元初始现金+20.65美元里程碑付款，总价值100亿美元——与诺和诺德报价持平，但胜在“监管确定性”：FTC已明确对辉瑞交易无异议，而诺和诺德方案仍面临反垄断审查风险同日，诺和诺德宣布“不打算进一步加价”，正式退出竞购。这场持续两个月的并购战，以辉瑞胜出告终，双方预计在11月13日Metsera股东大会后完成交易二、核心科普：从“CVR”到“反垄断审查”，读懂并购战中的专业术语这场并购战中频繁出现的“或有价值权（CVR）”“反垄断审查”“技术平台溢价”等术语，并非资本游戏的噱头，而是决定交易成败的关键。深入理解这些概念，才能看清医药并购的底层逻辑1. 或有价值权（CVR）：药企并购的“对赌协议”在辉瑞的收购方案中，“每股65.60美元现金+20.65美元CVR”是核心结构。CVR（Contingent Value Right，或有价值权）本质是并购中的“对赌条款”，指收购方在交易完成后，若标的公司达成特定目标（如药物研发里程碑、销售业绩），需向原股东额外支付现金或股票的权利对于Metsera这类临床阶段生物科技公司，CVR的设计尤为重要：• 对收购方（辉瑞）：降低“研发失败”风险。若Metsera的候选药物未达临床终点，辉瑞无需支付20.65美元/股的额外款项，相当于“锁定下行风险”• 对原股东：保留“技术增值”收益。若MET-097i等管线成功上市并达标，股东可获得额外收益，体现了“技术价值与收益挂钩”的特点此次辉瑞与诺和诺德的报价中，均包含CVR条款，但其触发条件略有差异——辉瑞的里程碑更侧重“临床进展与上市时间”，而诺和诺德更侧重“销售业绩”，这也成为Metsera股东评估风险的因素之一2. 反垄断审查：医药并购的“生死线”诺和诺德出局的直接原因，是FTC提及的“反垄断风险”。那么，为何诺和诺德收购Metsera会触发反垄断审查，而辉瑞不会？这需要结合全球减肥药市场的竞争格局来看根据《美国克莱顿法》与《谢尔曼法》，反垄断审查的核心是“判断交易是否会显著削弱市场竞争”。当前全球GLP-1类减肥药市场中，诺和诺德（司美格鲁肽）、礼来（替尔泊肽）合计占据超80%市场份额，属于“双寡头格局”。若诺和诺德再收购拥有差异化技术的Metsera，将形成“技术+市场”的双重优势，进一步压缩其他企业的生存空间——这正是FTC担忧的“扼杀潜在竞争对手”反观辉瑞，其在减肥药市场的份额几乎为0，收购Metsera属于“新进入者补位”，不仅不会削弱竞争，反而会增加市场参与者，因此更易通过反垄断审查。这也解释了为何Metsera董事会强调“辉瑞方案具备更高的成交确定性”——医药并购中，监管审批的不确定性往往比报价高低更关键，历史上曾有多家药企因未通过反垄断审查，导致百亿并购案流产3. 技术平台溢价：Metsera值100亿的核心原因可能有人疑问：一家成立仅3年、药物仍处于临床阶段的公司，为何能吸引两大巨头竞购至100亿美元？答案在于“技术平台的可延展性”，而非单一药物管线。Metsera的核心资产并非只有MET-097i等候选药物，而是其专有肽工程平台——该平台能在分子层面同时优化药物的“效力、半衰期、生物利用度、可制造性”，具备三大优势：• 跨适应症延伸：除肥胖与代谢疾病外，还可用于内分泌疾病（如糖尿病）、肿瘤（如肽类靶向药）等领域，未来市场空间远超减肥赛道。• 解决行业痛点：通过平台技术，Metsera实现了“每月注射一次”（延长半衰期）、“联合疗法降副作用”（优化分子结构）、“口服剂型研发”（提升生物利用度），恰好击中当前减肥药的三大痛点• 研发效率提升：平台化研发可大幅缩短新药开发周期，降低成本——这对于需要快速补位的辉瑞、需要巩固优势的诺和诺德而言，都是极具吸引力的“长期价值”正如华南某券商医药分析师所言：“此次159%的溢价（较辉瑞首次报价前Metsera收盘价33.32美元），核心不是临床资产本身，而是技术平台的可延展性——这种平台型价值，正是当前医药并购市场的核心定价锚点。”三、企业与机构解析：全球医药巨头的战略博弈与监管力量的平衡这场并购战涉及的四家关键主体——辉瑞、诺和诺德、Metsera、FTC，各自的角色与诉求不同，共同塑造了最终的结局。深入了解它们的背景，能更清晰地看到全球医药行业的竞争逻辑1. 辉瑞：从“疫苗巨头”到“减肥药新玩家”的转型焦虑作为全球市值最高的制药公司之一，辉瑞（Pfizer）的标签长期与“新冠疫苗”“立普妥（降脂药）”“万艾可（伟哥）”绑定，但近年来正面临“核心业务增长乏力”的挑战：• 新冠疫苗收入从2022年的378亿美元降至2024年的120亿美元，下滑超68%；• 降脂药立普妥、止痛药塞来昔布等核心药物专利陆续到期，面临仿制药冲击；• 自研创新药管线中，除肿瘤领域外，代谢、自身免疫等热门赛道进展缓慢，减肥药更是“空白”此次收购Metsera，是辉瑞“押注”千亿减肥药市场的关键一步。根据Evaluate Pharma预测，到2030年全球减肥药市场规模将突破1000亿美元，年复合增长率达25%——这一增速远超全球制药行业5%-6%的平均水平。对辉瑞而言，拿下Metsera不仅能快速填补管线空白，更能借助其技术平台布局多适应症，为未来10年的增长找到新引擎从战略风格来看，辉瑞CEO Albert Bourla以“激进并购”著称，2020年以430亿美元收购癌症药物制造商Array BioPharma、2021年以116亿美元收购生物科技公司Trillium Therapeutics，均是通过外部并购补强管线。此次100亿收购Metsera，延续了这一思路2. 诺和诺德：“减肥药王者”的守局与挑战诺和诺德（Novo Nordisk）是全球糖尿病与肥胖治疗领域的“老牌玩家”，成立于1923年，总部位于丹麦 Bagsværd。凭借司美格鲁肽（商品名Wegovy用于减肥、Ozempic用于糖尿病），其在全球GLP-1市场占据半壁江山，2024年肥胖治疗业务收入同比增长58%，成为公司第一大收入来源但这位“王者”正面临前所未有的竞争压力：• 礼来的冲击：礼来的替尔泊肽（Tirzepatide）凭借“双靶点（GLP-1+GIP）”优势，减重效果优于司美格鲁肽，2024年销售额达165亿美元，增速超60%，远超诺和诺德的35%；• 技术迭代压力：当前主流减肥药需“每周注射一次”，而患者对“更长效、更便捷（口服）”的需求迫切，诺和诺德的长效剂型研发进度滞后于Metsera；• 市场扩张瓶颈：欧美市场渗透率接近饱和，新兴市场（如中国、印度）的准入与定价面临政策挑战，需要新管线打开增长空间此次竞购Metsera，是诺和诺德“守局”的关键尝试——若能成功收购，不仅可获得每月注射剂型，还能将Metsera的口服技术与自身研发体系结合，进一步拉开与礼来的差距。但最终因反垄断审查风险出局，也暴露了“行业龙头”在并购中的劣势：市场份额越高，越易触发监管机构的“垄断担忧”3. Metsera：3年估值暴涨36倍，生物科技公司的“逆袭样本”Metsera的崛起，是全球生物科技行业“技术驱动估值”的典型案例。这家成立于2022年、总部位于美国纽约的初创公司，仅用3年时间就实现了“从成立到被100亿收购”的跨越，估值从成立初期的不足3亿美元飙升至87.5亿美元（收购前市值），涨幅超36倍其成功的核心逻辑有三点：• 精准切入痛点赛道：选择肥胖与代谢疾病这一千亿赛道，且聚焦“长效化、口服化、低副作用”三大未满足需求，避开与巨头的直接竞争；• 平台化研发模式：不依赖单一药物，而是构建可复用的肽工程平台，既提升研发效率，又增加被巨头并购的“溢价空间”——医药巨头收购初创公司时，更看重“技术平台的长期价值”而非单一管线；• 高效资本市场运作：2024年完成两轮合计5.05亿美元融资，2025年1月快速上市，既获得充足研发资金，又通过公开市场定价提升估值，为后续并购谈判争取主动权对于生物科技行业而言，Metsera的案例证明：在医药巨头管线焦虑加剧的背景下，“拥有差异化技术平台+聚焦热门赛道”的初创公司，更容易获得资本青睐，甚至成为改变行业格局的“关键变量”4. FTC：医药并购的“守门人”，平衡竞争与创新美国联邦贸易委员会（FTC）在此次并购战中扮演了“关键裁判”的角色。作为美国负责反垄断与消费者保护的独立机构，FTC对医药并购的审查标准始终围绕“是否损害市场竞争、是否影响患者利益”两大核心为何FTC更关注诺和诺德的交易？核心在于“市场集中度”：• 当前全球GLP-1减肥药市场中，诺和诺德与礼来合计份额超80%，属于“紧密寡头市场”；• 若诺和诺德收购Metsera，将获得后者的差异化技术，进一步巩固市场地位，可能延缓行业技术迭代速度，最终导致患者面临“选择减少、价格更高”的风险；• 而辉瑞作为“新进入者”，收购Metsera后可形成“诺和诺德-礼来-辉瑞”的三足鼎立格局，反而能促进竞争，符合FTC的监管目标FTC的审查逻辑，也为未来医药并购提供了明确信号：对于行业龙头的并购，监管机构将更严格评估“是否扼杀潜在竞争”；而对于补位型并购，只要不显著削弱竞争，更易获得批准。这一逻辑不仅适用于美国，也将影响全球医药行业的并购趋势四、行业影响：100亿并购改写格局，减肥药赛道进入“三国杀”时代辉瑞收购Metsera的落定，不仅是一笔商业交易，更将深刻改变全球减肥药市场的竞争格局，甚至影响未来5-10年的技术研发方向1. 市场格局：从“双寡头”到“三足鼎立”此前，全球减肥药市场由诺和诺德（司美格鲁肽）、礼来（替尔泊肽）主导，形成“双寡头”格局。而辉瑞通过收购Metsera，将快速跻身第一梯队，形成“诺和诺德-礼来-辉瑞”的三足鼎立：• 诺和诺德：优势在于“先发优势+患者基数”，但需加速长效剂型研发，应对辉瑞的挑战；• 礼来：凭借替尔泊肽的疗效优势，增速领先，未来可能通过并购或自研补充口服剂型；• 辉瑞：凭借Metsera的每月注射与口服管线，有望在“便捷性”赛道实现突破，同时借助其全球销售网络快速铺货这种格局的变化，最终受益的将是患者——竞争加剧将推动药企加快技术迭代、降低药物价格，例如口服剂型的普及可能让更多患者摆脱“注射恐惧”，长效剂型可提升用药依从性2. 技术方向：“长效化、口服化、低副作用”成核心竞争点Metsera的技术平台之所以被两大巨头争抢，本质是其击中了当前减肥药的三大技术痛点。未来，全球减肥药研发将围绕这三大方向展开：• 长效化：从“每周一次”向“每月一次”“每季度一次”升级，减少给药频率，提升患者依从性；• 口服化：当前GLP-1药物多为注射剂，口服剂型因“生物利用度低”难以突破，而Metsera的口服管线若能成功上市，将打开千亿市场空间；• 低副作用：通过联合疗法（如GLP-1+胰淀素）、分子结构优化，减少恶心、呕吐等胃肠道副作用，解决当前药物“停药率高”的问题此外，技术平台的“跨适应症延伸”也将成为趋势——从肥胖拓展至糖尿病、非酒精性脂肪肝（NAFLD）、心血管疾病等代谢相关疾病，形成“一药多治”的格局，进一步扩大市场规模3. 资本趋势：生物科技公司成“并购香饽饽”此次100亿并购案，将进一步推高减肥药赛道的资本热度。预计未来3-5年，全球医药巨头将加大对“拥有差异化技术平台”的生物科技公司的并购力度，尤其是以下两类企业：• 聚焦“长效化、口服化”技术的初创公司；• 布局GLP-1以外靶点（如GIP、GLP-2、 amylin）的企业，以规避专利风险、形成差异化竞争对于投资者而言，这一趋势意味着“技术平台型公司”将获得更高估值溢价，而依赖单一管线、缺乏技术壁垒的公司，可能面临被淘汰的风险五、结语：医药并购的本质是“未来赛道的争夺”这场100亿美金的并购战，最终以辉瑞的胜利告终，但故事远未结束。对辉瑞而言，收购Metsera只是“万里长征第一步”——如何将Metsera的技术平台与自身研发体系整合、如何推动候选药物快速上市、如何在诺和诺德与礼来的夹击中打开市场，都是未来需要解决的问题；对诺和诺德而言，此次出局后可能加速自主研发或寻找其他并购标的，以巩固市场地位；对Metsera而言，从“初创公司”到“巨头子公司”，如何保持技术创新活力，避免被大企业的官僚体系拖累，也是关键挑战更深层次来看，这场并购战揭示了医药行业的核心逻辑：医药并购的本质，不是“买公司”，而是“买未来赛道的入场券”。在千亿减肥药市场的诱惑下，巨头们的博弈不会停止，而技术创新与监管平衡，将始终是这场博弈的核心未来，随着更多企业入局、更多技术突破，全球减肥药市场将迎来更激烈的竞争，也将为亿万肥胖患者带来更多、更好的治疗选择——这或许是这场100亿并购战最深远的意义 司徒梵克（珠海横琴）科技有限责任公司： 吸入制剂全场景服务商+跨剂型专科赋能平台司徒梵克是一家双核心定位的专业商务服务平台：以吸入制剂为垂直赛道核心，同时围绕吸入制剂关联专科（呼吸系统疾病、全身性疾病、局部治疗与罕见病等适应症领域），拓展其配套的口服、注射等全剂型服务，旗下“吸入制剂总台”是国内独家专注吸入制剂领域头部的标杆服务平台。一、核心定位：吸入制剂垂直深耕+关联专科全剂型赋能+创新药全球化我们以吸入制剂为垂直赛道支点，深耕其覆盖的全适应症（呼吸系统疾病、精神类疾病、全身性疾病、局部治疗与罕见病等）及配套药械组合、药械一体业务；同时围绕“吸入制剂关联专科”，延伸提供相关专科下口服、注射等全剂型的商务服务支持；此外同步布局创新药全球化服务——助力中国创新药（尤其“青苗🌱”项目）对接欧美药企渠道，完成海外管线license out（销售权益授权）。二、吸入制剂总台：吸入制剂领域的“垂直服务枢纽”作为国内首家且唯一专注吸入制剂的独家商务服务平台，吸入制剂总台聚焦吸入制剂全链条提供精准服务：• 技术端：覆盖吸入制剂研发生产技术、全适应症下药械组合产品技术研发开发的定制化方案支持；• 注册端：提供国内、国际（尤其是欧美体系下）吸入制剂及药械组合产品的注册申报全流程咨询服务、以及部分非吸入制剂的产品注册；• 商务端：承接吸入制剂全适应症领域、以及相关的专科（呼吸系统疾病、全身性疾病、局部治疗与罕见病等，全剂型）销售项目对接、市场准入咨询，联动中国以及海外（outside China）资源链接全球销售渠道。三、全剂型服务：关联专科的配套能力延伸围绕吸入制剂所在的关联专科（如呼吸系统疾病、全身性疾病、局部治疗与罕见病等），我们同步提供该专科下口服、注射等全剂型的商务服务，包括专科适应症的销售项目对接、准入咨询等，形成“吸入制剂垂直深耕+关联专科全剂型配套”的互补服务能力。四、平台价值：伴随式全流程服务伙伴如同酒店总台响应客人全场景需求，吸入制剂总台及全剂型（司徒梵克）服务体系，以中立身份为企业提供伴随式支持：从吸入制剂/药械组合的方案设计、项目管理，到关联专科全剂型的商务对接，再到创新药海外license out的渠道链接，通过资源整合帮企业降风险、降成本、提效率。五、服务覆盖：链接全球的垂直+跨剂型服务网络我们的服务已覆盖国内吸入制剂相关企业，同时连通关联专科全剂型的行业资源，并实现与全球吸入制剂领域、关联专科销售端、药械组合项目的深度对接，既是国内吸入制剂赛道的核心服务平台，也是中国创新药及专科剂型出海的桥梁。 PS：文章内容为结合公开资料整理，不构成任何投资、用药指导建议，如有任何问题需要沟通，欢迎联系公众号负责机构👇