digestive infection

近日，美国疾病控制与预防中心（CDC）和美国食品和药物管理局（FDA）的新数据表明，保护老年人免受呼吸道合胞病毒（RSV）侵害的新疫苗可能与患吉兰-巴雷综合征（GBS）的风险增加有关。（文末附FDA《65岁成人接种RSV疫苗后格林-巴雷综合征（GBS）的初步分析报告》）GBS是一种典型的感染后疾病，多表现为感染后不久（＜1月开始出现的快速进展性单相病程，通常无复发。有2/3的成年患者报告，在其无力开始前的4周内，存在呼吸道或消化道感染的前驱症状；20-30%病例会出现伴有呼吸衰竭的严重全身性疾病表现。图1：GBS病程的曲线图，蓝色曲线是GBS的病程进展，渐进性肢体无力在4周内达到高峰（常在2周内），恢复期可持续数周、数月甚至数年。红色曲线代表多数GBS患者在肢体无力出现之前常有前驱感染；绿色曲线表示常可测及抗神经节苷脂抗体，但其水平随时间而降低。GBS的疾病严重程度和持续时间有高度差异。其既可能表现为可自行恢复的轻微无力，也可能表现为四肢瘫痪和呼吸机依赖，且在数月或更长的时间内没有康复的迹象。但所有患者最终都会开始改善，虽然其恢复可能会持续很长时期，并导致严重的永久性残疾。在疾病的急性期、稳定期、甚至恢复期，患者都可能有自主神经功能紊乱的症状或体征，如偶尔需要心脏起搏器的心律失常、多汗、血压不稳、或肠梗阻等。在周四的美国免疫实践咨询委员会（ACIP）会议上，来自两个机构的疫苗安全专家提供的数据显示，在接种辉瑞疫苗的人群中，GBS的发病率似乎升高，尽管在接种GSK产品的人中也发现了病例。不过，现在确定接种RSV疫苗后患GBS的风险增加，或者量化这种风险的大小（如果存在）还为时过早。CDC免疫安全办公室前主任、现流感部门副主任Tom Shimabukuro向ACIP会议提交了GBS数据，据其表示，其中一些数据和发现是基于少量病例和相对较少的剂量。由于不确定性和局限性，根据这些早期数据，其无法确定这些60岁及以上人群在接种RSV疫苗后患GBS的风险是否增加。CDC将在3月份开始使用不同的疫苗安全数据库进行更深入的分析，基于此，预计未来几周和几个月将有更好的风险评估结果。一些疫苗似乎会增加接种者患GBS的风险。但是，梳理疫苗和GBS之间是否存在真正的联系可能会比较棘手。因为在某些情况下，即使接种疫苗后患GBS的风险增加，也必须在更广泛的背景下评估这些信息。例如，虽然人们认为接种流感疫苗后患GBS的风险略有增加——在接种疫苗的100万人中，可能比在类似规模的未接种疫苗人群中通常看到的多一两个病例——但众所周知，感染流感也会增加患GBS的风险。由于在辉瑞和GSK进行的RSV疫苗临床试验的疫苗组中发现了三例GBS病例，因此有人对此产生了担忧。截至2月中旬，CDC分析人员在大约950万接种了这两种疫苗之一的人中发现并核实了23例GBS病例。其中，15人接种了辉瑞的RSV疫苗（Abrysvo），8人接种了GSK的RSV疫苗（Arexvy）。使问题复杂化的是：其中14例病例涉及与另一种疫苗同时接种，包括各种品牌的流感疫苗和Covid-19疫苗，以及带状疱疹疫苗、破伤风-白喉和百日咳疫苗，以及狂犬病疫苗。在接种疫苗后的21天内，辉瑞Abrysvo疫苗接受者的GBS病例率为4.6例/100万剂疫苗，而GSK Arexvy疫苗的这一比例为1.1例/100万剂疫苗。Shimabukuro表示，预期的背景率——在接种疫苗不会增加患GBS风险的疫苗接种人群中发生GBS的比率——在接种疫苗后的21天内2.0例/100万剂疫苗。即现有数据规模下，辉瑞RSV疫苗达到了统计学显著,增加GBS风险，但没有证据表明GSK的RSV疫苗增加GBS风险。对此，辉瑞及GSK的回应分别是：辉瑞副总裁兼全球安全风险评估和管理负责人Reema Mehta告诉ACIP，该公司认为其疫苗是安全的，但正在进行四项上市后安全性研究，以寻找接受者的GBS。公司将继续与CDC、FDA和其他利益相关者分享其发现。GSK发言人Alison Hunt在一封电子邮件中指出，CDC的分析并未表明接种该公司RSV疫苗的人的GBS发病率升高。不过，该公司承诺启动一项受控流行病学研究，以评估GBS的风险，目前公司正在制定该研究的协议。CDC疫苗专家表示，该机构进行的风险收益分析继续支持在60岁及以上的人群中使用RSV疫苗，因为该人群的RSV疾病负担很大。该机构估计，每接种100万剂RSV疫苗，可避免2400-2700例RSV住院治疗，450-520例重症监护病房入院，120-140例死亡。这一信号发出之际，GSK表示希望说服FDA扩大其RSV疫苗的许可，降低有资格接受注射的人的年龄，包括50-59岁的人，该群体的健康状况使他们在感染RSV时面临患重病的风险。与此同时，ACIP的RSV工作组（一个由该委员会成员，CDC工作人员和外部专家组成的小组委员会）正在考虑CDC关于谁应该接种RSV疫苗的建议是否应该改变。去年秋天批准的现行政策建议60岁及以上的人接种疫苗，当然前提是医疗保健提供者认为接种疫苗是有益的。调查数据显示，这项被称为“共同决策”的建议让医生和一些潜在的接受者感到困惑，并且可能抑制了疫苗的接种率。值得注意的是，以往有其他疫苗因为引起罕见疾病而退市的前例：1998年首个轮状病毒疫苗因为引发罕见的肠套叠不良事件而被撤回上市批准。若RSV疫苗引起GBS风险增加成立，经过监管机构评估风险超过收益，也有可能会导致上市批准撤回。你认为RSV疫苗会成为历史吗？（投票）附：以下为65岁成人接种RSV疫苗后格林-巴雷综合征（GBS）的初步分析报告参考资料：[1]RSV vaccines may be linked to small increased risk of developing Guillain-Barré syndrome, data suggest.STAT.By Helen Branswell. Feb. 29, 2024.[2]RSV vaccines may raise risk of Guillain-Barré syndrome, FDA preliminary analysis finds.By Zoey Becker.Mar 4, 2024 11:46am.[3]神经疾病详解：吉兰-巴雷综合征.iNeurology导航.2022-12-19.[4]吉兰-巴雷综合征的分型、表现、治疗......这篇讲清楚了！.丁香园神经时间.2024-01-19.[5]RSV疫苗或增加罕见神经病风险！.大药时记.2024-03-01.[6]《Preliminary Analysis of Guillain-Barré Syndrome (GBS) following RSV Vaccination among adults 65 years and older》.识别微信二维码，添加生物制品圈小编，符合条件者即可加入生物制品微信群！请注明：姓名+研究方向！版权声明本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点，不代表本站立场。

在过去的十年中，肠道微生物组引起了人们的极大兴趣。近期的研究已表明，肠道中的细菌和其他微生物在免疫、新陈代谢、消化以及抵御试图入侵我们身体的“坏细菌”方面发挥着辅助作用。然而， 在过去的十年中，肠道微生物组引起了人们的极大兴趣。近期的研究已表明，肠道中的细菌和其他微生物在免疫、新陈代谢、消化以及抵御试图入侵我们身体的“坏细菌”方面发挥着辅助作用。然而，在一项新的研究中，来自美国北卡罗来纳大学医学院的Angela Wahl博士、Balfour Sartor博士和J. Victor Garcia博士及其同事们肠道微生物组可能并不总是抵御人类病原体。他们首次使用了一种没有肠道微生物组（无菌）的精密动物模型，结果表明肠道微生物组对爱泼斯坦-巴尔病毒（Epstein-Barr virus, EBV）和人类免疫缺陷病毒1型（HIV）感染有重大影响，并在疾病过程中发挥作用。相关研究结果于2023年8月10日在线发表在Nature Biotechnology期刊上，论文标题为“A germ-free humanized mouse model shows the contribution of resident microbiota to human-specific pathogen infection”。 Wahl说，“这些发现首次提供了直接证据，表明常驻肠道菌群对两种不同的人类特异性病原体感染的建立和病理过程有重大影响。” 为了实现这一发现，Wahl和Garcia需要创建一种模拟人类免疫系统的“人源化（humanized）”的小鼠模型来进行他们的研究。一旦暴露于病毒中，这种人源化模型就能像人类一样复制病毒，并可用于研究。但是他们需要更进一步。Wahl和Garcia需要将传统的人源化小鼠模型与没有肠道微生物组（无菌）的小鼠模型进行比较。这就意味着，他们需要在世界上首次构建一种人源化、无菌的小鼠模型。 作为开发人体病原体体内模型的专家，Wahl和前北卡罗来纳大学研究生Morgan Chateau博士需要找到一种方法，既能使动物人源化，又能让它们不接触任何细菌，包括生活在食物、皮肤、空气或外部环境中的细菌。为此，他们使用了一个定制的外科隔离室，本质上就是一个“大无菌泡”，里面有专门的手套隔间和显微镜。Wahl说，“这在以前从未有过。我们对小鼠进行了人源化处理，并在严格的无菌条件下进行了病毒暴露实验。从技术上讲，这非常具有挑战性。” HIV是一种主要感染人类 CD4+ T 细胞的逆转录病毒，主要通过消化道感染。例如，男男性行为者的直肠暴露占HIV新感染人数的一半以上。母乳喂养是通过口腔暴露将HIV传染给婴儿的一个例子。 论文共同第一作者Wenbo Yao博士发现，与人源化的无菌小鼠相比，在体内定植了常驻肠道微生物组的人源化小鼠直肠感染HIV的几率要高出200%。同样，与人源化的无菌小鼠相比，在体内定植了常驻肠道微生物组的人源化小鼠口腔感染HIV的几率要高出300%。这些作者还注意到，与人源化的无菌小鼠相比，定植了常驻肠道微生物组的人源化小鼠血浆中的HIV-RNA水平高出34倍，组织中的HIV-RNA水平高出1000多倍。 论文共同作者R. Balfour Sartor博士 说，他们在HIV方面的创新发现最终可能会成为人们开发新的临床方法和疗法的基础。Sartor说，“这些发现打开了一扇全新的大门。是否有可能改变肠道微生物组，减少可能导致HIV感染扩大的细菌、真菌和病毒？或者反过来说，我们可能帮助患者建立防止HIV扩增并与抗病毒药物协同清除HIV的微生物。” 这些作者随后对定植了常驻肠道微生物组的人源化小鼠和无菌的人源化小鼠进行了比较，结果发现，常驻肠道微生物组的存在增加了CCR5+CD4+ T细胞的频率，而CCR5+CD4+ T细胞是整个肠道中HIV感染的主要目标。他们的研究结果表明HIV感染和复制的增强至少部分是由于口腔或直肠接触HIV后局部感染的靶细胞密度增加。 Wahl说，“这是一项意义重大的发现。每个人的肠道内都有独特的微生物。未来，评估人与人之间的这种多样性如何影响他们感染HIV的风险以及随后的病程将非常重要。” CV-BLT小鼠粪便细菌微生物组。图片来自Nature Biotechnology, 2023, doi:10.1038/s41587-023-01906-5。 这些作者关于 EBV 的研究结果也很重要。EBV是一种DNA疱疹病毒，可感染B细胞并引起单核细胞增多症（mononucleosis）。几乎95%的成年人都潜伏着EBV感染，但对于一些免疫系统受损的人来说，EBV感染会影响某些类型癌症的发展，如霍奇金淋巴瘤、非霍奇金淋巴瘤、伯基特淋巴瘤和鼻咽癌。 Wahl 和 Garcia 发现，携带正常肠道微生物组的小鼠暴露于 EBV 后，会在多种器官（包括脾脏、肝脏、肾脏和胃部）中出现大面积肿瘤。感染了 EBV 的无菌小鼠几乎没有这些肿瘤。未来的研究将需要评估在常驻肠道微生物组存在的情况下增强 EBV 感染和肿瘤发生的潜在机制。 Garcia说，“我们有两种人类病原体，它们在所有可能的方面都是不同的。它们感染的细胞类型、引发的疾病类型以及病毒类型完全不同。然而，肠道微生物组会加剧这两种病毒各自导致的疾病。” 这些作者如今将尝试找出决定肠道微生物组是否在HIV和EBV感染在全身持续存在中发挥作用的因素，并弄清肠道微生物组是否也会影响其他人类特异性病原体。 更具体地说，Wahl、Garcia 和 Sartor 希望了解肠道微生物组如何促进 HIV 和 EBV 感染。他们还想确定哪些特定的微生物菌株有助于这两种病毒的复制和致病能力，尤其重要的是，哪些微生物菌株能保护宿主免受这两种病毒的感染。Sartor特别想知道，是否还有其他潜伏病毒受到肠道微生物组的影响。 “肠道微生物组是否也会影响单纯疱疹病毒（HSV）、带状疱疹病毒（VZV）和其他导致肿瘤的潜伏病毒的重新激活？我们不知道，但有很好的记录表明微生物可以影响某些细菌和真菌病原体。这可能也是一个值得探索的话题。” Wahl和Garcia希望，他们的发现将为那些对肠道微生物组对人类特定病原体引起的疾病的作用感兴趣的科学家们开辟一个新的探索领域。（生物谷 Bioon.com） 参考资料： 1. Angela Wahl et al. A germ-free humanized mouse model shows the contribution of resident microbiota to human-specific pathogen infection. Nature Biotechnology, 2023, doi:10.1038/s41587-023-01906-5. 2. Gut Microbiome Can Increase Risk, Severity of HIV, EBV Diseasehttps://news.unchealthcare.org/2023/08/gut-microbiome-can-increase-risk-severity-of-hiv-ebv-disease/

Medicare Advantage patients received either two or three meals a day depending on whether they were enrolled in an individual or employer group plan, getting either 56 or 84 meals within four weeks of discharge. Outcomes improved and mortality rates went down, according to a study in JAMA Health Forum. Medicare Advantage (MA) beneficiaries given home-delivered meals in the four weeks after being discharged from a hospital were not only less likely to be readmitted within 30 days, they were also less likely to die, according to a study in JAMA Health Forum. The 2018 Chronic Care Act gave MA plans greater leverage to address the social determinants of healthcare. In addition to giving insurers an impetus for launching dietary programs, the act also covers transportation for beneficiaries and other at-home services. The study states that “nearly three-quarters of MA plans offered meals as a supplemental benefit in 2022, mostly driven by expectations of downstream cost savings based on findings from earlier observational studies of community-based nutrition programs, and desires to maintain market parity in an increasingly competitive MA space.” Beginning in January 2021, Kaiser Permanente Southern California (KPSC) began offering home-delivered meals to eligible MA enrollees. The comparative cohort study in JAMA Health Forum examines data from 4,032 KPSC MA enrollees who’d been hospitalized for heart failure and 7,944 who’d been hospitalized for other reasons after they’d been discharged from Jan. 1, 2021, to Jan. 31, 2022. The data come from 15 hospitals in the KPSC network. Patients received either two or three meals a day depending on whether they were enrolled in an individual or employer group plan, getting either 56 or 84 meals within four weeks of discharge. Individuals could enroll in either one of the plans, but not both. “For instance, if a patient was hospitalized for [heart failure] and was covered under an employer group plan that had purchased the buy-up benefit, the patient would receive 3 meals per day, whereas another patient hospitalized for [heart failure] and covered under an individual plan would receive 2 meals per day,” the study states. The most common diagnoses outside of heart failure included respiratory diseases, digestive problems and circulatory issues, the researchers found. Discharges related to heart failure were more likely to need acute care in the prior year compared to other discharges. The study identified several reasons that eligible patients did not receive meals in the hospital. In some cases, the member could not be contacted, and in others they declined to use the meal benefit or said they already had an option for getting meals, either by cooking it themselves or having family and friends do so. For people with heart failure, getting the meals significantly lowered the chances of being readmitted within 30 days and of dying compared to individuals who had not signed up for the meal delivery program in 2021 and 2022, but the results were not statistically significant compared to people who did not receive meals in 2019. On the other hand, for people with other diagnoses, receiving meals significantly lowered the odds of death or rehospitalization within 30 days compared to the patients who did not receive meals in 2019, as well as the no-meals cohort in 2021 and 2022. The researchers said their findings beg the question concerning how long such meals-at-home programs should last and the number of meals that should go to beneficiaries. “While this home-delivered meals benefit was intended to be a short-term bridge for patients during a vulnerable period after discharge from the hospital, it was encouraging to see this association persisting into the 60-day period, especially for the non-HF cohort,” the study states. “It is unclear if the more robust outcomes observed in the non-HF vs the HF cohort were due to the larger number of meals (84 vs 56), a reflection of the clinical conditions that are more amenable to nutritional support, or some other factors.”