TG-4050

2027年5月9日，CPIC焕新升级，以更大规模、更强阵容，在上海“四叶草”金色大厅盛大启幕，向世界发出中国医药创新的最强音。 8月19日，默沙东和Moderna宣布，个体化新抗原疗法intismeran autogene联合K药，在1137名已完成切除的高危黑色素瘤患者中，达到III期研究INTerpath-001的无复发生存期主要终点，无远处转移生存期这个关键次要终点也成立。这是个体化新抗原疗法第一次拿到阳性III期结果，Moderna股价当天一度涨超过177%。 紧接着是这个赛道的另一面。8月28日，BioNTech宣布终止BNT122在结直肠癌术后辅助治疗中的研究，独立数据监查委员会看到两组总生存数值不平衡，判断继续做下去也改不了结论。9月21日，Moderna又宣布INTerpath-001的III期数据入选ESMO大会主席研讨会，完整数据将于10月24日在马德里公布；消息当天股价再涨12.3%，收在172.94美元。 十天里一条好消息一条坏消息，一个月后又来一条好消息，肿瘤新抗原疫苗（行业里常写作PCV）的讨论一下子多了起来，但多数讨论停在“三期成功了”这一层。真正该掰开的是四个问题：递送系统怎么做才有效，新抗原预测各家算法差在哪，DC疫苗到底算细胞还是算疫苗，国内这几家的特色分别是什么。 TONACEA 01 LNP的精髓不在“包住” 今天最主流的个体化疫苗都用脂质纳米颗粒，也就是LNP。很多人把它理解成一颗包裹mRNA的小胶囊，这个理解只对了一半。 LNP通常由四种脂质组成，真正决定成败的是可电离脂质。它的pKa通常设计在6.3上下：血液的中性环境里它基本不带电，毒性低、在体内待得住；进了内体的酸性环境，它立刻质子化带正电，跟内体膜上的阴离子磷脂作用，把膜搅乱，mRNA才有机会逃进细胞质翻译出抗原。内体逃逸效率不够高是这个行业最普遍的天花板，mRNA出不来就等于没递送。另外三种各有分工，辅助磷脂撑双层结构，胆固醇管稳定性和流动性，PEG脂质控制粒径、防止团聚，代价是拖累内体逃逸，还可能因为诱导抗体影响重复给药。 四组分真正的学问在“到了哪”。同样的LNP，肌注和静脉输注的去向是两回事。肌注之后暴露最高的是注射部位、引流淋巴结和脾，抗原随淋巴引流去淋巴结做交叉呈递，对疫苗来说正好是要的结果；静脉注射会被血浆里的载脂蛋白E吸附，经肝细胞上的LDL受体大量摄取、富集到肝脏，对肝靶向的罕见病药物是优点，对肿瘤疫苗就是跑偏。这也解释了两家为什么走不同的路：Moderna用LNP肌注，每3周一次、最多9剂，单条mRNA编码最多34个新抗原；BioNTech的BNT122用RNA-LPX静脉输注，粒径200到400纳米，本来就设计成优先靶向脾脏和淋巴器官里的树突状细胞。两家剂量差了大约40倍，1毫克对25微克（BioNTech 侧这是1a/1b期剂量区间的下限），这个数字不能当递送效率的标尺，因为瘤种、分子设计和给药途径都不一样。 定价权也在这里。LNP的价值说白了就是几个数字加上结构专利，Arbutus手里是一组LNP组合物专利族——被称为摩尔比专利的US 8,492,359、9,364,435、11,141,378主张四种脂质组分的百分比区间，另一件US 9,504,651主张配方方法，四件正是今年和解案里被主张的专利。 这堵墙也不是纹丝不动：US 9,404,127的22项权项经无效程序已被全部撤销，US 9,364,435的部分权项同样被撤销，其余核心权项经受住了挑战，壁垒强度随司法结果起伏。今年3月3日，Genevant和Arbutus与Moderna达成22.5亿美元的全球和解，7月支付9.5亿美元首付款，另有13亿美元取决于上诉结果，而Moderna拿到的只是一张非独家许可，且许可范围限于含SM-102的传染病疫苗，不覆盖肿瘤适应症，后来者要过的还是同一道墙。 国内的动作集中在两处。做脂质设计AI的剂泰科技，用NanoForge平台攒出千万级可电离脂质库和脂质语言模型，公司称已实现在人体8个关键器官和组织的靶向递送，2026年5月在港交所挂牌；做产品的，云顶新耀自研可电离脂质，公司口径是与SM-102相比免疫原性更高、在血液和肝脏中清除更快，康希诺与键凯科技也共同申请了用于核酸递送的可电离脂质。海外头部产品的具体脂质组成并没有公开，谁也不能断言某款肿瘤疫苗的LNP和某款新冠疫苗同款。 TONACEA 02 算法之争，最后差在数据闭环 新抗原预测难在它是一条层层收窄的漏斗：测序找突变，判断突变是否表达，判断肽段会不会被加工和转运，判断能不能结合患者的HLA分子，判断能不能真的呈递到细胞表面，最后还要判断T细胞认不认它。前面几步靠公开数据库和成熟模型就能跑，越往后数据越少，到“T细胞识别”这一层，能用的公开训练数据极少。ESMO精准医学工作组的共识里有句话说得很直白：HLA呈递不等于T细胞识别，光靠计算推断出来的新抗原，必须用T细胞反应实验去验证或者补充。 各家的差别，先看覆盖到漏斗的哪一层。NEC的NEC Immune Profiler主打“真正被天然加工并呈递到肿瘤细胞表面的抗原”这个精度，验证对象是临床上确认过的新抗原，他们还用AVIB模型去预测T细胞受体认不认这个新抗原（公司自己的定位是迈向这层预测的第一步，仍未进入商业预测管线），而这一层的数据稀缺是整个领域的共同瓶颈。多数公司目前停在结合亲和力和加工呈递这一层，把后两步交给湿实验去筛。 再看数据从哪里来。Moderna的算法是从患者肿瘤突变里挑出最多34个新抗原放进一条mRNA，底气来自自家的临床免疫组学数据；BioNTech在2023年1月宣布收购AI公司InstaDeep，前期对价约3.62亿英镑、含里程碑最高约5.62亿英镑，把算法变成内生能力，iNeST路线的分子编码最多20个表位，还做了骨架优化、给抗原偶联上MHC-I的转运信号。 国内几家把闭环讲得更清楚：新合生物整合肿瘤基因组学、转录组学和蛋白质组学数据，用干湿实验结合的方式迭代NeoCura AI ALPINE，公司称预测准确率已提升到75%以上。 云顶新耀的“妙算”系统在独立验证中与MSKCC开发的新抗原识别算法对比，公司称捕获能力占优，并披露在AACR公布的首次人体数据里，9例患者中有8例诱导出新抗原特异性T细胞应答、1例确认部分缓解；纽安津从2017年开始做研究者发起的临床研究，公司称已建成国内最大的新生抗原疫苗临床数据库。沙砾生物则是拿TIL研发里积累的自有数据去训练模型，公司称预测准确率提升了一个数量级，这些走过患者身上的数据，回头都在喂算法。 算法还有另一种兑现方式：平台本身被当成可交易的资产。瑞宏迪医药（上海瑞宏迪医药）是恒瑞医药持股47%的子公司——它的新抗原筛选靠一套自有的生物信息预测系统，早年以HRXG-K-1939这个代号推进的项目就是用它从患者测序数据里选抗原，一路迭代到今天进到II期的RGL-270——RGL-270在2025年4月24日拿到IND默示许可，是国内首款明确针对恶性实体瘤术后预防复发的个性化新抗原mRNA疫苗，由瑞宏迪与全资子公司广州瑞领医药共同自主研发，联合用药的PD-L1正是恒瑞的阿得贝利单抗。另一类玩家干脆把算法当唯一的产品：德普世生物（deepGeneAI）的定位就是AI主导的肿瘤新抗原发现与设计，自己不做疫苗，把平台交给有产能的一方（见后文康希诺那笔合作）——算法不必等到产品上市才值钱，它可以先卖出去。 第三是人群。公开的新抗原预测模型，训练数据大量来自白种人常见HLA等位基因，遇到稀有等位基因或者东亚人群高频的分型，准确率会往下掉，已经有综述把这个泛化性问题单独拎出来讨论。对国内公司来说，这是少数不需要追赶、反而有主场优势的地方。 最后是算法怎么变现。NEC两条腿走路，卖算法的同时自己做产品，它的NECVAX-NEO1是口服细菌载体DNA疫苗，把新抗原选择和给药方式一起做差异化，2024年12月公布I期中期结果，2025年12月又在ESMO免疫肿瘤大会上报告I期数据，另外还和Transgene合作TG4050。云顶、新合、立康把算法留在自己管线里，剂泰做的是递送层面的AI，谁都能用，属于卖水的角色。 这条线上也有归零的例子。Gritstone bio当年用EDGE模型做新抗原预测，一度是这一层算法最响的名字，2024年10月申请破产保护，2025年4月重整计划生效，核心资产以2125万美元卖出，算法讲得再好，临床数据兜不住一样归零。新的前沿又往前挪了一步：韩国KAIST团队2025年12月把模型发在Science Advances上，把预测对象从T细胞扩到B细胞对新生抗原的反应，团队称正在准备递交FDA的IND，目标是2027年进入临床试验。 TONACEA 03 DC算不算PCV，先看科学，再看监管 先说结论：算，而且不是勉强归进去，从免疫学机制上看它比很多人想的更正统。 疫苗的本质是主动免疫，把抗原信息交给机体，让机体自己去产生抗原特异性的效应细胞和记忆，区别于直接把抗体或者效应细胞输进去的被动免疫。 落到肿瘤治疗性疫苗上，判据有三条：有明确的抗原靶点，宿主自身产生抗原特异性T细胞应答而不是输入现成的杀伤元件，能建立免疫记忆。自体DC疫苗这三条全占：加载抗原后的DC回输体内，迁移到引流淋巴结，完成加工、MHC-I和MHC-II两套呈递和共刺激，把CD8效应与记忆细胞、以及CD4辅助细胞一起启动，走的就是交叉呈递这条路。sipuleucel-T的III期研究发在NEJM时，作者对它的定义写得很直接，“an active cellular immunotherapy, a type of therapeutic cancer vaccine”；美国国家癌症研究所的术语词典里，它既是“自体细胞免疫治疗”，也是“一种树突状细胞疫苗”。顶刊和权威词典都把它放进治疗性癌症疫苗这一类，这不是产业口径，是免疫学口径。 再看“个体化”在科学上是什么意思。肿瘤的个体化抗原只有两条来源，一条是新抗原，来自肿瘤的体细胞突变，一条是自体肿瘤材料，肿瘤裂解物、自体肿瘤mRNA、患者自己的抗原表达谱都算。两者的免疫学功能一样：覆盖这位患者肿瘤里有、正常组织里没有或者极少的抗原谱，绕开胸腺对自身抗原建立的耐受，同时覆盖肿瘤内部异质性。 DC疫苗完全可以建立在这条线上，DCVax-L用的是自体肿瘤裂解物，LK101用算法预测的新抗原mRNA转导自体DC，康德赛的CUD002用mRNA编辑DC。美国国家癌症研究所给“新抗原负载的自体树突状细胞疫苗”下的定义，第一句是“A personalized, peptide-based therapeutic dendritic cell vaccine”，个体化和DC疫苗在权威口径里就写在同一个名词短语里。 两层放一起，mRNA-LNP路线和DC路线的差别只剩抗原信息在哪里被装载和呈递：前者把这件事交给体内的抗原呈递细胞，让它们自己翻译、加工、呈递；后者把同一过程搬到体外，由自体DC做完再回输。终点事件是同一个，交叉呈递加上新抗原特异性CD8的扩增和记忆。所以DC加个体化抗原不是“像PCV”，它就是PCV的一个子集，细胞型的那一支。 这一点还能反过来验。如果两者只是沾亲带故，临床上应该表现出两套不一样的格局，可DC路线和mRNA路线放在一起看，适应症同构，都是术后辅助防复发；终点同构，都是无复发生存加总生存；联用同构，都靠PD-1或PD-L1解刹车；免疫监测指标同构，都盯新抗原特异性T细胞应答和表位扩展；连失败模式都同构，单药打免疫冷肿瘤不灵，制造复杂度拖慢进度。DCVax-L在胶质母细胞瘤做辅助，LK101先从肝癌术后切入，intismeran和RGL-270都在黑色素瘤、胰腺癌、非小细胞肺癌的术后辅助场景，这不是巧合，是同一种治疗范式的两条工程实现路径。 《生物医学新技术临床研究备案指导清单》里也摆着这条线的两头。一头是“（五）抗原特异性免疫细胞激活新技术”，定义是把不同类型的抗原或抗原载体注射到人体、经抗原递呈细胞识别加工、诱导抗原特异性免疫应答并建立持久免疫记忆；另一头是“（三）体细胞治疗新技术”，定义里把“负载”和分离、纯化、激活、扩增培养、遗传修饰并列，然后作为干预措施回输或植入人体。体外负载抗原再回输的DC产品，机制上落在前一类，产品属性上命中后一类。具体按哪个方向备案，按《生物医学新技术与药品、医疗器械界定指导原则（暂行）》，由临床研究发起机构参照清单自主界定。 备案实践里已经出现先例。生物医学新技术临床研究备案完成项目清单第3批有一条“评价肿瘤新抗原致敏自体树突状细胞注射液（YS247）在HRD阴性上皮性卵巢癌受试者中的安全性、耐受性和初步疗效的单中心、剂量递增的临床研究”，备案号 MR-N-11-2026-000043，发起机构是北京艺升医学科技有限公司，临床研究机构是北京大学第三医院；第6批还有一条靶向高危型HPV E6/E7的自体树突状细胞免疫技术，临床研究机构是深圳市人民医院。前者用个体化新抗原，后者用固定抗原，两条都在818这套体系里走通了备案。 但有一个词要拆开：“自体”不等于“个体化”。Provenge用的确实是患者自体的细胞，美国国家癌症研究所也确实把它算作一种DC疫苗，可它的抗原是固定的PAP-GM-CSF融合蛋白，每位患者打的都是同一段抗原，所以它是自体细胞免疫治疗，不是个体化疫苗。判断门槛在“抗原谱是不是为这位患者定的”，既不是“产品是不是细胞”，也不是“细胞是不是自体的”。 科学上还有几类DC产品不该往PCV里放：抗原共享的异体型或者现货型DC产品；拿DC当载体去送核酸酶、溶瘤病毒这类别的活性成分的；以及主要作用不是诱导抗原特异性免疫应答的。前两类在监管上也不会走疫苗这条路。 官方文件也把 DC 和核酸类疫苗放在同一格里。卫健委 2026 年 4 月发布的《抗原特异性免疫细胞激活新技术临床研究备案指引（第1版）》，在制剂制备一节（5.4.1）列出一串制剂形式：全细胞灭活、重组蛋白、多肽、病毒载体、mRNA、质粒DNA、线粒体、环状RNA，后面跟着一句“以及上述抗原或抗原载体体外负载自体来源的抗原提呈细胞制剂（如树突状细胞等）”；紧接着又写“自体来源的抗原提呈细胞制备部分可参照《体细胞治疗新技术临床研究备案指引》所述原则进行”，质控借体细胞的规矩，方向仍留在抗原特异性免疫激活。同一份指引的总体考虑里还有一句话专门为这类产品写：“体现个体化制剂与通用制剂在质量控制上的差异化重点：对于个体化制剂，应强化抗原筛选、个体应答差异分析及全流程可追溯管理”。个体化在这一层是被当作一类独立技术形态来管的。 科学说完，监管这一层要单独看，因为它管的是另一件事。CDE今年7月发布的《细胞治疗药品范围和归类指导原则》写得很清楚，新生抗原类药品的活性成分形式多样，“对于活性成分涉及细胞负载新生抗原肽的药品，考虑到其最终通过细胞组分发挥主要作用且主要通过特异性调控细胞的免疫特性发挥功能，建议纳入非基因修饰CTMPs”；同一份文件里，以in vivo CAR-T为代表、通过递送载体直接递送核酸去改变人体体细胞的一类药品，不纳入细胞治疗药品。 前面说到的那份指引已经把逻辑写清楚了：抗原或抗原载体给进人体、由身体自己完成识别和呈递，DC 制剂是这条路上的一个制剂形式。2010年FDA批准Provenge的说明书第一句写的是“autologous cellular immunotherapy”，自体细胞免疫治疗，监管给的是产品身份，不是学术分类。 这套监管分法不是文字游戏。细胞路线要采血、体外分化、抗原加载、批次放行、再回输，成本结构和放行周期跟核酸疫苗完全不同，一个拼的是细胞制备平台的产能和自动化，一个拼的是mRNA加LNP的产能和成本。谈注册策略、谈CMC、谈成本模型的时候，谁也不会把两者混在一起算。 有一种说法是把PCV收窄到非细胞类，这个说法不成立。科学上PCV的判据是“个体化抗原加主动免疫机制”，DC疫苗两条都满足；监管文件里DC与mRNA同属一个技术方向，备案清单里也有DC型个体化新抗原产品走通在先，这两条把归属钉住了。它是PCV里的细胞分支；细胞和非细胞是产品和监管层面的分类，它不是进PCV的门槛。正确的用法是按层说话：谈机制、谈市场规模、谈竞品地图、谈估值，应该全算进来，不然会系统性低估这个赛道的体量和竞争强度；谈注册路径、谈CMC和成本，就必须分开算，还要进一步问清楚是哪种个体化，是算法筛出来的新抗原，还是用患者肿瘤本身当抗原源。 还有一种形态要单独说。沙砾生物的GT601不采患者细胞，而是用靶向抗原呈递细胞的LNP把mRNA送进去，让体内的树突状细胞干活，减少在肝细胞的滞留。这说明“DC的逻辑”和“细胞产品”是两件事：前者可以靠递送技术在不碰细胞的前提下实现，后者必须体外做。中间那条线其实一直在移动，这也是为什么用一个词去卡分类很容易卡死。 GT601的递送系统叫ViLNP® Dakini，是沙砾与上海天泽云泰联合开发的APC靶向脂质纳米颗粒，跟Moderna和BioNTech用的LNP走的不是一条思路：后两者的目标是让mRNA在体内表达抗原，APC靶向要的是让mRNA尽量只在抗原呈递细胞里表达，肝实质细胞几乎不检出，而这恰好是肿瘤疫苗最怕踩的坑——打进去的mRNA被肝脏大量摄取，既浪费剂量又抬高肝毒性风险；按公司披露的临床前数据，诱导同等强度的抗原特异性T细胞应答，所需剂量只有BioNTech那套LPX系统的十分之一。给药方式上还有一个被低估的变量：现在这条线的产品大多走肌注或静脉输注，如果递送系统能做到皮下注射，mRNA会优先被注射部位和引流淋巴结里的局部抗原呈递细胞摄取，正好落在APC靶向的设计意图上，患者不必反复去输注中心，基层医疗机构也能用——这条线能不能从“医院项目”变成“门诊处方”，很大程度就卡在这一步。 TONACEA 04 国内几家，各走一条路 把上面三条线拼起来，国内玩家的特色就清楚了。 云顶新耀走的是“算法加平台全自研”这条最重的路。妙算EVER-NEO-1负责选新抗原，序列设计算法迭代到第三代、做了UTR和CDS的联合优化，递送用自研可电离脂质的LNP，产业化自己建。产品上两条腿走路，个性化EVM16在2025年3月完成首例给药，今年4月AACR公布的首次人体数据显示9例患者中8例诱导出新抗原特异性T细胞应答、1例确认部分缓解、无剂量限制性毒性；现货型EVM14靶向5种肿瘤相关抗原，2025年拿到FDA的IND并在美国完成I期首例入组，做的是鳞状非小细胞肺癌和头颈鳞癌。 新合生物的特色在数据，多组学平台加干湿实验闭环，把算法当核心竞争力，XH001在2025年3月获CDE受理、6月获批临床、10月启动I期，适应症放在复发高危实体瘤的术后辅助，胰腺导管腺癌、胆道恶性肿瘤、肝细胞癌、胃腺癌这些中国高发又难治的瘤种。 立康生命走的是mRNA-DC路线加最快的落地节奏。2018年就与解放军总医院合作做肝癌术后的研究者发起研究，2022年12月递交IND、2023年3月拿到默示许可，是中国首个进入临床阶段的个性化肿瘤新生抗原疫苗；2025年2月拿到FDA的IND，成为中国首个在FDA获批临床的肿瘤新生抗原mRNA疫苗产品；同年4月27日，海南博鳌乐城先行区的四川大学华西乐城医院完成首例患者给药，公司称AI靶点预测可在一天内完成。位于北京亦庄、总投资约1.1亿元的产线今年6月开工，计划10月竣工投产。 瑞宏迪医药这家公司起步不晚。早年以HRXG-K-1939这个代号推进的个性化新抗原mRNA疫苗，2023年11月由解放军总医院刘荣团队牵头的IIT完成了国内首例胰腺癌患者给药；现在推进更快的RGL-270已经走进临床，在复旦大学附属肿瘤医院的一项IIT里，16例可切除胰腺导管腺癌患者接受RGL-270联合阿得贝利单抗治疗，18个月无复发率和疫苗特异性免疫应答率都是100%，中位随访18个月，样本量小、也非对照设计，结论还需要更大规模研究确认。 RGL-270联合阿得贝利单抗用于非小细胞肺癌根治术后高复发风险患者辅助治疗的研究，也已经进入II期。产品线上它是两条腿走路：个性化的RGL-270已经进到II期，通用型现货疫苗RGL-232在I期，国内同时压这两条路的公司不多。它的特色是平台宽度，同一套mRNA加LNP的能力，一头做个体化肿瘤疫苗，一头做蛋白替代，RGL-2102编码肝细胞生长因子用于下肢缺血性疾病，2024年4月获批临床，II期研究在推进中；公司管线里还并行着AAV基因治疗和细胞治疗。它不是把全部筹码压在一款个体化疫苗上的单产品公司，疫苗在它这里更像平台的一个出口。 沙砾生物是从细胞治疗反着打过来的一家。它的基本盘是TIL，GT101是国内首个获批注册临床的TIL药物，宫颈癌关键II期，GT201是全球首款膜结合IL-15编辑型TIL，已经中美双报；做PCV的抓手是GT601，新抗原发现用NEOvigator平台，递送用靶向抗原呈递细胞的LNP，靠TIL研发中攒下的自有数据训练算法，今年5月又和剂泰科技签了免疫靶向LNP的合作。一家TIL公司来做新抗原mRNA疫苗，逻辑是细胞的杀伤加上疫苗的记忆，两头都能接上。 GT601现在的进度是：在上海交通大学医学院附属仁济医院做研究者发起的临床研究，已入组多例晚期实体瘤患者，配套做新抗原特异性TCR的鉴定与追踪，定位是实体瘤的术后辅助、预防或延缓复发；再往下走，最顺的一步是肝细胞癌——中国高发、术后复发率高、肿瘤组织容易取得，新抗原预测需要的测序输入也最容易凑齐，国内肝癌术后的个体化疫苗已经有LK101这样的先行者。 纽安津的标签是最早和最全。公司2016年成立，2017年起做研究者发起的临床研究，多肽和mRNA两条管线并行，注射用P01报过中美IND，mRNA的iNeo-Vac-R01已完成首例给药；2026年1月，它的多肽疫苗注射用P01在浙江大学医学院附属第二医院通过II期伦理审查，公司口径这是中国首款挺进II期的非细胞类个体化定制药物；2月11日，mRNA的R01注射液拿到国家药监局的临床试验默示许可。 康德赛的CUD002是细胞路线的代表，mRNA编辑DC做难治性、耐药复发性卵巢癌，I期在四川大学华西第二医院开展；启辰生的mRNA-DC疫苗做的是原发性脑胶质母细胞瘤。今年8月国内还多了一种打法：8月25日康希诺上海与德普世生物（deepGeneAI）签署《mRNA个性化治疗型肿瘤疫苗共同开发战略合作框架协议》，一方出mRNA递送系统、制剂和研发生产能力，另一方出AI主导的新抗原发现与设计平台，面向全球、聚焦消化道实体瘤和罕见肿瘤，从早期研发排到临床转化、注册申报和商业化；8月21日威斯克生物与剂泰科技围绕下一代个性化mRNA肿瘤疫苗合作，把疫苗产业化平台和AI纳米递送接在一起。 还有一类差异在抗原本身，石药集团的SYS6026是LNP递送的治疗性mRNA疫苗，靶向HPV16/18的E6和E7，做HPV相关宫颈高级别病变，走的是标准化病毒抗原而不是患者特异性新抗原，II期用的是多中心随机双盲安慰剂对照，7月已经启动；威斯津的WGc-043做EBV相关肿瘤，鼻咽癌和NK-T细胞淋巴瘤这类病毒驱动型肿瘤，中美双IND；艾博生物、嘉晨西海走编码IL-12等免疫调节分子的路线；康方生物的AK154是个性化新抗原mRNA疫苗，胰腺癌术后辅助的I期在2025年11月完成首例给药，设计成单药或联合自家的卡度尼利、依沃西两个双抗。 整体看，差距不在“有没有算法”，而在三处：临床阶段普遍还在IIT和I期，瑞宏迪的辅助治疗II期是进度最靠前的一档，但没有一家走进III期；个体化产品的交付周期和成本还没跑通，国际上从取样到接种仍要6到9周；细胞路线和核酸路线要建的是两套完全不同的产能。这个赛道也不是没有淘汰，曾经的明星公司斯微生物，个性化肿瘤疫苗SWP1001一度推进到I期，2024年9月20日法院裁定受理破产清算，到2026年9月，它的专利和机器设备已经被打包上架拍卖，起拍价约140万元，多轮流拍。 TONACEA 05 接下来看什么 三期成功证明的是一件挺具体的事，个体化新抗原路线在术后辅助防复发这个场景里成立，跟K药联用能把复发风险再往下压，它证明不了“癌症疫苗能治各种癌”。紧接着BNT122在结直肠癌辅助治疗上的终止就是提醒，单药、高危人群、免疫冷肿瘤，三个条件叠在一起，模型再准也不够。 接下来三个月有三个能查的信号。10月24日ESMO大会上INTerpath-001的完整数据，包括风险比、亚组和安全性细节，这是判断平台能走多远的第一手材料；国内几家的I期免疫原性数据，尤其是新抗原预测命中和T细胞应答的对应关系，瑞宏迪那16例100%的免疫应答率能不能在大样本里站住，这是算法成色的试金石；产线投产之后的成本口径，看能不能把单例的生产成本从10万美元以上这个量级往下拉（分析师对这类产品的终端价假设在40万到47.5万美元一个疗程，目前还没有监管定价）。 这个赛道最后拼的不是谁的算法论文更漂亮，而是谁能把一人一药做成可交付的工业品。递送、算法、产线、监管路径，一环不成立，产品就出不来。 #新抗原疫苗 #mRNA肿瘤疫苗 #LNP递送 #个体化肿瘤疫苗 #PCV #刘肖说CGT 作者介绍 肖生客本名刘肖，行诚生物商务副总裁，同写意首席品牌官，CSGCT（民非组织）秘书长