SHR-1905

TSLP · 超长效抗体 · 呼吸境外授权一年之后GSK 用 10 亿美元把受让方整个买了下来 而这笔收购恰恰没有买到中国。六项三期研究已在 8 月 19 日与 20 日分两批完成登记，计划 8 月 31 日启动——截至目前全部仍显示"尚未招募"。这个分子到今天为止，没有公开过任何一个二期疗效数字。 felcorekibart 这个名字很新，但它的另外三个代号在业内已经流传了三年：GSK5784283、AIO-001，以及它最初的名字——恒瑞的 SHR-1905。一、它到底是什么 felcorekibart 是一个人源化 IgG1κ 抗体，靶点是 TSLP（胸腺基质淋巴细胞生成素）。 要理解 TSLP 的位置，可以把 2 型炎症想象成一条河。IL-5、IL-4、IL-13 这些被反复开发的靶点都在河的中下游，而 TSLP 是上游闸门——它是气道上皮细胞在受到过敏原、病毒、香烟烟雾、污染物刺激时最先释放的警报素之一，一旦释放，下游多条炎症通路被同时点燃。 阻断 TSLP 的直接后果是：不必先判断患者属于哪一种炎症表型。这也是全球首个获批的 TSLP 抗体 tezepelumab 最重要的卖点——它是少数不设生物标志物门槛的哮喘生物制剂。 但 felcorekibart 的差异化不在靶点，而在它在体内待多久。 一期研究里最关键的一个数字 健康受试者单次皮下给药 50 至 600 mg，五个剂量档，随访到第 253 天。结果显示平均半衰期约 80 天，达峰时间中位数 7.0 至 17.6 天。作者据此明确写道：这一半衰期支持每 6 个月给药一次。 实现方式是 Fc 段的定点突变——提高抗体与 FcRn 受体的结合力，让它在血液循环中被回收而不是被清除。这是一条成熟路线，GSK 在自己的管线文件里把这个分子直接标注为 ULA-TSLP，ULA 即 ultra-long acting，超长效。 安全性方面，一期共 50 例（40 例活性、10 例安慰剂），治疗期不良事件发生率 82.5%、多为轻度，未出现严重不良事件。抗药抗体阳性率 15%，未观察到对药代动力学或安全性的明显影响。和已获批的那一个比，差在哪、赢在哪对比项tezepelumab（泰适卓）felcorekibart 靶点 TSLP TSLP（同靶点） 给药频率 每 4 周一次目标每 6 个月一次 全球获批 哮喘 2021-12；美国 CRSwNP 2025-10 尚未获批，三期刚启动 中国获批2026 年 3 月双适应症同时获批 （说明书核准日 3 月 25 日），8 月 17 日正式商业上市 中国权益在恒瑞，两项三期在研 COPD 二期 COURSE 主要终点未达；三期已启动 三期已登记待启动，只招嗜酸性表型 注：不同研究之间人群、背景治疗、随访时长均不相同，上述并列仅供定位参照，不构成疗效比较。二、8 月 19 日那批登记里藏着的信息 2026 年 8 月 19 日与 20 日，六项三期研究分两批完成登记，全部计划 8 月 31 日启动，合计计划入组约 2568 例。这是一次相当重的投入。 状态提示：截至 2026 年 8 月 26 日，这六项研究在登记平台上的状态全部是"尚未招募"（Not yet recruiting），即尚未真正开始入组。下文所说的"启动"均指计划启动日。研究适应症例数主要终点 PERSIST COPD-1／2 慢阻肺 624 × 2 中／重度急性加重年化率（至 78 周） 两项哮喘研究 未控制哮喘 514 + 370 临床显著加重年化率（至 52 周） PERSIST CRSwNP-1／2 鼻息肉 218 × 2 鼻息肉评级 + 鼻塞主观计分（第 52 周） 三个细节值得停下来看。 第一，哮喘研究把年龄下探到了 12 岁。两项哮喘三期的入选年龄都是 12 至 80 岁，包含青少年。这意味着从一开始就在争取一个更宽的标签，而不是先做成人、再补青少年。 第二，慢阻肺研究把人群收窄了。两项 PERSIST COPD 的入选条件明确要求"嗜酸性表型且血嗜酸粒细胞升高"，同时要求已在三联或双联吸入治疗基础上、有频繁急性加重、症状计分升高。 这个选择几乎肯定来自同行的教训。tezepelumab 在慢阻肺的二期 COURSE 研究招的是不限表型的人群，主要终点没有达到——中重度急性加重的年化率相对安慰剂没有显著下降。后续分析提示获益集中在高嗜酸粒细胞亚组。GSK 直接把这个教训写进了入选条件。 代价是标签会更窄。用确定性换宽度，这是一个清醒但保守的选择。 第三，也是最该被注意的一点：二期到现在没有公开过任何疗效数字。 最容易被忽略的一处 全球二期研究（代号 NAZARE）入组 307 例未控制哮喘患者，分剂量探索与延长给药两部分。它的主要终点是呼出气一氧化氮的变化——一个炎症生物标志物，不是急性加重率，也不是肺功能。该研究的主要完成日期是 2026 年 7 月 14 日，六周之后三期就完成了登记。到目前为止，没有任何二期疗效数字被公开发表。 这里需要说得准确一点。GSK 在收购公告里有一句原文："AIO-001 的早期研究已在健康受试者与哮喘患者中显示出初步的安全性、耐受性、药代动力学和生物学活性。"也就是说，买方手上并非只有靶点和半衰期——它至少看到过哮喘患者身上的生物学活性信号。 但"生物学活性"和"急性加重率下降多少"之间还隔着一整个二期。用生物标志物作为二期主要终点，对一个"机制已被同靶点验证、真正要证明的是暴露量够不够"的超长效抗体而言逻辑是自洽的；只是对外部观察者来说，在三期即将启动的这一刻，公开渠道里仍然找不到可以判断疗效强度的量化依据。三、它是怎么从连云港走到伦敦的 这条链条本身就是一个值得反复讲的中国创新药出海样本。 2021 年 5 月　恒瑞的 SHR-1905 在中国获批开展哮喘临床试验。 2023 年 6 月　恒瑞公告 SHR-1905 获批开展慢性鼻窦炎伴鼻息肉临床试验；此后慢阻肺适应症的临床批件也已取得。 2023 年 8 月　恒瑞将该项目大中华区以外的全球开发、生产与商业化独家权益授予美国 One Bio 公司（后更名 Aiolos Bio）。恒瑞披露的条件是：首付 2500 万美元及近期里程碑款、研发与销售里程碑合计 10.25 亿美元，另加销售分成。 2024 年 1 月 9 日　葛兰素史克宣布收购 Aiolos Bio：首付 10 亿美元，另有最高 4 亿美元与监管进展挂钩的里程碑。收购于 2 月 14 日完成。 2026 年 8 月　六项三期研究登记完毕。 从 Aiolos 拿到授权到 GSK 完成收购，中间只隔了大约半年。一个由中国公司自主研发的抗体，在没有产生任何新的人体疗效数据的情况下，估值放大了数十倍。 这件事在中文舆论场上曾被解读为"恒瑞贱卖"。但把时间线摊开看会公允一些：恒瑞卖掉的是大中华区以外，自己留下了中国。而中国恰恰是这个靶点全球竞争最激烈、也是恒瑞最有能力自己打的市场。真正值得讨论的不是卖没卖亏，而是接下来这一段——四、中国这条线，跑在全球前面 这是本文最想让读者带走的一个事实：同一个分子，中国已经有两项三期在跑，都比全球的三期早启动约一年。而且中国还在做一个 GSK 全球计划里根本没有的第四适应症——特应性皮炎。研究阶段／例数启动状态／主要完成 健康人剂量爬坡（澳大利亚） 一期 / 50 例 2021-07 已完成 健康人＋轻度哮喘（中国） 一期 / 86 例 2021-06 已完成 重度未控制哮喘 二期 / 260 例 2023-01主要完成 2026-12-30 鼻息肉 二期 / 114 例 2023-09 已完成 2026-01 青少年哮喘（12–17 岁） 二期 / 9 例（开放单剂量） 2025-01 已完成 2025-12鼻息肉三期 / 280 例2025-08-28 招募中 / 2028-04重度未控制哮喘三期 / 408 例2025-09-03 招募中 / 2028-01中重度特应性皮炎 二期a / 75 例 2025-11-07 招募中 / 2026-09 GSK 六项三期（全球） 三期 / 约 2568 例计划 2026-08-31 尚未招募 / 2029 年 中国侧研究申办方为恒瑞（上海／广东恒瑞），澳大利亚一期由其境外子公司承担。 还有一个对比同样值得注意：恒瑞的中国哮喘二期直接用年化急性加重率作为主要终点，而 GSK 的全球二期用的是呼出气一氧化氮。在疗效终点这件事上，中国这条线的读数更接近注册意义上的答案，而且更早。 这项二期（260 例）的主要完成日期是 2026 年 12 月 30 日。如果读数阳性，它可能成为这个分子最早公开披露的、基于急性加重率的疗效证据——出现在恒瑞手里，而不是 GSK 手里。 说"可能"是因为还有两个变量：中国鼻息肉二期已于 2026 年 1 月完成、结果尚未公开；GSK 全球的 NAZARE 二期主要完成日期是 2026 年 7 月 14 日，理论上也可能先披露。谁先出来，目前并不确定。五、GSK 为什么要买第二个"半年一针" 要理解这笔 10 亿美元，得先看 GSK 手上已经有什么。 德莫奇单抗（商品名易适来）是 GSK 的抗 IL-5 超长效抗体，同样是每半年一次给药。它已在美国、欧盟、英国、日本和中国获批，中国于 2026 年 3 月获批重度嗜酸性粒细胞性哮喘，4 月 8 日再获批慢性鼻窦炎伴鼻息肉。也就是说，GSK 在中国已经有一个上市销售的"半年一针"呼吸生物制剂。 那么再买一个半年一针的 TSLP 抗体，逻辑是什么？ 答案要从这两个靶点在炎症通路上的位置去看。IL-5 只管嗜酸粒细胞这一条支流，TSLP 管的是上游总闸。抗 IL-5 的天花板天然被限制在嗜酸粒细胞驱动的患者里；而 TSLP 理论上可以覆盖包括非 2 型炎症在内的更宽人群——这正是同靶点竞品在哮喘上不设生物标志物门槛的底气所在。 所以 GSK 的组合意图是清楚的：用同一套"半年一针"的产品体验，覆盖从窄到宽两层人群。德莫奇单抗守嗜酸粒细胞明确的那一部分，felcorekibart 去争取更宽的、包括表型不清晰的那一部分。GSK 在自己的管线文件里把两者都标注为超长效，这不是巧合，是刻意经营的产品家族特征。 但这套逻辑有一个自己给自己制造的麻烦：在慢阻肺上，两个资产撞在了一起。 德莫奇单抗正在跑三项慢阻肺三期研究，入选人群是"伴 2 型炎症的慢阻肺"，三项合计计划入组超过 3100 例，其中一项还专门验证"早期起始治疗"这一策略、随访长达 156 周。而 felcorekibart 的两项慢阻肺三期，入选人群是"嗜酸性表型且血嗜酸粒细胞升高"。这两个人群定义在临床实践中高度重叠。 同一家公司、同样的给药频率承诺、高度重叠的目标患者、且两者的读出时间都落在 2029 年前后。这不是简单的"多一条腿"，而是一个迟早要做的取舍：如果两个都成功，医生凭什么在同一个慢阻肺患者身上选其中一个？如果答案是"看嗜酸粒细胞高低"，那 TSLP 那个更宽人群的价值主张就被自己人削掉了一半。 还有一层结构性的事实经常被忽略：这笔收购买来的资产，GSK 在中国是不能卖的。大中华区权益从头到尾留在恒瑞手里。这意味着 GSK 中国的呼吸团队即便有现成的渠道、有易适来的科室网络、有可以复用的超长效教育资源，也无法把这个分子接进来。对 GSK 而言，中国在这个资产上是一块被合同排除在外的市场——不是优先级低，是根本不在范围内。 反过来看，这也解释了为什么恒瑞在中国的推进节奏可以这么独立：它不需要等待、不需要协调、不受全球计划的时间表约束。这是一次真正意义上的"分开各跑各的"。五、但中国市场没有在等它 把中国这条线放进竞争环境里看，情况就没那么从容了。 同靶点的第一名刚刚落地。tezepelumab 于 2026 年 3 月在中国获批（说明书核准日 3 月 25 日，重度哮喘与慢性鼻窦炎伴鼻息肉两个适应症同时获批），并于 8 月 17 日正式商业上市。它目前正在申报 2026 年国家医保药品目录。换句话说，同靶点的先发优势是刚刚建立、而不是已经稳固——这对后来者既是坏消息也是好消息：坏在标签与价格锚很快会被定下，好在商业化根基尚浅，市场教育才刚开始。 国产同靶点已经有一家先进了三期。TQC2731（博奥信原研，正大天晴在大中华区推进）于 2024 年 12 月 3 日启动控制不佳重度哮喘三期，主要终点为 52 周哮喘急性发作年化率，是国内首个进入三期的国产 TSLP 抗体。此外还有康诺亚的 CM326（中国哮喘与慢阻肺权益已授予石药）、拓创生物的 Tavo101、荃信生物的 QX008N。 加上恒瑞自己，中国的 TSLP 赛道至少已有六个玩家。这不是一条空赛道，而是一条在原研尚未读出疗效数据时就已经挤满的赛道。患者基数不是问题，识别患者才是 中国的疾病基数极大。中国成人肺部健康研究显示：20 岁及以上人群哮喘患病率 4.2%，患者约 4570 万；20 岁及以上慢阻肺患者约 9990 万，40 岁以上患病率 13.7%。 但同一项研究也给出了另一组数字：71.2% 的哮喘患者此前未被正确诊断，只有 23.4% 做过肺功能检查。 这两组数字放在一起，说明中国生物制剂在呼吸领域的真正瓶颈从来不是药，而是患者根本没走到能用生物制剂的那个诊室。任何一个新进入者要面对的第一道墙，是诊断率而不是竞品。六、七个真正的风险节点 ① 疗效端至今零公开数据　高风险 六项三期在没有任何公开二期疗效结果的情况下启动。全球二期主要终点是生物标志物，恒瑞中国二期的加重率读数要等到 2026 年底。这段时间里，所有对该资产的判断都建立在靶点已验证与半衰期够长这两个前提上。 ② 慢阻肺人群收窄，标签天花板降低　高风险 两项慢阻肺三期只招嗜酸性表型。这提高了成功概率，但也意味着即便成功，也拿不到"不挑表型"这个 TSLP 靶点最有价值的定位——而这恰恰是同靶点竞品在哮喘上的核心卖点。 ③ 同门产品在慢阻肺正面重叠　中等风险 GSK 自己的德莫奇单抗（抗 IL-5，同样半年一次给药）正在跑三项慢阻肺三期，人群是"伴 2 型炎症的慢阻肺"，合计计划入组超过 3100 例。同一家公司、同样的超长效卖点、高度重叠的人群，两个资产之间必然要做取舍。 ④ 商业化制剂尚在切换中　中等风险 GSK 于 2026 年 7 月启动了一项健康人研究，比较两种制剂的相对生物利用度，药代采样一直做到第 253 天。这说明公司正在对两种制剂做正式比较——至于是为商业化定型、为器械切换、还是为产能布局，公开信息并未说明，不宜过度解读。需要留意的只是一点：中国侧工艺由恒瑞独立掌握，两条线的制剂与工艺路径并不必然一致，这一点值得持续观察。 ⑤ 超长效带来的安全性管理负担　中等风险 半衰期约 80 天意味着一旦发生不良事件，无法通过停药快速清除暴露。一期抗药抗体阳性率 15%（未见对药代与安全性的明显影响），长期免疫原性与感染风险需要上市后长期随访支撑。 ⑥ 中国安全性数据库偏薄　中等风险 把中国已登记的七项研究加总，计划与实际入组合计约 1230 例（一期 50+86、二期 260+114+9+75、三期 408+280）。这比只看哮喘一条线要厚实得多。但仍有两点要提醒：入组例数不等于实际暴露例数，上述数字均含安慰剂臂；且其中三期的 688 例尚在招募中，短期内不可计入。真正可用于首个适应症申报的暴露量，仍需按适应症与随访时长分别拆算。 ⑦ 注册与合规路径　低风险 中国走的是完全本土的路径：本土申办方、本土人群、样本不出境、无基因组数据跨境需求、无需伴随诊断（慢阻肺分层用常规血常规即可）。对照臂为安慰剂加标准治疗，与中国临床现实一致。这一块几乎没有摩擦。七、中国临床价值需要被重新叙述 在欧美，"半年一针"主要被讲成便利性故事。放到中国，这个卖点的含金量要高得多，理由有三条。 第一，中国生物制剂的治疗中断率高，而中断的主因是随访而不是疗效。哮喘与鼻息肉的生物制剂需要患者按月回到有资质的医疗机构注射。在跨区域就医普遍、基层呼吸专科能力不均的现实下，每月一次的复诊要求本身就是一个筛子。把频率降到一年两次，等于把治疗持续性从患者的通勤半径里解放出来。 第二，中国的诊断漏斗特别长。七成哮喘患者未被正确诊断、不到四分之一做过肺功能——这意味着能走到生物制剂这一步的患者，是被层层筛选后的少数。对这批"来之不易"的患者，把他们留在治疗里的价值，高于再多减少百分之几的急性加重。 第三，超长效降低的不只是患者负担，还有医院的配备压力。一年两次给药意味着单个患者的年周转次数极低，对院内药房的库存、冷链与门诊注射资源占用都显著小于月制剂。在国内生物制剂普遍面临院内准入难的背景下，这是一个被低估的准入侧优势。 换句话说：在欧美，半年一针是加分项；在中国，它可能是决定患者能否坚持治疗的那一项。这是中国团队应该主动去做、而且只有中国团队做得了的证据——真实世界的治疗持续性与依从性研究，比再多一份跨国疗效比较更有说服力。八、标签与准入 标签侧的合理路径是：先锁定重度未控制哮喘的维持治疗，把"每 6 个月一次"直接写进用法用量作为核心差异化，再向鼻息肉与慢阻肺扩展。哮喘是目前中国进度最快、也是竞争虽激烈但适应症定义最清晰的一块。 准入侧要面对的现实是：TSLP 这一类目前尚未进入国家医保目录。同靶点的 tezepelumab 正在申报 2026 年目录，其结果会直接决定这一类药物在中国的价格锚。而在医保目录内，目前同时覆盖哮喘与鼻息肉两个适应症的生物制剂只有美泊利珠单抗。 这意味着一个时间差问题：恒瑞的中国三期主要完成日期在 2028 年 1 月，即便顺利，上市申报也要到 2028 年之后。届时这一类药物的医保价格带大概率已经由先行者定好。后来者能谈的空间，取决于它到那时能拿出什么独有的东西——按目前的证据结构，最可能的答案仍然是给药频率，以及围绕它的依从性与持续性数据。九、五条优先行动 1把 2026 年 12 月的中国哮喘二期读数当作全靶点的第一道闸门。它有机会成为这个分子最早公开披露的、基于急性加重率的疗效证据，且远早于全球任何三期读出。无论是恒瑞侧的推进决策，还是外部对 GSK 全球计划的判断，都应以它为锚——但要留意鼻息肉二期与全球 NAZARE 也可能先披露。 2现在就启动中国真实世界的治疗持续性研究。这是唯一一块中国能独立定义、且不依赖全球数据的价值证据。等到申报前再做就来不及了，而它恰恰是未来医保谈判里最有分量的本土论据。 3盯住工艺分叉。全球侧的商业化制剂还在做相对生物利用度比较，中国侧工艺独立。一旦两边定型在不同制剂上，未来任何形式的数据互认、联合申报或权益再谈判都会变复杂。这件事现在成本最低。 4慢阻肺人群决策要自己做，特应性皮炎这条线要单独想清楚。全球三期收窄到嗜酸性表型是对 COURSE 失败的应激反应；中国慢阻肺人群的嗜酸性表型分布与欧美是否一致，目前缺乏权威数据支撑，这本身就该先补。另一边，中国正在做的特应性皮炎二期（75 例，2026 年 9 月主要完成）是 GSK 全球计划里没有的方向——TSLP 在特应性皮炎上尚无成功先例，这既是纯粹的增量机会，也是一个需要独立设定停损条件的高风险探索。 5把差异化叙事从"更强"改成"更久"，并接受它的代价。同靶点已有获批产品、且无头对头研究的情况下，任何疗效更优的主张都缺乏依据。老老实实把给药频率作为唯一主张，反而更容易在标签、医保与临床推广三个环节上说清楚。 结语 这个分子最值得研究的地方，不是它卖了多少钱，而是它把中国资产出海的下半场提前演了一遍。 恒瑞卖掉了大中华区以外，留下了中国；然后中国这条线跑到了全球前面——两项三期比全球早约一年启动，还多做了一个全球计划里没有的适应症。2026 年底，那项 260 例的中国哮喘二期将迎来主要终点。如果读数阳性，它可能成为这个分子最早公开披露的、基于急性加重率的疗效证据——出现在一家中国公司手里，而不是在那笔 10 亿美元交易的买方手上。这在过去十年的中国出海故事里是少见的。它意味着"授权出海"正在从"把资产交出去"变成"把市场分开、各跑各的"。而分开跑之后谁跑得更快，正在被这个分子实时地回答着。 本文基于公开资料整理，数据截至 2026 年 8 月。文中涉及的临床研究状态、监管进展与交易条款均来自试验登记平台、企业公开披露与同行评议文献。不同研究之间人群与设计不同，任何跨研究的并列均不构成疗效比较。本文不构成投资建议。

GSK is looking to expand its COPD biologics franchise beyond IL-5 blockade, kicking off two Phase III studies of its long-acting anti-TSLP antibody felcorekibart (GSK5784283/AIO-001). Sanofi and Regeneron's IL-4/IL-13 inhibitor Dupixent (dupilumab) and GSK's IL-5 inhibitor Nucala (mepolizumab) are currently the only approved biologics for the condition. Earlier this year, CEO Luke Miels singled out felcorekibart as one of the pipeline programmes that could help GSK raise its game (see – Spotlight On: GSK's new CEO urges company to deliver 'more competitive products'). The programme, acquired through GSK's 2024 takeout of Aiolos Bio for $1 billion upfront, will be tested in the PERSIST COPD-1 and PERSIST COPD-2 studies. Each will enrol 624 patients with moderate to very severe COPD to assess whether felcorekibart, added to standard therapy, can cut the annualised rate of moderate and severe exacerbations, according to ClinicalTrials.gov. Primary completion is targeted for mid 2029. GSK is also starting PERSIST ASTHMA-1, a 514-patient Phase III study of felcorekibart in patients with uncontrolled asthma. Three more late-stage studies of the drug are expected to begin this half as well (see – Vital Signs: GSK management comes out swinging with pipeline refresh). The COPD programme puts GSK in the race with other companies that are looking to make TSLP blockade a new treatment option against the respiratory disease. AstraZeneca and Amgen are testing the first approved TSLP-targeting drug Tezspire (tezepelumab) – it was originally cleared in 2021 for severe asthma followed by a label extension into chronic rhinosinusitis with nasal polyps last year – in the Phase III EMBARK and JOURNEY studies, each enrolling 990 patients with moderate to very severe COPD. Both trials are expected to report in early 2029. However, according to a recent FirstWord report, Tezspire's prospects as a potential therapy for patients with non-eosinophilic COPD were clouded following disappointing results from the Phase II COURSE study last year, which raised questions about the breadth of its potential benefit (see – KOL Views Q&A: Breadth of Tezspire's activity could be key asset in COPD battle with Dupixent). EMBARK and JOURNEY are evaluating Tezspire in a refined eosinophilic patient population. "The initial thinking with tezepelumab was that because it targets early in the inflammatory cascade it may affect type 1 inflammation, which it does marginally. That makes it interesting, and so, certainly, I would like to see further development of it," one key opinion leader (KOL) told FirstWord (see – KOL Insight: Chronic Obstructive Pulmonary Disease). "However, a lot of the Phase II COURSE study wasn't positive." Another said, "The last thing we need is another type 2 eosinophilic biologic in COPD. It's a disappointment because Tezspire could really help us with the non-eosinophilic patients, which are at least 70% of the [COPD] population." Meanwhile, Sanofi is pursuing a potentially differentiated TSLP strategy with lunsekimig, a bispecific antibody targeting both TSLP and IL-13. KOLs told FirstWord that honing and clearly defining the patient population responsive to lunsekimig – aiming for a niche distinct from Dupixent and Nucala – would be a strategy for success. The drug is currently being evaluated in the Phase IIb/III PERSEPHONE and THESEUS studies, each enrolling 942 patients with inadequately controlled COPD and an eosinophilic phenotype. The content above comes from the network. if any infringement, please contact us to modify.