Ledipasvir/Sofosbuvir

2025年12月7日，国家医保局与人力资源社会保障部联合印发《国家基本医疗保险、生育保险和工伤保险药品目录》以及《商业健康保险创新药品目录》（2025年）（医保发〔2025〕33号）。新版药品目录共新增114种药品，调出29种药品。其中，对于未成功续约被调出目录的8种协议期内谈判药品，国家医保局专门设置了6个月过渡期，2026年6月底前医保基金可按原支付标准继续支付。 政策背景：动态调整机制下的“有进有出” 2025年国家医保药品目录调整遵循《基本医疗保险用药管理暂行办法》及《支持创新药高质量发展的若干措施》（医保发〔2025〕16号）的要求。新版目录自2026年1月1日起正式执行，2024年版目录同时废止。本次调整中，调出药品29种，主要为临床价值不充分、有更好替代或长期未供应的品种。与此同时，新增114种药品，其中国产创新药占比接近七成。 在调出的29种药品中，8种为协议期内谈判药品，21种为常规目录药品。 核心政策：8种调出谈判药品享6个月过渡期 根据通知规定，对于本次目录调整中未成功续约被调出目录的协议期内谈判药品，为保障用药连续性，给予其6个月的过渡期，2026年6月底前医保基金可按原支付标准继续支付。过渡期内，各统筹地区要采取有效措施做好衔接，指导定点医疗机构及时替换。 这8种药品具体包括：贝那鲁肽注射液、达诺瑞韦钠片、盐酸拉维达韦片、阿利西尤单抗注射液、度维利塞胶囊、八氟丙烷脂质微球注射液、甘露特钠胶囊、林普利塞片。 其中，达诺瑞韦钠片、盐酸拉维达韦片、度维利塞胶囊、甘露特钠胶囊、林普利塞片5种药品原为单独支付管理，贝那鲁肽注射液、八氟丙烷脂质微球注射液、阿利西尤单抗注射液3种原为常规乙类管理。 8种药品调出原因及临床替代方案详解 贝那鲁肽注射液——GLP-1赛道竞争白热化 贝那鲁肽注射液主要用于2型糖尿病血糖管控及体重超重合并糖尿病人群。该药2020年通过谈判首次纳入国家医保目录，此前已完成2022年、2024年两次医保续约。若继续参与2025年谈判，需面临进一步降价，企业选择主动退出。 替代方案：目前市场上已有多款同作用机制（GLP-1受体激动剂）的降糖注射剂纳入医保目录，如利拉鲁肽、司美格鲁肽等，临床疗效确切，可实现平稳替换。2025年，礼来的替尔泊肽注射液也首次纳入国家医保。 达诺瑞韦钠片、盐酸拉维达韦片——丙肝治愈新时代 这两种药品均为丙肝抗病毒治疗药物，常联合用于治疗初治的非肝硬化的基因1b型慢性丙型肝炎成人患者。 替代方案：目前新一代丙肝治愈类药物已纳入医保目录，治愈率更高、整体治疗疗程更短，可全面替代原有治疗方案。包括索磷布韦维帕他韦（可治疗各种基因型丙肝病毒感染）、来迪派韦索磷布韦（可治疗基因1型丙肝病毒感染）等。 阿利西尤单抗注射液（波立达）——外企主动撤退 阿利西尤单抗注射液（商品名“波立达”）是一款PCSK9抑制剂类新型降脂药物，主要用于确诊为动脉粥样硬化性心血管疾病的成人患者降低心肌梗死、卒中风险，以及成人原发性高胆固醇血症和混合型血脂异常。 2025年8月，赛诺菲正式宣布将停止波立达在中国市场的推广，并逐步退出中国市场。退出原因包括：更多国产PCSK9抑制剂被纳入医保报销治疗方案，市场竞争加剧；全球原料供应形势紧张；公司心血管市场策略和管线优化调整。截至2024年，波立达在医院全终端的销售额达8.5亿元。 替代方案：目前中国市场PCSK9赛道已形成“3+4”竞争格局——3款进口药（安进、赛诺菲、诺华）和4款本土创新药（均于近3年获批）。更多国产PCSK9抑制剂已纳入医保，可供患者选择。 度维利塞胶囊、林普利塞片——淋巴瘤治疗选项调整 这两种药品均用于治疗滤泡性淋巴瘤。度维利塞胶囊与林普利塞片在临床上属于同类药物，有相互参照关系。从临床数据看，林普利塞的客观缓解率（ORR）为79.8%，度维利塞为37.6%；中位无进展生存期林普利塞为13.4个月，度维利塞为3.9个月。 替代方案：目录内已有多种淋巴瘤治疗药物可供选择，包括其他PI3K抑制剂及多种靶向治疗药物。患者应在医生指导下选择最适合的替代方案。 八氟丙烷脂质微球注射液——超声造影剂 八氟丙烷脂质微球注射液是一种超声造影剂。2022年11月，华润双鹤作为境内代理人申报的该产品获国家药监局批准上市，是同类产品在国内首次获准上市。该药协议期为2024年1月1日至2025年12月31日。 替代方案：目录内仍有其他超声造影剂可供使用，如全氟丙烷人血白蛋白等（2025版协议期谈判药品，协议期至2027年12月31日）。 甘露特钠胶囊（九期一）——再注册未获批，正式停产 甘露特钠胶囊（代号GV-971，商品名“九期一”）是中国原创、国际首个靶向脑—肠轴的阿尔茨海默症治疗新药。2019年11月在中国获批上市，2021年正式纳入国家医保目录。 2025年8月，国家药监局发布药品通知件送达信息，甘露特钠胶囊再注册申请未获批准。这一决定意味着该药正式进入停产状态。2024年，甘露特钠全年处方量达50万次。该药曾入医保后降至296元/盒。 替代方案：目前阿尔茨海默病治疗领域替代选择有限。甘露特钠曾在《阿尔茨海默病多元康复干预中国专家共识（2025）》中获得“强推荐”。患者需与主治医生密切沟通，根据病情选择其他认知改善药物或非药物干预方案。 政策深意：保障患者用药连续性 为调出药品设置过渡期，体现了医保政策的人性化考量。对于已经在使用这些药品的患者来说，目录调整并不意味着立即断药或自费——6个月的过渡期给了医疗机构和患者充分的替换和调整时间。 与此同时，通知要求各统筹地区做好衔接工作，指导定点医疗机构及时替换调出药品。多地已相继发文落实这一政策，如安徽省明确过渡期为2026年1月1日至6月30日；石家庄市规定2026年7月1日后医保基金不予支付；上饶市要求各定点医疗机构及时召开药事会，确保谈判药品“应采尽采，应配尽配”。 政策启示：临床价值成为核心标尺 本次目录调整传递出明确信号：临床价值是药品能否留在医保目录的唯一通行证。无论曾经的“明星”品种还是重磅产品，只要临床价值不充分，就必须让位。这种“有进有出”的动态调整机制，既优化了医保基金的使用效率，也为真正具有临床价值的创新药腾出了空间。 对于此次被调出的8种谈判药品所涉及的患者，过渡期政策提供了半年缓冲，建议相关患者及时与主治医生沟通，在过渡期内制定合理的用药替换方案。 信息来源：药招会 往期推荐 ! 免责声明 “汇聚南药”公众号所转载文章来源于其他公众号平台，主要目的在于分享行业相关知识，传递当前最新资讯。图片、文章版权均属于原作者所有，如有侵权，请在留言栏及时告知，我们会在24小时内删除相关信息。 本平台不对转载文章的观点负责，文章所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示暗示的保证。  喜欢的点个“看一看”和"喜欢"吧 不然微信推送规则改变，有可能每天都会错过我们哦~

摘要：扶正化瘀片是继复方丹参滴丸之后，又一踏上FDA临床试验征程的中成药。它以“抗肝纤维化”为适应症，瞄准了一个西药尚未攻克的临床空白领域，曾被寄予厚望。然而，其Ⅱ期临床试验虽有积极信号，却因病因背景剧变（丙肝治疗革命）、试验设计挑战及商业环境变化等因素，至今未能完成Ⅲ期确证性研究，出海之路实质上已陷入漫长的“悬停”状态。本文通过还原其临床试验历程，剖析其面临的科学、临床与商业困局，并与复方丹参滴丸的案例进行对比，提炼出中药国际化在“扶正”类适应症领域的独特挑战与深层启示。本文认为，扶正化瘀片的经历再次印证：中药国际化不是一场孤勇的单兵突击，而是一场需要科学范式革新、适应症战略聚焦、产业生态协同的系统工程。 关键词：扶正化瘀片；FDA；中药国际化；肝纤维化；临床试验 引言：当“扶正祛邪”方剂走向现代审评体系 为什么选择这个题目？因为我的两位师弟都是这个项目的主要操盘手，而扶正化瘀片组方研究者——上海中医药大学刘平教授也是多年的老朋友。在选择FDA出海之前，他们已经耕耘该项目20年。该方由丹参、发酵虫草菌丝粉、桃仁、绞股蓝、松花粉、五味子六味中药组成，以“扶助正气、化瘀通络”立法，针对的是肝纤维化这一全球性临床难题。 肝纤维化是多种慢性肝病向肝硬化、肝癌发展的必经病理阶段。令人瞩目的是，在现代医学体系中，肝纤维化曾长期缺乏有效的特异性治疗药物——这意味着，如果扶正化瘀片能够通过严格的临床试验证明其抗肝纤维化的确切疗效，它将填补一个巨大的临床空白，其科学价值和商业前景都不可限量。 正是在这样的期待中，扶正化瘀片于2006年左右启动了FDA临床试验之旅。近二十年的跋涉，它经历了Ⅱ期临床的审慎探索，也亲历了丙肝治疗领域的颠覆性革命，最终停泊在一个进退维谷的境地。它的故事，是中药国际化叙事中一个与复方丹参滴丸同样深刻、却因适应症特殊性而更为复杂的篇章。 启程：瞄准临床空白，承载“扶正祛邪”验证使命 扶正化瘀片出海的起点，与复方丹参滴丸有本质不同。它不是在国内已获批上市多年后，以成熟产品的身份去叩击国际大门，而是依托了较为扎实的前期基础研究。早在FDA征程之前，该方已在肝纤维化领域积累了相当的研究证据。2001年，扶正化瘀胶囊获得国家药监局批准上市，用于治疗乙型肝炎肝纤维化属“瘀血阻络，肝肾不足”证者。 其FDA临床试验的适应症选择，在当时看来颇具战略眼光：针对的是丙型肝炎（HCV）引起的肝纤维化。这一选择有深刻的合理性： 其一，西药空白领域。在2000年代中期，治疗丙肝的标准方案还是干扰素联合利巴韦林，治愈率有限、副作用显著。更关键的是，即便病毒被清除，部分患者的肝纤维化仍可能持续进展。一个能够直接抑制甚至逆转纤维化进程的药物，是亟待填补的临床空白。 其二，疗效可被客观量化。肝纤维化的程度可以通过肝穿刺活检这一“金标准”进行病理学分期（如Metavir评分、Ishak评分），这相较于心绞痛主观症状的评分，在FDA审评体系中可能具有更强的客观说服力。 其三，体现“扶正”的独特价值。该方的立意“扶正化瘀”，正是针对疾病后期“正虚血瘀”的病机。如果在西药抗病毒的基础上，联合使用扶正化瘀片能进一步阻止或逆转纤维化，那将是“扶正祛邪”思想在循证医学语境下的完美诠释——不仅对病，更对人；不仅祛邪，更强调整体状态的恢复与重塑。 2007年，扶正化瘀片获得FDA的IND批准，正式进入临床试验阶段。与复方丹参滴丸相同，这只是一张入场券，真正的考验尚未开始。 Ⅱ期试验：混合信号与黎明前的迷雾 扶正化瘀片的Ⅱ期临床试验在美国多个中心开展，是一项随机、双盲、安慰剂对照研究，主要纳入的是丙肝所致肝纤维化且抗病毒治疗失败或不耐受的患者。试验的主要疗效指标是治疗前后肝穿刺活检的纤维化分期变化。 试验完成后，研究结果陆续披露：在主要终点——肝组织纤维化分期的改善上，高剂量治疗组显示出优于安慰剂的趋势，部分结果达到了统计学显著。这是中药复方在FDA严格审评框架下首次在肝病领域的“硬终点”（肝活检病理学）上取得积极信号，一时间被解读为重大突破。 然而，信号虽积极，却远非胜利的号角。Ⅱ期临床的样本量有限（通常只有数十至上百例），其结果更多是为Ⅲ期大规模确证性试验提供效应量估算、剂量选择和样本量计算的依据。从Ⅱ期阳性到Ⅲ期成功，中间隔着一条由巨额资金、精密设计和漫长随访构成的鸿沟。 更深远的问题正在迷雾中酝酿。一个关乎试验存亡的变局，已经在基因药物实验室的试管中悄然发酵。 变局：丙肝治愈革命与试验根基的动摇 2013年至2014年，吉利德科学公司（Gilead）的索磷布韦（Sovaldi）和来迪派韦索磷布韦（Harvoni）等直接抗病毒药物（DAA）相继获批上市。这一革命将丙肝变成了一个可通过8-12周口服药实现95%以上临床治愈的疾病。 这一医学奇迹，对扶正化瘀片的FDA之路产生了釜底抽薪式的冲击： 其一，受试者来源急剧萎缩。原试验纳入的是“抗病毒治疗失败或不耐受”的丙肝肝纤维化患者。随着DAA的普及，这类患者基数大幅缩小——既然可以轻易治愈，谁会愿意加入一个仍在测试中的新药临床试验？入组速度断崖式下降。 其二，临床需求发生根本位移。DAA治愈丙肝后，肝纤维化是否还会进展？是否仍需要特异性的抗纤维化治疗？这一问题在当时尚无定论。若纤维化在病毒清除后自行逆转，那么抗纤维化药物的价值将被大幅削弱。后来的研究证实，即便病毒清除，部分进展期纤维化/早期肝硬化患者仍有发生远期并发症的风险，但这一认知的建立需要时间，药物研发的窗口期却转瞬即逝。 其三，试验终点的再审视。在“丙肝可治愈”的新纪元，FDA和学界开始重新审视抗纤维化药物的临床终点。仅仅改善纤维化分期（尤其在病毒已清除的背景下）是否足够？是否应该追求更长期的临床硬终点（如肝硬化失代偿、肝癌发生率降低）？这将使试验规模和时间呈指数级增长，成本可能飙升至中小型制药企业难以承受的水平。 悬停：Ⅲ期临床的漫长期待与商业逻辑的冷却 在上述变局之下，扶正化瘀片的Ⅲ期临床推进陷入实质性停顿。尽管Ⅱ期取得了积极信号，但设计并启动一项足以说服FDA的Ⅲ期确证性试验，面临层层叠加的困难： 困难一：试验设计的两难。是继续留在丙肝领域（但受试者难找、临床价值需重新论证），还是转向非酒精性脂肪性肝炎（NASH/MAFLD）这一新兴的、同样存在巨大纤维化治疗需求的蓝海？后者虽市场前景广阔，但NASH试验的观察周期长、终点要求高，且已有多个国际药企在此领域折戟，竞争格局复杂。若改换适应症，可能需重新从Ⅱ期做起。 困难二：资金的巨大缺口。一项以肝纤维化为终点的Ⅲ期试验，通常需要纳入数百至上千例患者，随访数年，耗费数亿乃至数十亿元人民币。在复方丹参滴丸的前车之鉴下，资本对于中药FDA临床试验的回报预期已趋于理性甚至保守。寻找愿意承担如此巨大风险的合作方，难度远高于十年前。 困难三：CMC（化学、生产和控制）的持续高墙。作为含发酵虫草菌丝粉、松花粉等多味中药的复方制剂，批次间的一致性、活性成分的指认、质量标准的国际认可，每一项都是需持续投入的硬骨头。对于植物药，FDA的CMC审查素以严苛著称。 综合来看，扶正化瘀片的FDA之旅，目前处于一个“未宣告失败，但实质性停滞”的悬停状态。它是无数中国中药国际化征程的一个缩影：有一个充满希望的开端，在Ⅱ期看到了科学验证的曙光，却最终被医学进步、商业逻辑和科学范式的多重洪流挡在了Ⅲ期确证性研究的大门外。 对比与启示：两条出海路的殊途同归 将扶正化瘀片与复方丹参滴丸的出海经历并置，可以发现深刻的异同与互鉴。 对比维度 复方丹参滴丸 扶正化瘀片 中医治法 活血化瘀（偏“祛邪”） 扶正化瘀（偏“扶正”） 适应症 冠心病心绞痛（红海） 丙肝肝纤维化（彼时蓝海） 最远阶段 完成Ⅲ期临床 完成Ⅱ期临床 主要挫折 Ⅲ期主要终点未达统计显著 Ⅲ期因外部环境剧变而悬停 挫折性质 内在效度不足（疗效未被证实） 外部效度动摇（历史环境消失） 当前状态 美国合作方终止，独立推进未明 实质上长期悬停 这两条出海路，呈现出互为补充的教训图谱： 其一，“祛邪”与“扶正”在国际化中面临不同的审评困境。丹参滴丸面临的是“如何在精确时间点证明疗效”的还原论拷问；扶正化瘀片则面临“疗效如何在长期整体趋势中被确证”的系统性挑战。后者理论上更契合中医“扶正固本”的整体观——它本就不是在短期内猛烈逆转病情的药物，而是在长期调养中逐渐改善机体状态的方剂。然而，恰恰是这种“缓慢起效、整体改善”的特征，在FDA现行审评框架下最难被捕获和量化。 其二，适应症的“蓝海”定位可能转瞬即逝。扶正化瘀片最初瞄准的西药空白领域，正是其最大的战略亮点。然而，医学技术的范式革命（DAA的诞生）可以在一夜之间将蓝海变成死海。这提醒后来者：中药国际化的适应症选择，不能仅基于当前的竞争格局，还必须预判技术进步可能带来的颠覆性冲击。 其三，Ⅱ期阳性到Ⅲ期成功，不是线性推进。丹参滴丸在Ⅱ期数据尚可的情况下进入Ⅲ期，遭遇了主要终点的失败；扶正化瘀片Ⅱ期取得积极信号，却在进入Ⅲ期前被外部变局阻断。两个案例共同说明：中成药的FDA临床试验，从Ⅱ期到Ⅲ期不是简单的“按照药监要求扩大样本”的技术操作，而是一场充满科学、医学、商业和环境不确定性的高风险远征。 结语：沉默中的跋涉与未竟的追问 扶正化瘀片的FDA出海二十年，没有复方丹参滴丸那样被媒体反复书写的戏剧性瞬间。它没有完成Ⅲ期临床，没有合作终止的公开声明，甚至没有一个明确的“失败”宣告。它只是静静地、似乎无声地停在了那里。 然而，这种沉默的悬停，本身就是一个值得深思的样本。 它告诉我们，即便一个中药方剂有扎实的基础研究、瞄准了真正的临床空白、采用了被国际认可的“硬终点”作为疗效指标，它依然可能在漫长的研发马拉松中，被科学范式之外的力量——一次技术革命、一轮市场变迁、一纸商业决策——挡在终点线前。 它还留下了更深刻的未竟之问：假设扶正化瘀片最终能够完成Ⅲ期临床并获批，它会以什么样的身份上市？是作为抗纤维化的“西药式”特异治疗药物，还是作为一种辅助西药抗病毒之后的“整体调理”补充？这两种身份，对应着截然不同的临床定位、市场规模和商业价值。而这两种身份的抉择，恰恰是所有试图出海的“扶正”类方剂无法回避的哲学难题——你是要证明自己像西药一样强大，还是要证明自己在西药无法覆盖的疆域有不可替代的价值？ 扶正化瘀片未能给这个问题画上句号。它的跋涉，是一段仍在进行中的未完成乐章。但它走过的路——尤其是在Ⅱ期临床中为中药在病理学金标准上取得的证据，以及在适应症选择、终点设定上的探索，已为后来者提供了宝贵的战略参照。与复方丹参滴丸一样，它用近二十年的沉默跋涉，刻下了中药国际化征程上又一道深刻的辙印。所有后来者，都值得在这道辙印前驻足、思量。