The efficacy of treating COVID-19 infection by using Sofosbuvir/Ledipasvir and Nitazoxanide will be examined. Included patients will be into 3 groups. The 1st group will receive Sofosbuvir/Ledipasvir plus the standard care treatment (SCT). The 2nd group will take Nitazoxanide and SCT, while the 3rd group will receive only SCT. Then the clinical improvement and the rate of PCR change from positive to negative will be evaluated in each group.

开始日期2020-07-15

申办/合作机构

Assiut University

[+1]

NCT04530422

/ Completed临床3期IIT

Efficacy of Sofosbuvir Plus Ledipasvir in Egyptian Patients With COVID-19 Compared to Standard Treatment

Currently there is no known effective therapy or vaccine for treatment of SARS-CoV-2, highlighting urgency around identifying effective therapies.
This study aiming to evaluate the anti-HCV medications efficacy "Sofosbuvir-Ledipasvir" in treatment of moderate cases with SARS-COV-2 infection, in comparison to the standard treatment (hydroxychloroquine, oseltamivir and azithromycin).

开始日期2020-04-15

申办/合作机构-

100 项与来迪派韦索磷布韦相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与来迪派韦索磷布韦相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与来迪派韦索磷布韦相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

项与来迪派韦索磷布韦相关的文献（医药）

2022-05-01·Journal of pediatric gastroenterology and nutrition

Ledipasvir‐sofosbuvir in Adolescents With Chronic Hepatitis C and Hematological Malignancies Undergoing Chemotherapy

Article

作者: Kathryn Kersey ; Abdel‐Rahman Zekri ; Fatma S. Elsayed Ebeid ; Manal Hamdy El‐Sayed ; Anuj Gaggar ; Benedetta Massetto ; Alaa El‐Haddad ; Walaa Elsayed ; Fangqiu Zhang

ABSTRACT:

Objectives::

In children with hematological malignancies, chronic hepatitis C virus (HCV) infection has been associated with more rapid liver disease progression and higher risk of malignancy relapse due to chemotherapy interruption. We evaluated the safety and efficacy of ledipasvir‐sofosbuvir for 12weeks in these patients.

Methods::

In a phase 2, open‐label study, at one site in Egypt, patients ages 12‐<18years with chronic HCV genotype 1 or 4 infection undergoing maintenance chemotherapy for hematological malignancies received ledipasvir‐sofosbuvir (90 mg/400 mg) once daily for 12weeks. The efficacy endpoint was sustained virologic response 12 weeks after treatment (SVR12). Safety was assessed by the incidence of adverse events and clinical and laboratory data, including HCV flares defined as alanine aminotransferase >3‐fold increase from Day 1 and HCV RNA elevation >1 × log10 from Day 1.

Results::

Of the 19 adolescents enrolled and treated, median age was 14 years (range 12–17), 84% (16/19) were male, and all had HCV genotype 4 and were HCV treatment naive. All patients completed treatment and achieved SVR12 (19/19, 100%, 95% confidence interval, 82–100). Common adverse events were pyrexia (5/19, 26%), diarrhea (4/19, 21%), and headache (4/19, 21%). Three patients experienced serious adverse events of pneumonia (two patients), and osteoarthritis and diarrhea (one patient); none were considered related to study drug. No patient experienced HCV flares.

Conclusions::

Ledipasvir‐sofosbuvir was well‐tolerated and efficacious in adolescents with chronic HCV genotype 4 and leukemia undergoing maintenance chemotherapy. These data support the use of this interferon and ribavirin‐free regimen in adolescents with hematological malignancies.

2021-12-01·JAMA internal medicine1区 · 医学

Patient and Payer Incentives to Use Patented Brand-Name Drugs vs Authorized Generic Drugs in Medicare Part D

1区 · 医学

Article

作者: Huskamp, Haiden A. ; Sarpatwari, Ameet ; Keating, Nancy L. ; Hansen, Richard A. ; Carrier, Michael A. ; Dusetzina, Stacie B.

Importance:

In response to scrutiny over high drug prices, manufacturers of insulin and direct-acting antiviral agents for treating hepatitis C have recently introduced authorized generic alternatives to their patented brand-name products. These authorized generic drugs have list prices at least 50% lower than the list price of the brand-name drugs, which should result in savings to patients. However, it is unclear whether these authorized generic drugs are offered on Medicare Part D formularies because they may not provide savings to plans or Medicare.

Objective:

To assess Medicare Part D formulary coverage for 4 brand-name formulations of insulin and direct-acting antiviral agents and their authorized generic formulations.

Design, Setting, and Participants:

This cross-sectional study used Medicare Prescription Drug Plan Formulary and Pricing Information Files from quarter 3 of 2020 and Medicare Part D plan enrollment for September 2020. Four patented brand-name drugs (sofosbuvir and velpatasvir fixed-dose combination tablets [Epclusa], ledipasvir and sofosbuvir tablets [Harvoni], insulin lispro [Humalog], and insulin aspart [Novolog]) and their authorized generic formulations for all Part D stand-alone prescription drug plans (n = 959) and Medicare Advantage prescription drug plans (n = 3148) were studied.

Main Outcomes and Measures:

Beneficiary-weighted formulary coverage of brand-name and authorized generic products; beneficiary out-of-pocket costs; and prerebate plan, manufacturer, and Medicare spending on brand-name and authorized generic products.

Results:

In quarter 3 of 2020, 97% of beneficiaries were in plans that covered brand-name drugs only or both brand-name and authorized generic drugs; approximately 3% were in plans that covered authorized generic drugs only. Observed authorized generic drug list prices were 67%, 62%, and 50% lower than list prices for Epclusa, Harvoni, and each brand-name insulin product, respectively. Medicare beneficiaries using authorized generic drugs could save $270 per year for 12 vials of Humalog and $2974 for a full course of Harvoni. Plans, however, have limited incentives to encourage authorized generic drug use because rebates for brands likely exceed savings available with authorized generic drugs, particularly for beneficiaries with spending that reaches the Medicare Part D coverage gap.

Conclusions and Relevance:

The results of this cross-sectional study suggest that authorized generic drugs for insulin and direct-acting antiviral agents may lower out-of-pocket spending for patients but are unlikely to provide savings for Part D plans or Medicare. Instead, these drugs allow manufacturers to offer products at a lower list price without materially lowering net prices or profits.

2021-12-01·JPMA. The Journal of the Pakistan Medical Association4区 · 医学

Assessment of outcome for sample of Iraqi patients with chronic hepatitis C virus infection treated by Ledipasvir/sofosbuvir drug.

4区 · 医学

Article

作者: AlBayati, Sabeha Moosa ; Faraj, Osama Abdulrahman

OBJECTIVE:

To evaluate the response to treatment by the new directly acting antivirals drugs Sofosbuvir and Ledipasvir (Harvoni), on Iraqi patients diagnosed with hepatitis C infection genotype1 and genotype 4.

METHODS:

This prospective study was conducted in the Gastroenterology unit of Al- Yarmouk Teaching Hospital, Baghdad, Iraq, from February 2019 to February 2020. Included were one hundred patients diagnosed with hepatitis C by antibody test and viral load. All non-cirrhotic participants received a drug containing 400 mg sofosbuvir /90 mg ledipasvir once daily for 12 weeks, whereas the cirrhotics had to take it for 24 weeks. Lab. Investigations and viral load were assessed at baseline, and twelve weeks after end of treatment.

RESULTS:

The predominant genotype was 1 with 58 (58 %) patients whereas genotype 4 had 42 (42%) patients. Liver cirrhosis was present in 9(9%) patients and severe renal impairment in 27(27%) patients. Undetectable viral load at the end of treatment (week 12) was observed in 96 (96%) patients whereas 4 (4%) patients were reported as non-responders.

CONCLUSIONS:

Excellent therapeutic results were achieved with generic combination of sofosbuvir/ledipasvir. The regimen is highly effective and tolerable with the highest viral response observed in HCV patients with genotype 1and 4, inclusive of patients with chronic renal failure or cirrhosis.

156

项与来迪派韦索磷布韦相关的新闻（医药）

2026-05-18

·青学药

名称易混，相互作用更要分清！埃万妥单抗 vs 埃纳妥单抗药物联用禁忌全解析

在肿瘤临床中，埃万妥单抗注射液（肺癌用药）与埃纳妥单抗注射液（骨髓瘤用药）仅一字之差，极易混淆。但二者作用机制、治疗领域完全不同，药物相互作用差异显著，盲目联用或搭配其他药物，可能引发疗效降低、毒性叠加甚至严重安全风险。本文结合 2026 年最新说明书、权威指南，详细拆解两款药品的药物相互作用，明确联用禁忌与注意事项，助力临床安全用药。 ✅一、先明确：两款药品核心基础信息（避免混淆） ✅二、埃万妥单抗注射液：药物相互作用（说明书原文，无简写）（一）与 CYP450 酶相关药物的相互作用埃万妥单抗作为全人源 IgG1 双抗，不经过肝脏 CYP450 酶系统代谢，也不会显著诱导或抑制 CYP450 酶活性，因此与多数 CYP 底物、抑制剂、诱导剂无直接药代动力学相互作用，但以下药物需重点警惕药效叠加或风险增强。强 CYP3A4 抑制剂（谨慎联用）💡代表药物：酮康唑、伊曲康唑、伏立康唑、克拉霉素、红霉素。💡相互作用：虽不影响埃万妥单抗代谢，但可能轻微升高其血药浓度，增加皮疹、甲沟炎、肝酶升高等不良反应风险。💡联用建议：尽量避免联用；必须联用时，无需调整埃万妥单抗剂量，但需密切监测皮肤毒性、肝功能，出现 2 级以上不良反应及时减量或停药。强 CYP3A4 诱导剂（需调整剂量）💡代表药物：利福平、利福布汀、苯妥英钠、卡马西平、圣约翰草。💡相互作用：显著降低埃万妥单抗血药浓度，削弱抗肿瘤疗效，增加疾病进展风险。💡联用建议：避免联用；无法避免时，所有体重患者埃万妥单抗剂量调整至 1400mg / 次（原推荐 1050mg / 次），每 3 周 1 次，全程监测肿瘤疗效。（二）与化疗药物的相互作用（指南推荐联用，无需调整剂量）💡推荐联用方案：卡铂 + 培美曲塞（一线 EGFR 20ins NSCLC）、兰泽替尼（EGFR 经典突变 NSCLC）。💡相互作用：无药代动力学冲突，联用可协同增强抗肿瘤活性，但会叠加骨髓抑制、胃肠道反应（恶心、腹泻）、肝损伤风险。💡联用建议：无需调整两款药物剂量；治疗期间每周监测血常规、肝功能，预防性使用止吐药、保肝药，出现 3 级以上骨髓抑制暂停给药。（三）与胃酸调节药物的相互作用（需间隔给药，避免影响吸收）质子泵抑制剂（PPI）💡代表药物：奥美拉唑、泮托拉唑、雷贝拉唑。💡相互作用：降低胃内酸度，可能减少埃万妥单抗的胃肠道稳定性，轻微降低血药浓度。💡联用建议：优先晨间服用 PPI，与埃万妥单抗给药间隔≥4 小时。抗酸剂（含铝 / 镁制剂）💡代表药物：氢氧化铝、氢氧化镁、铝碳酸镁。💡相互作用：直接结合埃万妥单抗，阻碍吸收，显著降低疗效。💡联用建议：埃万妥单抗给药前 2 小时、给药后 10 小时内禁止使用。（四）与生物制剂 / 免疫抑制剂的相互作用（禁止盲目联用）免疫检查点抑制剂（PD-1/PD-L1 单抗）💡代表药物：帕博利珠单抗、纳武利尤单抗、信迪利单抗。💡相互作用：无明确药代冲突，但会叠加免疫相关不良反应（肺炎、肠炎、内分泌异常），严重时危及生命。💡联用建议：不推荐常规联用；仅在临床试验中评估，全程监测免疫毒性。其他单抗（如抗血管生成药）💡代表药物：贝伐珠单抗、雷莫芦单抗。💡相互作用：无直接代谢冲突，但增加出血、高血压、蛋白尿风险。💡联用建议：谨慎联用，监测血压、凝血功能、尿蛋白，出血风险高者禁用。✅三、埃纳妥单抗注射液：药物相互作用（说明书原文，无简写）（一）核心相互作用：抑制 CYP450 酶，升高 CYP 底物暴露量埃纳妥单抗治疗后会引发大量细胞因子释放（如 IL-6、TNF-α），显著抑制肝脏 CYP450 酶（CYP1A2、CYP2C9、CYP2C19、CYP2D6、CYP3A4）活性，导致所有 CYP 底物药物血药浓度升高、半衰期延长，增加毒性风险。高风险时段：首剂（第 1 天 1.5mg）、第 4 天 3mg 给药后14 天内，以及CRS 发作期间及消退后（细胞因子峰值期）。（二）各类 CYP 底物药物的联用禁忌与建议1. 治疗窗窄的 CYP 底物（严禁联用，风险极高）💡代表药物：华法林（抗凝）、地高辛（抗心衰）、茶碱（平喘）、环孢素（免疫抑制）、他克莫司（免疫抑制）。💡相互作用：血药浓度可升高 2-5 倍，华法林增加出血风险，地高辛引发心律失常，茶碱导致惊厥，环孢素加重肾毒性。💡联用建议：绝对禁止联用；必须使用时，更换非 CYP 底物替代药物（如用利伐沙班替代华法林），或全程监测血药浓度，剂量下调 50%-80%。2. 抗肿瘤药物（谨慎联用，优先监测）💡代表药物：伊马替尼、舒尼替尼、厄洛替尼、吉非替尼、多西他赛、紫杉醇。💡相互作用：血药浓度升高，叠加骨髓抑制、肝损伤、胃肠道毒性，严重时导致治疗中断。💡联用建议：避免常规联用；仅在复发 / 难治性 MM 三线以上治疗中评估，全程监测血常规、肝功能、药物浓度，出现 2 级以上毒性立即停药。3. 精神类 / 镇静催眠药（慎用，避免中枢抑制）💡代表药物：地西泮、氯硝西泮、舍曲林、氟西汀、奥氮平、利培酮。💡相互作用：血药浓度升高，增强中枢抑制作用，加重嗜睡、头晕、乏力，甚至呼吸抑制。💡联用建议：慎用；必须使用时，起始剂量减半，监测意识状态、呼吸，避免驾驶或操作机器。4. 降糖药（监测血糖，避免低血糖）💡代表药物：格列齐特、格列美脲、二甲双胍、瑞格列奈。💡相互作用：血药浓度升高，降糖作用增强，引发严重低血糖（头晕、出汗、昏迷）。💡联用建议：联用期间每日监测血糖，降糖药剂量下调 30%-50%，随身携带糖果备用。（三）与疫苗的相互作用（严禁接种活疫苗）活病毒疫苗💡代表疫苗：麻疹、风疹、腮腺炎、水痘、带状疱疹、卡介苗。💡相互作用：埃纳妥单抗抑制免疫功能，接种活疫苗可能引发严重、致命的疫苗相关感染。💡联用建议：首次给药前 4 周、治疗期间、停药后 4 周内，严禁接种活疫苗。灭活疫苗💡代表疫苗：流感疫苗、肺炎球菌疫苗、新冠疫苗。💡相互作用：免疫应答减弱，疫苗保护效果下降，但无严重安全风险。💡联用建议：可接种，但优先在治疗周期间隔期接种，接种后监测抗体水平。（四）与免疫调节剂 / 蛋白酶体抑制剂的相互作用（指南推荐，无需调整剂量）💡推荐联用方案：来那度胺、泊马度胺（免疫调节剂）、硼替佐米、卡非佐米（蛋白酶体抑制剂）。💡相互作用：无直接代谢冲突，联用可协同杀伤骨髓瘤细胞，但叠加感染、骨髓抑制风险。💡联用建议：无需调整剂量；预防性使用抗菌药、抗病毒药（预防肺炎、带状疱疹），每周监测血常规、炎症指标。✅四、关键提醒：两款药品之间能否联用？绝对禁止直接联用！适应症完全不同：埃万妥单抗用于肺癌，埃纳妥单抗用于骨髓瘤，无共同治疗领域，联用无临床获益。风险叠加致命：埃万妥单抗可能引发间质性肺疾病、输液反应；埃纳妥单抗可能引发 CRS、ICANS、严重感染。联用会同时放大肺部损伤、免疫紊乱、感染风险，严重时导致多器官衰竭。无指南支持：CSCO NSCLC 指南、CSCO 多发性骨髓瘤指南均未推荐两款药物联用，临床严禁超适应症、超指南盲目联用。✅五、总结与临床用药建议核心差异总结埃万妥单抗不影响 CYP 酶，主要与强 CYP3A4 抑制剂 / 诱导剂、胃酸药、化疗药存在相互作用，风险集中在药效波动、毒性叠加。埃纳妥单抗强效抑制 CYP 酶，所有 CYP 底物均需警惕，风险集中在血药浓度升高、严重不良反应，尤其治疗窗窄药物、活疫苗需严格禁忌。临床用药建议名称核对是前提开具处方、调配药品时双人核对通用名、适应症、靶点，杜绝名称混淆导致的联用错误。联用前必查说明书严格遵循 2026 年最新说明书，不擅自联用未明确推荐的药物，尤其埃纳妥单抗需重点排查 CYP 底物。高风险人群强化监测老年患者、肝肾功能不全者、合并基础疾病（糖尿病、房颤、癫痫）者，联用期间增加监测频率，及时调整剂量。患者教育不可少告知患者两款药物的名称差异、联用禁忌，严禁自行服用其他药物或接种疫苗，出现不适立即就医。科普类回顾：7 种常用局麻药全景对比：从机制到方案的全流程科普一文分清：二甲双胍恩格列净片（Ⅰ）、（Ⅲ）、（Ⅵ），糖友用药不踩坑！从 "魔鬼" 到 "天使"：沙利度胺片的前世今生与安全用药指南药名中含有人免疫球蛋白的药品，是同一种药品吗？简单了解3种白介素注射药：注射用人白介素-2/注射用人白介素-2(Ⅰ)/注射用人白介素-11三剂型全覆盖！酮咯酸氨丁三醇：镇痛消炎无成瘾，注射 / 口服 / 眼用全场景用药指南”收藏！曲普瑞林 5 类制剂详细区别 + 医保全解析，用药不迷路一文读懂贝伐珠单抗注射液：13个品牌区别+医保报销全攻略四种抗病毒 “洛韦” 家族深度对比：阿昔洛韦、泛昔洛韦、伐昔洛韦、缬更昔洛韦，别再用错！五大 "替丁类" 胃药深度对比：复方丙谷胺西咪替丁、拉呋替丁、法莫替丁、雷尼替丁、西咪替丁，一文分清怎么选！前期回顾：天然来源的抗肿瘤处方药：榄香烯注射液肺动脉高压靶向药：马昔腾坦片源化单克隆抗体药物：贝莫苏拜单抗注射液适用于经干扰素治疗失败的伴有贫血、中性粒细胞减少及血小板减少等症状的活动性毛细胞白血病（HCL）患者药：克拉屈滨注射液右雷佐生：预防蒽环类化疗药物（如多柔比星）引发的心脏毒性单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液：用于治疗血管性或外伤性中枢神经系统损伤；帕金森病。第三代抗癫痫药物/第二类精神药品：吡仑帕奈片齐鲁制药：NK-1抑制剂：阿瑞匹坦注射液对乙酰氨基酚的前体药物：盐酸丙帕他莫成人糖尿病性周围神经病理性疼痛（DPNP）的进口原研药物：苯磺酸美洛加巴林片（德力静®）选择性抑制凝血因子Xa——甲苯磺酸艾多沙班片二芳基喹啉类抗分枝杆菌药物：富马酸贝达喹啉片第二代长效血小板生成素受体激动剂（TPO-RA）：注射用罗普司亭N01抗病毒药物组合制剂：来迪派韦索磷布韦片（丙肝治疗药）成人糖尿病性周围神经病理性疼痛（DPNP）的进口原研药物：苯磺酸美洛加巴林片（德力静®）免疫检查点抑制剂类靶向治疗药物：替雷利珠单抗（Tislelizumab）中国首个获批的KRAS G12C抑制剂类靶向药物：达伯特®（氟泽雷塞片）枸橼酸戈来雷塞片：治疗经基因检测确认存在KRAS G12C突变的晚期非小细胞肺癌。治疗GERD的优选药物之一：戊二酸利那拉生酯胶囊艾帕洛利托沃瑞利单抗注射液：治疗含铂化疗失败的复发或转移性宫颈癌患者注射用瑞康曲妥珠单抗：先后8次纳入突破性疗法认定（目前CDE最高BTD数量）新型抗菌药物思福诺®：注射用氨曲南阿维巴坦钠熊去氧胆酸口服混悬液：肝胆罕见病的首选治疗药物

2026-05-06

·SinoTalk津津乐道

外行看门道 | Gilead并购的成与败

从600亿神话到210亿教训，一位抗病毒之王的肿瘤救赎 2026年春天，Gilead Sciences（吉利德科学）用一种近乎疯狂的方式，向全世界宣告了自己的焦虑与野心。在短短六周内，这家以HIV药物统治全球的公司连下三城：2月，78亿美元吞下CAR-T公司Arcellx；3月，21.75亿美元收购TCE双抗公司Ouro Medicines；4月，又以最高50亿美元拿下德国ADC公司Tubulis。三笔交易总额超过150亿美元，相当于Gilead把公司近两年的净利润一次性押上了赌桌。 CEO Daniel O'Day在投资者电话会上信心满满："Gilead的管线质量从未如此强大。"然而资本市场却报以冷淡——Gilead的股价仍比52周高点低18%。为什么市场不买账？因为Gilead在肿瘤领域的并购史，写满了"惨胜"与"惨败"。一、天才与赌徒：Pharmasset的110亿美元神话要理解Gilead的并购DNA，必须回到2011年那个寒冷的冬天。那时的Gilead已经是HIV领域的绝对王者，凭借Tenofovir和单片复方疗法建立了不可动摇的统治地位。但丙肝（HCV）才是更大的诱惑——一个可以被"治愈"的庞大市场。Gilead自研的丙肝候选药遭遇挫折，而行业已经看清趋势：未来一定是全口服、无干扰素的方案。 Pharmasset正是这个方向的领跑者。这家公司1998年由埃默里大学的Raymond Schinazi教授创立，专注于核苷/核苷酸类抗病毒药物。Schinazi是一个传奇人物——在他近40年的学术生涯中，至少超过90%的HIV感染者所使用的药物来自他的实验室。 Pharmasset的核心资产PSI-7977（后来的Sofosbuvir）是当时最有希望实现"全口服治愈"的分子。但这家公司极其袖珍：只有82名员工，累计亏损9120万美元，没有一个产品上市。 2011年11月，Gilead出价137美元/股，溢价89%，总价约110亿美元。消息公布当天，Gilead股价暴跌9%。分析师分裂成两派：一派认为这是"战略上非常积极的交易"，另一派则认为Gilead"为一个未验证的资产付出了公司三分之一的市值，非常冒险"。但Gilead赌对了——因为它赌的是自己最懂的东西。 Pharmasset的核苷酸化学与Gilead的HIV技术平台高度同构。Gilead不是跨界者，而是内行。Sofosbuvir后来成为Sovaldi，2013年获批，随后Harvoni、Epclusa等组合疗法彻底改变丙肝治疗。2014-2016年，丙肝业务为Gilead创造了超过600亿美元的收入。图. 2011年丙型肝炎病毒（HCV）的全球流行率分布地图。这笔交易的ROI（投资回报率）高达数倍，成为生物医药行业史上最成功的并购之一。Schinazi作为公司最大个人股东，持股4%，账面价值4.4亿美元，一举成为科学界的亿万富翁。然而，神话的背面往往隐藏着诅咒。 Pharmasset的成功让Gilead产生了一种错觉：只要敢下注、肯溢价，就能复制奇迹。但Gilead忽略了一个关键事实——Pharmasset的成功，本质上是因为收购的是"自己懂的领域"，而不是"并购本身"的魔力。二、跨界者的困境：Kite与CAR-T的战略悖论 2017年，Gilead的丙肝业务从巅峰开始断崖式下滑。患者被治愈，市场迅速萎缩——这是医药史上最讽刺的商业困境：你的药太好，反而没有回头客。 Gilead急需新的增长引擎。此时，CAR-T细胞治疗被视为肿瘤领域最具革命性的技术，而Kite Pharma是行业最领先的玩家之一，其核心产品Axi-cel（Yescarta）已获FDA优先审评，有望成为首个获批的CAR-T疗法。 2017年8月，Gilead以119亿美元收购Kite。这笔交易让Gilead从抗病毒公司跨入肿瘤公司，也给了它一个完整的CAR-T平台——不仅是分子设计，更是制造体系、工厂、物流和QC系统。但Gilead低估了CAR-T的"制造诅咒"。 CAR-T不是传统的小分子药，可以批量生产、全球分销。它需要采集患者自身T细胞，在工厂里基因改造，再回输到患者体内。这个过程涉及复杂的供应链、病毒载体生产、质量控制，任何一个环节出错都可能导致批次失败。 Kite在Gilead支持下建立了三家商业制造工厂，并将病毒载体生产内部化，但制造瓶颈始终存在。2025年，Yescarta全年销售额约15亿美元，同比下降5%；另一款CAR-T产品Tecartus销售额仅约3.7亿美元，下降14%。这些数字远低于当初分析师预测的20-30亿美元峰值。CAR-T的市场天花板比预期低得多：适应症狭窄、制造复杂、价格高昂、竞争激烈（BMS的Breyanzi、J&J的Carvykti都在蚕食市场）。从财务角度，Kite的收购不算失败，但绝非高回报投资。从战略角度，它让Gilead成功跨界，却也暴露了Gilead的核心短板——它擅长"化学"，却不擅长"生物学工程"。三、49亿美元的"吃掉肿瘤"幻梦：CD47的生物学陷阱如果说Kite是"战略必需、财务平庸"，那么Gilead在2020年对Forty Seven的收购，则是一场彻头彻尾的灾难。 Forty Seven的科学基础来自斯坦福大学教授Irving Weissman团队的发现：肿瘤细胞通过表达CD47（"Don't eat me"信号）来逃避免疫系统的吞噬。如果用抗体阻断CD47，就能让巨噬细胞重新识别并吞噬肿瘤。这个机制在动物模型中表现惊艳。Forty Seven的核心资产Magrolimab（Hu5F9-G4）成为全球最领先的CD47抗体，在MDS/AML早期临床中显示出高缓解率，被认为可能成为"下一代PD-1"级别的免疫疗法。 2020年4月，Gilead以49亿美元收购Forty Seven。当时市场一片看好——又一个"pipeline-in-a-product"级别的资产。然而，Gilead撞上了生物医药领域最隐蔽的陷阱：动物模型与人体的免疫差异。 Magrolimab在后续试验中接连崩塌：MDS三期失败、AML三期失败、多项试验因安全性问题被FDA部分暂停、实体瘤数据也不理想。2024年4月，Gilead彻底放弃Magrolimab的所有开发。 EHA（欧洲血液学协会）2024年公布的数据揭示了惨败的根源：在263名接受Magrolimab治疗的患者中，76.4%出现了3级及以上与研究药物相关的不良事件，而对照组仅为56.4%。CD47不仅在肿瘤细胞上表达，也在正常红细胞上大量表达，阻断它会导致严重的贫血和血小板减少——这是动物模型无法预测的。 Forty Seven的核心价值几乎被清零。49亿美元打了水漂。更深层的教训是：Gilead在收购Forty Seven时，买的是"一个漂亮的科学故事"，而不是"经过充分验证的人体数据"。早期临床的惊艳数据往往建立在精心挑选的患者群体和宽松的试验条件下，而Gilead为这个故事支付了天价。四、210亿美元的Trodelvy困境：ADC赛道的残酷竞争 Gilead在肿瘤领域的另一场惨败，是2020年9月以210亿美元收购Immunomedics。 Immunomedics是一家成立于1982年的老牌生物技术公司，早期专注放射性抗体，但商业化一直不顺，长期处于"科学强、商业弱"的状态。2000年代，公司押注TROP2靶点，开发出Trodelvy（Sacituzumab govitecan）——一款TROP2 ADC，使用SN-38（伊立替康活性代谢物）作为payload。 2020年4月，Trodelvy在TNBC（三阴性乳腺癌）获得FDA加速批准，成为公司历史上第一个真正的重磅药物。Gilead在药物获批仅5个月后，就以210亿美元的惊人溢价将其收入囊中。但Gilead再次为"早期成功"支付了过高的价格，却低估了ADC赛道的技术迭代速度。 Trodelvy在TNBC站稳脚跟，但在HR+/HER2-乳腺癌、尿路上皮癌等关键适应症的三期试验中接连失败。市场对TROP2 ADC的预期大幅下调。2025年Q2，Trodelvy销售额为3.64亿美元，同比增长14%，但全年仍在10-12亿美元级别徘徊，远低于当初预测的40亿美元峰值。更致命的打击来自竞争对手。2025年1月，AZ与第一三共合作的Datopotamab deruxtecan（Dato-DXd，商品名Datroway）获批用于HR+/HER2-乳腺癌，成为美国第二款TROP2 ADC。从技术层面看，Trodelvy的设计存在明显短板：它使用可水解的CL2A连接子，在血液循环中不够稳定，导致游离SN-38暴露增加，血液毒性（尤其是中性粒细胞减少）发生率更高；其药物抗体比（DAR）高达7.6，进一步加剧了系统性毒性。相比之下，Dato-DXd使用更稳定的四肽可裂解连接子（GGFG），搭载 potency 高10倍的DXd payload，DAR仅为4，治疗窗口更宽。 Gilead为Immunomedics支付的210亿美元，本质上是为一个"第一代ADC技术"支付了"平台级溢价"。当竞争对手用更先进的连接子-载荷技术弯道超车时，Trodelvy的局限性暴露无遗。五、2026，背水一战：三笔收购的深层逻辑经历了Kite的"战略必需"、Forty Seven的"价值清零"和Immunomedics的"高价低质"后，Gilead在2026年的三笔收购，显示出一种明显的"进化"。1. Arcellx（约78亿美元）：CAR-T的"下一代赌注" Arcellx的核心资产Anito-cel是一款BCMA靶向CAR-T疗法，用于复发/难治性多发性骨髓瘤。在二期临床中，Anito-cel实现了96%的总缓解率和74%的完全缓解率。Gilead此前已与Arcellx合作多年，这次收购是将合作关系"转正"。与Kite时代的CAR-T不同，Anito-cel采用了更先进的分子设计，且Gilead已经通过合作充分验证了其临床数据。Kite的全球制造网络（包括马里兰州Frederick的27.9万平方英尺工厂）已为Anito-cel的上市做好准备，预计周转时间为14-17天。2. Ouro Medicines（最高21.75亿美元）：TCE双抗与自免的交叉点 Ouro的核心资产是一款CD3/BCMA双特异性T细胞衔接器（TCE），用于自身免疫疾病。这笔交易值得注意的是，Gilead与Galapagos平摊开发费用，显示出风险共担的谨慎态度。 TCE在肿瘤领域已验证成功，但将其用于自免疾病是一个前沿方向。Gilead没有全盘吞下风险，而是选择了"共同下注"。3. Tubulis（最高50亿美元）：ADC的"平台级救赎" 这是三笔交易中最具战略野心的一笔。Tubulis不仅带来了一款处于1b/2期临床的NaPi2b靶向ADC（TUB-040），更重要的是其下一代P5/Alco5连接子平台。在46例铂耐药卵巢癌患者中，TUB-040实现了50%的确认总缓解率，且治疗中断率为零。这一安全性数据尤为关键——它意味着Tubulis的平台可能解决了第一代ADC（如Trodelvy）的系统性毒性问题。 Gilead计划将Tubulis保留为位于慕尼黑的专属ADC研发中心，这与当年收购Kite后保留其制造平台的逻辑一脉相承，但这一次，Gilead买的是"技术平台"而非"单一资产"。六、并购哲学的进化：从"All-in"到"先恋爱后结婚" 生物医药行业的并购成功率，远比外界想象的低。 LEK咨询对195笔并购交易的分析显示，约53%的被收购资产在并购后三年未能达到销售预期，中位数低估35%；仅22%的资产超出预期。另一项数据显示，生物医药并购中的商业里程碑达成率仅有3%。 Gilead的并购史，恰好是这一规律的完美注脚。但2026年的三笔交易，透露出Gilead正在经历一场深刻的"并购哲学进化"：第一，从买"概念"到买"验证过的数据"。 Arcellx和Tubulis都是在合作多年、临床数据充分验证后才被收购，这与Forty Seven和Immunomedics的"闪电战"式收购形成鲜明对比。第二，从买"单一资产"到买"平台"。 Tubulis的P5/Alco5连接子平台可以开发多款ADC，Ouro的TCE平台可以拓展多个自免适应症。Gilead学会了为"可复制的能力"付费，而非"一次性彩票"。第三，从"独自承担风险"到"风险共担"。 Ouro交易中的Galapagos共同出资，体现了更成熟的交易结构设计。 Daniel O'Day在收购Tubulis后明确表示："认识到过去几个月业务发展活动的节奏，我们现在预计需要一些时间来专注于整合活动和更常规的业务发展交易。"这句话的潜台词是：Gilead终于意识到，买得多不如买得对，买得快不如买得稳。结语：一个抗病毒巨头的肿瘤救赎站在2026年的十字路口，Gilead的基本盘依然稳固。2025年全年，HIV销售额达208亿美元，同比增长6%；Biktarvy单药销售143亿美元；HIV预防新药Yeztugo（半年一次注射）在不到六个月内实现90%的支付方覆盖率，2026年销售指引约8亿美元。更重要的是，Gilead在2036年前没有重大专利悬崖。这意味着Gilead拥有时间和现金流——这是肿瘤救赎的两大筹码。但筹码不等于胜算。Gilead在肿瘤领域的每一次并购，都在与自身的"抗病毒基因"作斗争。它擅长小分子化学，却在生物药、细胞治疗、ADC的工程化领域屡屡碰壁。它敢于支付溢价，却常常为"故事"而非"数据"买单。 2026年的三笔收购，是Gilead在付出超过300亿美元的学费后，终于学会的更聪明的下注方式。Arcellx、Ouro、Tubulis能否成功，将决定Gilead能否在2030年代真正摆脱"抗病毒单一巨头"的标签。这不是一场必赢的赌局。但对于Gilead来说，不赌，就意味着慢性死亡。在生物医药这个残酷的行业里，最昂贵的不是失败，而是不敢再试的勇气。Gilead用十五年时间、数百亿美元的代价，终于明白了这个道理。而市场正在等待的，是它能否用下一批资产，证明自己真的学会了。（本文基于公开财务数据、临床试验结果及行业分析撰写，不构成投资建议。）

2026-04-29

·CPA老张的ESG账簿

跌落神坛的AAA级巨头：吉利德的ESG账本里，藏着多少出海药企的“致命坑”？

之前在咱们《CPA老张的ESG账簿》里，陆续拆解过快而精医药、爱德华兹生命科学的器械逻辑，也盘过药明康德的CXO出海风波，以及华东医药的本土转型。今天，轮到了一家市值常年盘踞全球Top梯队、在整个泛生物医疗行业绝对绕不开的巨头——吉利德科学（Gilead Sciences, Inc.，纳斯达克代码：GILD）。就在前两天（2026年4月27日），MSCI更新了吉利德的ESG评级。让人有些意外的是，这家原本稳居AAA级“神坛”的优等生，这次被下调到了AA级。具体得分上：环境（E）6.94分，社会（S）4.99分，治理（G）5.9分。对于一家年营收逼近300亿美元级别、掌控着全球HIV和丙肝治疗命脉的跨国大厂来说，评级下调绝对不是因为填错了几张表，而是其底层的商业模式与愈发严苛的ESG评价体系产生了硬碰撞。今天，咱们就用财会审税的实操视角，翻一翻吉利德2024-2025年的最新底稿，看看这个AA级背后，到底藏着哪些“好账”与“坏账”。01 财报透视：医药界“印钞机”的底盘与隐忧在深入评估一家企业的ESG表现之前，必须先摸清它的财务与业务基本盘。脱离了商业实质谈社会责任，都是空中楼阁。成立于1987年、总部位于美国加州福斯特城的吉利德，是典型的“精准狙击手”。它的核心业务聚焦在HIV、病毒性肝炎、COVID-19以及肿瘤和炎症领域。在过去十几年里，它不仅研发出了治愈丙肝的特效药（如Epclusa和Harvoni），更在抗艾滋病（HIV）领域占据了统治地位。翻开其最新的财报数据，这台“印钞机”的运转依然强悍，但也经历了剧烈的业绩波动：营收与利润的反弹：2024年，由于其肿瘤药物Trodelvy在非小细胞肺癌（NSCLC）三期临床试验中的失利，吉利德极其果断地计提了高达42亿美元的研发资产减值（IPR&D impairment）。这一“财务洗澡”直接导致2024年净利润骤降至4.8亿美元。但到了2025年，轻装上阵的吉利德实现总营收294.43亿美元（同比增长2%），净利润强势反弹至85.1亿美元。王牌管线的突破：2025年，其HIV产品线贡献了207.52亿美元的营收。其中，Biktarvy（必妥维）单品营收高达143.34亿美元。更具历史意义的是，2025年FDA正式批准了其首个一年两次的HIV预防（PrEP）注射剂Yeztugo（lenacapavir）。这款药物被《科学》杂志评为2024年度突破，极大地改变了公共卫生预防的规则。隐忧与挑战：由现年61岁的董事长兼CEO Daniel P. O'Day领衔的管理层，目前正面临着切实的压力。一方面是政策端，美国《通胀削减法案》（IRA）对Medicare定价的干预，以及340B折扣项目的持续影响，正在挤压其利润空间。另一方面是残酷的专利悬崖，虽然近期通过和解将Biktarvy在美国的仿制药推迟到了2036年，但在Kite Pharma主导的细胞疗法（Yescarta、Tecartus）领域，2025年销售额因竞争加剧而下降了7%。这种高压的商业环境，不可避免地会深刻影响其ESG的战略选择。02 环境（E）的底气：6.94分背后的“教科书操作” 在这次MSCI评分中，吉利德的环境（E）维度拿到了6.94的高分。对于普遍高耗能的生物制药行业来说，这个分数极具含金量。翻阅其报告，这并非依赖买碳汇指标粉饰，而是真正落到了实处。 1. 能源转型与运营脱钩2025年，吉利德正式宣布实现了其运营端100%使用可再生电力（Renewable Electricity）的目标。更让审计人看重的一个数据是：从2019年到2025年，吉利德全球设施总面积增长了17%，但绝对能耗反而下降了7%。在财务逻辑里，这叫真正的“规模扩张与碳排放脱钩”。其位于加州福斯特城的总部甚至拿下了TRUE（资源使用效率）金级零废弃认证。 2. 直面最难啃的骨头：Scope 3管理制药企业最大的环境压力不在自家车间，而在上下游供应链。报告坦承，范围3（Scope 3）的间接排放占了吉利德总碳足迹的93%。为了啃下这块硬骨头，吉利德对供应商进行了严格的筛查：在其占Scope 3排放前75%的核心供应商中，已有62%设定或承诺了SBTi（科学碳目标倡议）对齐的减排目标，55%已经获得了SBTi的正式批准。这种对供应链碳数据的穿透管理能力，是其维持高分的关键。 3. 水资源与塑料的减法水资源消耗是药企的另一大痛点。吉利德设定了到2030年将自有设施的饮用水使用量减少30%的量化目标。此外，在非制造和非研发运营领域，其也全面推进了淘汰一次性塑料的计划。03 账本里的“坏账”：S维度4.99分的致命博弈相比于优秀的E，吉利德这次在社会（S）维度仅拿到4.99分，严重拖了后腿。这恰恰击中了跨国原研药企在ESG评估中最难平衡的“生死线”。对于医药企业，S维度的核心权重指标是医疗可及性（Access to Healthcare）。吉利德在这个问题上，展现出了极端的“割裂感”。一方面，它是惠及发展中国家的“公益标杆”。早在Yeztugo（lenacapavir）获批之前，吉利德就在2024年做出了史无前例的决定：与6家仿制药商签署免版税的自愿许可协议（Voluntary Licensing），覆盖120个高发病率、资源受限的中低收入国家。到了2025年，该药不仅在获批后数小时内发货，更与美国国务院（通过PEPFAR）和全球基金合作，承诺在三年内为多达300万人提供零利润的药物供应，直至仿制药产能跟上。这种将新药在同一年内推向美国和低收入国家的执行力，在制药史上是罕见的。此外，其FOCUS项目自2010年以来已支持完成了超过2470万次血液传播病毒测试。另一方面，它是欧美核心利润区备受抨击的“天价药主”。问题来了，既然在穷国这么慷慨，为什么S得分这么低？因为ESG评级不仅看你捐了多少，更看你在核心市场的定价伦理。创新药的研发成本极高，2025年吉利德的研发费用约为58亿美元。为了回本并赚取高额利润，其在欧美市场的定价极为高昂。在MSCI的模型中，这种巨大的定价落差、以及因此引发的公共卫生组织的抨击、抗议和潜在的政府审查，会被量化为“产品定价争议”负面事件。无论你在非洲做了多少零利润供药，只要在核心市场被认定存在“限制获取”或“定价过高”的争议风险，S维度就会被无情扣分。这是所有依赖专利垄断的创新药企必须面对的死结。04 治理（G）5.9分：合规背后的政策博弈治理维度5.9分，处于行业中游水平。吉利德在内部风控上做得很到位，比如设立了企业责任委员会（Corporate Responsibility Committee），由执行副总裁兼总法律顾问牵头，并且CFO是可持续发展计划的执行倡导者，确保ESG与财务规划和风险管理深度绑定。但影响其G得分向上的天花板，主要有两个因素：高管双重角色（Duality）：当前董事长与CEO均由Daniel P. O'Day一人担任。在国际主流的ESG治理评价中，董事会独立性是核心考量，职权过度集中通常会被视为潜在的治理瑕疵。政策游说与反垄断压力：在面对美国《通胀削减法案》（IRA）的药价谈判压力时，大型药企为了维护自身利益，往往会投入巨资进行政策游说（Lobbying）。虽然这是合法的商业防御，但在部分严苛的ESG评级标准下，这种试图干预药价调控的游说行为，往往会影响其在“反竞争行为”或“商业伦理”上的得分。05 跨界对标：给国内药企出海的实操启示将吉利德的ESG底稿摊开，对比我们国内的医药企业，差异是全方位的战略降维打击。与药明康德（CXO）对比：CXO作为“代工厂”和研发服务方，其ESG的核心痛点在于客户数据安全、动物福利和自身生产过程的碳排放。而吉利德作为拥有终端定价权的“品牌方”，其承受的火力集中在“药物可及性”和“专利伦理”上。国内创新药企（如百济神州、恒瑞）在产品出海时，必须明白你们面临的ESG审查将从“环保达标”直接升级为“商业道德审查”。与华东医药（传统制药+医美）对比：传统药企在向创新转型期，ESG报告更多体现的是末端环保技改和员工关怀。而吉利德已经把ESG做成了战略级的“护城河”——通过自愿许可协议对冲地缘政治与道德压力，通过SBTi目标倒逼供应链优化。06 深度评论：理中客视角下的ESG与商业逻辑最后，作为财务人，我们到底该怎么看待吉利德从AAA到AA的评级下滑？从实质重于形式的原则来看，评级下调并不意味着吉利德的基本面垮塌了，而是评价尺度的收紧和制药行业固有矛盾的显现。对资本市场和量化投资而言，高E和高S得分有时候意味着企业承担了过多的社会让利成本，短期内可能会压制ROE（净资产收益率）。吉利德的AA评级，恰恰给我们提供了一个完美的真实样本：在现实的商业世界里，不存在完美的ESG圣人。企业必须在研发巨额投入的“回本诉求”与全球公共卫生的“普惠需求”之间走钢丝。对于正在疯狂出海的中国药企而言，吉利德的账本带来了最冷酷的忠告：出海欧美，我们不能光盯着FDA的获批信和高昂的定价。欧美市场对“药品定价伦理”和“供应链合规”的ESG审查，是一把悬在头顶的达摩克利斯之剑。如果你没有提前准备好类似于吉利德“分层定价（Tiered Pricing）”或“全球可及性方案”的战略对冲，一旦遭遇NGO的狙击或政策法案的绞杀，高昂的定价极容易在S维度引发灾难性的声誉和市场反噬。 ESG从来不是写在报告里的排版贴纸，它是企业用来穿越政策周期、降低全球化经营摩擦的终极风控工具。看懂了吉利德这本账，中国药企的出海之路，才能走得更稳、更远。

100 项与来迪派韦索磷布韦相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
-	来迪派韦索磷布韦	J05AP51	-

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
病毒血症	日本	Gilead Sciences, Inc.	2025-02-03
丙型肝炎	日本	Gilead Sciences, Inc.	2015-07-03
慢性丙型肝炎	欧盟	Gilead Sciences Ireland UC	2014-11-17
慢性丙型肝炎	冰岛	Gilead Sciences Ireland UC	2014-11-17
慢性丙型肝炎	列支敦士登	Gilead Sciences Ireland UC	2014-11-17
慢性丙型肝炎	挪威	Gilead Sciences Ireland UC	2014-11-17
慢性丙型肝炎基因型 1	美国	Gilead Sciences, Inc.	2014-10-10

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
合并感染	临床3期	加拿大	Gilead Sciences, Inc.	2016-04-01
HIV感染	临床3期	美国	Gilead Sciences, Inc.	2016-04-01
HIV感染	临床3期	加拿大	Gilead Sciences, Inc.	2016-04-01
冷球蛋白血症	临床3期	美国	Gilead Sciences, Inc.	2016-02-01
失代偿性肝硬化	临床3期	加拿大	Gilead Sciences, Inc.	2016-01-01
慢性丙型肝炎基因2型	临床3期	中国台湾	Gilead Sciences, Inc.	2015-12-22
乙型肝炎	临床3期	中国台湾	Gilead Sciences, Inc.	2015-12-22
慢性乙型肝炎	临床2期	美国	Gilead Sciences, Inc.	2018-02-01
迟发性皮肤卟啉病	临床2期	美国	Gilead Sciences, Inc.	2017-09-06
终末期肾脏病	临床2期	美国	Gilead Sciences, Inc.	2017-06-27

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT03118674 (CTgov)	临床2期	迟发性皮肤卟啉病 \| 慢性丙型肝炎	23	Harvoni	獵顧鬱範鏇鏇廠鹽選築 = 顧鏇繭糧網網鹽淵鬱網顧觸衊淵憲積構艱壓獵 (獵製窪簾簾構選築襯顧, 蓋獵蓋廠膚憲網選積齋 ~ 壓顧網鬱觸獵壓製選鏇) 更多	-	2023-07-03
NCT02868242 (Pubmed)	临床2期	血液肿瘤维持	19	Ledipasvir-sofosbuvir	廠襯廠鏇襯繭艱簾鹹積(膚遞鬱鑰夢淵觸製鹹糧) = 4/19, 21% 鹽夢願鬱鏇糧願壓積製 (襯餘積獵膚鹹餘築顧顧 ) 更多	积极	2022-02-10
NCT03312023 (APOSTLE, CTgov)	临床2期	慢性乙型肝炎 \| 乙型肝炎	21	Ledipasvir 90 MG / Sofosbuvir 400 MG Oral Tablet [Harvoni] (Group A (LDV/SOF for Low Replicative HBV))	獵衊艱膚製築窪構鏇網(醖鹹鑰製繭鏇製願餘鹹) = 壓憲顧蓋壓鬱廠積衊襯壓網衊壓願鑰顧選鹽鬱 (餘糧艱積製廠糧觸積選, 0.2) 更多	-	2021-08-25
NCT03312023 (APOSTLE, CTgov)	临床2期	慢性乙型肝炎 \| 乙型肝炎	21	Ledipasvir 90 MG / Sofosbuvir 400 MG Oral Tablet [Harvoni] (Group B (LDV/SOF for Viral Suppressed HBV))	獵衊艱膚製築窪構鏇網(醖鹹鑰製繭鏇製願餘鹹) = 壓範積憲淵觸簾艱築鏇壓網衊壓願鑰顧選鹽鬱 (餘糧艱積製廠糧觸積選, 0.3) 更多	-	2021-08-25
NCT02533934 (STOP-CO, CTgov)	临床4期	纤维化 \| HIV感染 \| 丙型肝炎 ... 更多	68	SOF (Adults With HIV and Chronic HCV and End-stage Liver Disease (ESLD) Pre-liver Transplant)	遞簾壓網選積鹽餘鹽顧 = 蓋夢鏇構繭顧選獵獵積膚製鹽膚壓蓋醖衊鏇齋 (選艱壓繭鹽範憲簾醖醖, 願範網夢夢積網齋顧窪 ~ 鹽製獵憲顧顧製淵築繭) 更多	-	2021-02-02
NCT02533934 (STOP-CO, CTgov)	临床4期	纤维化 \| HIV感染 \| 丙型肝炎 ... 更多	68	SOF (Adults With HIV With Chronic HCV and Any Stage of Liver Disease Post-liver Transplant)	遞簾壓網選積鹽餘鹽顧 = 觸夢積鑰網齋餘觸範獵膚製鹽膚壓蓋醖衊鏇齋 (選艱壓繭鹽範憲簾醖醖, 顧蓋鏇遞蓋艱夢廠襯積 ~ 鬱鏇繭築遞願鏇衊鬱鑰) 更多	-	2021-02-02
NCT02591277 (Pubmed \| J Viral Hepat)	N/A	慢性丙型肝炎基因型 1	3,294	Ledipasvir/sofosbuvir	糧觸觸願構獵衊積鏇艱(膚鑰構範顧遞築鏇鏇憲) = 範繭鏇淵艱網夢簾壓齋餘築壓鏇鑰淵衊艱夢夢 (衊蓋壓鑰壓鑰鹹構積鑰 ) 更多	-	2021-01-01
NCT02825212 (CTgov)	临床2/3期	丙型肝炎 \| 冷球蛋白血症	10	Sofosbuvir+Ledipasvir+Velpatasvir (Epclusa)	網憲鏇膚繭餘醖壓網鬱 = 鹹膚蓋廠鏇簾範遞繭鏇簾鏇簾積鑰壓膚積簾艱 (範簾艱餘憲積鏇壓積鬱, 構願鹹積蓋製築簾顧積 ~ 艱衊壓遞製鑰鹹窪顧願) 更多	-	2020-12-17
NCT02858180 (CTgov)	临床4期	慢性阻塞性肺疾病 \| 心脏衰竭 \| 间质性肺疾病 ... 更多	15	Sofosbuvir/ledipasvir fixed dose combination(SOF/LDV FDC) (Heart Failure Cohort)	齋淵鹽選願鹽製鏇築鏇 = 憲製構窪廠鑰獵鹹鹹積願壓鏇餘選顧獵餘襯遞 (選齋鏇糧醖鏇襯膚顧製, 醖餘衊繭繭淵淵積餘簾 ~ 壓齋衊夢顧窪糧簾壓壓) 更多	-	2020-04-21
NCT02858180 (CTgov)	临床4期	慢性阻塞性肺疾病 \| 心脏衰竭 \| 间质性肺疾病 ... 更多	15	Sofosbuvir/ledipasvir fixed dose combination(SOF/LDV FDC) (Lung Disease Cohort)	齋淵鹽選願鹽製鏇築鏇 = 齋餘築構糧網積窪鹹積願壓鏇餘選顧獵餘襯遞 (選齋鏇糧醖鏇襯膚顧製, 齋憲齋簾淵築積觸獵廠 ~ 製觸夢廠鏇願醖衊構製) 更多	-	2020-04-21
NCT02503735 (CTgov)	N/A	蛋白尿 \| 丙型肝炎 \| 慢性肾病	14	Sofosbuvir/Ledipasvir FDC	鹹選膚糧願膚築膚糧範(構築網壓鬱憲網憲齋襯) = 製壓膚鏇蓋網築顧糧積觸壓築繭糧繭襯窪餘鬱 (願範積網網選築簾鹽鹹, 積艱網網糧壓蓋艱積衊 ~ 積鬱製齋簾艱醖範簾顧) 更多	-	2020-01-09
NCT02707601 (Pubmed \| PLoS One)	临床3期	-	150	Elvitegravir/cobicistat/emtricitabine/tenofovir alafenamide (E/C/F/TAF)	鏇憲憲鏇繭糧淵鏇鑰遞(窪願築網壓夢獵範衊鹽) = 壓願鹹繭齋齋簾繭積構觸鏇鏇積艱鹹衊壓壓鬱 (遞齋範廠糧糧壓顧醖齋, 93 ~ 99) 更多	-	2020-01-01
NCT02707601 (Pubmed \| PLoS One)	临床3期	-	150	Rilpivirine/F/TAF (R/F/TAF)	膚膚選蓋製選鹽鏇鏇範(觸構願網窪鏇繭壓憲鹹) = 築築衊鏇鬱憲膚顧築膚鏇憲糧膚獵蓋鹹觸壓糧 (鏇廠觸壓艱膚廠積簾願 )	-	2020-01-01
IAS2020	N/A	-	868	Ledipasvir/sofosbuvir	艱顧夢築顧顧構顧範製(繭醖糧蓋醖壓鬱壓鑰夢) = 網夢範醖築選積鏇鬱鑰衊鹽夢糧淵艱壓簾鏇簾 (壓鏇齋廠醖鏇齋範餘醖 )	-	2020-01-01