Tozorakimab

点击文末阅读原文获取GINA 2026指南原文 疾病领域进展 质量提升项目可延缓高风险慢阻肺病的复合临床恶化：一项中国整群随机试验 F. Wang. Quality Improvement Program Delays Composite Clinical Deterioration in High-Risk COPD: A Cluster-Randomized Trial in China. Oral Presentation.  背景：既往有急性加重的慢阻肺病患者未来临床恶化的风险显著增加。尚不清楚标准化医院级质量提升干预措施是否可以改变这种风险。 方法：质量提升项目（QIP）是一项实效性、整群随机、对照试验，于2022年至2025年在中国41家医院开展。医院按1:1的比例分配至实施慢阻肺病质量标准（QS）集束化治疗组或继续常规治疗组。符合条件的慢阻肺病患者post-BD FEV1/FVC<0.7，FEV1≥25%预计值，CAT≥10且（1）过去一年≥2次中度或≥1次重度急性加重，或（2）1次中度急性加重且FEV1<50%预计值。主要终点是至首次临床重要恶化（CID）的时间，CID定义为FEV1谷值下降≥100 mL、CAT评分增加≥2分或发生中度/重度急性加重。患者接受48周随访。采用整群校正的log-rank检验进行至事件发生时间的组间比较。采用经整群和基线数据校正的Cox模型评价CID及其各单个组成部分的风险。  结果：在1,055例入组患者中（平均年龄66.2±7.5岁，14.4%为女性，前一年1.5±0.8次中度至重度急性加重），组间基线特征均衡。实施QS集束化治疗显著延长了至CID的中位时间，降低了48周CID。干预组中CAT评分恶化≥2分的风险和中度/重度急性加重的风险均降低。 结论：医院级质量提升集束化治疗延缓了高风险慢阻肺病患者临床恶化的发生时间，并降低了其发生率，使症状恶化和急性加重的风险几乎减半。这些结果显示出显著的临床意义，支持通过结构化的质量提升项目来改善以患者为中心的结局。 通过指南实施及急性加重后过渡集束化治疗稽查提升中国县级医院慢阻肺病诊疗水平：BRIDGE-COPD研究期中分析 T. Yang.  Improving COPD Care Through Guideline Implementation and Audit of Post-Exacerbation Transition Bundle in China's County-Level Hospitals: An Interim Analysis of BRIDGE-COPD 背景：BRIDGE-COPD研究旨在评估在临床稽查下实施急性加重后过渡集束化治疗是否可以改善中国县级医院慢阻肺病急性加重（AECOPD）的围出院期管理和临床结局。本文报告第12周的期中分析结果。 方法：BRIDGE-COPD（NCT06646419）是一项前瞻性、多中心、整群随机、行为干预研究。共有18家二级和18家三级县级医院入组，并按2:1的比例随机分配至干预组或对照组。入选标准为：来自上述中心的慢阻肺病患者，年龄40–80岁，过去一年内有≥2次中度或≥1次重度急性加重史，CAT评分≥10分；排除持续使用三联吸入治疗≥6个月或处于慢阻肺病稳定期的患者。干预组接受指南教育、过渡集束化管理方案实施及临床稽查，对照组则维持现有临床实践。本期中分析在50%患者完成访视1（第12周）时进行。 结果：2024年11月13日至2025年07月14日期间，入组了1,218例患者。 在干预组中，第12周时45.4%（189/416）的患者正确操作吸入装置，而基线时为54.3%（226/416）。第12周时，干预组中92.1%（387/420）的患者和99.3%（417/420）的医生达到了≥75%的过渡集束化治疗完成率。 结论：该期中分析为干预措施的有效性提供了早期短期证据。干预组在症状控制和肺功能方面的改善更为显著，这可能归因于过渡集束化治疗的实施以及符合指南的吸入治疗。第12周时，正确操作吸入装置的患者比例下降，这可能归因于患者随着时间的推移逐渐忘记正确的吸入技术，这提示了持续开展患者教育和强化吸入技术培训的必要性。待全部患者完成研究后的最终分析，将进一步评估该干预措施对临床重要恶化（包括中度/重度急性加重、肺功能下降及症状加重）的长期影响。 中国使用生物制剂的哮喘患者的临床特征：PRESENT Ⅱ研究基线分析 Yubiao Guo.  Clinical Characteristics of Chinese Asthma Patients with Biologics: A Baseline Analysis of The PRESENT II Study 背景：生物制剂可以减少重度哮喘患者的哮喘急性发作并改善肺功能。然而，中国关于使用生物制剂患者的真实世界数据很少，并且这些患者的临床特征也缺乏详细描述。 方法：PRESENT Ⅱ（NCT06605885）是一项多中心、前瞻性、真实世界、观察性研究。入组了医生确诊且至少接受过一种生物制剂处方的中国哮喘患者。使用电子病例报告表收集入组前12个月内的数据并进行分析。本研究期中分析总结了入组患者的基线特征。 结果：截至2025年08月28日，已入组202例患者。平均（SD）年龄为53.7（15.6）岁，48.5%（98/202）为男性。总体而言，33.2%（67/202）的患者报告需要高剂量ICS/LABA才能控制哮喘或哮喘仍未得到控制；46.5%（94/202）的患者在入组前12个月内出现哮喘急性发作，AAER为75.0%。入组前3个月内，80.7%（163/202）的患者仍在接受生物制剂治疗。在有可用数据的患者中，中位pre-BD FEV1预测值%为73.8%（IQR：49.7%−91.9%），中位pre-BD FEV1/FVC为0.7（IQR：0.6−0.8）。平均哮喘控制检查评分为17.8（SD：5.1），平均AQLQ（+12）总评分为4.9（SD：1.2）。生物标志物方面，中位bEOS为260.0个/μL（IQR，90.0-520.0个/μL），64.3%（119/185）的患者bEOS≥150个/μL。中位FeNO水平为32.5 ppb（IQR，20.0−61.0 ppb），65.3%（77/118）的患者FeNO水平≥25 ppb。中位IgE水平为296.6 IU/mL（IQR，115.0-626.6 IU/mL）。94.1%（190/202）的患者报告使用ICS/LABA，大多数哮喘患者使用中等剂量或高剂量ICS/LABA。受生物制剂上市顺序的影响，接受抗IgE、IL-4R、IL-5、抗TSLP及抗IL-5R治疗的患者比例分别为41.6%、25.2%、22.3%、1.0%和0.5%。常见的基线合并症为鼻炎（66.3%）、慢性鼻窦炎（35.1%）、慢阻肺病（31.2%）、特应性皮炎（20.3%）和慢性自发性荨麻疹（12.4%）。 结论：在使用生物制剂处方的哮喘患者中，最常用的靶向药物为抗IgE、抗IL-4R和抗IL-5。约三分之一的哮喘患者报告需要使用生物制剂，且处于高剂量ICS/LABA治疗阶梯。总体而言，患者表现出中度肺功能损害，症状控制和生活质量欠佳，bEOS、FeNO和IgE水平升高，合并症负担特别高，表明中国在最佳临床实践与哮喘管理方面仍存在显著未满足的需求。 慢阻肺病患者发生心肺事件后的医疗资源利用与经济负担：来自ABACOS OUTCOMES研究的证据(←点击标题查看文章) Nicolas Roche. Healthcare Resource Utilization and Economic Burden Among Patients with COPD Following Cardiopulmonary Events: Evidence from the ABACOS OUTCOMES Study 背景：心肺风险是指慢阻肺病患者相较于普通人群，在排除共同风险因素（如吸烟、高龄）后，发生严重心血管或呼吸系统事件的风险升高。本研究旨在评估经历过心肺事件的慢阻肺病患者的医疗资源利用情况及其相关费用。 方法：本回顾性研究使用了2020年01月01日至2024年03月31日期间，来自100% Medicare按服务收费和Inovalon MORE2注册®数据库的结算索赔数据。纳入2021年年龄40+岁且至少有2次慢阻肺病诊断代码的患者，并根据其在慢阻肺病诊断后的任何时间点是否发生过心肺事件（因慢阻肺病、急性心力衰竭、心脏停搏、心肌梗死或血运重建术而住院）进行分类。对于发生事件的患者，其索引日期为首次事件的日期。未发生事件的患者根据年龄、性别、支付者类型、居住地区和Elixhauser合并症指数进行匹配，并根据其匹配的患者从慢阻肺病诊断到心肺事件发生的时间间隔，分配一个代理索引日期。所有患者均需在索引日期前后连续参保各12个月。在12个月随访期内，评估了全因、慢阻肺病相关和心血管疾病相关的医疗资源利用、相关费用和其他选定的临床结局/关注的治疗。组间差异采用配对t检验进行评估。 结果：匹配后，分析共纳入138,584对发生过与未发生过心肺事件的慢阻肺病患者（占ABACOS OUTCOMES完整队列的13.5%）。在随访期间，与未发生过心肺事件的患者相比，发生过心肺事件的患者后续发生全因、慢阻肺病相关及心血管疾病相关的住院，以及全因、慢阻肺病相关及心血管疾病相关的急诊科就诊的可能性均显著更高。门诊资源的利用也呈现出相似趋势。与未发生过心肺事件的患者相比，发生过心肺事件的患者全因医院费用高出433%，直接医疗总费用高出126%。此外，发生过心肺事件的患者还经历了显著更多的中度慢阻肺病急性加重，以及更高的氧疗、机械通气和ICU入住需求。 结论：在真实世界环境中，与未发生过心肺事件的慢阻肺病患者相比，发生过心肺事件的患者在一年随访期内，其心血管疾病及慢阻肺病相关的医疗资源利用和费用均显著增加，同时对重症监护的需求也更高。这些结果凸显了积极管理慢阻肺病对于降低心肺风险和经济负担的重要性。 患者对慢阻肺病相关夜间症状的看法（PNEUMOS）：一项定性研究 Sarah Miller. Patient Perspectives on Nighttime Symptoms Associated with Chronic Obstructive Pulmonary Disease (PNEUMOS): A Qualitative Study 背景：夜间症状是慢阻肺病中具有临床意义但仍研究不足的一个方面。本研究旨在了解患者对慢阻肺病夜间症状的认知及其对生活的影响，并描述患者用于管理全天候症状的自我管理策略。 方法：本定性研究招募了30例有中等或高症状负担（CAT≥10分）且过去一年内无慢阻肺病住院史的美国成人慢阻肺病患者。所有参与者均接受固定双联或三联维持治疗。参与者完成了7项慢阻肺病与哮喘睡眠影响评估量表（CASIS）问卷。采用内容分析法对半结构化访谈进行转录和分析。 结果：参与者（中位年龄63岁；60%为女性；90%为白人）报告了较高的夜间症状负担和睡眠中断（根据CASIS，87%的参与者受到严重影响）。最常提及的夜间症状为呼吸短促（80%）、咳黏液/咳痰（80%）、咳嗽（77%）和难以入睡或频繁醒来（77%）。表中展示了参与者的示例性引述。夜间症状带来了身体（93%）、情绪（77%）、认知（63%）和社会（60%）方面的影响。参与者报告了多种自我管理慢阻肺病夜间症状的策略。非药物方法包括坚持睡眠规律（33%）和放松技巧（33%）。30%的参与者报告使用非慢阻肺病药物（主要是抗抑郁药）来辅助睡眠。44%的参与者在睡前使用缓解药物以预防症状，另有一例患者报告在夜间使用其每日一次给药的维持药物。在使用每日两次给药方案的患者中（n=24/30，80%），部分患者报告夜间症状控制改善（6/24）、睡眠质量提高（5/24）以及症状缓解持续时间延长（5/24）。 结论：慢阻肺病患者承受着显著的夜间症状负担，这导致睡眠受损和日常功能下降。参与者应用了多种自我管理睡眠策略，部分患者认为每日两次的三联治疗方案能提供更好的缓解效果。临床医生应将夜间症状的系统评估和处理纳入慢阻肺病常规管理。应根据个体夜间症状模式，制定针对性的患者教育和治疗策略。 患者持续治疗临床结局得以改善：多项哮喘生物制剂真实世界研究证据 Justin Kwiatek. When Patients Stay, Outcomes Improve: Real-world Evidence from Multiple Asthma Biologic Studies. 背景：既往研究已评估哮喘患者的治疗依从性行为及其对临床结局的影响，但传统研究方法存在差异性和结果不一致的问题。尚无研究整合多个真实世界数据集，对不同数据来源中的治疗启动、依从性及临床结局进行比较分析。本研究从跨数据集视角评估依从性模式及其对临床结局的影响，为理解患者行为以及优化长期哮喘控制策略提供了新的见解。 方法：使用了两项美国数据库研究分别独立开展分析，索引日期定义为首次接受生物制剂治疗的日期。纳入标准的主要差异包括年龄（Komodo：≥12岁；Optum：≥18岁）以及患者筛选方式（Komodo：符合生物制剂治疗条件/已启动生物制剂治疗的患者；Optum：接受已获批生物制剂治疗的患者）。依从性的定义亦有所不同：Komodo将依从性定义为给药间隔无超过2个剂量周期的中断，且实际续方次数超过预期续方次数的50%；Optum则依据各生物制剂特异性的给药次数及给药间隔天数定义依从性。在Optum研究中，采用基于组别的轨迹模型识别不同的依从性模式。两项研究均根据依从性水平或依从性轨迹分组，对哮喘急性发作率进行了分层分析。 结果：在Komodo研究中，与依从性良好的患者相比，依从性欠佳患者的急性发作率更高[率比 （95% CI）：1.08 （1.01–1.16），p=0.024]，非依从患者的急性发作率进一步升高[1.37 （1.21–1.55），p<0.001]。在Optum研究中，依从性最低轨迹组患者的哮喘相关急诊就诊次数较依从性最高轨迹组高43.8%。在Komodo研究中，16,336 例接受生物制剂治疗的患者中，12个月后有62.6%达到临床依从性；而在Optum研究中，10,088例患者中仅有19.8%达到依从性标准。在 Komodo研究中，68.4%的患者达到MPR≥0.8，55.9%的患者达到 PDC≥0.8；而在Optum研究中，各轨迹组的MPR范围为7.5%–91.6%。轨迹分析能够识别治疗中断、停药及重新启动等动态变化，相较于单纯平均依从性指标，能够提供更深入的行为模式信息，并揭示患者依从性随时间变化的特征。 结论：在多个互补性的美国真实世界数据集中，哮喘生物制剂治疗依从性均与更优的临床结局持续相关。通过比较医保索赔数据与电子健康记录数据，本研究验证了依从性与临床结局关系的稳健性，并强调了可重复的患者行为模式。将生物制剂治疗过程概念化为三个阶段——启动治疗、持续治疗以及长期用药模式——为理解患者行为并制定干预措施提供了实用框架，有助于改善真实世界人群中的长期哮喘控制。 AIRSUPRA 沙丁胺醇-布地奈德治疗急性气道阻塞相比沙丁胺醇在轻度哮喘中可提供更佳的肺功能改善，不受基线FEV1的影响 Reynold A. Panettieri Jr. Albuterol-budesonide Treatment for Acute Airway Obstruction Provides Enhanced Lung Function Improvement Compared to Albuterol in Mild Asthma Irrespective of Baseline Forced Expiratory Volume in One-second (FEV1) 背景：ALTA研究中，重复给予沙丁胺醇-布地奈德180/160 μg与沙丁胺醇180 μg相比，在60分钟内产生同样快速的肺功能改善，并在甘露醇激发后480分钟时提供更强的支气管舒张效应。本项ALTA的事后分析旨在评估基线肺功能是否影响治疗反应。 方法：ALTA是一项多中心、随机、双盲、2-阶段、交叉、IIIb期研究，旨在评估重复给予沙丁胺醇-布地奈德180/160 μg与沙丁胺醇180 μg在累积甘露醇暴露量≤635 mg时FEV1下降≥15%的轻度哮喘成人中的有效性。入选标准包括：仅使用SABA作为唯一的入组前治疗，持续≥4周，且激发前FEV1 ≥1.500 L，并占预测值的60%-<90%。参与者在甘露醇激发结束时（0时）以及此后20、40和60分钟接受沙丁胺醇-布地奈德或沙丁胺醇给药。FEV1从甘露醇激发前（-30分钟）开始评估，持续至激发后480分钟。对于基线FEV1占预测值60%-<80%和80%-<90%的参与者，采用线性混合效应模型分析两治疗组在480分钟时自时间0分钟起的ΔFEV1 LSM（SE）[95% CI]差异。 结果：纳入了88例接受了≥1剂研究药物的随机化参与者：平均（SD）年龄＝44.5（13.7）岁；56.8%为女性；平均（SD）FEV1=2.462（0.540）L[预测值的76.7（7.7）%]。56例参与者的基线FEV1≥预测值的60%-<80%；32例参与者的基线FEV1为预测值的80%-<90%。肺功能亚组之间激发后FEV1的下降百分比相似。在两个FEV1亚组中，沙丁胺醇-布地奈德治疗相比沙丁胺醇在480分钟时均显示出更大的甘露醇激发后（时间0分钟）FEV1改善：基线FEV1较低参与者，LSM（SE）[95% CI]差异为71.0（29.8）（11.0-131.0）mL，p=0.021；基线FEV1较高参与者为114.0（55.1）（1.0-227.0）mL，p=0.048。治疗-亚组相互作用无显著差异，表明亚组间的治疗有效性一致。 结论：无论基线肺功能是否处于正常范围，沙丁胺醇-布地奈德在轻度哮喘中对急性气道阻塞的缓解作用随时间推移均优于沙丁胺醇。 沙丁胺醇-布地奈德缓解治疗相比沙丁胺醇缓解治疗可更好地改善轻度哮喘患者的疾病控制 Alberto Papi，MD. Albuterol–budesonide Rescue Enhances Improvements in Control Compared with Albuterol Rescue for Patients with Mild Asthma 背景：本项BATURA事后分析旨在比较按需使用沙丁胺醇-布地奈德与沙丁胺醇在28周内对降低急性发作风险和改善哮喘控制的效果。 方法：BATURA研究入组了≥12岁使用SABA缓解±低剂量ICS或LTRA维持治疗的患者。本分析纳入了年龄≥18岁、接受随机治疗（按需沙丁胺醇-布地奈德或沙丁胺醇）且≥28周内未升级维持治疗方案的患者，评估16周和28周内的急性发作风险降低情况。  结果：在2,353例≥18岁患者中，基线平均年龄[SD]=43.5（13.9）岁；69%为女性；74%仅使用SABA；11%有既往一年重度急性发作史。参与研究≥28周的患者（沙丁胺醇-布地奈德组，N=834；沙丁胺醇组，N=795）的基线特征与总人群相似，且治疗组间均衡。基线时，1.2%的患者哮喘控制良好，47.3%控制不佳，51.6%控制较差，组间控制类别分布无差异。在16周和28周期间，与沙丁胺醇相比，按需使用沙丁胺醇-布地奈德显示出重度急性发作风险显著降低43%和51%。相应地，在第16周和第28周，每个控制类别内的患者比例在两组间存在差异，沙丁胺醇-布地奈德组相比沙丁胺醇组达到控制良好哮喘的比值比分别高出29%和21%，而脱离控制较差状态的比值比分别高出42%和61%。在第16周时，沙丁胺醇-布地奈德组中基线控制较差哮喘转为控制良好的比值比高出50%。 结论：这些观察结果表明，轻度哮喘的疾病控制水平随时间而变化，即使在不增加治疗强度的情况下也是如此。许多未控制的轻度哮喘患者，包括控制较差患者，可以通过从单用沙丁胺醇换用沙丁胺醇-布地奈德缓解治疗来改善疾病控制并降低急性发作风险。 按需使用沙丁胺醇-布地奈德对中度至重度哮喘症状的影响：一项MANDALA研究事后分析 Reynold A. Panettieri Jr. Impact of as-needed Albuterol–budesonide on Symptoms in Moderate-to-Severe-Asthma: A MANDALA Post-hoc Analysis 背景：本项事后分析旨在评估按需使用沙丁胺醇与沙丁胺醇-布地奈德在夜间和日间症状负担方面的疗效，研究对象包括有急性发作和无急性发作的患者。 方法：MANDALA研究中的患者每天完成两次症状日记：夜间症状0分（无哮喘症状）、1分（意识到有哮喘症状但可以忍受）、2分（哮喘引起足够不适以致干扰睡眠）、3分（因哮喘无法入睡）；日间症状0分（无哮喘症状）、1分（意识到有哮喘症状但可以忍受）、2分（哮喘引起足够不适以致干扰正常活动）、3分（因哮喘无法进行正常活动）。评估了所有年龄≥18岁的患者以及有急性发作和无急性发作的患者中，使用按需沙丁胺醇-布地奈德相比沙丁胺醇后，达到无症状（评分为0分）或出现有症状夜晚/白天（评分为2分和3分，即睡眠或正常活动中断）的可能性。 结果：975例患者使用了沙丁胺醇-布地奈德（研究期间共305,778个患者-夜，其中16.9%的评分缺失；研究期间共305,666个患者-日，其中17.5%的评分缺失），978例患者使用了沙丁胺醇（研究期间共296,843个患者-夜，其中16.4%的评分缺失；研究期间共296,891个患者-日，其中16.8%的评分缺失）。沙丁胺醇-布地奈德组模型估计的夜间无症状概率更高[0.35 vs 0.28，OR（95% CI）＝1.38（1.05-1.83）；p＝0.023]。对于无急性发作的患者，沙丁胺醇-布地奈德组达到夜间无症状的概率也更高[0.41 vs 0.32，OR（95% CI）=1.41（1.03-1.94）；p=0.035]。在总人群以及无急性发作的患者中，按需使用沙丁胺醇-布地奈德还降低了夜间出现症状的可能性[0.014 vs 0.020，OR（95% CI）=0.71（0.57-0.88）；p=0.001；0.011 vs 0.015，OR [95% CI]=0.73（0.57-0.93）；p=0.012]。对于有急性发作和无急性发作的患者，使用按需沙丁胺醇-布地奈德相比沙丁胺醇在达到无症状夜晚或有症状夜晚的可能性方面，统计学上无显著差异（治疗×急性发作发生的交互作用p值分别为0.22和0.64）。在总人群以及有或无急性发作的患者中，治疗组间的日间症状终点均无显著差异。 结论：按需使用沙丁胺醇-布地奈德相比沙丁胺醇可降低急性发作风险并减轻夜间症状负担，即使在无急性发作的患者中也是如此。夜间症状与夜间气道炎症增加相关，且可能先于急性发作发生，提示沙丁胺醇-布地奈德对夜间炎症的作用可能有助于减少症状和急性发作。 布地格福 布地格福对首次重度急性发作时间及需治疗人数的影响 Mehul Patel. Budesonide/Glycopyrrolate/Formoterol Fumarate Effects on Time to First Severe Exacerbation and Number Needed to Treat 背景：本分析旨在评估在KALOS和LOGOS合并数据中，布地格福相对于BFF合并对照对重度急性发作率、首次重度急性发作时间以及重度急性发作率的需治人数（NNT）的影响。 方法：尽管使用ICS/LABA但仍控制不佳的哮喘参与者（≥12岁）被随机分配（合并后总样本量N=4311）至布地格福36组、布地格福18（320/18/9.6 μg）组、BFFA（320/9.6 μg）组或BFFS（320/9 μg）组，每日两次给药，持续24至52周。研究入组不要求有重度急性发作史。跨研究的合并分析评估了重度急性发作率和首次重度哮喘急性发作时间。 结果：布地格福36的重度急性发作率相比BFFA降低10%[0.90（0.78–1.03）]，相比BFFS降低18%[0.82（0.71–0.94）]，相比联合对照组BFF合并对照降低14%[0.86（0.76–0.97）]。布地格福18的重度急性发作率相比BFFA降低约12%[0.88（0.75–1.03）]，相比BFFS降低20%[0.80 （0.69–0.94）]，相比BFF合并对照降低16%[0.84（0.73–0.97）]。与BFF合并对照相比，布地格福延迟了首次重度急性发作的时间[风险比（95% CI）；布地格福36：0.84（0.75–0.95）；布地格福 18：0.86（0.75–0.99）]。在重度急性发作率的NNT（95% CI）方面，布地格福36相比BFF合并对照为11（6–45），布地格福36相比BFFA为16（7–无法计算；NC），布地格福36相比BFFS为8（5–26）；对于BGF 18，相比BFF合并对照的NNT为10（6–48），相比BFFA为14（6–NC），相比BFFS为8（5–26）。 结论：与ICS/LABA相比，布地格福减少了重度急性发作，支持BGF作为哮喘控制不佳患者（包括近期无急性发作史但正在接受ICS/LABA治疗的患者）的治疗选择，以降低重度急性发作的风险。 按EOS水平划分的布地格福治疗慢阻肺病急性加重的真实世界有效性及医疗费用：来自美国ARCTOS研究的结果（←点击标题查看文章） Sanjay Sethi. Real-World Effectiveness of Budesonide/Glycopyrrolate/Formoterol Fumarate on COPD Exacerbations and Healthcare Costs by Eosinophil Level: Results from the US ARCTOS Study 背景：本研究旨在评估GOLD E组患者中，启用布地格福治疗后慢阻肺病急性加重、医疗资源利用（HCRU）及费用的变化，并按患者血EOS 水平进行分层分析。 方法：本回顾性数据库分析采用2021年01月01日至2024年03月31日期间的100%Medicare按服务收费数据及Inovalon MORE[2]注册数据库的结算索赔数据。入选标准包括：1）有布地格福索赔记录且至少后续再次索赔1次（首次索赔日期=索引日期）；2）索引日期前（基线）后（随访）各12个月的参保记录；3）研究期间至少有1次住院或2次门诊索赔记录中明确诊断为慢阻肺病；4）索引日期时年龄40+岁；5）无癌症和其他选定的呼吸系统疾病；6）基线期间出现≥1次重度或≥2次中度慢阻肺病急性加重。中度和重度急性加重采用已发表算法进行识别，并基于急性加重期（重度按住院时长计算，中度按治疗时长计算）的索赔记录计算慢阻肺病急性加重相关的HCRU及费用。患者按EOS水平分层，评估从基线至随访期慢阻肺病急性加重、HCRU及费用的变化百分比。 结果：纳入393例接受布地格福治疗且具有可用血EOS数据的慢阻肺病患者（占ARCTOS研究总人群的17.8%）。平均±SD年龄为68.7±10.5岁；64.6%为女性，77.9%为白人。不同EOS水平队列分布如下：<100个/μL组n=70（17.8%）；100-<300个/μL组n=184（46.8%）；≥300个/μL组n=139（35.4%）。在EOS≥100个/μL（82.2%）的患者中，开始布地格福治疗后，慢阻肺病年度总急性加重率、中度急性加重率及重度急性加重率分别下降28.7%、27.7%和40.0%。其他EOS亚组也观察到相似趋势，其中EOS≥300个/μL的患者重度急性加重率下降达50.0%。在EOS≥100个/μL的患者中，开始布地格福治疗后，平均重度急性加重相关住院费用下降39.2%（2,746美元 vs 1,670美元，P<0.05）。各队列中，约90%的患者在开始布地格福治疗后未出现重度急性发作。 结论：在不同基线EOS水平下，接受布地格福治疗的慢阻肺病患者在真实世界环境中均表现出慢阻肺病急性加重、HCRU及费用的显著减少。布地格福是减少急性加重和降低医疗费用的有效治疗选择，并可能为临床指南制定及未来研究提供信息。结果与ETHOS试验中不同EOS水平的结果一致。 本瑞利珠单抗 中国重度嗜酸细胞性哮喘患者的疾病负担和血EOS水平：减量维持治疗Ⅲb期STEP研究的基线分析 Min Zhang. Disease Burden and Blood Eosinophils in Chinese Patients with Severe Eosinophilic Asthma: Baseline Analysis of a Phase IIIb Study of Step-down Maintenance Therapy (STEP) 背景：STEP是首项在接受本瑞利珠单抗治疗的中国SEA患者中研究背景治疗减量的研究。在本项STEP研究的基线分析中，我们描述了入组时的疾病负担及其与bEOS水平的相关性。 方法：STEP（NCT06465485）是一项在中国76家研究中心开展的单臂Ⅲb期试验。符合条件的患者年龄为12–75岁，并同时满足以下标准：1）入组时bEOS ≥300个/μL，或入组时bEOS介于150至<300个/μL之间，且入组前一年内曾出现过≥300个/μL；2）前一年内至少有1次急性发作；3）已接受稳定中等或高剂量（MD/HD）ICS-LABA治疗≥2个月；接受MD的患者还可同时使用LTRA或LAMA。 结果：从2024年02月28日至2025年03月18日，共入组489例患者。平均（SD）年 龄为48.2（13.8）岁；204例（41.7%）患者为男性；30例（6.2%）为早发性哮喘（18岁前确诊），263例（54.2%）为迟发性哮喘（40岁以后确诊）。合并症包括过敏性鼻炎（254，51.9%）、鼻息肉（34，7.0%）和特应性皮炎（11，2.2%）。在有可用数据的患者中，56.2%（264/470）患者的ACQ-5评分<1.5；56.4%（276/489）的患者pre-BD FEV1预测值%<80%；22.9%（112/489）的患者ACQ-5评分<1.5，pre-BD FEV1预计值%<80%。在46.2%（97/210）的患者中观察到post-BD FEV1/FVC<70%。总体而言，77.5%（379/489）的患者bEOS≥300个/μL，其中分别有69.3%（339/489）同时伴有FeNO≥20 ppb的升高，57.5%（281/489）同时伴有IgE≥60 IU/mL的升高。按基线bEOS水平分层时，bEOS水平较高的患者表现出更重的疾病负担。 结论：尽管所有患者在过去一年中均有哮喘急性发作，但根据ACQ-5评分<1.5的标准，约50%的患者在基线时表现为症状控制良好。这表明仅依靠ACQ-5评分这一患者报告的症状控制可能不足以进行哮喘评估，可能导致治疗不足。bEOS、FeNO和IgE同时升高的情况很常见。高bEOS水平可能与这些患者的沉重疾病负担有关。 本瑞利珠单抗在中国重度嗜酸细胞性哮喘患者中的疗效与安全性：一项减量维持治疗Ⅲb期研究（STEP）的16周结果 Min Zhang. Efficacy and Safety of Benralizumab in Chinese Patients with Severe Eosinophilic Asthma: 16-week Results from a Phase IIIb Study of Step-down Maintenance Therapy (STEP) 背景：STEP是首项在中国接受本瑞利珠单抗治疗的SEA患者中研究背景治疗减量的研究。本项STEP期中分析评价了本瑞利珠单抗治疗16周后的疗效和安全性。 方法：STEP（NCT06465485）是一项在中国76家研究中心开展的单臂Ⅲb期试验，入组了年龄在12-75岁、前一年出现≥1次急性发作并接受稳定中等剂量或高剂量（MD/HD）ICS-LABA治疗≥2个月的SEA患者。接受MD ICS-LABA的患者允许使用LTRA和LAMA。第0、4、8周皮下注射本瑞利珠单抗30 mg，此后每8周一次。评价了疗效结局指标（ACQ-5评分、pre-BD FEV₁和SGRQ评分）及安全性结局指标。 结果：2024年02月28日至2025年03月18日，共入组504例患者，其中127例患者接受MD ICS-LABA，126例接受MD ICS-LABA联合LTRA，126例接受MD ICS-LABA联合LAMA，110例接受HD ICS-LABA治疗，15例接受其他背景治疗。所有患者均接受≥1次本瑞利珠单抗给药。第16周时，平均（SD）ACQ-5评分为0.76（0.78）[相对基线变化：-0.73 （1.03）]，84.5%（398/471）的患者达到ACQ-5评分<1.5，55.0%（259/471）的患者达到ACQ-5评分<0.75。平均（SD）pre-BD FEV1为2.36 L（0.83）[相对基线变化：0.19 L（0.46）]。平均（SD）SGRQ评分为22.6（19.5）[相对基线变化：-17.0（22.8）]。在第0-16周期间，哮喘急性发作的平均（SD）次数为0.1（0.3），95.3%（466/489）的患者无急性发作。在接受不同背景治疗的患者亚组中观察到相似的改善，总结见表。 总体上，第0-16周期间78.2%（395/504）的患者发生不良事件，其中22.0%（111/504）与本瑞利珠单抗有关。15.1%（76/504）的患者发生重度不良事件，其中2.4%（12/504）与本瑞利珠单抗有关。7例患者（1.4%）因不良事件终止本瑞利珠单抗治疗，未发生导致死亡的不良事件。 结论：在接受MD/HD ICS-LABA作为背景治疗的中国SEA患者中，本瑞利珠单抗治疗16周后，患者的症状控制、肺功能和健康相关生活质量均得到改善。接受不同背景治疗的患者中改善程度一致。本瑞利珠单抗治疗在这些患者中显示出良好的安全性特征，与全球研究结果一致。 功能性呼吸成像观察重度嗜酸细胞性哮喘患者经本瑞利珠单抗治疗后黏液密度与长度的变化 Donna Carstens. Changes in mucus density and length following benralizumab treatment of severe eosinophilic asthma observed with Functional Respiratory Imaging 背景：黏液堵塞是SEA的关键病理生理学特征，导致慢性气流阻塞和频繁急性发作。EOS炎症可能促进气道中致密、较长和更持久的黏液堵塞形成。在BURAN研究中，本瑞利珠单抗减少了SEA患者的黏液量，本文评估了黏液密度和长度的变化。 方法：BURAN是一项多中心、单臂研究（NCT05552508），招募了经ICS-LABA治疗控制不佳的SEA成人患者。本瑞利珠单抗30 mg每4周给药一次，共给药3次。使用功能性呼吸成像分析基线和治疗13周后的CT图像。评估了从基线至第13周平均黏液堵塞密度和长度的变化，分析基于基线时受累支气管肺段数≥4段与<4段的患者、至少1段受累的患者，以及在每次访视时存在黏液堵塞且基线时受累支气管肺段数≥4段或<4段的患者。 结果：分析集共纳入37例患者。基线时，黏液密度与长度呈强正相关（rho，0.614 [95% CI，0.358-0.785]；p<0.0001）。基线时≥4个支气管肺段存在黏液堵塞的患者，从基线至第13周黏液密度显著下降（图1A），而基线时<4个支气管肺段存在黏液堵塞的患者则未见显著下降（图1B）。在每次访视时均存在黏液堵塞且基线时≥4个支气管肺段受累的患者中，也观察到黏液密度显著下降（图1C），而<4个支气管肺段受累的患者中黏液密度反而增加（图1D）。基线时≥4个支气管肺段存在黏液堵塞的患者，其黏液长度显著缩短】中位值6.65 mm（IQR，5.20–7.99）vs 5.68 mm（IQR，4.66–6.93）；p=0.007]；在每次访视时均存在黏液堵塞且基线时≥4个支气管肺段受累的患者中，黏液长度同样显著缩短[中位值6.54 mm（IQR，4.99–8.13）vs 5.76 mm（IQR，4.68–7.09）；p=0.012]。基线时至少1个支气管肺段存在黏液堵塞的患者，其黏液密度[中位值0.58 g/mL （IQR，0.44–0.78）vs 0.46 g/mL （IQR，0.25–0.66）；p=0.007]和长度[中位值5.97 mm（IQR，4.25–7.66） vs 4.69 mm（IQR，2.66–6.62）；p=0.043]均显著下降。在第13周，观察到黏液密度与长度之间呈中度正相关[rho，0.471（95% CI，0.134-0.711）；p=0.009]。 结论：本瑞利珠单抗可降低SEA患者的黏液密度和黏液长度。这些发现可能反映了本瑞利珠单抗清除EOS的作用。 本瑞利珠单抗治疗重度哮喘后肺结构改变的AI驱动定量CT分析 Arnaud Bourdin. AI-driven Quantitative CT Analysis of Structural Lung Changes After Benralizumab in Severe Asthma. 背景：本瑞利珠单抗对肺结构重塑的影响尚未完全明确。本研究采用AI驱动的定量CT分析，评估支气管及肺实质结构的纵向变化。 方法：SEA患者在接受本瑞利珠单抗治疗后，于基线第0周（n=60）、第 24 周（n=49）及第 48 周（n=52）进行吸气相与呼气相CT扫描。采用AI驱动定量分析，包括：（1）LungQ-BA：用于测量支气管扩张程度（Bout/A 和 Bin/A）及支气管壁增厚程度（Bwt/A 和 Bwa/Boa）；（2）LungQ-MP：用于量化黏液栓数量及其体积（mL）；（3）LungQ-VERA：通过低衰减区域定量评估气体陷闭比例（%）。 结果：LungQ-MP 分析显示，本瑞利珠单抗治疗后黏液栓显著减少（黏液栓数量p<0.001；黏液栓体积p=0.019）。LungQ-BA分析显示，干预后支气管壁增厚呈边缘性下降（Bwt/A，p=0.036；Bwa/Boa，p=0.038），但支气管扩张程度未见显著变化（Bout/A，p=0.051；Bin/A，p=0.086）。LungQ-VERA分析显示，空气潴留比例未见改善（p=0.500）。  结论：本瑞利珠单抗治疗 48 周后，与黏液栓持续减少及支气管壁增厚的边缘性改善相关，提示抗IL-5R治疗可能具有部分肺结构可逆性。AI 驱动的定量 CT 分析可提供敏感的影像学标志物，用于量化重度哮喘患者肺结构对治疗的反应，并可能在未来研究中作为临床结局指标的补充。 本瑞利珠单抗附加疗法治疗中等剂量ICS-LABA未控制的嗜酸细胞性哮喘患者对比传统递增至高剂量ICS-LABA：随机化BRISOTE研究设计 Arnaud Bourdin. Benralizumab Add-on Therapy in Patients with Eosinophilic Asthma Uncontrolled on Medium-Dose Inhaled Corticosteroid-Long-Acting β2-Agonist (ICS-LABA) versus Conventional Escalation to High-Dose ICS-LABA: Design of the randomized BRISOTE Study 背景：在未控制的SEA患者中，从中等剂量递增至高剂量ICS通常提供的临床获益有限，并可能增加全身副作用。更早期进行本瑞利珠单抗治疗干预（从中等剂量ICS-LABA开始，而不递增至高剂量）可能改善结局，减少糖皮质激素暴露，并解决GINA对高剂量ICS风险的担忧。BRISOTE是一项多中心、双盲、双模拟、平行组、活性药物对照的Ⅲb期研究，旨在评价本瑞利珠单抗作为附加疗法用于中等剂量ICS-LABA治疗未控制SEA患者，对比递增至高剂量ICS-LABA治疗的疗效和安全性。 方法：正在入组年龄12–75岁、患有SEA（bEOS≥150个/μL）、接受至少中等剂量ICS-LABA治疗≥12个月且过去12个月内急性发作≥2次的患者。符合条件的患者按1:1随机分组（根据bEOS 150–<300或≥300个/μL分层），分别接受中等剂量ICS-LABA联合本瑞利珠单抗30 mg皮下给药（SC），前3次Q4W，之后Q8W；或接受高剂量ICS-LABA联合安慰剂，采用相同给药方案，持续48周。主要终点是48周内AAER。关键次要终点是HRQoL（SGRQ总评分）从基线至第48周的变化。其他次要终点包括肺功能（pre-BD FEV1）、SGRQ应答比例（改善≥4分）、ACQ-6[相对基线变化、应答比例（改善≥0.5分）、达到哮喘控制的比例（ACQ-6<1.5）]、首次急性发作时间、与急诊/医院就诊相关的AAER、GINA 2024定义的临床治愈（使用3组分和4组分标准评估）、缓解药物使用、生产力丧失和患者报告的严重程度（患者对严重程度的总体评估）。探索性终点包括生物标志物（bEOS计数、FeNO）。在整个研究过程中评估安全性。 结果：BRISOTE研究正在招募中，目标是在12个国家/地区的120家研究中心随机分配400例患者；研究预计于2027年11月完成。 结论：BRISOTE是首项旨在评估在中等剂量ICS-LABA（而不递增至高剂量治疗）基础上加用本瑞利珠单抗能否降低未控制SEA患者的AAER并改善临床结局的研究，有可能通过更早期、更具靶向性的干预来重塑治疗策略，从而改善哮喘病程。 特泽利尤单抗 特泽利尤单抗在中国重度未控制哮喘患者中多个生物标志物定义的亚组中的疗效：DIRECTION研究的事后分析 Kewu Huang. Efficacy of Tezepelumab Across Multiple Biomarker-Defined Subgroups in Chinese Patients with Severe Uncontrolled Asthma: A Post-Hoc Analysis of the DIRECTION Study 背景：特泽利尤单抗是一种靶向TSLP的人源化单克隆抗体，TSLP是作用于哮喘多种炎症通路上游的重要调节因子。DIRECTION研究评估了特泽利尤单抗在重度未控制哮喘成人患者中的疗效和安全性。本次事后分析旨在评估该药在不同基线炎症生物标志物谱和过敏状态的中国患者中的疗效。 方法：DIRECTION研究（NCT03927157）是一项在亚洲开展的III期、多中心、双盲、安慰剂对照试验。年龄18-80岁的重度未控制哮喘患者以1:1的比例随机接受特泽利尤单抗210 mg或安慰剂治疗，每4周一次，持续52周。在中国总体人群以及按基线炎症性生物标志物（EOS和FeNO升高）和患者报告的过敏状态分层的亚组中，评估了特泽利尤单抗在AAER和pre-BD FEV1方面的疗效。 结果：本分析共纳入308例中国患者，其中155例接受特泽利尤单抗治疗，153例接受安慰剂治疗。在按炎症性生物标志物和过敏状态划分的所有亚组中，观察到特泽利尤单抗治疗组的AAER和Pre-BD FEV1相比安慰剂组有所改善。在生物标志物升高伴或不伴过敏的患者中，特泽利尤单抗相较于安慰剂在降低AAER和改善Pre-BD FEV1方面的效果尤为显著。 结论：特泽利尤单抗可减少中国重度未控制哮喘患者的哮喘急性发作并改善肺功能。无论炎症性生物标志物水平和过敏状态如何，均观察到疗效，且在生物标志物升高（伴/不伴过敏）的患者中改善更为显著。 特泽利尤单抗与其他生物制剂治疗亚洲重度哮喘的间接治疗比较 Xinyan Yang. Indirect Treatment Comparison of Tezepelumab versus Other Biologics for the Treatment of Severe Asthma in Asia 背景：采用间接治疗比较（ITC）方法，评估特泽利尤单抗与其他生物制剂在重度未控制哮喘患者中的相对疗效。 方法：生物制剂相较于安慰剂的疗效数据来源于在亚洲开展或报告了亚洲患者人群的III期RCT。采用锚定匹配调整间接比较（MAIC），对特泽利尤单抗人群进行三项效应修饰因子的调整，即既往急性发作次数、EOS水平和年龄，以校正其与竞争试验纳入人群之间的差异。关注的结局指标包括AAER和导致住院或急诊就诊的急性发作的AAER。  结果：除特泽利尤单抗的DIRECTION试验外，ITC中还纳入了6项RCT（度普利尤单抗n=1、本瑞利珠单抗n=1、美泊利珠单抗n=1、奥马珠单抗n=1和德莫奇单抗n=2）。在各比较中，特泽利尤单抗的总体AAER在数值上均低于其他生物制剂，其中与美泊利珠单抗和德莫奇单抗相比的降低具有统计学意义。对于导致住院或急诊就诊的AAER，结果显示特泽利尤单抗与其他生物制剂的疗效大体相当；虽然点估计值在数值上有利于特泽利尤单抗，但置信区间较宽，这可能是由于纳入试验中的此类事件发生率较低所致。 结论：与全球网络meta分析的结果一致，这些基于亚洲临床试验的ITC表明，在重度未控制哮喘患者中，特泽利尤单抗在降低哮喘急性发作率方面的作用大于其他生物制剂。 特泽利尤单抗对比安慰剂在减少OCS依赖性重度哮喘患者中OCS用量的疗效与安全性：III期SUNRISE研究结果 Michael E Wechsler. Efficacy and Safety of Tezepelumab Versus Placebo in Reducing OCS Use in OCS- dependent Patients with Severe Asthma: Results from the Phase 3 SUNRISE Study 背景：III期SUNRISE研究旨在评价特泽利尤单抗在重度OCS依赖性哮喘患者中的疗效及其减少OCS用量的作用。 方法：SUNRISE（NCT05398263）是一项在重度OCS依赖性哮喘患者（18-80岁）中开展的多中心、双盲、安慰剂对照、平行组研究。在OCS剂量优化后，患者按2:1的比例随机接受特泽利尤单抗210 mg或安慰剂皮下给药，每4周一次，持续28周。主要终点是第28周时，在维持哮喘控制的同时，每日维持性OCS剂量较基线减量百分比的类别。关键次要终点是第28周时pre-BD FEV1相对基线的变化。其他次要终点包括急性发作率，以及哮喘控制问卷-6、12岁及12岁以上哮喘患者生活质量调查问卷（标准版）和圣乔治呼吸问卷评分、最大呼气量和生物标志物水平（[BEC、FeNO水平和IgE）较基线的变化。同时还评价了安全性。 结果：总体而言，在计划的207例患者中，仅122例患者（特泽利尤单抗组n=83，安慰剂组n=39）接受了治疗（75.4%为女性，54.9%为白人，平均年龄：52.2岁）；由于入组困难导致研究终止，25例患者（20.5%）未完成研究。特泽利尤单抗组和安慰剂组的基线平均OCS日剂量分别为14.4 mg和12.6 mg。第28周时，特泽利尤单抗组达到更大OCS减量百分比的类别的几率高于安慰剂组（累积比值比：2.93 [95%CI：1.43，6.03]；p=0.003）。与安慰剂相比，特泽利尤单抗治疗使Pre-BD FEV1从基线至第28周有所改善[平均值（标准差），特泽利尤单抗组：0.24 L （0.50）；安慰剂组：-0.02 L （0.31）]。特泽利尤单抗组所有次要终点的改善幅度在数值上均大于安慰剂组。未发现特泽利尤单抗存在安全性问题。 结论：尽管样本量减小，但SUNRISE研究达到了其主要终点，第28周时，与安慰剂组相比，特泽利尤单抗治疗组OCS日剂量较基线的降幅更大。在每日OCS剂量降低的情况下，特泽利尤单抗组相较于安慰剂组在肺功能、哮喘控制、健康相关生活质量以及BEC、FeNO和血清总IgE水平方面均显示出更优的数值改善。未发现特泽利尤单抗有新的安全性问题。 Tozorakimab 抗IL-33抗体Tozorakimab可调节慢阻肺病患者气道炎症和组织功能障碍相关通路：来自FRONTIER-4的机制性证据 Mateusz Rytelewski. Tozorakimab, an Anti-IL-33 Antibody, Modulates Pathways Associated with Airway Inflammation and Tissue Dysfunction in COPD Patients: Mechanistic Evidence from FRONTIER-4 背景：在慢阻肺病患者中，tozorakimab减少了黏液堵塞和循环T2细胞因子（例如IL-5、IL-13）。本研究评估了tozorakimab的更广泛机制，这些机制可能是上述观察结果的基础。 方法：在FRONTIER-4研究中，在基线期、第4周（仅血清）、第12周和第28周皮下给药（tozorakimab 600 mg或安慰剂，每4周一次）给药后，采集慢阻肺病患者的自发痰液和血清样本，并采用蛋白质组学平台进行分析。 结果：与安慰剂组相比，tozorakimab组在28周内降低了痰液中淋巴毒素β[LTB：-19.1%，第12周（未校正的p=0.018）；-29.3%，第28周（未校正的p=0.001）]和蛋白聚糖3[PRG3：-47.1%，第12周（未校正的p=0.039）；-65.7%，第28周（未校正的p=0.004）]浓度。在tozorakimab组和安慰剂组之间，在血清和痰液蛋白质组学中观察到的药效学作用重叠极小。然而，血清的广泛蛋白质组学分析确实显示，在所有检测时间点，EOS性炎症（PRG2和PRG3）和中性粒细胞活化生物标志物在数值上减少。相反，与安慰剂相比，tozorakimab名义上增加了与平滑肌和细胞外基质重塑相关的血清蛋白。 结论：这些数据表明，在慢阻肺病患者中，tozorakimab对气道炎症和组织功能障碍相关通路的影响超出了已知的T2机制。特别是，tozorakimab对LTB和PRG3浓度的影响分别表明其可能对Th17细胞应答以及包括EOS在内的粒细胞性炎症具有潜在作用。 抗IL-33抗体Tozorakimab在FRONTIER-3研究中抑制未控制、早发型哮喘患者气道的T2和T1炎症通路 Mateusz Rytelewski. Tozorakimab, an Anti-Interleukin-33 Antibody, Inhibits T2 and T1 Inflammatory Pathways in the Airway of Patients with Uncontrolled, Early-Onset, Asthma in FRONTIER-3 背景：FRONTIER-3是在中度至重度、早发型哮喘的成人中开展的一项IIa期概念验证性研究。尽管FRONTIER-3研究未达到主要终点，但在既往有≥2次急性发作的患者中，观察到tozorakimab改善了Pre-BD FEV1水平。Tozorakimab还降低了T2细胞因子IL-5和IL-13的血清水平。本研究以鼻腔气道作为肺部的替代部位，进一步评价了FRONTIER-3患者中tozorakimab的药效学反应和作用机制。 方法：在基线、第4周和第16周时，采集接受tozorakimab（300 mg和600 mg）或安慰剂（每4周一次）治疗的哮喘患者的鼻腔衬液（鼻吸）、鼻腔组织（鼻刮取）和血液（RNA管）。  结果：通过检测到游离IL-33red浓度升高（因与tozorakimab形成复合物）以及IL-33ox浓度降低，证实了tozorakimab在鼻腔气道中的靶点结合。与安慰剂相比，在第4周和第16周，tozorakimab降低了鼻腔衬液中与气道炎症和黏液产生相关的T2细胞因子，以及与NK细胞和其他T1免疫细胞募集及病毒感染免疫应答相关T1炎症趋化因子。与基线水平相比，tozorakimab还抑制了类似的T2和T1炎症基因表达通路。此外，tozorakimab增强了与气道上皮纤毛形成相关的基因表达通路。  结论：本研究利用FRONTIER-3研究中哮喘患者的鼻腔气道数据，证明了tozorakimab对气道炎症和上皮重塑的广泛影响，这可能使其区别于靶向T2的哮喘生物制剂。与循环生物标志物相比，tozorakimab对气道炎症和上皮重塑通路的影响更大，这与IL-33是一种局部活性预警素的证据相一致。 本公众号力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。 点击下方阅读原文，获取GINA 2026原文

1 整体表现 AZN一直是大药企中“戴维斯双击”的典范，除了前年中国区高管被查砸出的股价大坑以外，基本上五年来都维持着业绩和市值单调增长的态势，近期更是站上了$300b大关左右。 不过边际来看近期的增速在持续回落，一季度核心业务收入同比增长8%、EPS同比增长仅5%；其中，心血管板块开始同比下滑、中国市场也已经失速，全不复前些年各个维度都齐头并进之势。 全年指引基本维持不变，收入同比增长预计5-10%、EPS同比增长预计10-15%，也就意味着后三个季度要在利润端更多发力。 2 已上市产品 AZN的成长依然十分均衡、而并不依赖少数重磅，年销售额增量贡献亿美元量级的产品超过10个，不过几个最核心品种已经开始渐显老态，像Durvalumab、Enhertu、Ravulizumab、Osimertinib、Acalabrutinib都开始逐渐进入平台期，也开始到了要思考未来增量在哪儿的时候。 AZN作为新一代肿瘤一哥，似乎也有步ROG后尘的趋势，多个肿瘤板块的重磅品种近期开始出现触顶迹象：Osimertinib在LAURA、FLAURA、ADAURA、FLAURA2等系列试验支持下占住了EGFRm NSCLC各线的中坚地位后，单季终于止步于$1.9b；Durvalumab在挖掘了SCLC、NSCLC辅助、MIBC等一系列差异化适应症后，单季爬到$1.7b也终于回调；Acalabrutinib也未能持续增长，单季停留在$900m多，在被泽布替尼反超后差距越来越大（后者本季$1.1b）；Enhertu在获批上市以来首个季度环比无增长，单季$1.2b看起来已经是瓶颈；Capivasertib和Dato-DXd的爬坡还都不尽如人意。 心血管板块的爬坡随着唯一大腿Dapagliflozin的脚步而停下，不过单季$2.1b、LTM累计$8.5b，在降糖领域已经有GLP-1这种毁天灭地大杀器存在的情况下依然十分耀眼。当然，心血管全村的希望就寄托在Baxdrostat，PDUFA就在26Q2，公司重申峰值至少$5b的同时，还画了个如果CKD等适应症也能批就有望冲击$10b的大饼 吸入板块确实相对乏力，老品种Symbicort和Pulmicort停滞下滑，Breztri和Airsupra单季也就$350m和$40m，都难续当年辉煌。 自免板块还没有那么闪耀的超重磅品种：IL5单抗Benralizumab在EGPA适应症获批后，单季也就在$500m上下、LTM累计$2b出头；TSLP单抗Tezepelumab上市第四年，即使有CRwNP获批的加持，也首次看到环比回落，单季$300m左右、LTM累计超过$1.2b。 在gMG和PNH等适应症竞争日趋激烈以及Part D铁拳打击下，C5 franchise实在难有作为，Ravulizumab+Eculizumab只能维持在单季$1.6b、LTM累计$6.5b，距离当初收购Alexion的$39b对 价实在渐行渐远；TTR ASO产品Eplontersen目前也只有单季$50m，在ATTR-CM之前都还指望不上。 3 在研管线 本号的老读者们应该了解，笔者曾长期倾心于AZN的战略清洗稳健和执行井然有序，然而在以AZD-9291和DS-8201为代表的这波神之一手之后，好像有点失去了灵性，后续管线肉眼可见地爆发力弱了好几档，尽管公司依然给出了十几个multi-billion预期的品种，除了少数几个亮点（个人觉得是IL-33和ASI），剩下大多数跟上一波那几个闪闪发光的名字相比完全不在一个层次（什么PD1/TIGIT、PD1/CTLA4、PARP1、还有那几个TCE和CAR-T，看着像是能跟Tagrisso和Enhertu相当的咖位么）。 当然在平庸中还是有惊喜，这个季度最大的惊喜无过于IL-33单抗Tozorakimab在COPD的三连胜，在Q4W的OBERON和TITANIA试验、以及Q2W的MIRANDA试验中全部达到主要临床终点（u1s1这试验代号命名方式真的太英伦了，《仲夏夜之梦》的O/T那俩我勉强还能想到，M也出自莎翁作品、且跟前俩的联系在于天王星卫星，实在只有AI能提示我）。考虑到Tozorakimab自己就是从二期由败转胜，以及Roche的Astegolimab和Sanofi的Itepekimab先后出现一胜一负的诡异结果，不得不敬佩AZN的医学和临床功力之深，在行业普遍认为EOS水平和吸烟会大幅左右IL-33药效的情况下，AZN团队大概率是从二期亚组中敏锐读出了急性加重病史才是胜负手，在三期试验设计中反而放宽EOS和吸烟、而强制要求急性加重，最终在IL-33整个赛道差点团灭的逆势中一打五翻盘。 在呼吸领域另一个进展是ICS/LABA/LAMA吸入剂Breztri获批用于哮喘维持治疗，成为首个上市的三联哮喘药物。该批准是基于KALOS和LOGOS两项三期临床结果（其实我我只是又想赞叹英国佬的命名艺术，美好与理性，经验论与唯理论，嗯还是很英伦），其中三联药物显著优于二联方案。 自免板块比较大的进展是C5单抗Ravulizumab在治疗IgAN的三期临床I-CAN试验的中期分析达到主要临床终点（这代号真不戳），不过另一项心脏手术相关急性肾损伤适应症的三期临床则在中期分析后被终止。 肿瘤板块迎来了重大罗生门（虽然笔者个人觉得挺意料之中的），口服SERD分子Camizestrant在ODAC会议上被喷成了筛子、且最终投票3:6反对FDA批准，核心争议点包括：SERENA-6试验放弃了传统的SOC治疗进展后换药，而是采用ctDNA检测到ESR1突变后就提前换药的设计，且不允许交叉，ODAC集火这一点认为这种试验设计策略变化并没有研究支持，试验组提前换药、而对照组仍在用SOC，导致两组在接受Camizestrant或AI的数量并不均衡；由于试验设计问题，以ESR1突变为作为PFS起点，也就意义存疑；PFS2同样会证据不足，且FDA也不支持用PFS2作为获批主要终点；而OS又尚不成熟，在PFS/PFS2证据不足的情况下，失去了一锤定音的机会；最后是心率和QTc间期延长也有风险，特别是联用可能会风险叠加……（简直从头喷到脚） https://www.fda.gov/media/192245/download 除此以外，还值得关注的进展包括：Acalabrutinib+Venetoclax组合获得FDA批准用于治疗1L CLL/SLL，Durvalumab+Tremelimumab+Lenvatinib+TACE组合疗法在治疗HCC的EMERALD-3试验中展现出PFS和OS获益，Capivasertib+Abiraterone+ADT组合获得ODAC支持建议批准用于治疗PTEN缺陷型mHSPC。 阿斯利康AZN往期季报分析： 【医苑观畴】主流技术方向谁说了算：2022年上半年全球大药企核心产品管线进展总览 【医苑观畴】主流技术方向谁说了算：2022年下半年全球大药企核心产品管线进展总览 【医苑观畴】2023年上半年全球大药企核心进展总览 【医苑观畴】2024年一季度海外药企进展更新：阿斯利康AZN 【医苑观畴】2024年二季度海外药企进展更新：阿斯利康AZN 【医苑观畴】2025年一季度海外药企进展更新：阿斯利康AZN 【医苑观畴】2025年二季度海外药企进展更新：阿斯利康AZN