在SCLC治疗长达数十年的沉寂之后，化疗联合免疫治疗作为广泛期患者的一线标准方案，标志着其治疗格局的革命性突破。对于临床分期为cT1-2N0M0的早期SCLC患者，手术联合辅助化疗的5年生存率可超过50%，这一发现正在重塑传统上'SCLC不适合手术'的观念。新型细胞连接器药物如靶向DLL3的双特异性T细胞衔接器，为后线治疗选择有限的SCLC患者带来了突破性的生存获益，其中位总生存期延长至13.7个月。摘要小细胞肺癌（SCLC）是一种侵袭性强、预后不良的肺癌亚型，其治疗一直是临床肿瘤学的重大挑战。尽管传统化疗曾为基石，但患者生存获益有限，且易复发耐药。近年来，免疫治疗、靶向治疗及新型药物模式的兴起，正深刻重塑SCLC的治疗格局。本文旨在系统综述当前SCLC治疗领域的热点问题与前沿策略，涵盖早期手术治疗的争议、局限期胸部放疗的优化、广泛期免疫联合化疗的突破、后线抗血管生成联合免疫的应用、以双特异性抗体和抗体药物偶联物为代表的新型细胞连接器药物的进展，以及耐药机制与生物标志物的探索。通过对现有研究及临床试验数据的梳理与分析，本文期望为临床实践提供参考，并展望未来的研究方向。关键词：小细胞肺癌；手术治疗；胸部放射治疗；免疫治疗；抗血管生成治疗；细胞连接器药物；耐药机制前言小细胞肺癌（SCLC）是一种高度侵袭性的神经内分泌肿瘤，其生物学行为以倍增时间短、早期广泛转移和极高的复发率为显著特征。长期以来，化疗和放疗构成了SCLC治疗的基石，然而，尽管患者对初始化疗高度敏感，但绝大多数患者会在短期内出现耐药和疾病进展，导致其5年生存率长期低于7%。这种停滞不前的治疗困境，使得SCLC成为肺癌研究领域亟待攻克的顽固堡垒。近年来，免疫检查点抑制剂的引入为SCLC的治疗带来了革命性的突破。多项III期临床试验，如IMpower133和CASPIAN研究，证实了在标准化疗基础上联合阿替利珠单抗或度伐利尤单抗，能够显著改善广泛期SCLC（ES-SCLC）患者的总生存期，从而确立了化疗联合免疫治疗作为ES-SCLC一线治疗的新标准。这一里程碑式的进展打破了SCLC治疗领域长达数十年的沉寂。与此同时，针对耐药后线治疗，新型药物如双特异性T细胞衔接器（BiTE）和抗体药物偶联物（ADC）也展现出令人鼓舞的临床活性。例如，靶向DLL3的ADC药物Rova-T（Rovalpituzumab tesirine）在早期临床试验中显示出对SCLC的特异性杀伤作用，而ADC类药物整体上通过将高毒性载荷精准递送至肿瘤细胞，为克服传统化疗的局限性提供了新思路。然而，尽管取得了上述进展，SCLC的治疗仍面临诸多严峻挑战。首先，在早期SCLC的治疗中，最佳的手术适应症尚未形成统一共识，对于哪些患者能从手术中获益最大，仍存在争议。其次，对于局限期SCLC，胸部放疗的最佳剂量、分割模式以及与化疗的时序配合（同步或序贯）等问题，依然是临床决策中的热点与难点。此外，抗血管生成药物与免疫治疗的联合方案虽然在部分研究中显示出协同效应，但其在特定分子亚型或临床特征患者中的确切获益仍需大型前瞻性研究加以明确。最后，以BiTE和ADC为代表的细胞连接器药物，其独特的毒性谱（如细胞因子释放综合征）以及肿瘤细胞如何产生耐药性的机制，是当前亟待解决的关键科学问题。综上所述，SCLC的治疗正处于一个从传统放化疗向精准免疫治疗和新型靶向治疗转型的关键时期。本文将从早期手术适应症、局限期放疗策略、免疫治疗一线方案优化、抗血管生成联合治疗、新型药物（BiTE/ADC）的临床进展、耐药机制探索以及生物标志物筛选等七个核心维度，系统梳理并深入探讨SCLC治疗的最新进展与热点问题，旨在为临床医生和科研工作者提供一份全面、前沿的参考，以推动SCLC诊疗水平的持续提升。1. 早期小细胞肺癌的手术治疗：争议与证据更新1.1 手术适应症的演变与临床分期传统上，小细胞肺癌（SCLC）因其侵袭性强、早期转移率高的生物学特性，被认为不适合手术治疗，化疗和放疗曾是主要的治疗手段。然而，随着临床研究的深入和诊疗技术的进步，这一观念正在发生根本性转变。多项回顾性研究和大型数据库分析表明，对于经过严格分期的早期SCLC患者，手术联合辅助化疗能够带来显著的生存获益。最新的美国国家综合癌症网络（NCCN）指南已明确推荐，对于临床分期为cT1-2N0M0（I期）的SCLC患者，应进行肺叶切除术加纵隔淋巴结清扫。一项纳入324例SCLC患者的研究显示，接受根治性手术的I期患者5年生存率高达62.9%，显著优于其他分期患者。另一项研究也证实，病理学N0（pN0）期SCLC患者术后5年生存率可达65.5%，其生存优势与T分期无关，这进一步强调了准确淋巴结分期对于筛选手术获益人群的重要性。对于临床分期为I期（T1-2N0）的患者，手术联合辅助化疗的5年生存率可超过50%，显著优于单纯放化疗。然而，对于存在淋巴结转移（N1或N2期）的SCLC患者，手术的获益仍存在较大争议。尽管部分研究提示手术可能为特定亚组患者带来生存优势，但总体证据尚不充分。一项针对病理N1期局限期SCLC患者的研究发现，手术组的中位总生存期（OS）为29.6个月，显著优于单纯放化疗组的21.1个月，且术后辅助放疗和预防性全脑照射（PCI）与更好的预后相关。另一项基于SEER数据库的大规模分析也显示，对于T3-4N0M0/T1-4N1-2M0期患者，肺叶切除术能显著改善OS，而亚肺叶切除则无生存获益。这些结果提示，对于部分经过选择的N1期患者，手术可能是一种可行的治疗选择。但对于N2期患者，多数指南仍推荐进行新辅助治疗（化疗或放化疗）后再评估手术可行性，直接手术的获益尚不明确。因此，手术适应症的演变体现了从“SCLC不适合手术”到“早期SCLC应积极手术，局部晚期需谨慎选择”的精准化治疗理念的转变，准确的临床分期（尤其是淋巴结状态的评估）是制定个体化手术策略的核心。1.2 手术方式与围术期管理小细胞肺癌（SCLC）的手术治疗长期以来存在争议，但近年来随着微创技术的进步和围术期管理的优化，手术在早期SCLC中的应用价值重新受到重视。在手术方式方面，微创手术如胸腔镜肺叶切除术在SCLC中的应用逐渐增多。与传统开胸手术相比，胸腔镜手术可显著减少术后并发症并加速患者康复，这与加速康复外科（ERAS）理念的推广密切相关。对于早期SCLC患者，肺叶切除联合系统性淋巴结清扫仍是标准术式，但针对肿瘤直径小于2厘米的病例，肺段切除术可能成为肺叶切除术的可行替代方案，一项针对非小细胞肺癌的荟萃分析显示，对于IA期且肿瘤<2cm的患者，肺段切除与肺叶切除在总生存期、癌症特异性生存期和无复发生存期方面无显著差异。此外，机器人辅助肺叶切除术作为一种更精准的微创技术，已被证实安全可行，其淋巴结清扫数量、中转开胸率和死亡率均令人满意。围术期管理需重点关注SCLC患者特有的高凝状态和早期转移风险。由于SCLC恶性程度高、生长迅速且易早期转移，术前必须进行严格的分期评估，包括头颅磁共振成像（MRI）和正电子发射断层扫描（PET-CT）以排除远处转移。术后辅助化疗是标准方案，通常采用依托泊苷联合铂类（顺铂或卡铂）的化疗方案，对于完全切除的I期患者，术后辅助化疗可显著改善生存。然而，对于完全切除的I期SCLC患者，是否需行预防性全脑放疗（PCI）仍存争议。部分研究提示PCI可降低脑转移发生率，但并未改善总生存期，且可能带来神经认知功能损伤等不良反应。因此，PCI的决策需个体化，综合考虑患者的年龄、体能状态和复发风险。此外，围术期护理对于手术成功至关重要。全面的护理包括术前心理疏导、呼吸功能锻炼，术后密切监测生命体征、预防肺部感染和深静脉血栓等并发症。对于高龄（如80岁以上）患者，胸腔镜肺叶切除术仍可取得良好的早期预后，但需注意其术后心律失常和肾功能衰竭的风险较高，且长期生存率低于年轻患者。总之，手术在早期SCLC治疗中具有一定价值，但必须严格把握手术指征，结合微创技术、规范的围术期管理和个体化的辅助治疗策略，才能最大程度地改善患者预后。1.3 新辅助与辅助治疗的角色新辅助与辅助治疗在可切除小细胞肺癌（SCLC）及非小细胞肺癌（NSCLC）的治疗策略中扮演着日益重要的角色，其核心目标在于通过术前或术后的系统性干预，降低肿瘤负荷、清除微转移灶，从而改善患者的长期生存预后。对于可切除的局限期SCLC，传统治疗模式以手术联合术后辅助化疗为主。一项多中心回顾性研究显示，术后辅助化疗可显著改善SCLC患者的5年总生存率（57.4% vs. 40.3%，p=0.007），尤其在淋巴结阴性患者中获益更为明显。然而，对于分期较晚（如N2阳性）的患者，单纯手术的疗效有限，这促使研究者探索新辅助治疗的价值。一项基于SEER数据库的真实世界研究纳入了1702例接受手术切除的SCLC患者，结果显示，与辅助治疗相比，新辅助治疗是总生存期的独立有利预后因素（HR=0.69, 95% CI: 0.48-0.99, P=0.04），尤其在III期患者中，新辅助治疗显著改善了总生存期和肺癌特异性生存期。国内研究也证实，对于临床III期SCLC，推荐先行新辅助化疗，根据化疗反应决定后续治疗方案，而临床I-II期患者则推荐直接手术。近年来，免疫检查点抑制剂的引入为SCLC的新辅助治疗带来了突破性进展。新辅助免疫治疗（如纳武利尤单抗联合化疗）在可切除SCLC中的探索性研究显示，病理完全缓解率可达30%以上。一项针对局限期SCLC的荟萃分析纳入了6项研究共114例患者，结果显示新辅助免疫联合化疗的病理完全缓解率（pCR）为35%（95% CI: 14-56），主要病理缓解率（MPR）为49%（95% CI: 18-80），且R0切除率高达95%（95% CI: 85-100），围手术期无死亡事件发生。一项回顾性研究评估了度伐利尤单抗联合化疗在可切除局限期SCLC中的疗效，所有6例患者均达到部分病理缓解（pPR），且未观察到严重不良事件或手术延迟。此外，个案报道显示，斯鲁利单抗联合化疗用于IIIB期SCLC新辅助治疗后，患者达到了病理完全缓解，且在6个月随访中无复发或转移。这些数据表明，新辅助免疫联合化疗在SCLC中具有良好的抗肿瘤活性和安全性，有望成为新的标准治疗模式。在辅助治疗领域，辅助化疗后使用免疫检查点抑制剂（如度伐利尤单抗）的临床试验（如ADRIATIC研究）正在评估其对早期SCLC复发的预防作用。ADRIATIC研究是一项全球多中心、随机、双盲、安慰剂对照的III期临床试验，旨在评估度伐利尤单抗单药或联合Tremelimumab作为巩固治疗在局限期SCLC同步放化疗后未进展患者中的疗效。初步结果提示，度伐利尤单抗巩固治疗显著改善了无进展生存期，这一突破性进展可能改变局限期SCLC的治疗格局。对于NSCLC，围手术期免疫治疗同样展现出巨大潜力。一项回顾性研究显示，与仅术前免疫治疗相比，围手术期免疫治疗（术前+术后）显著改善了可切除NSCLC的无复发生存期（HR 0.36; 95% CI 0.15-0.88）和总生存期（HR 0.24; 95% CI 0.08-0.68），尤其在未达到MPR的患者中，术后继续免疫治疗可降低复发风险（HR 0.31; 95% CI 0.11-0.83）。另一项研究则提示，新辅助治疗后MPR状态是指导辅助治疗决策的关键因素：对于新辅助化疗后未达到MPR的患者，辅助治疗可显著降低5年累积死亡率（44.7% vs. 74.6%, P=0.008）；而对于新辅助免疫联合化疗后的患者，无论MPR状态如何，辅助治疗均未显示显著生存获益。这提示未来的治疗策略需根据新辅助治疗模式和病理反应进行个体化调整。2. 局限期小细胞肺癌的胸部放射治疗：优化策略2.1 放疗时机的选择：同步 vs. 序贯对于局限期小细胞肺癌（LS-SCLC）患者，同步放化疗（cCRT）是目前公认的标准治疗方案。多项临床研究及指南均支持这一观点。例如，美国放射肿瘤学会（ASTRO）的临床实践指南强烈建议，对于LS-SCLC，应在治疗早期（即化疗第1-2周期内）启动根治性胸部放疗，无论是每日一次还是每日两次的放疗方案。这一建议得到了美国临床肿瘤学会（ASCO）的认可与支持。一项来自中国北京协和医院的真实世界研究进一步证实了同步放化疗的生存优势。该研究回顾性分析了203例LS-SCLC患者，结果显示，接受同步放化疗的患者中位总生存期（mOS）为30.1个月，优于序贯放化疗（27.5个月）和未接受放疗的患者（21.7个月）。更重要的是，该研究强调了早期启动同步放化疗的重要性，即“早期同步放化疗”（在化疗早期开始）相较于“晚期同步放化疗”显示出更优的生存获益趋势（mOS 38.3个月 vs. 29.5个月）。这表明放疗启动的时机是影响预后的关键因素，最佳时机通常被认为是在化疗开始后的4-6周内，延迟放疗与不良预后相关。然而，尽管同步放化疗是标准，但在临床实践中，并非所有患者都适合接受这一高强度治疗。对于老年患者或体力状态（PS）较差的患者，序贯放化疗（sCRT）可能是一个更安全、耐受性更好的选择。一项针对N3期LS-SCLC患者的回顾性研究显示，序贯放化疗与同步放化疗在客观缓解率、无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）方面均无显著差异。该研究特别指出，当对N3期患者进行同步放化疗时，应充分考虑其对治疗的耐受性，而序贯放化疗显示出更好的耐受性。另一项来自荷兰的全国性人口研究也观察到类似趋势，在II-III期患者中，同步放化疗的应用随时间推移而增加，但其使用与较低的年龄、较好的体力状态（WHO PS为0）密切相关。这反映了在临床决策中，医生需要根据患者的具体情况（如年龄、PS评分、合并症及肿瘤负荷）进行个体化权衡。一项来自中国新疆的队列研究也支持同步放化疗的生存获益，其多因素分析结果显示，同步放化疗是影响LS-SCLC患者OS的独立保护因素。综上所述，同步放化疗是LS-SCLC的基石性治疗，早期启动是关键。但临床决策需灵活，对于无法耐受同步治疗毒性的特定人群（如高龄、PS差者），序贯放化疗是一个有效的替代方案，能够在保证疗效的同时降低治疗相关毒性，改善患者的生活质量。未来的研究应继续探索能够更精准识别哪些患者能从序贯治疗中获益的预测性生物标志物。2.2 放疗剂量与分割模式的争议局限期小细胞肺癌（LS-SCLC）的胸部放疗剂量与分割模式一直是临床争议的焦点。传统标准方案为每日一次（QD）的常规分割放疗，剂量为1.8-2.0 Gy/次，总剂量60-70 Gy。然而，基于Intergroup 0096研究的结果，加速超分割放疗（BID）方案，即45 Gy/30次，每日两次，曾被视为标准治疗。但随后的CONVERT研究比较了66 Gy/33次的QD方案与45 Gy/30次的BID方案，结果显示两组的总生存期无显著差异，未能证明QD方案的优越性。这一结果引发了关于最佳分割模式的广泛讨论。尽管BID方案在理论上具有放射生物学优势，但实际临床应用中，QD方案因其便利性而更受欢迎。美国国家癌症数据库（NCDB）的分析显示，从2004年至2017年，QD方案的使用率逐年增加，至2017年已成为最常用的分割模式（45.2%），而45 Gy BID方案的使用率则下降至24.8%。然而，一项基于密歇根州放射肿瘤学质量协作组的前瞻性研究指出，BID方案在实际应用中仍不常见，仅占15.6%，且接受BID治疗的患者发生因毒性导致治疗中断的几率更低。这表明，尽管BID方案在理论上可能更优，但其推广仍面临 logistical 障碍。现代放疗技术的进步，如调强放疗（IMRT）和立体定向体部放疗（SBRT），为探索更高生物等效剂量（BED）的递送提供了可能，同时有望降低正常组织损伤。一项网络荟萃分析比较了不同放疗方案，发现大分割放疗（HypoTRT）和超分割放疗（HyperTRT）在总生存期方面优于低剂量常规分割放疗（<60 Gy），但与高剂量常规分割放疗（≥60 Gy）相比无显著差异。值得注意的是，一项来自中国的III期随机对照试验（NCT03214003）显示，采用容积旋转调强放疗（VMAT）技术递送54 Gy/30次的高剂量加速超分割放疗，相比标准45 Gy/30次方案，显著改善了中位总生存期（60.7个月 vs. 39.5个月），且未增加毒性。另一项北欧的II期试验也证实，60 Gy/40次的高剂量BID方案相比45 Gy/30次方案，能显著提高2年总生存率（74.2% vs. 48.1%）。这些研究提示，在先进的放疗技术保障下，提高BED可能带来生存获益。对于无法耐受同步放化疗的患者，SBRT可作为替代选择。ASTRO指南推荐，对于I-II期淋巴结阴性的SCLC患者，SBRT或常规分割放疗均是强烈推荐的治疗方案。一项匹配分析比较了超分割加速放疗（HART）与SBRT在LS-SCLC中的疗效，结果显示两组的总生存期（26个月 vs. 29个月）和无进展生存期（11个月 vs. 15个月）无显著差异，且毒性相似。然而，SBRT在中央型或超中央型肿瘤中的应用需格外谨慎，因其可能增加肺和心脏毒性风险。一项针对超中央型非小细胞肺癌的SUNSET试验显示，60 Gy/8次的SBRT方案虽然疗效良好，但仍有6.7%的患者出现3-5级治疗相关不良事件，包括1例5级肺炎。因此，在应用SBRT时，必须严格选择患者，并采用风险适应的剂量分割策略，以平衡疗效与毒性。此外，放疗引起的免疫抑制，如淋巴细胞减少，也是影响疗效的重要因素，通过EDRIC模型评估循环免疫细胞的受照剂量，有助于优化个体化治疗策略。2.3 预防性全脑放疗（PCI）的再评价预防性全脑放疗（PCI）作为小细胞肺癌（SCLC）综合治疗的重要组成部分，其价值在临床实践中不断被审视与再评价。对于局限期SCLC患者，在完成化疗及胸部放疗后达到完全缓解（CR）者，PCI能够显著降低脑转移发生率并改善总生存期（OS），这一结论已得到多项研究的支持。一项针对根治性放化疗后疗效达CR或部分缓解（PR）的局限期SCLC患者的回顾性分析显示，接受PCI的患者脑转移累积发生率显著低于未接受者，尤其是在PR患者中，PCI不仅降低了脑转移风险，还显著改善了OS。然而，随着脑磁共振成像（MRI）监测技术的普及和广泛应用，PCI的必要性开始受到部分研究者的质疑。脑MRI能够更早、更精确地发现微小脑转移灶，这使得通过定期MRI监测、延迟或甚至省略PCI，转而采用“监测与等待”策略成为可能。一项大型回顾性分析指出，在MRI定期随访的条件下，延迟或省略PCI对患者的总生存可能无显著负面影响，但确实会增加脑转移的发生率。这种策略的转变反映了临床决策正从“一刀切”的模式向个体化精准医疗的演进。个体化决策的制定需要综合考虑多方面因素，包括患者的年龄、基线神经认知功能状态、对治疗（特别是放疗）的潜在耐受性以及发生脑转移的个体风险。例如，对于年龄较大、存在神经认知功能基础损伤或海马区体积较小的患者，PCI带来的潜在神经毒性风险可能超过其预防脑转移的获益，此时密切的MRI监测或许是更优选择。相反，对于年轻、一般状况良好、且脑转移高风险（如治疗前高NSE水平、多器官转移）的患者，PCI的获益可能更为明确。此外，放疗技术的进步，如海马保护性全脑放疗，旨在减少对海马区的照射剂量，从而降低神经认知功能损伤的风险，为需要在PCI获益与神经毒性之间取得平衡的患者提供了新的选择。在广泛期SCLC中，PCI的角色同样存在争议，但现有证据表明，对于化疗有效的患者，PCI可以改善1年OS并降低脑转移风险。美国放射肿瘤学会（ASTRO）的临床实践指南也强烈建议，对于广泛期SCLC患者，应进行放射肿瘤科会诊，以权衡PCI与MRI监测的利弊。综上所述，PCI在SCLC治疗中的地位正在从“标准推荐”转向“基于风险的个体化选择”。未来的临床实践应整合先进的影像监测、风险评估模型以及神经保护性放疗技术，为每位SCLC患者制定最适宜的脑转移预防策略。3. 广泛期小细胞肺癌的免疫治疗联合化疗3.1 一线免疫联合化疗的标准方案小细胞肺癌（SCLC）的治疗格局在近年来发生了根本性变革，其中免疫检查点抑制剂（ICIs）联合化疗已成为广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）的一线标准治疗方案。这一里程碑式的突破主要基于两项关键的III期随机对照试验：IMpower133研究和CASPIAN研究。IMpower133研究首次证实，在卡铂+依托泊苷化疗基础上联合阿替利珠单抗，可显著改善ES-SCLC患者的总生存期（OS），中位OS从10.3个月延长至12.3个月。紧随其后，CASPIAN研究进一步验证了度伐利尤单抗联合铂类（卡铂或顺铂）+依托泊苷化疗的疗效，中位OS达到13.0个月，同样确立了该方案的一线治疗地位。这两项研究的成功，标志着ES-SCLC治疗正式进入免疫联合化疗时代，打破了数十年来以单纯化疗为主的治疗瓶颈。免疫联合化疗的优势不仅体现在中位OS的延长，更在于其带来的长期生存获益。数据显示，接受免疫联合化疗的患者中，约15-20%可存活超过2年，这一比例显著高于单纯化疗组。这种持久的生存获益源于免疫检查点抑制剂能够激活并维持机体抗肿瘤免疫应答，从而在化疗快速减灭肿瘤细胞的基础上，实现对微小残留病灶的长期控制。然而，并非所有患者均能从该方案中同等获益。临床研究及真实世界数据均提示，基线存在肝转移或乳酸脱氢酶（LDH）升高的患者，其免疫联合化疗的获益相对有限。LDH水平升高常反映肿瘤负荷大、组织缺氧及代谢活跃，而肝转移则可能通过诱导系统性免疫抑制微环境，削弱免疫治疗的疗效。因此，对于这类患者，单纯依赖标准免疫联合化疗可能难以达到理想效果，亟需探索更优的联合策略或个体化治疗方案。此外，免疫联合化疗的安全性总体可控，但需警惕免疫相关不良事件（irAEs）的发生。真实世界研究显示，ES-SCLC患者接受PD-L1抑制剂治疗时，irAEs发生率约为28.7%，其中甲状腺毒性（11.3%）和免疫相关性肺炎（7.8%）较为常见，但3级及以上严重irAEs发生率仅为7.0%。值得注意的是，1-2级irAEs的发生往往与更好的治疗反应和预后改善相关，提示irAEs可能作为免疫治疗疗效的间接预测指标。同时，治疗过程中短期使用中等剂量糖皮质激素（如相当于30mg强的松）抑制化疗相关不良反应，并未对免疫治疗效果产生不良影响，这为临床管理提供了重要参考。综上所述，阿替利珠单抗或度伐利尤单抗联合铂类+依托泊苷化疗已成为ES-SCLC一线治疗的标准基石，但优化患者选择、识别获益人群以及探索针对高危亚组的强化治疗策略，仍是当前及未来研究的重要方向。3.2 免疫治疗维持与停药策略目前，小细胞肺癌（SCLC）的免疫治疗，特别是免疫检查点抑制剂（ICIs）联合化疗，已成为广泛期SCLC（ES-SCLC）的一线标准治疗方案。然而，与化疗或靶向治疗不同，免疫治疗的作用机制是通过激活患者自身的免疫系统来对抗肿瘤，其疗效可能具有延迟性、持久性和“拖尾效应”。因此，临床实践中一个亟待解决的关键问题是免疫治疗的维持时间与停药策略。根据现有临床试验方案和药品说明书，免疫治疗通常持续至疾病进展或出现不可耐受的毒性。例如，在IMpower133研究中，atezolizumab联合化疗后，atezolizumab的维持治疗直至疾病进展或出现不可接受的毒性。然而，“疾病进展”的定义在免疫治疗时代面临挑战，因为可能出现假性进展，而“不可耐受的毒性”则高度个体化，这使得临床决策缺乏统一标准。更重要的是，对于达到完全缓解（CR）或长期疾病控制的患者，持续数年的免疫治疗不仅带来沉重的经济负担，还可能累积免疫相关不良事件（irAEs）的风险，影响患者的生活质量。因此，明确免疫治疗的最佳维持时间，探索在特定条件下安全停药的可能性，对于优化治疗策略、减轻患者负担具有重要意义。部分前沿研究开始探索基于循环肿瘤DNA（ctDNA）清除等动态监测手段来指导免疫治疗的停药或再挑战。ctDNA作为来源于肿瘤细胞的游离DNA片段，能够实时反映肿瘤负荷和基因变异情况。理论上，在免疫治疗过程中，若ctDNA持续阴性或达到“分子学缓解”，可能预示着深度的免疫应答和持久的临床获益，这为考虑停药提供了潜在的生物学依据。尽管在SCLC领域相关的前瞻性数据尚不充分，但在非小细胞肺癌（NSCLC）中已有研究提示，ctDNA的动态变化可能比影像学评估更早地预测治疗反应和复发风险。此外，对于达到长期缓解（例如持续缓解超过2年）的患者，选择性停药已成为临床实践中一个现实的考量。有病例报告显示，晚期NSCLC患者因免疫相关不良反应（如肝毒性、心脏毒性）而提前停用PD-1抑制剂后，其临床缓解（CR或PR）仍能长期维持。这提示，一旦免疫系统被有效激活并形成免疫记忆，可能不需要持续的药物暴露来维持抗肿瘤效应。然而，过早停药是否会导致疾病复发、何时是停药的最佳时机、以及停药后如何监测，这些问题仍需大规模前瞻性研究来解答。未来，结合临床特征（如缓解深度和持续时间）、分子标志物（如ctDNA清除状态）以及肿瘤微环境特征，制定个体化的免疫治疗维持与停药策略，将是SCLC免疫治疗精细化管理的重点方向。3.3 免疫联合治疗的耐药机制小细胞肺癌（SCLC）对免疫检查点抑制剂（ICIs）的耐药性是限制其临床获益的核心挑战，其机制复杂且涉及原发性与获得性耐药两大层面。原发性耐药主要源于SCLC固有的免疫抑制微环境及高度的肿瘤内异质性。研究表明，SCLC通常表现为“免疫冷”肿瘤，其特征包括低水平的程序性死亡配体1（PD-L1）表达、肿瘤浸润淋巴细胞（TILs）数量不足以及抗原呈递功能受损。这种微环境使得肿瘤细胞能够有效逃避免疫监视，导致ICIs单药治疗的应答率有限。此外，SCLC的转录因子亚型（如SCLC-A、N、P、I型）之间的异质性也影响免疫治疗反应，其中SCLC-I（炎症型）亚型因富含免疫细胞浸润而对ICIs相对敏感，而其他亚型则表现出更强的免疫逃逸能力。肿瘤内异质性还体现在克隆多样性上，治疗压力下不同克隆的消长可导致耐药克隆的富集，从而驱动原发性耐药的发生。获得性耐药是SCLC免疫治疗失败的另一关键机制，涉及多条信号通路的适应性改变。研究指出，JAK/STAT信号通路的异常激活可导致干扰素-γ信号传导受阻，进而削弱肿瘤细胞对免疫攻击的敏感性。同时，β-catenin信号通路上调会抑制肿瘤内树突状细胞的招募和功能，减少T细胞的启动和浸润，从而形成免疫排斥的微环境。此外，主要组织相容性复合体I类分子（MHC-I）的下调是SCLC获得性免疫逃逸的常见事件，这直接损害了细胞毒性T细胞对肿瘤抗原的识别和杀伤能力。值得注意的是，转化性SCLC（如EGFR突变非小细胞肺癌治疗后转化）也表现出类似的免疫逃逸特征，其神经内分泌亚型（SCLC-A或SCLC-N）的转变常伴随EGFR表达下降和表观遗传重塑，进一步加剧了耐药性。为克服上述耐药机制，目前多项临床前及临床研究正在探索联合治疗策略。联合抗血管生成药物（如贝伐珠单抗）可通过使肿瘤血管正常化，改善免疫细胞的浸润和药物递送，从而逆转免疫抑制微环境。此外，新型免疫激动剂如Toll样受体9（TLR9）激动剂，能够激活固有免疫系统，增强抗原呈递和T细胞应答，在SCLC模型中显示出逆转耐药的前景。针对表观遗传调控的联合策略也备受关注，例如组蛋白去乙酰化酶抑制剂（HDACi）可恢复MHC-I类分子表达，增强肿瘤免疫原性。这些联合方案旨在从多个维度重塑肿瘤微环境，克服免疫抑制，为SCLC免疫治疗耐药后的患者提供新的治疗希望。4. 抗血管生成治疗联合免疫治疗：协同机制与临床证据4.1 理论依据与临床前研究抗血管生成药物联合免疫治疗在小细胞肺癌（SCLC）中的应用，其理论基础根植于肿瘤微环境（TME）的复杂调控网络。临床前研究揭示，血管内皮生长因子（VEGF）抑制剂不仅能够通过“血管正常化”重塑肿瘤异常的血管结构，还能显著改善免疫细胞的浸润与功能。具体而言，VEGF信号通路的激活会诱导肿瘤血管结构扭曲、通透性增高，形成免疫抑制性微环境，阻碍细胞毒性T淋巴细胞（如CD8+ T细胞）的有效浸润。而VEGF抑制剂的应用，可促使肿瘤血管趋于正常化，降低组织间液压，从而增加CD8+ T细胞在肿瘤组织内的密度与活性。这一发现为抗血管生成药物与免疫治疗的协同作用提供了关键的细胞学基础。进一步的研究表明，VEGF抑制剂在重塑肿瘤血管的同时，还能上调肿瘤细胞表面程序性死亡受体配体1（PD-L1）的表达。这种上调机制可能源于肿瘤细胞在血管正常化后，因缺氧改善和免疫压力增加而产生的适应性反馈。PD-L1作为免疫检查点，其表达上调本应抑制T细胞的杀伤功能，但这一现象恰好为联合使用免疫检查点抑制剂（如PD-1/PD-L1抗体）提供了精准的靶点。临床前模型证实，当VEGF抑制剂与PD-1/PD-L1抑制剂联用时，能够产生协同抗肿瘤效应：一方面，抗血管生成药物增加了肿瘤内CD8+ T细胞的浸润；另一方面，免疫检查点抑制剂则解除了因PD-L1上调而导致的T细胞功能抑制，从而恢复并增强T细胞的杀伤能力。这种“增兵”与“解禁”的双重机制，构成了联合治疗策略的核心理论支柱。此外，临床前研究还关注了抗血管生成药物对免疫抑制性细胞的影响。例如，VEGF信号能够招募调节性T细胞（Treg）和髓源性抑制细胞（MDSC）进入肿瘤微环境，这些细胞通过分泌免疫抑制因子（如TGF-β、IL-10）进一步削弱抗肿瘤免疫。而VEGF抑制剂的应用，可减少这些免疫抑制性细胞的聚集，从而改善肿瘤微环境的免疫状态。同时，有研究指出，抗血管生成药物如安罗替尼，除了直接抑制血管生成外，还可能通过调节肿瘤细胞自身的生物学行为，如抑制肿瘤干细胞特性，间接增强免疫治疗的敏感性。这些多层次的临床前证据，共同构建了抗血管生成药物联合免疫治疗在SCLC中应用的坚实理论框架，为后续临床试验的设计与开展提供了重要的科学依据。4.2 后线联合治疗的临床试验结果针对小细胞肺癌（SCLC）后线治疗，多项临床试验探索了抗血管生成药物联合免疫检查点抑制剂的策略，并取得了令人鼓舞的初步结果。一项回顾性真实世界研究显示，安罗替尼联合PD-1抑制剂作为SCLC的二线或后线治疗，相较于PD-1抑制剂单药治疗，显著延长了患者的无进展生存期（PFS），中位PFS分别为5.0个月和3.0个月（P=0.005）。另一项针对广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）的回顾性队列研究评估了卡瑞利珠单抗联合安罗替尼作为二线治疗的疗效，结果显示联合治疗组的中位PFS显著优于化疗组（7个月 vs. 3个月，HR=0.34，P<0.001），客观缓解率（ORR）达到52.9%，疾病控制率（DCR）为82.4%。此外，一项II期研究（NCT04055792）评估了安罗替尼联合纳武利尤单抗在既往化疗后进展的SCLC患者中的疗效，结果显示疾病控制率（DCR）高达80%，但3级以上不良事件（如高血压、蛋白尿）发生率较高，提示在临床应用中需密切监测和管理相关毒性。国内研究也报道了类似结果，一项研究显示卡瑞利珠单抗联合安罗替尼二线治疗标准化疗失败的SCLC患者，疾病控制率达到80.43%，且能有效降低血清肿瘤标志物水平。这些数据表明，安罗替尼联合免疫治疗在SCLC后线治疗中展现出良好的抗肿瘤活性，ORR可达30-40%，中位PFS约为5-6个月，但需警惕其特有的不良反应。在联合治疗模式中，除了免疫联合抗血管生成药物，化疗联合免疫的“跨线治疗”策略也受到关注。一项回顾性研究分析了ES-SCLC患者在一线化疗联合免疫治疗进展后，二线继续采用化疗联合免疫治疗的疗效，结果显示免疫跨线组的中位无进展生存期（88天）和总生存期（382天）均较单纯化疗组有延长趋势，但差异未达到统计学意义。这提示对于一线免疫治疗获益的患者，后线继续使用免疫治疗可能带来一定的生存获益，但需要更大样本量的研究证实。此外，安罗替尼联合化疗（如伊立替康）的二线治疗方案也显示出协同效应，一项研究显示该联合方案能有效改善患者的免疫功能，降低肿瘤标志物水平，并提高疾病控制率。另一项研究则探索了安罗替尼联合热化疗用于ES-SCLC二线治疗，结果显示联合组的总有效率、疾病控制率及无进展生存期均优于单纯热化疗组，且安全性可控。这些研究共同表明，基于安罗替尼的联合治疗策略，无论是联合免疫治疗还是化疗，均为SCLC后线治疗提供了新的有效选择。尽管后线联合治疗的ORR和PFS有所改善，但3级以上不良事件的管理仍是临床实践中的关键挑战。在安罗替尼联合纳武利尤单抗的研究中，高血压和蛋白尿等不良事件发生率较高，需进行密切监测和积极干预。同样，在卡瑞利珠单抗联合安罗替尼的研究中，虽然整体不良反应可控，但仍需关注高血压、手足综合征等特定毒性。一项关于安罗替尼联合化疗二线治疗进展期SCLC的研究也指出，联合组的高血压发生率显著高于单纯化疗组（20.0% vs. 3.3%），但其他不良反应如胃肠道反应、骨髓抑制等发生率无显著差异。因此，在制定后线联合治疗方案时，需综合考虑患者的体能状态、既往治疗史及潜在的不良反应风险，通过个体化的剂量调整和积极的 supportive care，在保证疗效的同时最大限度地降低治疗相关毒性，从而改善患者的治疗体验和生存质量。4.3 生物标志物与患者选择在小细胞肺癌（SCLC）的免疫联合抗血管生成治疗中，生物标志物的探索对于优化患者选择、提升治疗获益至关重要。循环血管生成因子如血管内皮生长因子-A（VEGF-A）和碱性成纤维细胞生长因子（bFGF）是抗血管生成治疗的关键靶点，其表达水平可能预测联合治疗的疗效。研究表明，抗血管生成药物如阿帕替尼联合免疫检查点抑制剂卡瑞利珠单抗在非小细胞肺癌（NSCLC）中显示出抗肿瘤活性，且疗效与PD-L1表达和肿瘤突变负荷（TMB）亚组无关，提示血管生成因子可能作为独立的预测标志物。然而，在SCLC中，由于肿瘤高度血管化，VEGF-A和bFGF的预测价值仍需进一步验证。肿瘤突变负荷（TMB）是另一个备受关注的生物标志物，高TMB（>10 mut/Mb）患者可能对免疫联合抗血管生成治疗反应更佳。一项针对NSCLC的研究显示，TMB与免疫治疗疗效相关，但SCLC的TMB普遍较高，导致其特异性不足。此外，SCLC的分子亚型（如SCLC-A、N、P、I）基于转录因子表达和免疫通路激活，其中SCLC-I亚型（炎症型）对免疫治疗联合化疗的获益最大，这提示TMB需结合肿瘤免疫微环境特征进行综合评估。鉴于SCLC中TMB的特异性不足，未来需开发基于肿瘤免疫微环境（TIME）的预测模型。TIME中的关键组分，如CD8+ T细胞密度和血管正常化评分，可能更精准地反映免疫联合抗血管生成治疗的疗效。CD8+ T细胞是抗肿瘤免疫的核心效应细胞，其密度与免疫检查点抑制剂的应答密切相关。在NSCLC中，肿瘤浸润CD8+ T细胞的数量和功能状态可预测PD-1/PD-L1抑制剂的疗效，而SCLC中CD8+ T细胞浸润通常较低，但免疫联合治疗可能通过重塑TIME来增强其活性。血管正常化评分则评估肿瘤血管的结构和功能状态，抗血管生成治疗可诱导血管正常化，改善药物递送和免疫细胞浸润。例如，内皮素-1（EDN1）介导的血管收缩可导致药物抵抗，而抑制EDN1信号通路可恢复血流并改善药物渗透，这提示血管正常化评分可能作为预测联合治疗疗效的指标。此外，SCLC的分子分型研究揭示了不同亚型对治疗的差异性反应，如SCLC-A亚型对BCL-2抑制剂敏感，而SCLC-I亚型对免疫治疗更敏感，这为基于TIME的预测模型提供了生物学基础。在临床实践中，整合多种生物标志物构建综合预测模型是提高患者选择精准性的关键。例如，结合循环血管生成因子、TMB和TIME特征（如CD8+ T细胞密度、血管正常化评分）的模型，可能更全面地反映肿瘤的免疫状态和治疗潜力。一项基于深度患者图卷积网络（DeePaN）的研究整合了基因组和电子健康记录数据，成功将NSCLC患者分为免疫治疗获益和非获益亚组，显著改善了生存预测。类似的方法可应用于SCLC，通过多模态数据（如基因表达、影像学特征和血液标志物）构建预测模型。此外，液体活检技术，如循环肿瘤DNA（ctDNA）和肿瘤教育血小板（TEP），为动态监测生物标志物提供了非侵入性手段，可实时评估治疗反应和耐药机制。在SCLC中，ctDNA的突变谱和甲基化模式可能反映TMB和TIME变化，而TEP中的RNA谱可揭示肿瘤微环境信号。未来，随着人工智能和机器学习技术的发展，基于TIME的预测模型有望实现个体化治疗决策，从而最大化免疫联合抗血管生成治疗的临床获益。5. 后线细胞连接器药物治疗：双特异性抗体与抗体药物偶联物5.1 双特异性T细胞衔接器（BiTE）的突破双特异性T细胞衔接器（BiTE）作为一种创新的免疫治疗策略，在小细胞肺癌（SCLC）的治疗领域取得了突破性进展，其中最具代表性的药物是塔拉妥单抗（Tarlatamab）。塔拉妥单抗是一种靶向δ样配体3（DLL3）和CD3的双特异性抗体，其作用机制在于同时结合SCLC细胞表面高表达的DLL3抗原和T细胞表面的CD3受体，从而将T细胞募集至肿瘤细胞附近，触发T细胞介导的肿瘤细胞杀伤效应。DLL3在SCLC中具有高度特异性，约70-80%的SCLC肿瘤细胞表面过表达DLL3，而在正常组织中表达极低，这使其成为理想的治疗靶点。基于DeLLphi-301等关键临床研究，塔拉妥单抗在既往接受过治疗的晚期SCLC患者中显示出令人鼓舞的疗效。研究数据显示，其客观缓解率（ORR）可达23%，中位总生存期（OS）延长至13.7个月，这对于后线治疗选择有限的SCLC患者而言，是一个显著的临床获益。鉴于其卓越的疗效，美国食品药品监督管理局（FDA）已于2024年5月批准塔拉妥单抗用于治疗在铂类化疗期间或之后出现疾病进展的广泛期SCLC（ES-SCLC）成年患者，使其成为首个获批用于主要实体瘤的BiTE疗法。尽管塔拉妥单抗取得了里程碑式的成功，但BiTE药物在临床应用中仍面临一系列挑战，其中细胞因子释放综合征（CRS）和神经毒性是最为突出的安全性问题。CRS的发生与BiTE药物激活大量T细胞后释放大量细胞因子有关，可能导致发热、低血压甚至多器官功能障碍。为有效管理CRS，临床实践中通常采用阶梯式剂量递增方案，例如在治疗初期给予较低的起始剂量，随后逐步增加至目标剂量，以降低CRS的发生风险。此外，预防性使用托珠单抗（一种IL-6受体拮抗剂）也被证实是控制CRS的有效策略。除了安全性问题，DLL3表达的异质性也是导致耐药的重要因素。由于并非所有SCLC细胞都均匀表达DLL3，那些DLL3表达水平低的肿瘤细胞可能逃逸塔拉妥单抗的杀伤，从而导致疾病进展。为克服这一局限性，研究者正在积极探索联合其他靶点的BiTE药物，例如靶向CD276（B7-H3）的BiTE，旨在通过同时攻击多个肿瘤相关抗原，提高治疗的覆盖面和持久性。这些新一代的BiTE药物有望进一步改善SCLC患者的预后，并推动该领域治疗策略的持续革新。5.2 抗体药物偶联物（ADC）的进展抗体药物偶联物（ADC）作为一类新型的抗肿瘤药物，通过将高细胞毒性的载荷与针对肿瘤特异性抗原的单克隆抗体偶联，实现了对肿瘤细胞的精准杀伤，为小细胞肺癌（SCLC）的后线治疗带来了新的希望。在众多靶点中，B7-H3和SEZ6成为研究热点。靶向B7-H3的ADC药物（如DS-7300a）在SCLC后线治疗中显示出初步的临床活性，客观缓解率（ORR）约为20-30%。同样，靶向SEZ6的ADC（如ABBV-011）也展现出类似的抗肿瘤潜力。这些ADC药物的设计初衷是利用抗体部分的高特异性将细胞毒性药物递送至肿瘤细胞，从而克服传统化疗选择性差的缺点。然而，尽管初步疗效令人鼓舞，但ADC药物的毒性谱仍是临床应用中不可忽视的问题。例如，靶向B7-H3的ADC可能导致间质性肺炎，而靶向SEZ6的ADC则可能引起血小板减少。这些毒性与连接子的稳定性、药物抗体比（DAR）以及载荷的释放特性密切相关。因此，优化连接子以在循环中保持稳定，同时在肿瘤微环境中高效释放载荷，以及调整DAR以平衡疗效与毒性，是当前ADC药物研发的关键方向。除了单药治疗，联合治疗策略的探索也在积极推进中。鉴于SCLC的基因组不稳定性高，DNA损伤修复通路活跃，将ADC与聚ADP核糖聚合酶（PARP）抑制剂联合使用，旨在通过双重打击增强抗肿瘤效果。此外，ADC与免疫检查点抑制剂（ICIs）的联合也备受关注，因为ADC介导的肿瘤细胞死亡可能释放肿瘤抗原，从而增强免疫应答。这些联合策略的临床前和早期临床研究正在进行中，旨在为SCLC患者提供更有效、更持久的治疗方案。值得注意的是，尽管靶向DLL3的ADC药物Rovalpituzumab tesirine（Rova-T）在早期研究中表现亮眼，但后续随机试验中其疗效-毒性比并不理想，这提示了靶点选择、ADC设计以及患者筛选的重要性。因此，对于B7-H3和SEZ6等新兴靶点，需要更深入的生物标志物研究，以识别最可能获益的患者群体，并优化联合用药方案，从而推动ADC药物在SCLC治疗中的临床转化。5.3 细胞连接器药物的耐药机制与应对策略细胞连接器药物，尤其是双特异性T细胞衔接器（BiTE），在小细胞肺癌（SCLC）的治疗中展现出巨大潜力，但耐药性的产生严重限制了其长期疗效。耐药机制复杂多样，其中抗原下调、肿瘤微环境（TME）免疫抑制以及T细胞耗竭被认为是三大核心因素。首先，靶抗原的丢失或下调是导致治疗失败的直接原因。例如，在靶向DLL3的BiTE治疗中，肿瘤细胞可能通过表观遗传修饰或基因突变导致DLL3表达显著降低甚至完全丧失，从而逃避T细胞的识别与杀伤。这种抗原逃逸机制与肿瘤的异质性密切相关，部分肿瘤细胞亚群在治疗压力下被选择性富集，形成耐药克隆。其次，SCLC的肿瘤微环境本身具有强烈的免疫抑制特性。肿瘤细胞可通过分泌转化生长因子-β（TGF-β）、白细胞介素-10（IL-10）等抑制性细胞因子，招募调节性T细胞（Treg）、髓源性抑制细胞（MDSC）和肿瘤相关巨噬细胞（TAM），形成物理和功能性的免疫屏障。这些抑制性细胞不仅直接抑制T细胞的增殖和效应功能，还能通过表达免疫检查点分子（如PD-L1）进一步削弱T细胞的活性。此外，持续的抗原刺激和缺乏共刺激信号会导致T细胞进入耗竭状态，表现为效应功能逐步丧失、抑制性受体（如PD-1、TIM-3、LAG-3）持续高表达以及增殖能力下降，最终无法有效清除肿瘤细胞。针对上述耐药机制，研究者们正在探索多种创新性的应对策略。其中，开发双靶点或多靶点的细胞连接器是克服抗原下调的重要方向。例如，构建同时靶向DLL3和CD3以及共刺激分子CD28的三特异性抗体，不仅能通过CD3信号激活T细胞，还能通过CD28提供关键的共刺激信号，增强T细胞的活化和增殖能力，从而部分抵消因抗原密度降低导致的信号减弱。这种设计旨在模拟更生理性的T细胞活化过程，提升对低抗原表达肿瘤细胞的杀伤效率。同时，联合免疫检查点抑制剂（ICIs）是逆转T细胞耗竭的有效手段。临床前研究已证实，将BiTE药物与PD-1/PD-L1抑制剂联用，可以阻断耗竭T细胞上的抑制性信号通路，恢复其增殖和杀伤功能。这种组合策略能够协同增效，一方面BiTE将T细胞招募至肿瘤部位，另一方面ICIs解除T细胞的“刹车”，从而重塑抗肿瘤免疫应答。此外，基于单细胞测序技术的动态监测为早期识别耐药克隆提供了可能。通过对治疗前后肿瘤组织或外周血进行单细胞转录组和免疫组库分析，可以精确追踪肿瘤抗原表达的动态变化、T细胞的功能状态以及耐药亚群的克隆演化轨迹。这种精准的监测手段有助于在耐药克隆完全占据主导地位之前，及时调整治疗策略，例如更换靶点或联合其他药物，从而实现个体化的动态治疗。6. 小细胞肺癌的耐药机制与生物标志物研究6.1 化疗耐药的核心通路小细胞肺癌（SCLC）对化疗药物产生耐药性是导致治疗失败和预后不良的核心原因，其机制涉及多条复杂的信号通路和分子事件。其中，拓扑异构酶IIα（TOP2A）的下调是SCLC对依托泊苷等拓扑异构酶II抑制剂产生耐药的关键机制之一。TOP2A是DNA复制和转录过程中不可或缺的酶，化疗药物通过稳定TOP2A与DNA的复合物，导致DNA断裂，从而发挥细胞毒性作用。研究表明，在SCLC耐药细胞株中，TOP2A的表达水平显著降低，使得药物无法有效诱导DNA损伤，从而产生耐药性。此外，BCL-2家族蛋白的过表达是SCLC化疗耐药的另一重要机制。BCL-2作为抗凋亡蛋白，其高表达可抑制线粒体途径的细胞凋亡，使肿瘤细胞在化疗药物的作用下仍能存活。研究证实，通过靶向BCL-2的抑制剂如维奈克拉，可以恢复耐药细胞的凋亡敏感性，显示出协同抗肿瘤效应。同时，ABC转运体（如P-糖蛋白，P-gp）的上调是导致多药耐药（MDR）的经典机制。ABC转运体通过将化疗药物泵出细胞外，降低细胞内药物浓度，从而削弱药效。例如，在顺铂耐药的肺癌细胞中，P-gp的表达显著升高，而通过抑制NF-κB信号通路可以下调P-gp的表达，逆转耐药性。MYC基因的扩增和RB1基因的缺失是驱动SCLC化疗耐药的重要分子事件。MYC作为转录因子，不仅促进细胞增殖，还能增强DNA损伤修复能力，使肿瘤细胞在化疗药物造成的DNA损伤后得以修复并存活。同时，RB1的缺失导致细胞周期检查点失控，使得细胞在DNA损伤未修复的情况下仍能继续分裂，从而逃避凋亡。这种遗传背景的改变为SCLC的靶向治疗提供了新的思路。研究发现，在MYC高表达的SCLC模型中，联合使用CDK4/6抑制剂或BCL-2抑制剂（如维奈克拉）可以显著增强化疗效果。CDK4/6抑制剂通过阻断细胞周期从G1期向S期的转变，抑制肿瘤细胞增殖，而BCL-2抑制剂则直接激活凋亡通路，两者协同作用，有效克服了由MYC扩增和RB1缺失驱动的耐药性。此外，其他信号通路如PI3K/AKT/mTOR通路的异常激活也参与了SCLC的化疗耐药。例如，维生素D可以通过抑制PI3K/AKT/mTOR信号通路，增强非小细胞肺癌细胞对顺铂的敏感性。这些发现表明，针对特定信号通路的联合靶向策略，有望成为克服SCLC化疗耐药的有效手段。6.2 免疫微环境与免疫治疗生物标志物小细胞肺癌（SCLC）的肿瘤免疫微环境（TIME）通常被描述为“冷肿瘤”，其特征包括低水平的CD8+ T细胞浸润、低程序性死亡配体1（PD-L1）表达以及高比例的调节性T细胞（Treg）。这种免疫抑制性微环境是SCLC对免疫检查点抑制剂（ICIs）反应有限的主要原因之一。研究表明，SCLC的TIME中，CD8+ T细胞的浸润密度显著低于非小细胞肺癌（NSCLC），且PD-L1的表达水平也普遍较低，这限制了抗肿瘤免疫应答的启动。此外，Treg细胞在SCLC的TIME中比例升高，进一步加剧了免疫抑制状态，通过分泌抑制性细胞因子和直接接触抑制效应T细胞的功能。值得注意的是，SCLC的TIME并非完全均质，其免疫特征在不同分子亚型中可能存在差异，例如，YTHDF2的低表达与SCLC中更高的免疫浸润和免疫检查点表达相关，提示其可能作为负向免疫调节因子。此外，LKB1的表达状态也与TIME特征相关，LKB1阳性表达的SCLC患者预后更好，但其与CD8+ TILs的负相关关系提示了TIME的复杂性。尽管SCLC的TIME呈现“冷”特征，但其肿瘤突变负荷（TMB）普遍较高，中位TMB通常超过10 mut/Mb。然而，高TMB作为免疫治疗预测标志物的特异性不足，因为许多高TMB的SCLC患者并未从ICIs治疗中获益。这提示TMB本身并非SCLC免疫治疗疗效的可靠预测指标，需要结合其他生物标志物进行综合评估。新近研究发现，特定的基因突变与免疫治疗耐药密切相关。例如，ZFHX3突变可能通过影响肿瘤抗原呈递或免疫信号通路，导致对ICIs的耐药性。此外，HLA-I类分子的下调是肿瘤免疫逃逸的常见机制，在SCLC中，HLA-I类分子表达缺失或下调可导致肿瘤细胞无法被CD8+ T细胞有效识别，从而产生免疫治疗耐药。这些发现强调了深入理解SCLC基因组特征与免疫微环境相互作用的重要性，为开发更精准的生物标志物提供了新方向。除了组织层面的生物标志物，循环肿瘤DNA（ctDNA）的动态监测在预测SCLC免疫治疗进展方面展现出巨大潜力。ctDNA作为液体活检的重要组成部分，能够实时反映肿瘤的基因组变化和负荷。研究表明，通过连续监测ctDNA的等位基因频率变化，可以比影像学检查更早地预测免疫治疗的疗效和疾病进展。例如，在免疫治疗过程中，ctDNA水平的早期下降往往预示着良好的治疗反应，而ctDNA水平的持续升高或新突变的出现则提示耐药或疾病进展。这种动态监测策略为临床医生提供了及时调整治疗方案的依据，有望实现SCLC的个体化精准治疗。此外，其他新兴的生物标志物如CD38的表达也被认为与SCLC的免疫抑制微环境相关，并可能成为预测ICIs反应和联合治疗策略的潜在靶点。6.3 新型生物标志物与液体活检液体活检作为一种非侵入性的检测手段，通过分析血液等体液中的肿瘤来源物质，为小细胞肺癌（SCLC）的实时监测和精准治疗提供了新的视角。循环肿瘤细胞（CTCs）和循环肿瘤DNA（ctDNA）是液体活检的核心分析对象，它们能够动态反映肿瘤的异质性和耐药演变过程。研究表明，SCLC患者的CTCs计数与预后显著相关，高CTCs计数往往预示着更差的临床结局。此外，CTCs上特定靶点如DLL3、B7-H3的表达状态，对于指导新型细胞连接器药物的选择具有潜在价值，这为SCLC的个体化治疗提供了新的生物标志物依据。液体活检不仅能够克服传统组织活检的局限性，如取样困难、无法反映肿瘤整体基因谱等，还能实现对治疗反应的实时监测，从而为临床决策提供关键信息。ctDNA作为液体活检的另一重要组成部分，在SCLC的诊疗中同样展现出巨大潜力。ctDNA是肿瘤细胞凋亡或坏死释放到血液中的DNA片段，其水平变化与肿瘤负荷和治疗反应密切相关。通过检测ctDNA中的基因突变，可以实时追踪肿瘤的克隆演变和耐药机制的出现，例如在靶向治疗或化疗后，ctDNA中可能检测到新的耐药突变，提示疾病进展。此外，ctDNA检测在SCLC的早期诊断和复发监测中也显示出应用前景，尤其是在组织样本难以获取的情况下，ctDNA可作为组织活检的有效补充。尽管ctDNA检测的灵敏度和特异性仍需进一步提高，但其在SCLC精准医疗中的价值已得到广泛认可，尤其是在指导治疗策略调整和评估预后方面。除了CTCs和ctDNA，甲基化标志物也是液体活检领域的研究热点。DNA甲基化异常是肿瘤发生的早期事件，在SCLC中，特定基因的甲基化状态可作为早期诊断和复发监测的生物标志物。例如，RASSF1A基因的甲基化在SCLC中较为常见，其检测可能有助于在影像学发现之前识别肿瘤复发或转移。液体活检能够无创地检测这些甲基化标志物，为SCLC的全程管理提供新的工具。然而，液体活检技术仍面临诸多挑战，包括检测方法的标准化、不同平台间结果的一致性、以及如何区分肿瘤来源与正常细胞来源的核酸等。未来，随着检测技术的不断进步和大型临床研究的验证，液体活检有望成为SCLC标准诊疗流程中不可或缺的一部分，推动SCLC治疗向更加精准和动态化的方向发展。7. 小细胞肺癌治疗的前沿策略与未来方向7.1 精准医学与分子分型小细胞肺癌（SCLC）长期以来被视为一种同质性疾病，其治疗策略主要依赖标准化疗，缺乏个体化选择。然而，随着基因组学和转录组学研究的深入，SCLC的高度异质性逐渐被揭示，基于转录因子表达的分子分型体系应运而生，为精准医学在SCLC领域的应用开辟了新路径。目前，根据关键转录调节因子ASCL1、NEUROD1、YAP1和POU2F3的相对表达水平，SCLC被划分为SCLC-A、SCLC-N、SCLC-Y和SCLC-P四种主要分子亚型。这一分型体系不仅揭示了不同亚型独特的生物学行为，更重要的是，其与特定的治疗敏感性密切相关，为开发亚型特异性靶向策略提供了理论基础。具体而言，SCLC-A亚型以ASCL1高表达为特征，该亚型细胞高度依赖BCL-2抗凋亡蛋白维持生存，因此对BCL-2抑制剂（如维奈克拉）表现出显著的敏感性。临床前研究已证实，维奈克拉在SCLC-A亚型模型中能有效诱导细胞凋亡，显示出强大的抗肿瘤活性。相反，SCLC-P亚型则以POU2F3高表达为标志，该亚型细胞对DNA损伤修复通路具有独特的依赖性，因而对PARP抑制剂（如奥拉帕利）的反应更佳。此外，SCLC-N亚型（NEUROD1高表达）和SCLC-Y亚型（YAP1高表达）也展现出各自不同的潜在治疗靶点，例如SCLC-N可能对 Aurora 激酶抑制剂敏感，而SCLC-Y则可能对免疫治疗有更好的响应。这些发现标志着SCLC治疗正从“一刀切”的化疗模式，向基于分子分型的精准靶向治疗模式转变。尽管分子分型为SCLC的精准治疗描绘了光明前景，但将其成功转化为临床实践仍面临诸多挑战。首先，肿瘤的异质性和亚型间的动态转化是主要障碍。同一患者体内可能存在多种亚型，且治疗压力下亚型可能发生转换，导致耐药性的产生。其次，目前大多数研究仍停留在临床前阶段，针对各亚型的特异性靶向药物及其组合方案尚需通过严格的临床试验进行验证。未来的研究重点在于开发能够实时监测亚型动态变化的液体活检技术，并设计基于亚型分层的临床试验，探索如“SCLC-A亚型采用BCL-2抑制剂联合化疗”或“SCLC-P亚型采用PARP抑制剂联合免疫治疗”等组合策略。通过整合分子分型、动态监测和联合治疗，有望最终实现SCLC的个体化精准管理，显著改善这一高度致死性疾病的患者预后。7.2 联合治疗新范式：放疗+免疫+靶向立体定向放疗（SBRT）与免疫治疗的联合应用，正逐步成为小细胞肺癌（SCLC）治疗领域的前沿范式。其核心机制在于，高剂量、精准的放疗不仅能直接杀伤肿瘤细胞，还能通过诱导免疫原性细胞死亡，释放肿瘤特异性抗原，从而激活全身性的抗肿瘤免疫应答，即所谓的“远隔效应”。这种效应使得放疗不仅作用于局部病灶，还能协同免疫检查点抑制剂（ICIs）增强对远处转移灶的控制。临床前研究进一步揭示，放疗与ICIs的协同作用可通过多种途径实现，例如放疗可上调肿瘤细胞表面主要组织相容性复合体-I类分子和PD-L1的表达，从而增强T细胞的识别与杀伤，并为ICIs提供更有效的靶点。一项I/II期临床试验（NCT02934503）的结果初步证实了这种联合策略的可行性，该研究显示，在SCLC的后线治疗中，SBRT联合帕博利珠单抗（Pembrolizumab）的客观缓解率（ORR）达到了25%，且未观察到超出预期的严重毒性反应，提示该联合方案在复发/难治性SCLC中具有潜在的应用价值。在此基础上，引入靶向DNA损伤修复通路的药物，如PARP抑制剂，可进一步放大放疗诱导的DNA损伤信号，从而增强肿瘤细胞的免疫原性。SCLC细胞通常具有高表达DNA修复蛋白的特征，这使其对放化疗产生耐药性。PARP抑制剂通过阻断单链DNA损伤的修复，导致DNA双链断裂的积累，进而激活cGAS-STING通路，促进I型干扰素的产生，增强抗肿瘤免疫。此外，ATR抑制剂（如ceralasertib）作为另一种关键的DNA损伤反应调节剂，在克服SCLC的DNA修复耐药方面展现出巨大潜力。ATR是DNA复制应激和未修复的DNA损伤的关键传感器，抑制ATR可导致复制叉的崩溃和基因组不稳定，从而增加肿瘤细胞对放疗的敏感性。这种“放疗+免疫+靶向”的三联策略，通过同时作用于肿瘤细胞的DNA修复机制和免疫微环境，有望实现更持久的肿瘤控制。真实世界研究也提供了支持性证据，表明在广泛期SCLC（ES-SCLC）患者中，将胸部放疗（TRT）加入PD-L1抑制剂联合化疗的方案，能够显著延长无进展生存期（PFS）和总生存期（OS），并延迟脑转移的发生。这些发现共同描绘了一个前景广阔的治疗新范式，即通过精准的放疗激活免疫，再通过靶向药物放大DNA损伤信号，从而将SCLC这一传统上免疫“冷”肿瘤转化为免疫“热”肿瘤，为患者带来更优的临床获益。7.3 新型免疫治疗手段小细胞肺癌（SCLC）的传统治疗模式在免疫治疗时代迎来了新的探索方向，其中溶瘤病毒和嵌合抗原受体T细胞（CAR-T）治疗等新型免疫治疗手段虽然尚处于早期研究阶段，但已显示出初步的抗肿瘤活性。溶瘤病毒如T-VEC（Talimogene Laherparepvec）通过选择性在肿瘤细胞内复制并裂解细胞，同时释放肿瘤相关抗原，激活全身性的抗肿瘤免疫反应，这一机制为SCLC这类免疫原性较高的肿瘤提供了潜在的治疗机会。尽管目前针对SCLC的溶瘤病毒临床数据有限，但其在黑色素瘤等实体瘤中取得的成功，以及其与免疫检查点抑制剂潜在的协同作用，为未来在SCLC中的联合应用研究奠定了基础。与此同时，CAR-T细胞治疗作为过继性细胞免疫疗法的代表，在血液系统恶性肿瘤中取得了革命性进展，其在实体瘤包括SCLC中的应用正成为研究热点。SCLC细胞表面高表达Delta样蛋白3（DLL3），这为开发靶向DLL3的CAR-T细胞提供了理想的靶点。临床前研究证实，靶向DLL3的CAR-T细胞能够在体外和小鼠模型中有效识别并清除表达DLL3的SCLC细胞，展现出强大的抗肿瘤潜力。然而，将CAR-T疗法成功应用于SCLC这类实体瘤仍面临多重挑战，主要包括CAR-T细胞在肿瘤组织内的浸润不足、肿瘤微环境的免疫抑制以及T细胞在持续抗原刺激下易发生功能耗竭。肿瘤微环境中存在的多种免疫抑制细胞和因子，如髓源性抑制细胞（MDSCs）和转化生长因子-β（TGF-β），会严重削弱CAR-T细胞的活性和持久性。为了克服这些障碍，研究者们正在探索多种联合策略。例如，将CAR-T细胞治疗与PD-1/PD-L1抑制剂联合使用，旨在通过解除T细胞的免疫检查点抑制，逆转CAR-T细胞的耗竭状态，从而增强其抗肿瘤功能。此外，局部放疗也被证明能够改变肿瘤微环境，增加肿瘤抗原的释放和呈递，促进免疫细胞的募集，理论上可以改善CAR-T细胞向肿瘤部位的归巢和浸润。临床前证据表明，放疗可能诱导“远隔效应”，与CAR-T治疗产生协同，增强对局部和远处转移灶的控制。除了联合治疗策略，技术层面的革新也在推动CAR-T疗法的发展。基于诱导多能干细胞（iPSC）技术开发的通用型CAR-T细胞（UCAR-T）是当前的研究前沿。这种“现货型”疗法通过使用健康供体的iPSC来源的CAR-T细胞，有望大幅降低个体化制备带来的高昂成本和漫长周期，提高治疗的可及性。尽管UCAR-T技术仍需要解决移植物抗宿主病和宿主免疫排斥等问题，但其在降低成本、实现标准化生产方面的优势，为未来SCLC的免疫治疗普及带来了新的希望。总体而言，溶瘤病毒和CAR-T细胞治疗为SCLC的治疗开辟了充满潜力的新路径，但将其转化为临床常规手段仍需大量深入的临床前和临床研究，以优化治疗策略、克服耐药并确保安全性。结论小细胞肺癌（SCLC）的治疗格局正经历从“一刀切”向“精准分层”的深刻转变。综合现有证据，早期SCLC的手术治疗已不再被绝对禁忌，但必须严格限定于cT1-2N0分期，且新辅助免疫治疗的介入有望进一步优化手术适应症，这提示外科干预需与系统治疗深度融合。在局限期，同步放化疗仍是基石，但PCI的决策需个体化权衡神经毒性风险与颅内控制获益，未来应探索基于分子标志物的风险分层模型。广泛期SCLC的一线免疫联合化疗已确立标准地位，然而，面对MYC扩增、免疫微环境重塑等耐药机制，如何通过液体活检动态监测并筛选出对免疫治疗原发或继发耐药的高危亚组，是优化一线方案的关键。后线治疗中，抗血管生成与免疫治疗的协同效应已初现曙光，但毒性管理（如出血、高血压）和缺乏有效生物标志物限制了其广泛应用；双特异性T细胞衔接器（BiTE）和抗体药物偶联物（ADC）为后线治疗提供了突破性武器，但抗原逃逸（如DLL3表达下调）和严重毒性（如细胞因子释放综合征）仍是亟待解决的临床难题。从专家视角看，不同研究间的矛盾（如PCI的生存获益与神经毒性、免疫治疗的持久应答与耐药）并非不可调和，而是反映了SCLC高度异质性的本质。平衡这些观点，关键在于建立以分子分型为核心的精准治疗框架：将MYC、RB1、TP53等驱动基因突变与免疫微环境特征（如T细胞浸润、PD-L1表达）相结合，指导放疗、免疫与靶向治疗的时序与组合。未来，SCLC的突破点在于：1）开发基于液体活检的实时耐药监测体系；2）设计针对抗原逃逸的联合靶向策略（如BiTE联合ADC）；3）探索放疗与免疫治疗的最佳协同模式（如低剂量放疗重塑免疫微环境）。唯有通过多维度、动态化的精准组合治疗，才能打破SCLC“高侵袭、低生存”的困局，真正改善患者的长期预后。参考文献[1] Reguart N, Marin E, Remon J, Reyes R, Teixido C. In Search of the Long-Desired ‘Copernican Therapeutic Revolution’ in Small-Cell Lung Cancer. Drugs. 2020;80(3):241-262. doi:10.1007/s40265-019-01240-8 [2] 徐聪, 王明月, 何振, 等. 小细胞肺癌免疫治疗研究进展[J]. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）, 2020,20(39):44-45. [3] Melosky B, Cheema PK, Brade A, et al. Prolonging Survival: The Role of Immune Checkpoint Inhibitors in the Treatment of Extensive-Stage Small Cell Lung Cancer. Oncologist. 2020;25(11):981-992. doi:10.1634/theoncologist.2020-0193 [4] 王维威, 张家齐, 李单青. 小细胞肺癌的免疫治疗临床进展[J]. 中国肺癌杂志, 2022,25(6):425-433. [5] Katoh M, Katoh M. Precision medicine for human cancers with Notch signaling dysregulation (Review). Int J Mol Med. 2020;45(2):279-297. doi:10.3892/ijmm.2019.4418 [6] Ricciuti B, Lamberti G, Andrini E, et al. Antibody-drug conjugates for lung cancer in the era of personalized oncology. Semin Cancer Biol. 69:268-278. doi:10.1016/j.semcancer.2019.12.024 [7] Rallis KS, Lai Yau TH, Sideris M. Chemoradiotherapy in Cancer Treatment: Rationale and Clinical Applications. Anticancer Res. 2021;41(1):1-7. doi:10.21873/anticanres.14746 [8] 曾怡, 黄昱, 董晓荣. 小细胞肺癌免疫治疗进展[J]. 中华医学杂志, 2024,104(32):3081-3086. [9] Pathak R, Pharaon RR, Mohanty A, Villaflor VM, Salgia R, Massarelli E. Acquired Resistance to PD-1/PD-L1 Blockade in Lung Cancer: Mechanisms and Patterns of Failure. Cancers (Basel). 2020;12(12). Published 2020 Dec 20. doi:10.3390/cancers12123851 [10] Gergen AK, Scott CD, Mitchell JD. Surgery for limited stage small cell lung cancer. J Thorac Dis. 2020;12(10):6291-6297. doi:10.21037/jtd.2020.03.79 [11] Fong AJ, Reich H, Mirocha J, Wong A, Imai TA. Disparities and Underutilization of Surgery for Early Stage Small Cell Lung Cancer. Ann Thorac Surg. 2024;117(6):1095-1102. doi:10.1016/j.athoracsur.2024.01.012 [12] Casiraghi M, Sedda G, Del Signore E, et al. Surgery for small cell lung cancer: When and how. Lung Cancer. 152:71-77. doi:10.1016/j.lungcan.2020.12.006 [13] Fu Z, Li D, Deng C, et al. Excellent survival of pathological N0 small cell lung cancer patients following surgery. Eur J Med Res. 2023;28(1):91. Published 2023 Feb 21. doi:10.1186/s40001-023-01044-3 [14] Al Zreibi C, Gibault L, Fabre E, Le Pimpec-Barthes F. [Surgery for small-cell lung cancer]. Rev Mal Respir. 2021;38(8):840-847. doi:10.1016/j.rmr.2021.05.008 [15] Yu L, Xu J, Qiao R, Han B, Zhong H, Zhong R. Pathological Stage N1 Limited-Stage Small-Cell Lung Cancer Patients Can Benefit From Surgical Resection. Clin Lung Cancer. 2023;24(1):e1-e8. doi:10.1016/j.cllc.2022.08.006 [16] Huang Z, Liu Y, Wang S, Ai K, Zhang P. Surgery for stage IIB-IIIB small cell lung cancer. World J Surg Oncol. 2023;21(1):333. Published 2023 Oct 23. doi:10.1186/s12957-023-03196-2 [17] Bograd AJ, Vallières E. Surgery as a Component of Multimodality Care for Known Stage IIIA-N2 Non-small Cell Lung Cancer. Semin Respir Crit Care Med. 2020;41(3):346-353. doi:10.1055/s-0039-1698436 [18] Gao Y, Dong Y, Zhou Y, Chen G, Hong X, Zhang Q. Peripheral Tumor Location Predicts a Favorable Prognosis in Patients with Resected Small Cell Lung Cancer. Int J Clin Pract. 2022:4183326. Published 2022 None. doi:10.1155/2022/4183326 [19] Che G. [Current Situation and Strategy of Day Surgery in Patients with Lung Cancer by Enhanced Recovery after Surgery]. Zhongguo Fei Ai Za Zhi. 2020;23(1):1-4. doi:10.3779/j.issn.1009-3419.2020.01.01 [20] Winckelmans T, Decaluwé H, De Leyn P, Van Raemdonck D. Segmentectomy or lobectomy for early-stage non-small-cell lung cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur J Cardiothorac Surg. 2020;57(6):1051-1060. doi:10.1093/ejcts/ezz339 [21] Gharagozloo F, Meyer M, Tempesta B. Robotic Lobectomy: Experience with 638 Consecutive Cases. Surg Technol Int. 36:251-256. [22] Esposito G, Palumbo G, Carillio G, et al. Immunotherapy in Small Cell Lung Cancer. Cancers (Basel). 2020;12(9). Published 2020 Sep 4. doi:10.3390/cancers12092522 [23] Coureau M, Berghmans T. [Perioperative treatment for resected non-small cell lung cancer: Which option in 2020?] Rev Mal Respir. 2021;38(1):74-86. doi:10.1016/j.rmr.2020.12.002 [24] 徐秋红. 小细胞肺癌患者的围手术期护理[J]. 中国医药指南, 2013(24):338-339. [25] Lou X, Sanders A, Wagh K, et al. Safety and Feasibility of Thoracoscopic Lung Resection for Non-Small-Cell Lung Cancer in Octogenarians. Innovations (Phila). 2021 Jan-Feb;16(1):68-74. doi:10.1177/1556984520971620 [26] 叶翔赟, 朱珺, 陆舜. 手术治疗小细胞肺癌价值的分析[J]. 肿瘤, 2010,30(5):414-418. [27] Park SY, Park S, Lee GD, et al. The Role of Adjuvant Therapy Following Surgical Resection of Small Cell Lung Cancer: A Multi-Center Study. Cancer Res Treat. 2023;55(1):94-102. doi:10.4143/crt.2022.290 [28] Sun Z, Ju Y, Zhang J, et al. Effect of neoadjuvant vs. adjuvant systemic therapy on survival in patients with surgical resected limited stage small-cell lung cancer: a real-world retrospective cohort study from SEER database. Transl Lung Cancer Res. 2025;14(9):3486-3500. doi:10.21037/tlcr-2025-457 [29] 邵为朋, 黄靖婧, 冯宏响, 等. 新辅助化疗对局限期小细胞肺癌治疗的价值[J]. 中国胸心血管外科临床杂志, 2019,26(5):419-424. [30] Ge F, Lin G, Huo Z, Wang Z, Sun N, He J. A Comprehensive Study on Clinical Outcomes and Safety of Neoadjuvant Immunotherapy Combined With Chemotherapy in Limited-Stage Small Cell Lung Cancer. Thorac Cancer. 2025;16(15):e70125. doi:10.1111/1759-7714.70125 [31] Lu M, Zhang R, Qi LS, Wang YL, Sun XX, You J. Pathologic responses to neoadjuvant chemoimmunotherapy in primary limited-stage small-cell lung cancer. Thorac Cancer. 2022;13(22):3208-3216. doi:10.1111/1759-7714.14679 [32] Mei T, Wang T, Lei C, Jiang D, Zhou Q. Pathological complete response to neoadjuvant therapy with serplulimab and chemotherapy in stage IIIB small cell lung cancer: a case report and literature review. Front Immunol. 14:1272450. Published 2023 None. doi:10.3389/fimmu.2023.1272450 [33] 樊婷, 林武华, 张衍. 局限期小细胞肺癌治疗策略[J]. 武警医学, 2025,36(4):360-364. [34] Tian Y, Liu Z, Pan H, et al. Perioperative immune checkpoint blockades improve prognosis of resectable non-small cell lung cancer. Eur J Cardiothorac Surg. 2024;65(4). doi:10.1093/ejcts/ezae110 [35] Chen C, Chen J, Huang J, et al. Optimizing adjuvant therapy under the guidance of MPR: A multicenter retrospective analysis of neoadjuvant therapy in non-small cell lung cancer. Eur J Surg Oncol. 2026;52(2):111339. doi:10.1016/j.ejso.2025.111339 [36] Simone CB 2nd, Bogart JA, Cabrera AR, et al. Radiation Therapy for Small Cell Lung Cancer: An ASTRO Clinical Practice Guideline. Pract Radiat Oncol. 2020 May - Jun;10(3):158-173. doi:10.1016/j.prro.2020.02.009 [37] Daly ME, Ismaila N, Decker RH, et al. Radiation Therapy for Small-Cell Lung Cancer: ASCO Guideline Endorsement of an ASTRO Guideline. J Clin Oncol. 2021;39(8):931-939. doi:10.1200/JCO.20.03364 [38] Yu S, Feng X, Li S, et al. Real-World Analysis of Treatment Patterns in Limited-Stage Small Cell Lung Cancer: Implications for Clinical Practice. Thorac Cancer. 2025;16(9):e70070. doi:10.1111/1759-7714.70070 [39] Wang Z, Wan J, Liu C, Li L, Dong X, Geng H. Sequential Versus Concurrent Thoracic Radiotherapy in Combination With Cisplatin and Etoposide for N3 Limited-Stage Small-Cell Lung Cancer. Cancer Control. 2020 Jan-Dec;27(1):1073274820956619. doi:10.1177/1073274820956619 [40] Evers J, Hendriks LEL, De Jaeger K, et al. Trends and variations in the treatment of stage I-III small cell lung cancer from 2008 to 2019: A nationwide population-based study from the Netherlands. Lung Cancer. 162:61-70. doi:10.1016/j.lungcan.2021.10.011 [41] Deek MP, Haigentz M, Jabbour SK. Waiting for Big Changes in Limited-Stage Small-Cell Lung Cancer: For Now, More of the Same. J Clin Oncol. 2023;41(13):2326-2330. doi:10.1200/JCO.22.02316 [42] Glatzer M, Faivre-Finn C, De Ruysscher D, et al. Once daily versus twice-daily radiotherapy in the management of limited disease small cell lung cancer - Decision criteria in routine practise. Radiother Oncol. 150:26-29. doi:10.1016/j.radonc.2020.05.004 [43] Kazemi M, Ladbury C, Liu J, Glaser S, Williams T, Amini A. Thoracic Radiation in Limited Stage Small Cell Lung Cancer: Trends in Radiation Fractionation. Clin Lung Cancer. 2023;24(4):322-328. doi:10.1016/j.cllc.2023.02.001 [44] Allen SG, Dragovic AF, Yin HM, et al. Prospective Evaluation of Limited-Stage Small Cell Lung Cancer Radiotherapy Fractionation Regimen Usage and Acute Toxicity in a Large Statewide Quality Collaborative. Pract Radiat Oncol. 2023 Sep-Oct;13(5):444-453. doi:10.1016/j.prro.2023.04.007 [45] Zhou J, Guo H, Zhang Y, Liu H, Dou Q. Comparative effectiveness and toxicity of radiotherapy regimens in limited stage small cell lung cancer: A network meta-analysis. Cancer Med. 2022;11(22):4214-4224. doi:10.1002/cam4.4774 [46] Yu J, Jiang L, Zhao L, et al. High-dose hyperfractionated simultaneous integrated boost radiotherapy versus standard-dose radiotherapy for limited-stage small-cell lung cancer in China: a multicentre, open-label, randomised, phase 3 trial. Lancet Respir Med. 2024;12(10):799-809. doi:10.1016/S2213-2600(24)00189-9 [47] Grønberg BH, Killingberg KT, Fløtten Ø, et al. High-dose versus standard-dose twice-daily thoracic radiotherapy for patients with limited stage small-cell lung cancer: an open-label, randomised, phase 2 trial. Lancet Oncol. 2021;22(3):321-331. doi:10.1016/S1470-2045(20)30742-7 [48] Yang L, Lu X, Luo J, et al. Hyperfractionated Accelerated Radiotherapy Versus Stereotactic Body Radiotherapy in the Treatment of Limited-Stage Small Cell Lung Cancer: A Matched-Pair Analysis. Am J Clin Oncol. 2024;47(3):115-121. doi:10.1097/COC.0000000000001066 [49] Giuliani ME, Filion E, Faria S, et al. Stereotactic Radiation for Ultra-Central Non-Small Cell Lung Cancer: A Safety and Efficacy Trial (SUNSET). Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2024;120(3):669-677. doi:10.1016/j.ijrobp.2024.03.050 [50] Masuoka Y, Tada T, Matsuda S, et al. Risk-adapted stereotactic body radiation therapy delivered in four fractions in patients with non-small cell lung cancer. Nagoya J Med Sci. 2024;86(4):588-595. doi:10.18999/nagjms.86.4.588 [51] Tang J, Pan W, Zhao T, Wang Y. Clinical Factors Influencing the Radiation Dose of Circulating Immune Cells during Radiotherapy for Small Cell Lung Cancer. J Vis Exp. (210). Published 2024 Aug 9. doi:10.3791/67243 [52] 胡晓, 陈梦圆, 郑铄瀚, 等. 全脑预防性放疗对局限期小细胞肺癌患者预后的作用[J]. 中华放射肿瘤学杂志, 2025,34(3):249-255. [53] de Dios NR, Murcia-Mejía M. Current and future strategies in radiotherapy for small-cell lung cancer. J Clin Transl Res. 2020;6(4):97-108. Published 2020 Oct 29. [54] Rittberg R, Banerji S, Kim JO, Rathod S, Dawe DE. Treatment and Prevention of Brain Metastases in Small Cell Lung Cancer. Am J Clin Oncol. 2021;44(12):629-638. doi:10.1097/COC.0000000000000867 [55] Vaquero L, Rodríguez-Fornells A, Pera-Jambrina MÁ, Bruna J, Simó M. Plasticity in bilateral hippocampi after a 3-month physical activity programme in lung cancer patients. Eur J Neurol. 2021;28(4):1324-1333. doi:10.1111/ene.14670 [56] 陈志盛, 唐贤芳, 李嘉惠, 等. 小细胞肺癌脑转移的影响因素分析[J]. 中国微生态学杂志, 2016,28(9): [57] 朱诗佳, 徐向英. 海马区保护治疗小细胞肺癌全脑照射的研究进展[J]. 实用肿瘤学杂志, 2019,33(4):380-383. [58] Hau E, Lim R, Vinod S, Nahar N, Gee H, Pinkham MB. Radiation therapy in the prevention and management of brain metastases in patients with small cell lung cancer: a narrative review. Chin Clin Oncol. 2022;11(2):12. doi:10.21037/cco-21-108 [59] Wen P, Wang TF, Li M, Yu Y, Zhou YL, Wu CL. Meta-analysis of prophylactic cranial irradiation or not in treatment of extensive-stage small-cell lung cancer: The dilemma remains. Cancer Radiother. 2020;24(1):44-52. doi:10.1016/j.canrad.2019.10.001 [60] 闫双银, 董华承, 张冬梅. 免疫检查点抑制剂在广泛期小细胞肺癌一线治疗中的进展[J]. 天津药学, 2024,36(1):59-66. [61] Galvano A, Peri M, Guarini AA, et al. Analysis of systemic inflammatory biomarkers in neuroendocrine carcinomas of the lung: prognostic and predictive significance of NLR, LDH, ALI, and LIPI score. Ther Adv Med Oncol. 12:1758835920942378. Published 2020 None. doi:10.1177/1758835920942378 [62] 王梓瑞, 金潇, 赵晓鹏, 等. 广泛期小细胞肺癌免疫治疗的真实世界结果[J]. 国际呼吸杂志, 2025,45(3):216-226. [63] 廖成功, 张贺龙. 小细胞肺癌免疫治疗:进展与挑战[J]. 中国肿瘤生物治疗杂志, 2025,32(1):14-23. [64] 李珂, 秦博宇, 邵佳康, 等. 免疫检查点抑制剂治疗广泛期小细胞肺癌的研究进展[J]. 临床肿瘤学杂志, 2024,29(2):188-194. [65] 林安琪, 陈雨晴, 张小利, 等. 非小细胞肺癌免疫治疗“超进展”[J]. 肿瘤, 2019,39(8):680-690. [66] La-Beck NM, Nguyen DT, Le AD, Alzghari SK, Trinh ST. Optimizing Patient Outcomes with PD-1/PD-L1 Immune Checkpoint Inhibitors for the First-Line Treatment of Advanced Non-Small Cell Lung Cancer. Pharmacotherapy. 2020;40(3):239-255. doi:10.1002/phar.2364 [67] Aso M, Toi Y, Sugisaka J, et al. Association Between Skin Reaction and Clinical Benefit in Patients Treated with Anti-Programmed Cell Death 1 Monotherapy for Advanced Non-Small Cell Lung Cancer. Oncologist. 2020;25(3):e536-e544. doi:10.1634/theoncologist.2019-0550 [68] Lazarou G, Chelliah V, Small BG, Walker M, van der Graaf PH, Kierzek AM. Integration of Omics Data Sources to Inform Mechanistic Modeling of Immune-Oncology Therapies: A Tutorial for Clinical Pharmacologists. Clin Pharmacol Ther. 2020;107(4):858-870. doi:10.1002/cpt.1786 [69] Shan Q, Wang H, Han X, Guo J, Wang Z. Duration of immunotherapy in patients with advanced lung adenocarcinoma with negative driver genes: case report and literature review. Thorac Cancer. 2020;11(10):3001-3006. doi:10.1111/1759-7714.13600 [70] Iivanainen S, Koivunen JP. Possibilities of Improving the Clinical Value of Immune Checkpoint Inhibitor Therapies in Cancer Care by Optimizing Patient Selection. Int J Mol Sci. 2020;21(2). Published 2020 Jan 15. doi:10.3390/ijms21020556 [71] 郭懿莹, 李峻岭. 小细胞肺癌免疫治疗耐药机制[J]. 癌症进展, 2019,17(24):2877-2881. [72] Li H, Zhao P, Tian L, et al. Advances in biomarkers for immunotherapy in small-cell lung cancer. Front Immunol. 15:1490590. Published 2024 None. doi:10.3389/fimmu.2024.1490590 [73] 李美, 翟旭杰, 范勃, 等. 小细胞肺癌免疫治疗耐药机制及后线治疗策略研究进展[J]. 中国实验诊断学, 2025,29(1): [74] Xu M, Zhang J, Su Y, Li X. [Advances in Molecular Typing of Small Cell Lung Cancer]. Zhongguo Fei Ai Za Zhi. 2021;24(10):734-738. doi:10.3779/j.issn.1009-3419.2021.101.36 [75] Rudin CM, Brambilla E, Faivre-Finn C, Sage J. Small-cell lung cancer. Nat Rev Dis Primers. 2021;7(1):3. Published 2021 Jan 14. doi:10.1038/s41572-020-00235-0 [76] Xu Y, Liu Y, Ge Y, Li H, Zhang Y, Wang L. Drug resistance mechanism and reversal strategy in lung cancer immunotherapy. Front Pharmacol. 14:1230824. Published 2023 None. doi:10.3389/fphar.2023.1230824 [77] Yan JS, Wang YZ, Zhao SY, et al. Immunotherapy for extensive-stage small cell lung cancer: current status, challenges and future strategies. Cancer Lett. 645:218382. doi:10.1016/j.canlet.2026.218382 [78] Ying Q, Fan R, Shen Y, et al. Small Cell Lung Cancer-An Update on Chemotherapy Resistance. Curr Treat Options Oncol. 2024;25(8):1112-1123. doi:10.1007/s11864-024-01245-w [79] Oh S, Koh J, Kim TM, et al. Transcriptomic Heterogeneity of EGFR-Mutant Non-Small Cell Lung Cancer Evolution Toward Small-Cell Lung Cancer. Clin Cancer Res. 2024;30(20):4729-4742. doi:10.1158/1078-0432.CCR-24-0160 [80] Tomic K, Krpina K, Baticic L, Samarzija M, Vranic S. Comprehensive molecular and clinical insights into non-small cell lung cancer transformation to small cell lung cancer with an illustrative case report. J Drug Target. 2024;32(5):499-509. doi:10.1080/1061186X.2024.2332733 [81] Ma F, Qi Z, Liao G, et al. Study on PD-1 inhibitor combined with recombinant human endostatin and chemotherapy followed by IMRT in the treatment of advanced NSCLC. Medicine (Baltimore). 2025;104(6):e41306. doi:10.1097/MD.0000000000041306 [82] He J, Hu Q. Progress in the clinical application of immune checkpoint inhibitors in small cell lung cancer. Front Immunol. 14:1126582. Published 2023 None. doi:10.3389/fimmu.2023.1126582 [83] 张良. 小细胞肺癌治疗新途径:从实验室到临床[J]. 肿瘤, 2024,44(6):661-668. [84] Spencer AS, da Silva Dias D, Capelas ML, et al. Managing Severe Dysgeusia and Dysosmia in Lung Cancer Patients: A Systematic Scoping Review. Front Oncol. 11:774081. Published 2021 None. doi:10.3389/fonc.2021.774081 [85] 刘双双, 苏鹏飞, 王俊刚, 等. 安罗替尼联合伊立替康二线治疗小细胞肺癌临床效果研究[J]. 医药论坛杂志, 2022,43(9):60-63. [86] 裴秀峰, 贺川, 李晓凤, 等. 安罗替尼联合伊立替康治疗依托泊苷+顺铂方案进展后广泛期小细胞肺癌的临床研究[J]. 中国医药导报, 2023,20(32):127-130. [87] Zhang X, Zeng L, Li Y, et al. Anlotinib combined with PD-1 blockade for the treatment of lung cancer: a real-world retrospective study in China. Cancer Immunol Immunother. 2021;70(9):2517-2528. doi:10.1007/s00262-021-02869-9 [88] Shen S, Li X, Guo S, Xu L, Yan N. Camrelizumab combined with anlotinib as second-line therapy for metastatic or recurrent small cell lung cancer: a retrospective cohort study. Front Oncol. 14:1391828. Published 2024 None. doi:10.3389/fonc.2024.1391828 [89] 张晶, 时欣, 李阳, 等. 卡瑞利珠单抗静脉注射联合安罗替尼口服对标准化疗失败的小细胞肺癌治疗观察[J]. 山东医药, 2024,64(23):61-63. [90] 翁丽红, 林景辉, 李梅芳, 等. 广泛期小细胞肺癌二线化疗联合免疫治疗的疗效分析[J]. 中国肿瘤临床与康复, 2024,31(4):233-239. [91] 王瑜, 王芳. 安罗替尼联合伊立替康二线治疗小细胞肺癌临床效果研究[J]. 中国现代医药杂志, 2022,24(2):46-49. [92] 王薇薇, 王大庆, 曹双清. 安罗替尼联合热化疗用于广泛期小细胞肺癌二线治疗的有效性及安全性[J]. 世界临床药物, 2022,43(9):1130-1137. [93] 崔学芳, 荣菲菲, 李红杰, 等. 安罗替尼联合化疗二线治疗进展的小细胞肺癌的效果及安全性[J]. 中外医学研究, 2023,21(6):112-116. [94] Zhou C, Wang Y, Zhao J, et al. Efficacy and Biomarker Analysis of Camrelizumab in Combination with Apatinib in Patients with Advanced Nonsquamous NSCLC Previously Treated with Chemotherapy. Clin Cancer Res. 2021;27(5):1296-1304. doi:10.1158/1078-0432.CCR-20-3136 [95] Uruga H, Mino-Kenudson M. Predictive biomarkers for response to immune checkpoint inhibitors in lung cancer: PD-L1 and beyond. Virchows Arch. 2021;478(1):31-44. doi:10.1007/s00428-021-03030-8 [96] Gay CM, Stewart CA, Park EM, et al. Patterns of transcription factor programs and immune pathway activation define four major subtypes of SCLC with distinct therapeutic vulnerabilities. Cancer Cell. 2021;39(3):346-360.e7. doi:10.1016/j.ccell.2020.12.014 [97] 杨银, 毕楠. 非小细胞肺癌免疫微环境T细胞相关生物标志物研究进展[J]. 中华放射肿瘤学杂志, 2024,33(10):971-977. [98] Pulido I, Ollosi S, Aparisi S, et al. Endothelin-1-Mediated Drug Resistance in EGFR-Mutant Non-Small Cell Lung Carcinoma. Cancer Res. 2020;80(19):4224-4232. doi:10.1158/0008-5472.CAN-20-0141 [99] Fang C, Xu D, Su J, Dry JR, Linghu B. DeePaN: deep patient graph convolutional network integrating clinico-genomic evidence to stratify lung cancers for immunotherapy. NPJ Digit Med. 2021;4(1):14. Published 2021 Feb 2. doi:10.1038/s41746-021-00381-z [100] Liu L, Lin F, Ma X, Chen Z, Yu J. Tumor-educated platelet as liquid biopsy in lung cancer patients. Crit Rev Oncol Hematol. 146:102863. doi:10.1016/j.critrevonc.2020.102863 [101] Stanciu J, Tariman JD. Liquid Biopsy: A Tool for the Diagnostic and Prognostic Evaluation of Cancers. Clin J Oncol Nurs. 2020;24(1):19-21. doi:10.1188/20.CJON.19-21 [102] Sarne V, Huter S, Braunmueller S, et al. Promoter Methylation of Selected Genes in Non-Small-Cell Lung Cancer Patients and Cell Lines. Int J Mol Sci. 2020;21(13). Published 2020 Jun 28. doi:10.3390/ijms21134595 [103] 徐亚军, 于国华. 基于人工智能识别非小细胞肺癌生物标志物[J]. 临床与病理杂志, 2025,45(9):1213-1220. [104] 郭明鑫, 房文通, 王维民, 等. 治疗小细胞肺癌新的药物——Tarlatamab[J]. 中国临床药理学杂志, 2024,40(24):3640-3642. [105] Ji K, Guo L, Zuo D, et al. Harnessing delta-like ligand 3: bridging biomarker discovery to next-generation immunotherapies in refractory small cell lung cancer. Front Immunol. 16:1592291. Published 2025 None. doi:10.3389/fimmu.2025.1592291 [106] Rudin CM, Reck M, Johnson ML, et al. Emerging therapies targeting the delta-like ligand 3 (DLL3) in small cell lung cancer. J Hematol Oncol. 2023;16(1):66. Published 2023 Jun 24. doi:10.1186/s13045-023-01464-y [107] Pathak V, Pimentel CA, Cooney E, Abbott B, Kline JM. The Path To Tarlatamab Approval: Leveraging Innovative Strategies and Global Regulatory Pathways. Ther Innov Regul Sci. 2025;59(5):963-970. doi:10.1007/s43441-025-00809-8 [108] Minocha M, Thompson CG, Murphy A, et al. Pharmacokinetics of Tarlatamab, a Delta-Like Ligand-3 (DLL3) Targeted Half-Life Extended Bispecific T-Cell Engager (BiTE®) Immunotherapy in Adult Patients with Previously Treated Small-Cell Lung Cancer: Results from DeLLphi-300, a Phase I Multiple-Dose-Escalation Study. Clin Pharmacokinet. 2024;63(12):1757-1768. doi:10.1007/s40262-024-01451-7 [109] Serzan MT, Farid S, Liu SV. Drugs in development for small cell lung cancer. J Thorac Dis. 2020;12(10):6298-6307. doi:10.21037/jtd-2019-sclc-10 [110] Desai A, Abdayem P, Adjei AA, Planchard D. Antibody-drug conjugates: A promising novel therapeutic approach in lung cancer. Lung Cancer. 163:96-106. doi:10.1016/j.lungcan.2021.12.002 [111] Zhang L, Meng F, Zhong D. [DNA Damage Repair System and Antineoplastic Agents in Lung Cancer]. Zhongguo Fei Ai Za Zhi. 2022;25(6):434-442. doi:10.3779/j.issn.1009-3419.2022.101.24 [112] Reuss JE, Gosa L, Liu SV. Antibody Drug Conjugates in Lung Cancer: State of the Current Therapeutic Landscape and Future Developments. Clin Lung Cancer. 2021;22(6):483-499. doi:10.1016/j.cllc.2021.07.011 [113] 陈一天, 封冰. 小细胞肺癌化疗耐药研究进展[J]. 医学研究生学报, 2012,25(5):515-519. [114] Zhang Y, Gao Y, Wang J, et al. Connexin 43 Deficiency Confers Resistance to Immunotherapy in Lung Cancer via Inhibition of the Cyclic GMP-AMP Synthase-Stimulator of Interferon Genes Pathway. J Cell Mol Med. 2024;28(22):e70211. doi:10.1111/jcmm.70211 [115] 蔡凯尔, 谢志龙, 刘迎澳. 小细胞肺癌化疗耐药的分子机制研究进展[J]. 海南医学, 2022,33(16):2145-2147. [116] 王彦玲, 马卫东, 蒋常文, 等. 上调Sp1表达对小细胞肺癌耐药细胞的化疗增敏作用[J]. 细胞生物学杂志, 2007,29(4):605-608. [117] Wang H, Zhang F, Wen H, et al. Tumor- and mitochondria-targeted nanoparticles eradicate drug resistant lung cancer through mitochondrial pathway of apoptosis. J Nanobiotechnology. 2020;18(1):8. Published 2020 Jan 9. doi:10.1186/s12951-019-0562-3 [118] Kong W, Ling X, Chen Y, et al. Hesperetin reverses P‑glycoprotein‑mediated cisplatin resistance in DDP‑resistant human lung cancer cells via modulation of the nuclear factor‑κB signaling pathway. Int J Mol Med. 2020;45(4):1213-1224. doi:10.3892/ijmm.2020.4485 [119] Padhye A, Konen JM, Rodriguez BL, et al. Targeting CDK4 overcomes EMT-mediated tumor heterogeneity and therapeutic resistance in KRAS-mutant lung cancer. JCI Insight. 2021;6(17). Published 2021 Sep 8. doi:10.1172/jci.insight.148392 [120] Songyang Y, Song T, Shi Z, Li W, Yang S, Li D. Effect of vitamin D on malignant behavior of non-small cell lung cancer cells. Gene. 768:145309. doi:10.1016/j.gene.2020.145309 [121] Chen Y, Li H, Fan Y. Shaping the tumor immune microenvironment of SCLC: Mechanisms, and opportunities for immunotherapy. Cancer Treat Rev. 120:102606. doi:10.1016/j.ctrv.2023.102606 [122] Li T, Qiao T. Unraveling tumor microenvironment of small-cell lung cancer: Implications for immunotherapy. Semin Cancer Biol. 2022;86(Pt 2):117-125. doi:10.1016/j.semcancer.2022.09.005 [123] Shibaki R, Fujimoto D, Nozawa T, et al. Machine learning analysis of pathological images to predict 1-year progression-free survival of immunotherapy in patients with small-cell lung cancer. J Immunother Cancer. 2024;12(2). Published 2024 Feb 15. doi:10.1136/jitc-2023-007987 [124] Taniguchi H, Chavan SS, Chow A, et al. Role of CD38 in anti-tumor immunity of small cell lung cancer. Front Immunol. 15:1348982. Published 2024 None. doi:10.3389/fimmu.2024.1348982 [125] Khan P, Fatima M, Khan MA, Batra SK, Nasser MW. Emerging role of chemokines in small cell lung cancer: Road signs for metastasis, heterogeneity, and immune response. Semin Cancer Biol. 87:117-126. doi:10.1016/j.semcancer.2022.11.005 [126] Chen G, Ren D, Wang Y, Wang H, Zhang J, Yang S. YTHDF2 negatively correlates with tumor immune infiltration in small cell lung cancer. J Mol Histol. 2023;54(4):365-377. doi:10.1007/s10735-023-10129-6 [127] Dal Maso A, Ferrarini F, Esposito G, et al. Liver kinase B1 expression is associated with improved prognosis and tumor immune microenvironment features in small cell lung cancer. Front Oncol. 15:1552506. Published 2025 None. doi:10.3389/fonc.2025.1552506 [128] Ma W, Zhou T, Song M, et al. Genomic and transcriptomic profiling of combined small-cell lung cancer through microdissection: unveiling the transformational pathway of mixed subtype. J Transl Med. 2024;22(1):189. Published 2024 Feb 21. doi:10.1186/s12967-024-04968-4 [129] Huang J, Zhang Z, Cai G, et al. Single-cell profiling of tumor lineage plasticity and the immune microenvironment in transformed small cell lung cancer. J Transl Med. 2026;24(1). Published 2026 Mar 4. doi:10.1186/s12967-026-07940-6 [130] Zhang J, Jin Y, Lin H, et al. Amplification of Extrachromosomal MYC Paralogs Shapes Immunosuppressive Tumor Microenvironment in Small Cell Lung Cancer. Clin Cancer Res. 2025;31(21):4529-4542. doi:10.1158/1078-0432.CCR-24-3399 [131] 缪文强, 林晓辉, 庞作良. 液体活检在小细胞肺癌个体化疗中的临床应用[J]. 吉林医学, 2023,44(7):1795-1798. [132] Chen S, He Y, Liu J, et al. Third-Generation TKI Resistance Due to SCLC Transformation: A Case Report and Brief Review. Onco Targets Ther. 12:11305-11311. Published 2019 None. doi:10.2147/OTT.S228301 [133] 张晓敏, 徐梦圆, 李西川, 等. 液体活检在小细胞肺癌诊疗中的应用研究进展[J]. 中国肺癌杂志, 2022,25(8):609-614. [134] 郑迪凡, 陈海泉. 液体活检及其在非小细胞肺癌诊治中的研究进展[J]. 中国肺癌杂志, 2016,19(6):394-398. [135] 周韵斓, 沈立松. 液体活检标志物在非小细胞肺癌中的临床应用和挑战[J]. 检验医学, 2023,38(9):807-811. [136] 徐梦圆, 张俊文, 苏延军, 等. 小细胞肺癌分子分型研究进展[J]. 中国肺癌杂志, 2021,24(10):734-738. [137] Zhang B, Birer SR, Dvorkin M, Shruti J, Byers L. New Therapies and Biomarkers: Are We Ready for Personalized Treatment in Small Cell Lung Cancer? Am Soc Clin Oncol Educ Book. 41:1-10. doi:10.1200/EDBK_320673 [138] 林志宏, 范蕾, 何萍. 小细胞肺癌分子分型:向临床实践转化的挑战[J]. 中国肺癌杂志, 2024,27(8):605-612. [139] Denninghoff V, Russo A, de Miguel-Pérez D, et al. Small Cell Lung Cancer: State of the Art of the Molecular and Genetic Landscape and Novel Perspective. Cancers (Basel). 2021;13(7). Published 2021 Apr 6. doi:10.3390/cancers13071723 [140] 李慧. 小细胞肺癌的分子分型研究成为临床转化研究新方向[J]. 循证医学, 2020,20(3):149-151. [141] 冯竽超, 曹晓红. 小细胞肺癌分子分型的研究进展与精准治疗的策略探索[J]. 中国肿瘤临床, 2025,52(7):361-365. [142] 冯竽超, 曹晓红. 小细胞肺癌分子分型的研究进展与精准治疗的策略探索[J]. 中国肿瘤临床, 2025,52(7):361-365. [143] Sui JSY, Martin P, Gray SG. Pre-clinical models of small cell lung cancer and the validation of therapeutic targets. Expert Opin Ther Targets. 2020;24(3):187-204. doi:10.1080/14728222.2020.1732353 [144] Mondelo-Macía P, García-González J, León-Mateos L, et al. Current Status and Future Perspectives of Liquid Biopsy in Small Cell Lung Cancer. Biomedicines. 2021;9(1). Published 2021 Jan 7. doi:10.3390/biomedicines9010048 [145] 文志, 李嗣伦, 龙菲, 等. 小细胞肺癌的分子分型及免疫治疗研究进展[J]. 癌症进展, 2025,23(21):2491-2495. [146] Guo H, He Y, Chen P, et al. Combinational immunotherapy based on immune checkpoints inhibitors in small cell lung cancer: is this the beginning to reverse the refractory situation? J Thorac Dis. 2020;12(10):6070-6089. doi:10.21037/jtd-20-1689 [147] Peng J, Zhang L, Wang L, et al. Real-world outcomes of PD-L1 inhibitors combined with thoracic radiotherapy in the first-line treatment of extensive stage small cell lung cancer. Radiat Oncol. 2023;18(1):111. Published 2023 Jul 4. doi:10.1186/s13014-023-02308-2 [148] Huang B, Liu S, Wang K, et al. Addition of thoracic radiotherapy to a PD-L1 inhibitor plus chemotherapy regimen delays brain metastasis onset in extensive-stage small cell lung cancer patients without baseline brain metastasis. Respir Res. 2025;26(1):85. Published 2025 Mar 5. doi:10.1186/s12931-025-03157-1 [149] Kunimasa K, Goto T. Immunosurveillance and Immunoediting of Lung Cancer: Current Perspectives and Challenges. Int J Mol Sci. 2020;21(2). Published 2020 Jan 17. doi:10.3390/ijms21020597 [150] 赵先国, 彭文颖, 蔡丽娟, 等. 小细胞肺癌治疗研究进展[J]. 肿瘤药学, 2024,14(4):420-428. [151] Yang Z, Guo J, Weng L, Tang W, Jin S, Ma W. Myeloid-derived suppressor cells-new and exciting players in lung cancer. J Hematol Oncol. 2020;13(1):10. Published 2020 Jan 31. doi:10.1186/s13045-020-0843-1 [152] Kim K, Park S, Park SY, et al. Single-cell transcriptome analysis reveals TOX as a promoting factor for T cell exhaustion and a predictor for anti-PD-1 responses in human cancer. Genome Med. 2020;12(1):22. Published 2020 Feb 28. doi:10.1186/s13073-020-00722-9 [153] Theelen WS, de Jong MC, Baas P. Synergizing systemic responses by combining immunotherapy with radiotherapy in metastatic non-small cell lung cancer: The potential of the abscopal effect. Lung Cancer. 142:106-113. doi:10.1016/j.lungcan.2020.02.015 [154] Corrao G, Marvaso G, Ferrara R, et al. Stereotatic radiotherapy in metastatic non-small cell lung cancer: Combining immunotherapy and radiotherapy with a focus on liver metastases. Lung Cancer. 142:70-79. doi:10.1016/j.lungcan.2020.02.017
