Voxelotor is a novel hemoglobin polymerization inhibitor which has been demonstrated to reduce hemolysis and improve hemoglobin levels. There have been numerous studies examining the clinical impact of voxelotor in sickle cell disease (SCD) patients, but there are few published reports on the effects of treatment on physical function in patients with SCD. The hypothesis to be tested is that anemic SCD patients will have improvements in performance after 6 months of voxelotor treatment.

开始日期2023-10-23

申办/合作机构

Inova Health Care Services

[+1]

NCT05228821

/ Withdrawn临床4期

An Open Label, Single Arm, Multicenter Study to Evaluate the Effect of Voxelotor on Cerebral Blood Flow and Neurocognitive Function in Adolescents and Adults With Sickle Cell Disease

This is an open label, single arm multicenter trial to evaluate the effect of voxelotor treatment on cerebral blood flow (CBF) and neurocognitive function in adolescent and young adult participants (12-30 years of age) with sickle cell disease (SCD).

开始日期2023-08-09

申办/合作机构

Pfizer Inc.

NCT05981365

/ Completed临床1期

A Phase 1, Open-Label, Two-Part, Fixed-Sequence, Drug-Drug Interaction Study to Evaluate the Effect of Voxelotor on the Pharmacokinetics of Selected CYP and Transporter Probe Substrates in Healthy Participants

This research study is examining multiple doses of voxelotor (a study drug intended for treatment of sickle cell disease) and how it interacts with additional substrates (substrates are drugs or other substances that are metabolized by cytochrome enzymes. The substrates used in this study are FDA approved medications). The study will help to determine the safety and tolerability of the study drugs taken together, as well as the pharmacokinetics (PK) on how your body processes and responds to the combination of the study drug and substrates. Although these drugs are FDA approved, their use in this study is experimental.

开始日期2023-04-17

申办/合作机构

Pfizer Inc.

100 项与伏塞洛托相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与伏塞洛托相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与伏塞洛托相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

180

项与伏塞洛托相关的文献（医药）

2026-08-01·AMERICAN JOURNAL OF THE MEDICAL SCIENCES

Benefit–risk of voxelotor, crizanlizumab, and l-glutamine in sickle cell disease: A systematic review

Article

作者: Lu, Hongfang ; Wang, Jingang

BACKGROUND:

Newer pharmacologic therapies for sickle cell disease target different clinical domains, complicating class-level comparison. Postapproval developments, including voxelotor withdrawal and regulatory reassessment of crizanlizumab, warrant a therapy-specific reassessment of benefit and risk.

METHODS:

We searched PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science Core Collection, and CINAHL through April 4, 2026, for clinical evidence on l-glutamine, crizanlizumab, and voxelotor. Two reviewers independently screened records, assessed full texts, extracted data, and appraised methodological concerns. Core randomized evidence was distinguished from early randomized, linked follow-up, supportive secondary, and contextual evidence. Pooling was considered only for independent studies with clinically comparable outcomes and compatible follow-up.

RESULTS:

Of 742 records identified, 398 remained after deduplication, 52 full-text reports were assessed, and eight studies contributed to the structured synthesis. l-glutamine reduced vaso-occlusive crisis burden in the pivotal trial (rate ratio, 0.75; 95% confidence interval, 0.62-0.90). Crizanlizumab prolonged time to first vaso-occlusive crisis in SUSTAIN (hazard ratio, 0.50; 95% confidence interval, 0.33-0.75), but evidence remained dependent on one core randomized trial. Voxelotor primarily improved hemoglobin response (risk ratio, 7.84; 95% confidence interval, 3.52-17.4). No primary pooled meta-analysis was performed because comparable independent evidence was sparse, follow-up differed, linked reports overlapped, and several safety outcomes were noninformative.

CONCLUSIONS:

The evidence supports therapy-specific benefit signals rather than a pooled class-level conclusion. Benefit-risk interpretation should distinguish vaso-occlusive morbidity from hemoglobin-centered outcomes and account for replication, durability, and safety completeness.

2026-08-01·BRITISH JOURNAL OF HAEMATOLOGY

Impact of voxelotor discontinuation on patients with sickle cell disease

Article

作者: Han, Jin ; Ivy, Zalaya K. ; Gordon, Tara ; Saraf, Santosh L. ; Farooqui, Marwah ; Zhang, Xu ; Njoku, Franklin U. ; Williams, Anthony ; Molokie, Robert E. ; Gordeuk, Victor R.

2026-07-01·BLOOD CELLS MOLECULES AND DISEASES

In vitro effects of voxelotor on red blood cell senescence and rheological behavior in sickle cell anemia

Article

作者: Martin, Marie ; Poutrel, Solène ; Halfon-Domenech, Carine ; Carin, Romain ; Ducray, Marie ; Asghariastanehei, Bita ; Connes, Philippe ; Nader, Elie ; Joly, Philippe

Voxelotor, a hemoglobin S polymerization inhibitor, has been shown to reduce anemia in sickle cell anemia (SCA) but its effects on vaso-occlusive crisis frequency are limited. Its recent market withdrawal due to concerns over treatment-related excess mortality highlights the need for a better understanding of its mechanisms of action, especially with similar compounds under development. We investigated, in vitro, the effects of voxelotor on red blood cells (RBCs) from SCA patients, in hypoxia and normoxia. Parameters included: 1) RBC senescence markers including phosphatidylserine (PS) and CD47 exposure, calcium and reactive oxygen species (ROS) content measured with flow cytometry; 2) RBC aggregation assessed by light transmission; 3) RBC deformability using ektacytometry under shear stress, osmotic, and oxygen gradients. Voxelotor decreased RBC PS exposure in both hypoxia and normoxia but increased ROS levels. Voxelotor increased RBC aggregation and RBC deformability, decreased Ohyper (indicating decreased cell hydration state). The extent of RBC deformability increase with voxelotor was negatively correlated with fetal hemoglobin levels. While voxelotor demonstrated beneficial effects on RBC deformability and sickling propensity, its impact on RBC aggregation properties and ROS generation requires further investigation to better understand its different mechanisms of action.

337

项与伏塞洛托相关的新闻（医药）

2026-09-27

·期平学录

医药研发简报｜2026.09.21–09.27｜证据架构

本周最值得关注的变化，不是又出现了多少“阳性试验”，而是多个案例同时提醒研发者：药物显示活性，与证据真正回答了临床、监管或资产价值问题，并不是一回事。Ulefnersen在FUS-ALS中提供了罕见的正面案例——强遗传因果关系进一步跨越到随机对照的临床获益；另一边，tovecimig已有ORR和PFS改善，I-DXd已有较高ORR，却分别在生存证据和加速批准路径上遇到实质障碍。问题开始从“有没有signal”转向“signal究竟能证明什么”。另一条值得保留的线索是：一些看似“消除旧约束”的技术变化，实际上更接近重新分配约束。IASO206体内CAR-T的意义，不只是省去体外制备，而是把一部分过程控制转移到患者体内；FDA扩大NAM的法规空间，也没有减少非临床证据要求，而是把竞争焦点从“能否采用新方法”转向“新方法是否经过足够验证”。这些变化都不意味着风险消失，而意味着研发者需要重新识别风险发生在哪里。本周重磅 1｜Ulefnersen在FUS-ALS随机安慰剂对照FUSION研究中达到功能与生存联合主要终点。【背景】FUS-ALS是由FUS致病变异定义的罕见ALS亚型，往往发病较早、进展较快。目前没有针对其遗传病因获批的治疗。FUSION为全球多中心、随机、双盲、安慰剂对照研究；ulefnersen通过髓鞘内给药降低FUS RNA及FUS蛋白表达。本周披露的顶线结果显示，以ALSFRS-R变化、死亡或永久通气、救援治疗等构成的预设joint-rank主要终点显著优于安慰剂，p=0.0005；NfL以及死亡、永久通气等副次指标亦支持治疗组。完整效应量尚未公布。[1] 【解读】这项结果新增的并不是“FUS是ALS致病基因”——遗传因果关系此前已经很强——而是更关键的一层：当患者已经进入临床神经退行阶段，降低致病FUS仍可能保留足够大的治疗窗口。对神经退行性疾病而言，“靶点属于病因链”与“诊断时再干预仍来得及”是两个不同命题，后者通常需要真正的随机临床证据回答。现阶段也不能由p=0.0005推断临床效应“巨大”。联合排序终点把功能、生存和救援治疗放入同一统计框架，详细数据公布后，需要进一步判断获益由哪些组成部分驱动，以及ALSFRS-R绝对差、生存效应和NfL变化之间是否一致。【思考】FUS-ALS可能再次把一个经常被低估的变量推到研发中心：治疗时点本身也是药理的一部分。当神经元储备不断耗损，相同程度的靶点抑制在症状前、早期和晚期可能产生完全不同的临床效应。这个案例真正值得追踪的下一步，不只是更长随访，而是疾病阶段与疗效之间的交互。 2｜FDA建议tovecimig在二线胆道癌申报BLA前增加能够证明生存获益的试验。【背景】COMPANION-002随机比较tovecimig联合紫杉醇与紫杉醇单药。此前数据中，ORR约18.0% vs 5.3%，中位PFS为4.7 vs 2.6个月，HR 0.44；但ITT OS为8.9 vs 9.4个月，HR 1.05，未显示统计学差异。对照组57人中有31人、即54%，进展后交叉接受了tovecimig。公司认为交叉治疗干扰了OS解释，但预设的RPSFT校正也未产生可解释的生存优势。本周FDA反馈建议，在BLA提交前完成证明生存获益的研究；Compass明确表示不同意这一判断，并计划继续与FDA沟通。[2][3] 【解读】这不是一个简单的“FDA现在只接受OS”的案例，更不应由此推出所有肿瘤项目的监管标准发生统一变化。它揭示的问题更具体：一项试验的设计选择会决定未来还能可靠回答哪些问题。高比例交叉可以改善患者接受随机化的意愿，也让更多对照组患者获得试验药；代价是后续OS的随机比较可能难以解释。当监管机构最终要求更确定的生存证据时，研发团队已经无法重新获得那个没有被交叉治疗影响的随机世界。【思考】临床试验设计因此可以理解为对“未来证据选择权”的管理。允许交叉、选择何种estimand、是否预设校正方法、样本量是否支持多个关键问题，并不只是统计方案细节。它们决定项目在ORR、PFS或其他证据不足时，还剩下多少条可信的注册路径。同时必须保留另一种更简单的解释：tovecimig可能确实改善肿瘤控制，却没有改善OS。现有数据既不能证明“OS阴性只是因为交叉”，也不能据此证明药物没有临床价值。 3｜I-DXd在既往治疗广泛期小细胞肺癌中的美国加速批准BLA被撤回。【背景】Daiichi Sankyo与Merck于9月25日宣布撤回ifinatamab deruxtecan（I-DXd，B7-H3 ADC）的美国加速批准申请。公司披露，FDA认为包括II期IDeate-Lung01在内的数据不足以满足拟议适应症的加速批准要求，III期IDeate-Lung02继续开展。[4] IDeate-Lung01中，12 mg/kg 组137例患者确认ORR为48.2%，中位DOR 5.3个月、中位PFS 4.9个月；治疗相关死亡4.4%，判定为治疗相关的ILD发生率12.4%，其中≥3级4.4%。研究还未观察到B7-H3表达与缓解之间具有明确临床意义的关联。[5] 【解读】最值得修正的是一种常见的ADC开发思路：把高ORR视为一种能够跨疾病、跨资产比较甚至兑换监管价值的统一指标。实际上，ORR的监管含义取决于缓解持续时间、疾病自然史、现有治疗、安全性，以及确认性试验是否能够及时回答长期获益问题。在快速进展的SCLC中，48.2%的缓解率本身具有明显药理信号，但5.3个月DOR以及有临床意义的ILD和治疗相关死亡，使“肿瘤缩小”与“净临床获益”的距离不能被忽略。【思考】目前公开信息不足以判断FDA的核心顾虑究竟是DOR、安全性、单臂证据、人群，还是整体benefit-risk，因此不宜把这一事件包装成“美国加速批准再次全面收紧”。更稳妥的经验是：ADC项目不能只用历史ORR阈值进行类比估值，而应比较整个response architecture。 4｜Barzolvolimab在两项CSU III期研究中重复获得高完全缓解率，包括既往奥马珠单抗难治患者。【背景】EMBARQ-CSU1和EMBARQ-CSU2共随机1,939例慢性自发性荨麻疹患者。两种剂量均在Week 12达到UAS7主要终点；完全无瘙痒和风团的UAS7=0比例约42%–46%，而安慰剂约9%–13%。在既往omalizumab难治人群中，两项研究的完全缓解率同样维持在较高水平。[6] 【解读】这些数据并不需要被解释成公司所称的“解决CSU根因”。更有证据支持的认知更新是：肥大细胞可能是多种上游驱动最终汇聚的关键效应节点。即使上游抗IgE治疗失败，通过KIT直接影响肥大细胞生存，仍能获得显著缓解，说明相当一部分疾病活动仍依赖这一终端执行环节。这也展示了一类可迁移的药物开发逻辑：当上游病因高度异质时，攻击共同效应节点可能比逐一识别驱动机制覆盖更多患者。【思考】这一策略的代价同样来自机制本身。KIT同时参与正常造血和色素细胞等生理过程，因此后续长期安全性并不是独立于疗效的附加问题，而是“广泛作用于共同节点”这一策略必须支付的on-target成本。52周数据和长期扩展研究的重要性由此高于一般的安全性补充。中国研发动态 1｜IASO206首次人体数据表明，在不进行清淋化疗的情况下也能在患者体内生成并扩增BCMA CAR-T细胞。【背景】驯鹿生物在IMS公布IASO206首个人体I期IIT数据。截至披露时仅10例R/R多发性骨髓瘤患者接受治疗，中位既往3线治疗。单次静脉给药后，在没有淋巴细胞清除化疗的情况下，患者均可检测到CAR阳性细胞扩增，峰值约出现在Day 12–21，部分患者可检测至6个月。当前ORR和MRD阴性率均为90%；未报告DLT、ICANS或治疗相关死亡，CRS最高为2级。两例出现与低丙种球蛋白血症相关的≥3级病毒感染。随访仍有限。[7] 【解读】在n=10的早期研究中，90% ORR并不是最应被放大的数字。真正具有平台意义的信号是：不依赖传统清淋，也出现了体内CAR-T扩增。传统自体CAR-T至少包含两个工程过程：体外生产细胞产品，以及通过清淋为输入细胞创造体内环境。体内CAR-T试图把前一个过程搬进患者身体；如果无清淋路线最终能够复制，则连后一部分治疗架构也可能改变。【思考】但“取消体外制造”不等于“制造问题消失”。传统CAR-T能够在放行前测量细胞身份、活率、转导效率和产品剂量；体内CAR-T把患者自身T细胞状态、载体转导和扩增动力学变成了生产过程的一部分。换言之，一部分批间变异可能转化为患者间药代—药效变异。因此，这一平台真正需要证明的不会只有ORR和成本优势，还包括非目标转导、剂量—CAR exposure关系、长期克隆行为以及体内生成细胞的可控性。它更像是重新定义细胞治疗的过程控制发生在哪里，而不是简单删除生产环节。 2｜JMT101联合奥希替尼一线治疗EGFR exon20ins NSCLC的III期研究在预设期中分析达到PFS优效界值。【背景】石药集团9月24日披露，贝柯妥塔单抗（JMT101）联合奥希替尼与铂类联合培美曲塞进行随机比较，在预设期中分析中达到IRC评估PFS的统计学优效界值，并观察到OS获益趋势。公司尚未公布PFS HR、中位PFS、OS成熟度和详细安全性。[8] 【解读】这个结果目前更适合被理解为对治疗策略和药理可达性的支持，而不是再次证明EGFR是一条有效靶点。EGFR exon20ins长期治疗困难，并不等于肿瘤不依赖EGFR；更关键的问题一直是能否在合理治疗窗内有效抑制这一驱动。JMT101从胞外、奥希替尼从胞内形成双重EGFR压力，关键III期阳性提高了这一无化疗策略的可信度。不过，资产真正的竞争问题已经不再是“能否优于化疗”。在一线治疗已有其他强化方案的环境中，后续完整数据需要回答的是疗效深度、CNS控制、毒性与治疗负担能否形成足够差异化。全球研发动态 1｜Remigromig在DME关键IIb/III期研究中实现BCVA非劣，但增殖性糖尿病视网膜病变和玻璃体出血更多。【背景】BRUNELLO研究中，两种剂量remigromig在52周最佳矫正视力（BCVA）变化上均对ranibizumab达到非劣。与此同时，Merck主动披露remigromig组的增殖性糖尿病视网膜病变、玻璃体出血及因不良事件停药比例均更高，原因仍在分析。[9] 【解读】这是一个典型的“功能终点与疾病过程并不等价”的案例。患者一年后的视力相近，并不能自动证明视网膜血管病理得到了同样程度的控制。对于存在器官功能储备的疾病，结构或病理变化可能领先于功能下降。因此，BCVA达到非劣只是回答了一个重要问题，而不是结束了疗效判断。后续必须结合PDR、出血、OCT解剖指标、救援治疗和第二年治疗间隔，才能判断Wnt通路策略究竟是在以不同机制稳定疾病，还是只在观察窗口内维持了相似功能。【思考】目前也没有证据证明这些眼部事件是Wnt激动本身直接导致。机制性毒性、疾病控制不足、剂量因素或随机失衡仍是可选解释。真正值得保留的原则不是给安全信号强行归因，而是：当机制声称改变结构性疾病过程时，功能非劣不能替代对病理轨迹的验证。 2｜CagriSema 1.0/1.0 mg在T2D研究中减重优于tirzepatide 5 mg，但这一结果不能改写两种疗法的整体比较。【背景】REIMAGINE 5中，CagriSema 1.0/1.0 mg在60周实现12.4%体重下降，tirzepatide 5 mg为9.1%，并在HbA1c下降上达到非劣。[10] 需要同时放回此前数据理解：今年2月REDEFINE 4比较的是CagriSema 2.4/2.4 mg与tirzepatide 15 mg，前者体重下降23.0% vs 25.5%，未达到对后者的非劣。[11] 【解读】因此，本周数据不是“CagriSema战胜tirzepatide”。两个研究使用的剂量完全不同，回答的是不同问题。真正有价值的增量是，amylin+GLP-1组合在较低组分剂量下仍展现出较强的体重和血糖效应。在代谢药进入成熟竞争后，产品设计问题正在从单一“最高可实现减重”转向完整的剂量—疗效—耐受性曲线。【思考】比较药名而忽略比较剂量，是当前肥胖药竞争中最容易制造错误结论的方式之一。大量真实患者并不会长期维持最高剂量，因此低剂量区间的边际疗效和耐受性，可能与极限减重能力同样影响真实采用。开发环境与行业变化 1｜EMA镰状细胞病临床开发指南草案把随机对照、12个月观察和临床终点可归因性置于证据核心。【背景】EMA于9月24日启动新版SCD临床开发指南草案公开咨询。草案明确，随机临床研究仍应构成SCD临床证据核心；由于常用终点在没有同期对照时难以隔离治疗效应，单臂试验通常并不合适。对于VOC，建议建立可靠的12个月基线，并建议主要研究阶段至少持续12个月以覆盖季节波动；严重VOC作为主要终点时倾向采用年化事件率和独立盲态判定。[12] 草案还特别指出，近期经验显示血红蛋白增加与临床获益并不稳定相关，因此单独Hb改善不足以确认相关临床获益，需要输血需求、生活质量等其他临床指标支持。[12] 【解读】这比“EMA提高要求”更具体。SCD患者内和患者间疾病活动均有较大波动，VOC又受季节、背景治疗、环境和医疗行为影响；因此前后自身比较特别容易把自然波动误认为治疗效应。12个月基线、同期随机对照和独立事件判定，本质上是在提高因果可识别性。这一文本也与SCD领域过去的监管经验形成背景呼应：Adakveo最终因确认性研究未能验证疗效而被撤销欧盟许可；Oxbryta则在后续安全性和疾病并发症数据出现问题后被暂停。[13][14]但EMA并未声明本次指南由这些个案直接导致，因此更适合把它们理解为监管环境的历史背景，而非简单因果关系。【思考】值得关注的不是监管是否“更严”，而是哪些不确定性被允许留到上市后、哪些开始要求在上市前解决。对于高成本、不可逆或一次性治疗，这种证据前移的机会成本很高，但批准后发现surrogate或弱对照失灵的尾部风险同样更高。 2｜FDA正式扩大非临床测试的法规表述，为NAM提供更明确空间，但没有降低证据标准。【背景】FDA 9月21日发布direct final rule，把法规中部分“animal tests/studies”“preclinical tests”等表述更新为更广义的“nonclinical”术语，明确在合适情况下可以使用人源细胞、器官芯片、计算模型等new approach methodologies（NAM）。FDA同时强调，该规则没有增加新要求，也没有改变现有证据标准，并未禁止动物实验。[15] 【解读】因此，这并不是“FDA取消动物试验”。真正发生的变化是：法规不再把某一种实验技术默认写进方法边界。当方法空间被打开后，研发瓶颈会从“监管是否允许使用NAM”逐渐转向“某种NAM在特定context of use下是否足够可靠”。对器官芯片、计算毒理和人源细胞平台而言，未来真正稀缺的资产可能不是模型复杂度本身，而是验证数据、适用域、与人体结局的预测性能，以及被实际IND/BLA审评接受的案例积累。【思考】这与很多技术平台的演化类似：政策允许只是第一阶段。监管一旦从“规定采用何种方法”转向“规定必须回答什么问题”，竞争优势便会逐渐从技术新颖性转向regulatory credibility。本周观察与判断横向来看，本周最清晰的一条分界线，是生物学信号与证据充分性正在被更严格地区分。Ulefnersen处在这条线的正面：从强遗传因果、靶点降低，进一步走到随机对照的功能和生存证据。Tovecimig、I-DXd和remigromig则从不同方向说明，即使一个药拥有PFS、ORR或功能非劣，真正决定开发下一步的问题仍可能没有被回答。因此，临床开发中的高价值决策越来越不是“选择哪个漂亮终点”，而是提前判断未来最可能被追问的因果问题是什么。交叉治疗可能降低OS可识别性；单臂ORR不能脱离DOR和安全性解释；功能终点不能替代疾病结构过程；高波动疾病的自身前后比较也不能自动取代同期对照。试验设计从一开始就在分配未来的不确定性，而不是等结果出来以后再寻找解释。另一组案例——IASO206与FDA的NAM规则——则显示技术创新往往不是删除约束，而是重新定位约束。体外制造减少以后，细胞产品的一部分变异进入患者体内；指定动物方法放开以后，NAM自身的验证责任增加。对于研发决策者，更稳定的判断框架可能不是问“旧问题是否被解决”，而是继续问：原来的风险被谁承担了、移动到了哪个环节，以及新的环节是否更容易被测量和控制。目前还没有足够证据把这些事件概括成一个统一的“全球监管收紧周期”。更克制的判断是：无论是临床还是监管，能够观察到药物产生作用，越来越不等于已经回答了决定临床价值、监管可接受性和资产价值的那个问题。参考资料与信息来源 01｜Ulefnersen / FUSION / FUS-ALS [1] Ionis Pharmaceuticals, Inc. Ionis announces positive topline results from Phase 3 FUSION study of ulefnersen marking significant milestone in advancing first potential disease modifying treatment for FUS-ALS. 2026-09-22. https://ir.ionis.com/news-releases/news-release-details/ionis-announces-positive-topline-results-phase-3-fusion-study 02｜Tovecimig / COMPANION-002 / 胆道癌 [2] Compass Therapeutics, Inc. Compass Therapeutics Provides Regulatory Update on Tovecimig in Biliary Tract Cancer Following FDA Feedback. 2026-09-22. https://investors.compasstherapeutics.com/news-releases/news-release-details/compass-therapeutics-provides-regulatory-update-tovecimig [3] Compass Therapeutics, Inc. Tovecimig Demonstrates Statistically Significant Benefit in COMPANION-002 Randomized Phase 2/3 Study in Patients with Biliary Tract Cancer. 2026-04-27. https://investors.compasstherapeutics.com/news-releases/news-release-details/tovecimig-demonstrates-statistically-significant-benefit 03｜I-DXd / IDeate-Lung01 / ES-SCLC [4] Merck. Ifinatamab Deruxtecan Biologics License Application for Certain Patients with Previously Treated Extensive-Stage Small Cell Lung Cancer Voluntarily Withdrawn. 2026-09-25. https://www.merck.com/news/ifinatamab-deruxtecan-biologics-license-application-for-certain-patients-with-previously-treated-extensive-stage-small-cell-lung-cancer-voluntarily-withdrawn/ [5] Rudin CM, Johnson ML, Paz-Ares L, et al. Ifinatamab Deruxtecan in Patients With Extensive-Stage Small Cell Lung Cancer: Primary Analysis of the Phase II IDeate-Lung01 Trial. Journal of Clinical Oncology. 2026;44(4):261–273. DOI: 10.1200/JCO-25-02142. https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO-25-02142 04｜Barzolvolimab / EMBARQ-CSU1/2 / CSU [6] Celldex Therapeutics. Celldex Announces Positive Results from Phase 3 EMBARQ-CSU1 and EMBARQ-CSU2 Studies of Barzolvolimab Which Met Primary and All Key Secondary Endpoints. 2026-09-22. https://ir.celldex.com/news-releases/news-release-details/celldex-announces-positive-results-phase-3-embarq-csu1-and 05｜IASO206 / In Vivo CAR-T / R/R MM [7] 驯鹿生物. 2026 IMS｜驯鹿生物正式发布靶向BCMA In Vivo CAR-T细胞治疗产品IASO206首次人体研究数据. 2026-09-26. https://cn.iasobio.com/info.php?id=388 06｜Becotatug（JMT101）/ EGFR exon20ins NSCLC [8] CSPC Pharmaceutical Group Limited. Voluntary Announcement - Phase III Clinical Trial of Becotatug (JMT101) in Combination with Osimertinib for the First-Line Treatment of Locally Advanced or Metastatic NSCLC Harbouring EGFR Exon 20 Insertion Mutations Achieves Positive Topline Results. 2026-09-24. https://doc.irasia.com/listco/hk/cspc/announcement/a260924a.pdf 07｜Remigromig / BRUNELLO / DME [9] Merck. Merck’s Remigromig, a Tri-specific Agonist of the Wingless-related Integration Site (Wnt) Pathway, Met Primary Endpoint in the Pivotal Phase 2b/3 BRUNELLO Study of Adults with Diabetic Macular Edema. 2026-09-24. https://www.merck.com/news/mercks-remigromig-a-tri-specific-agonist-of-the-wingless-related-integration-site-wnt-pathway-met-primary-endpoint-in-the-pivotal-phase-2b-3-brunello-study-of-adults-with-diabetic-macular/ 08｜CagriSema / REIMAGINE 5 / REDEFINE 4 [10] Novo Nordisk. Novo’s CagriSema delivers superior weight loss versus tirzepatide in REIMAGINE 5 trial. 2026-09-21. https://www.novonordisk.com/news-and-media/news-and-ir-materials/news-details.html?id=916774 [11] Novo Nordisk A/S. CagriSema demonstrated 23% weight loss in an open-label head-to-head REDEFINE 4 trial in people with obesity, the primary endpoint was not achieved. 2026-02-23. https://www.novonordisk.com/content/nncorp/global/en/news-and-media/news-and-ir-materials/news-details.html?id=916501 09｜EMA SCD Guideline / Adakveo / Oxbryta [12] European Medicines Agency. Guideline on the clinical requirements for medicines intended for the treatment of sickle cell disease — Draft. EMA/CHMP/HAEMWP/351950/2024. Public consultation started 2026-09-24. https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/draft-guideline-clinical-requirements-medicines-intended-treatment-sickle-cell-disease_en.pdf [13] European Medicines Agency. Revocation of authorisation for sickle cell disease medicine Adakveo. 2023-05-26. https://www.ema.europa.eu/en/news/revocation-authorisation-sickle-cell-disease-medicine-adakveo [14] European Medicines Agency. Oxbryta - referral: EMA confirms suspension of sickle cell disease medicine Oxbryta. 2025-10-17. https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/referrals/oxbryta 10｜FDA NAM / Nonclinical Testing [15] U.S. Food and Drug Administration. FDA Updates Regulations to Advance Innovative Alternatives to Animal Testing. 2026-09-21. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-updates-regulations-advance-innovative-alternatives-animal-testing

2026-09-24

·小药说药

药物靶点景观的演变

-01- 引言自二十一世纪以来，药物发现领域经历了深刻的变革，其驱动力来自于遗传学、基因组学和蛋白质组学的进步，以及自动化技术、数据科学的发展，还有治疗模式从合成小分子和天然产物衍生物向更多元化方向的拓展。这一转型推动了药物靶点景观的扩张，使得许多此前缺乏药物治疗方案的疾病获得了治疗可能。这里系统梳理了过去25年间药物靶点的演变趋势，包括靶点的数量与类型变化、药物模式的多元化发展、治疗领域的分布特征，以及全球药物创新格局的重塑。 -02- 一、当前药物靶点景观截至2025年6月，当前药物靶点景观包含686种由1,702种药物调控的生物分子，其中79%为小分子药物，19%为生物制品，2%为其他模式。人源生物分子占所有药物靶点的90%（n=610），其余10%（n=76）分布在病毒、细菌、真菌和寄生虫病原体中。在人源靶点中，酶是最丰富的类别（n=209）。酶、G蛋白偶联受体（GPCR）、离子通道和催化受体这四个主要组别构成了所有人源药物靶点的78%（n=475）。较小的靶点组别包括转运蛋白（n=23，占4%）和核激素受体（n=19，占3%）。在病原体靶点中，三分之二是细菌（n=32）和病毒（n=27）蛋白。值得注意的是，一些药物靶点在物种间是保守的，从而能够实现广谱抗微生物活性。例如，二氢叶酸还原酶（DHFR）被甲氧苄啶（抗菌）、乙胺嘧啶（抗寄生虫）和曲美曲沙（抗真菌）靶向，展示了单一酶靶点如何在多种病原体类型中被治疗性利用。不同药物模式对蛋白靶点组别表现出明显的偏好性。小分子药物最常靶向的蛋白组别是酶（n=191，占酶MoA靶点的91%），其次是离子通道（n=90，占离子通道MoA靶点的98%）和"其他蛋白"类别（n=82，其中67个为病原体靶点）。尽管GPCR在靶点数量上排名第四（n=74），但它们被最大数量的小分子药物（n=358）所调控，反映出这一历史上成功的靶点类别经过了广泛的化学优化。核受体（全部19个核受体）和转运蛋白（23个蛋白成员中的21个）几乎完全由小分子药物靶向。生物制品则呈现出明显不同的靶点特征。催化受体（n=49）构成最大组别，其次是多样的"其他靶点"类别（n=47），其中包括淋巴细胞抗原（HLA、CD、BCR和TCR）和病原体蛋白（主要是病毒蛋白）。值得注意的是，生物制品已成为内源性肽类的高效调节剂。目前，64种已批准的生物制品靶向43种内源性肽靶点中的40种，包括生长因子、白细胞介素和其他细胞因子，展示了基于抗体的治疗药物在拦截可溶性信号介质方面的卓越效用。 -03- 二、药物靶点的历史演变 2000年人类基因组第一份工作草图的完成标志着现代药物发现的转折点，使得系统性的靶点识别和验证成为可能。对比2000年前后批准的药物靶点，可以揭示靶点景观的重要变化。自2000年以来，引入了312个新的MoA靶点的药物获得批准，较2000年前批准的375个MoA靶点增长了84%。在2000年前的靶点中，酶和离子通道是最大的组别，其次是GPCR和病原体靶点（60种"其他蛋白"中的49种）。2000年后的新靶点中，最大的组别是酶、催化受体和其他蛋白（非传统和病原体蛋白靶点），共同构成这一时期新靶点的70%。酶在2000年后继续保持其作为最常被靶向的蛋白组别的地位，其中蛋白激酶作为高度成功的药物靶点在过去25年中崛起，尤其是在肿瘤学领域。在2001年BCR-ABL激酶抑制剂伊马替尼的突破性批准基础上，许多与癌症相关的其他激酶被作为靶点，如RAF、MEK和CDK4/6，通常伴随多代抑制剂以应对治疗耐药性。JAK家族的激酶也成为免疫性疾病成功的靶点。截至2025年，已有136种获批的激酶抑制剂（78%为小分子），靶向67种不同的激酶。在IUPHAR分类系统中，37个人源激酶靶点被归类为酶，28个为催化受体，而两个病毒激酶被归类为"其他蛋白"。催化受体激酶位于细胞表面，既可被小分子（通常进入细胞内催化结构域）也可被生物制品（结合胞外区域）靶向，已成为癌症治疗的热门靶点。在这一组别中，12种细胞表面激酶被生物制品靶向（n=28种药物，主要是单克隆抗体和肽类），而25种被小分子靶向（n=53）。一个突出的例子是表皮生长因子受体（EGFR），它既是十种小分子药物的MoA靶点，从2002年批准的开创性EGFR激酶抑制剂吉非替尼到2024年批准的最新成员拉泽替尼，也是四种单克隆抗体（西妥昔单抗、帕尼单抗、耐昔妥珠单抗和阿米万他单抗）的靶点。另一个主要例子是HER2，它于1998年首次被单克隆抗体曲妥珠单抗靶向，此后已被六种小分子激酶抑制剂、四种单克隆抗体和两种抗体药物偶联物（ADC）靶向。最显著的转变包括内源性肽靶点数量增加了7.2倍，催化受体靶点在过去25年中增加了2倍。相比之下，离子通道和核激素受体的新治疗靶点扩张最小：核激素受体靶点总数从18个增加到19个，离子通道靶点从83个增加到91个。值得注意的是，GPCR——历史上基于靶向它们的药物数量（2000年前约29%的药物）最成功的药物靶点类别——在2000年后引入的新靶点比例中排名第四（约13%），在2000年后引入的靶向GPCR的药物比例中排名第三（约21%）。在单克隆抗体技术进步的推动下，生物制品重塑了过去25年的药物靶点景观。2000年前的靶点主要由小分子调控，与生物制品的比例为6:1（330个靶点由小分子调控，54个由生物制品靶向），而2000年后引入的靶点比例急剧转变为1.35:1（188个靶点由小分子调控，140个由生物制品靶向），反映了两类药物类型在靶点分布上更加相似。自2000年以来，小分子和生物制品共有的药物靶点数量几乎翻了一番，从14个增加到24个。值得注意的是，生物制品使得胞外和细胞表面蛋白——特别是内源性肽——作为药物靶点的开发成为可能。在2000年以来批准的生物制品中，57种调控内源性肽，而小分子中只有一种——voxelotor，结合血红蛋白α亚基用于治疗镰状细胞病。然而，生物制品在靶向某些靶点类别时仍面临限制。尽管已探索了离子通道，但迄今只有一种此类药物获批：齐考诺肽，一种电压依赖性N型钙通道α1B亚基的肽抑制剂，于2004年获批用于疼痛管理。由于细胞进入限制，单克隆抗体等生物制品在靶向转运蛋白（功能结合位点位于胞内结构域）和核激素受体方面仍是次优平台。目前只有一种生物制品靶向转运蛋白：bulevirtide，一种作用于钠/胆汁酸共转运蛋白（SLC10A1）的肽，于2020年获批用于治疗丁型肝炎病毒感染。没有生物制品获批靶向核激素受体，这与该家族成员的胞质/核内亚细胞定位一致，因此超出了经典单克隆抗体相互作用范围。 -04- 三、年度批准趋势与靶点创新在2000年至2024年间，FDA、EMA和PMDA共批准了1,091种药物，其中826种（76%）具有明确定义靶点的良好表征的MoA。年度药物批准总体呈上升趋势，从2000-2004年的平均40种（标准差=8.6）增加到2020-2024年的59种（标准差=8.3）。这一增长既得益于可成药靶点的扩张，也得益于具有明确MoA的成熟药物类别的发展。年度之间存在显著波动，COVID-19大流行的前两年（2020年和2021年）是批准高峰年，分别批准了73种和62种新药。相比之下，2003年、2005年和2010年批准的药物不到30种。在整个四分之一世纪中，具有明确MoA靶点的药物比例始终保持一致，为76%（标准差=7.6%）。 2000年至2024年间新引入的药物靶点分析揭示了309种新生物分子，以每年平均12种（标准差=5）的速度出现。从蛋白功能类别来看，酶在新靶点中保持主导地位，年复一年稳步增长，部分由新的激酶靶点驱动。催化受体（主要是激酶）也以一致的速度增长。内源性肽和"其他蛋白"类别这两组靶点从约2010年起呈现急剧增长，帮助将整体靶点创新率加速至每年15种（标准差=5）新靶点。内源性肽靶点的激增由单克隆抗体治疗药物的批准驱动。非常规药物靶点（"其他蛋白"）的近期扩张主要由人细胞表面/免疫学蛋白推动。相比之下，过去十年中引入新的GPCR药物靶点的速度有所放缓，表明容易可成药的家族成员已接近饱和。离子通道、转运蛋白，尤其是核激素受体在此期间也产生了极少的新验证药物靶点。值得注意的是，转运蛋白在最近几年显示出新的兴趣迹象。 2010年后具有新MoA靶点的药物批准加速可归因于多个因素，包括人类基因组计划的完成、对可成药激酶组的系统探索（借助结构生物学和化学生物学筛选工具的发展），以及生物制品药物技术的成熟。这些进步不仅反映在新MoA靶点的出现上，也反映在已建立MoA的逐步重用上，促进了靶向相同蛋白的药物类别的增长。被药物靶向最多的两个靶点是两种催化受体：EGFR（2002年由吉非替尼推出；14种获批抑制剂，其中10种是小分子，4种是单克隆抗体）和血管内皮生长因子受体2（VEGFR2）（2005年由索拉非尼推出；13种获批抑制剂，其中12种是小分子，1种是单克隆抗体）。药物模式也出现了重要趋势。尽管小分子在历史上主导了制药批准，但二十一世纪见证了生物制品的急剧崛起。比较年度批准量，生物制品（单克隆抗体、ADC、寡核苷酸、酶、融合蛋白和肽）在2023年达到持平。如果当前趋势持续，生物制品可能在未来几年内超过小分子的年度批准率。这一扩张迄今主要由单克隆抗体和ADC驱动，特别是自2014年以来，它们开始占所有生物制品批准的50-70%。近年来，经过数十年的发展挑战，寡核苷酸治疗药物如反义寡核苷酸（ASO）和小干扰RNA（siRNA）现在已在现代药典中确立了稳固地位，并代表生物制品景观中不断增长的部分。它们的MoA包括序列特异性mRNA降解、剪接调节和转录后基因沉默，使得能够靶向以前不可成药的蛋白质和RNA转录本，为遗传性疾病、代谢性疾病和其他常规方法难以治疗的疾病提供治疗选择。目前已有22种寡核苷酸药物获得监管批准，代表了几种机制上不同的类别。七种siRNA治疗药物——利用RNA干扰途径实现序列特异性mRNA降解——已获批准：patisiran、givosiran、inclisiran、lumasiran、nedosiran、vutrisiran和fitusiran。通过RNase H介导的降解或特定mRNA的立体阻断发挥作用的获批ASO是另一个重要类别，包括fomivirsen、mipomersen、volanesorsen、tofersen、inotersen和eplontersen。其他获批的ASO调节前体mRNA剪接以恢复功能性蛋白产生，包括nusinersen、eteplirsen、golodirsen、viltolarsen和casimersen。两种获批的适体——pegaptanib和avacincaptad pegol——折叠成复杂的三维结构并以类似于单克隆抗体的方式阻断蛋白功能。 -05- 四、全球创新格局药物批准动态在三大监管机构之间存在显著差异。自2000年以来，FDA已批准750种具有明确定义MoA蛋白的药物，而EMA为466种，PMDA为347种。令人惊讶的是，这些药物中只有27%获得了所有三个机构的批准。这些共同代表845种独特药物，其中超过80%（n=616）在美国获得首次批准。在FDA首次批准的药物中，44%（n=269）在分析的时间范围内未获得EMA或PMDA的上市授权。在其余最终在其他地区获批的348种FDA首发药物中，67%在上市一年内获得EMA批准，38%获得PMDA批准。美国在新药批准中的领先地位在激酶抑制剂方面尤为明显，这是现代靶向治疗的标志：83%（n=105）的首次监管批准来自FDA。美国市场的突出地位延伸至靶点创新。自2000年以来引入的312个新MoA药物靶点中，78%首先通过FDA批准的药物得到验证，而EMA和PMDA首发批准的药物各贡献了11%的新靶点。在年度基础上，FDA批准占新引入MoA靶点的60-100%。在大多数蛋白家族中，FDA批准推动了靶点扩张，在每个类别中引入了约70%的新MoA靶点。转运蛋白是一个值得注意的例外：在7个新转运蛋白靶点中，FDA引入了3个（43%），而EMA和PMDA分别贡献了3个和2个。这些发现强调了美国市场在塑造当代治疗靶点景观中的主导作用，得益于强大的监管基础设施、对生物医学研究的大量投资以及加速药物开发和监管审查的创新激励政策。对2019年至2023年间中国国家药品监督管理局（NMPA）与其他地区监管机构的新药批准比较分析显示，NMPA批准了256种新药，比FDA多5.4%，比EMA多34%，比PMDA多37%。在2019-2023年间中国批准且未被FDA、EMA或PMDA批准的63种药物中，共同引入了六个新靶点。然而，在这五年期间，中国的靶点创新落后于其他地区，美国引入了59个新药物靶点，日本12个，欧洲11个。这些观察结果与一项独立的肿瘤药物批准分析一致，该分析报告称，FDA批准的90种肿瘤药物中有32%是first-in-class，而中国为零。相反，许多最初在美国获批的药物后来在中国获批，批准滞后时间缩短至FDA批准后不到4年。值得关注的是，在最新的Target Watch文章中，NMPA批准首次被纳入分析，包括首批靶向组织蛋白酶L和破伤风毒素的药物。 -06- 结语对2000年至2025年药物靶点的全面分析揭示了蛋白可成药性的根本性转变景观。新靶点的扩张表明，可成药蛋白质组远远超出了主导二十世纪药理学的经典受体、酶和离子通道范式。这一扩张由多种力量驱动：支持合理靶点识别的基因组学和结构生物学进步、使激酶等关键家族靶点具有选择性和效力的小分子药物发现进展、基于抗体的治疗平台的成熟，以及能够接触以前难以处理的靶点的RNA-based模式的出现。几个关键趋势可能塑造靶点景观演变的下一阶段。新兴模式，包括靶向蛋白降解剂如PROTAC（蛋白水解靶向嵌合体）、分子胶、大环药物、肽-药物偶联物和CRISPR-based治疗药物，有望接触历史上被认为不可成药的靶点。人工智能驱动的发现可能加速靶点识别和验证。多组学数据集的整合可能缩短first-in-class药物平均10年的时间线并提高临床成功率。最终，这一不断演变的景观有潜力为复杂和未满足的医疗需求提供变革性治疗。参考资料： The evolving landscape of drug targets. Nat Rev Drug Discov. 2026 Sep 21. “小药说药”系列电子丛书：《CAR-T细胞疗法的基础与前沿》《小药说药肿瘤免疫全集》《抗体药物与抗体技术》《双特异性抗体与T细胞衔接器》《抗体偶联药物：从基础到临床》《ADC的最新研究进展》《自身免疫疾病药物开发前沿》《疫苗原理与研究前沿》《肿瘤微环境》《CAR-T细胞疗法：工程化设计与技术创新》

微生物疗法临床研究

2026-09-23

·泉禺

全球近半新药交易在中国，新靶点清单只有两个名字

药的价值写在合同里，靶点的价值写在时间里。《自然综述·药物发现》最新综述把人类至今获批的药物摊开清点了一遍：截至2025年6月，1702款获批药物只落在686个生物分子上，其中610个来自人体，76个来自病毒、细菌、真菌与寄生虫，平均每个靶点承载2.5款药。2025年，中国创新药对外授权交易总额1356.55亿美元，占全球交易总额近一半；同一年，全球监管机构批准的11个全新靶点里，写着中国名字的只有两个。一、靶点版图在变大，边界也露出来了 686个靶点听上去庞大，按功能分类却高度集中。人体靶点中酶类209个、G蛋白偶联受体101个、离子通道92个、催化受体73个，四类合计475个，占人体靶点的78%。2000年以来全球新增312个作用机制靶点，比2000年前的375个增长84%，年均12个，2010年之后提速到年均15个。从药物形式看，1702款药中小分子占79%，生物药占19%，其余2%是放射性配体、无机盐与聚合物。病原体侧的76个靶点里，细菌32个、病毒27个、寄生虫13个、真菌6个，跨物种保守的靶点还能一靶多用，二氢叶酸还原酶就同时支撑了抗菌的甲氧苄啶、抗寄生虫的乙胺嘧啶与抗真菌的曲美沙特。真正的信息藏在增速接近于零的地方。离子通道靶点25年只从83个走到91个，核激素受体从18个走到19个，几乎原地不动。G蛋白偶联受体更具代表性：2000年之前它承载了约29%的上市药物，是历史上最成功的靶点家族；2000年之后新增靶点中它只占13%。最容易成药的那一批蛋白已经被挖过一遍，剩下的能不能碰，由结构生物学与递送技术共同决定。二、生物药把战场从细胞内搬到了细胞外推动靶点版图扩张的主力不是小分子。2000年之前，小分子与生物药调控的靶点数量之比是6比1，分别为330个与54个；2000年之后收窄到1.35比1，即188个与140个。2023年，生物药的年获批数量首次与小分子持平，按当前趋势走下去，反超只是时间问题。位置决定胜负。内源性肽靶点25年增长7.2倍，43个当中40个由生物药调控，小分子只拿下voxelotor一个。催化受体靶点翻倍，位于细胞表面的12个激酶被28款生物药覆盖，另有25个由53款小分子覆盖，部分靶点两种药物形式都能作用。反过来看，核激素受体没有一款生物药，离子通道只有2004年获批的ziconotide一款多肽，转运体只有2020年用于丁型肝炎的bulevirtide。抗体进不去的地方仍然归小分子，这不是技术优劣之争，而是可达性的物理约束。三、激酶是最拥挤的赛道，也是最好的镜子现代靶向治疗的样板写在激酶上。截至2025年，全球已有136款激酶抑制剂获批，覆盖67个不同激酶，其中78%为小分子。表皮生长因子受体被14款药物调控，血管内皮生长因子受体2被13款调控，两款首创药分别出现在2002年与2005年。表皮生长因子受体这条线最能说明跟随的节奏：2002年吉非替尼在日本获批打开靶点，此后陆续跟入10款小分子，最新一款是2024年的lazertinib，另有4款单抗。HER2从1998年曲妥珠单抗起步，如今由6款小分子激酶抑制剂、4款单抗和2款抗体偶联药物共同覆盖。有明确ATC编码的120款激酶抑制剂中，94款用于肿瘤，靶向49个激酶。同一个靶点后面排着十几个药，说明跟随的效率可以做到极高；67个激酶靶点花了25年才被逐个撬开，说明领先的成本同样极高。83%的激酶抑制剂共105款，由美国食品药品监督管理局首次批准。另一条时间线更长：首创药从化合物首次公开披露到获批平均耗时10年，小分子为15年、生物药为11年；从登记到获批的中位时间，小分子11年，生物药6年。四、数量与首创之间，横着一道剪刀差 2019至2023年，中国国家药品监督管理局批准256款新药，比美国多5.4%，比欧洲药品管理局多34%，比日本多37%。拆成216款单药后，63款未在其他主要市场获批，这63款药合计只带来6个全新靶点。同期美国贡献59个新靶点，日本12个，欧洲11个。2015至2021年的肿瘤药更直接：美国批准的90款肿瘤药中32%为首创，中国为零。数量这一侧仍在加速。2025年国家药品监督管理局批准创新药76个，创历史新高，其中47个化学药品里38个为国产，23个生物制品里21个为国产；中国原研药出海开展临床试验的数量在2025年达到252项，比2018年增加193%。这些数字全部指向工程与临床效率。整篇综述的口径是一致的：2000年以来312个新靶点中，78%由美国食品药品监督管理局批准的药物首次验证，欧洲与日本各占11%。中国在药品数量上已进入第一梯队，在靶点定义权上还是个位数量级。多数国产新药做的是同一件事，在别人验证过的靶点上，用更短的周期和更低的成本做出更好的分子。这条路能先把钱赚到手，却不会自动换来命名权。五、2025年的两个名字，是突破也是刻度变化出现在最新一期年度靶点盘点里：2025年美国、欧洲、日本、中国四大机构批准的94款新药中，11个靶点此前从未被任何上市药物调控过，对应10款首创药，其中6款小分子、3款单抗、1款多肽。中国首次上榜，占了两席：重组抗破伤风毒素单抗siltartoxatug，以及同时抑制人体组织蛋白酶L与新冠病毒主蛋白酶的奥格特韦钠。 2026年上半年的国内数据延续了这个方向。国家药品监督管理局批准38个一类创新药，其中11个为新靶点、新机制，且全部为国产自研。放回全球坐标看，2比11仍是少数。更该看清的是这11个新靶点的形状：心磷脂、线粒体Clp蛋白酶、宿主因子组织蛋白酶L，都在远离激酶与G蛋白偶联受体这些成熟家族，11个当中有7个指向罕见病。靶点发现正从存量挖掘转向增量突破，增量部分恰恰没有成熟路径可供跟随。六、钱先到，账单随后资本已经把票投给了中国。2026年上半年，中国创新药对外授权81笔，交易总额约1100亿美元，为2025年全年的八成；首付款约50亿美元，相当于去年全年的七成。全球交易金额前十的项目里中国占八席。高盛的测算给出了另一端的落差：中国生物技术公司整体市值仅为美国同行的14%至15%，对全球创新贡献的比重已接近33%。同期恒生创新药指数在2025年12月22日至2026年6月22日的半年间下跌24.96%。交易金额买的是未来，靶点价值最终要在本地支付体系里结算。首版商业健康保险创新药目录纳入19种药品，2026年1月1日起实施，到3月底全国用药3012人次、费用6597万元，次均2.19万元；到4月底，除一个品种调出外，18个药在全国1440家定点医药机构完成配备。2026年医保目录调整首次允许商保目录药品申报基本医保，7款通过初审。这条链条能否跑通，决定中国能不能为自己找到的新靶点付第二次钱。

100 项与伏塞洛托相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D11330	伏塞洛托	B03XA	DB14975

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
溶血性贫血	欧盟	Pfizer Europe MA EEIG	2022-02-14
溶血性贫血	冰岛	Pfizer Europe MA EEIG	2022-02-14
溶血性贫血	列支敦士登	Pfizer Europe MA EEIG	2022-02-14
溶血性贫血	挪威	Pfizer Europe MA EEIG	2022-02-14
镰状细胞血症	美国	Global Blood Therapeutics, Inc.	2019-11-25

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
半规管裂综合征	临床2期	英国	Pfizer Inc.	2020-01-09
特发性肺纤维化	临床2期	美国	Global Blood Therapeutics, Inc.	2016-06-01
血红蛋白SC疾病	临床1期	英国	Global Blood Therapeutics, Inc.	2014-12-01

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


ASH2025	N/A	镰状细胞血症	73	Voxelotor	衊鬱膚獵願鹽餘顧齋憲(鏇鬱憲製膚範網醖簾鹽) = 鬱鏇窪醖觸顧艱艱壓窪製襯窪衊鏇觸繭衊淵獵 (襯壓製齋簾簾齋醖鏇蓋 ) 更多	积极	2025-12-06
NCT05199766 (HEMOPROVE, ASH2025)	临床2期	镰状细胞血症	29	Voxelotor 1500 mg (SS or S-beta0 thalassemia)	蓋糧膚顧壓範獵襯選壓(蓋膚憲淵繭艱積夢艱鹽) = 築膚鑰艱餘窪醖鑰獵選糧鹽醖餘顧築網鬱蓋鬱 (遞蓋構衊壓鑰築襯觸夢 ) 更多	积极	2025-12-06
NCT03573882 (034OLE, CTgov)	临床3期	镰状细胞血症	179	Placebo+GBT440 (Prior Treatment of Placebo in GBT440-031 (NCT03036813))	遞艱窪窪壓鹹築糧構壓 = 廠繭壓簾獵鏇鹽構壓鏇顧鹹鹹觸簾齋網窪醖齋 (觸構鏇鹹繭廠範製積選, 餘壓構鬱餘餘壓觸襯糧 ~ 鹽淵糧簾膚窪鹹積襯窪) 更多	-	2025-11-18
				GBT440 (Prior Treatment of Voxelotor 900mg in GBT440-031(NCT03036813))	遞艱窪窪壓鹹築糧構壓 = 構鏇繭鹽鹽構壓襯窪醖顧鹹鹹觸簾齋網窪醖齋 (觸構鏇鹹繭廠範製積選, 鬱簾築顧鹹蓋顧範衊鏇 ~ 願繭遞蓋願網鑰淵齋膚) 更多
NCT04188509 (CTgov)	临床3期	镰状细胞血症	162	Voxelotor	積憲範願糧鬱淵網選糧 = 憲廠壓壓襯網壓廠範範鏇簾憲壓夢範衊餘醖窪 (鹽艱淵艱選餘襯鏇顧願, 繭願範範顧簾餘壓鹹蓋 ~ 鹹獵選鏇衊夢餘淵築鏇) 更多	-	2025-11-13
NCT02850406 (HOPE Kids \| HOPE-KIDS, CTgov)	临床2期	镰状细胞血症	147	voxelotor (Part A: Participants Aged 12 to 17 Years: Voxelotor 600 mg)	鏇獵鏇鬱餘鹹網選選醖(範選壓壓鑰窪淵築築餘) = 壓廠遞鏇衊網鹹醖餘築壓齋壓艱糧醖糧憲襯糧 (觸積壓願構積構壓艱衊, 36.39) 更多	-	2025-08-15
				voxelotor (Part A: Participants Aged 6 to 11 Years: Voxelotor 600 mg)	鏇獵鏇鬱餘鹹網選選醖(範選壓壓鑰窪淵築築餘) = 齋襯窪憲蓋繭顧餘窪網壓齋壓艱糧醖糧憲襯糧 (觸積壓願構積構壓艱衊, 43.62) 更多
NCT05561140 (RESOLVE, CTgov)	临床3期	镰状细胞血症	88	voxelotor (Voxelotor (Blinded) + SOC Then Voxelotor (Open Label) + SOC)	蓋網糧鬱觸構衊積壓範 = 顧蓋網遞網簾繭願廠衊窪遞網獵鏇鹽遞製鹽鹹 (蓋餘簾繭築齋憲願憲構, 積網醖廠襯艱鏇觸襯廠 ~ 鬱窪蓋夢選築範衊夢膚) 更多	-	2025-07-09
				Placebo (Placebo (Blinded) + SOC Then Voxelotor (Open Label) + SOC)	蓋網糧鬱觸構衊積壓範 = 網範壓餘鹹糧製襯憲壓窪遞網獵鏇鹽遞製鹽鹹 (蓋餘簾繭築齋憲願憲構, 艱顧鹽顧觸願願衊夢鏇 ~ 遞齋積鹹糧膚鬱糧夢築) 更多
NCT04218084 (HOPE Kids 2 \| HOPE-KIDS 2, CTgov)	临床3期	镰状细胞血症	236	Voxelotor (Voxelotor)	鏇廠鑰鹽淵膚窪網蓋簾(醖廠鑰築齋壓壓鬱憲觸) = 憲壓願鑰憲膚簾構鏇淵醖艱憲蓋壓鏇獵壓夢憲 (壓淵憲觸構網醖選鏇築, 醖鹽簾餘簾鹽蓋壓獵遞 ~ 遞鹹夢願醖願鏇選範餘) 更多	-	2025-06-13
				Placebo (Placebo)	鏇廠鑰鹽淵膚窪網蓋簾(醖廠鑰築齋壓壓鬱憲觸) = 觸餘顧選獵願廠壓獵網醖艱憲蓋壓鏇獵壓夢憲 (壓淵憲觸構網醖選鏇築, 獵構壓鏇獵壓餘窪鏇觸 ~ 鹽繭築廠觸遞繭構壓鑰) 更多
NCT05199766 (HEMOPROVE, EHA2025)	临床2期	镰状细胞血症	13	Voxelotor 1500mg per day	築製積蓋觸齋鬱築鑰齋(簾餘壓襯積構範鏇襯齋) = 淵壓網選襯觸鑰鏇襯範夢蓋鑰積壓餘鹹製鑰衊 (選願顧鹽蓋鹽蓋顧鬱鏇 ) 更多	积极	2025-05-14
				Placebo	築製積蓋觸齋鬱築鑰齋(簾餘壓襯積構範鏇襯齋) = 鬱齋壓築繭築壓醖餘窪夢蓋鑰積壓餘鹹製鑰衊 (選願顧鹽蓋鹽蓋顧鬱鏇 ) 更多
ASH2024	N/A	-	-	Voxelotor 1500 mg daily	鏇範窪廠築積鏇蓋觸構(膚網觸鏇願襯蓋廠壓醖) = 糧選獵鹽鹽醖窪餘窪構膚淵範鬱繭構鑰蓋蓋醖 (壓觸齋觸鹹獵夢憲醖鑰 ) 更多	-	2024-12-08
				Hydroxyurea (HU)	鏇範窪廠築積鏇蓋觸構(膚網觸鏇願襯蓋廠壓醖) = 積膚積憲壓糧簾壓醖壓膚淵範鬱繭構鑰蓋蓋醖 (壓觸齋觸鹹獵夢憲醖鑰 ) 更多
ASH2024	N/A	镰状细胞血症	-	Voxelotor 1500 mg	鬱鬱艱獵壓壓製鹽憲餘(願網窪遞艱窪遞糧築鑰) = 醖顧製構廠構夢顧獵鑰艱襯顧襯範廠顧鑰構襯 (鬱範觸廠選蓋艱鹽餘簾, 6.6 ~ 7.9) 更多	-	2024-12-08