Sertraline Hydrochloride

抑郁症带来的影响，可能延伸到大脑神经活动和可塑性层面。近年来，神经科学研究持续关注抑郁症患者的脑功能变化，以及这些变化与症状严重程度、治疗效果之间的联系。针灸作为一种具有长期临床应用基础的干预方式，能否通过调节大脑神经活动辅助改善抑郁症状，也逐渐成为研究关注的方向。 2026年11月7日，广州中医药大学第二附属医院针灸研究团队联合相关研究机构，在《BMC Medicine》发表一项两阶段研究。研究由Sheng Li、Jiawei Yuan、Jianpeng Huang等参与，考察了不同抑郁严重程度患者的初级运动皮层（M1）神经可塑性，并进一步通过随机对照试验评估针灸联合舍曲林的治疗效果。研究发现，抑郁症状严重程度与M1神经可塑性变化存在关联；在中度抑郁患者中，针灸联合舍曲林组的症状改善幅度优于假针灸联合舍曲林组和单用舍曲林组。 这项研究为理解抑郁症的脑功能变化提供了新的观察角度，也让针灸辅助治疗的神经生理机制再次进入讨论。 01抑郁之后有多“笨”？ 研究分为两个阶段。第一阶段纳入134名受试者，包括102名抑郁症患者和32名健康对照。研究团队根据患者症状严重程度进行分组，其中轻度30人、中度60人、重度12人，并通过经颅磁刺激联合配对关联刺激技术，观察初级运动皮层的可塑性反应。 图1 不同抑郁严重程度下的脑可塑性变化 图片来源：DOI: 10.1186/s12916-026-05392-9 研究采用两种刺激范式评估不同方向的可塑性变化：PAS25主要诱导长时程增强样反应（LTP-like），PAS10主要诱导长时程抑制样反应（LTD-like）。研究人员通过运动诱发电位（MEP）的变化，观察刺激前后皮层兴奋性反应。结果显示，与健康对照相比，抑郁症患者两类可塑性反应均明显减弱，差异具有统计学意义；症状程度越重，部分可塑性指标受损越明显。 图2 抑郁症状与M1脑可塑性的相关性 图片来源：DOI: 10.1186/s12916-026-05392-9 研究还发现，基线时抑郁症状评分与M1可塑性指标存在相关关系。以HAMD-24量表为例，其评分与PAS25诱发的MEP变化呈负相关，相关系数为-0.774；与PAS10诱发的MEP变化呈正相关，相关系数为0.644。BDI和SCL-90评分也呈现相似的关联趋势。这些结果提示，运动皮层可塑性变化可能与抑郁症状严重程度有关，但横断面数据无法判断二者之间的因果方向。 第二阶段进一步观察针灸辅助治疗的效果。研究从第一阶段的中度抑郁症患者中选取60人，随机分为三组，每组20人，分别接受舍曲林联合真实针灸、舍曲林联合假针灸，以及舍曲林单药治疗，疗程为6周。真实针灸和假针灸组每周治疗3次，共18次。 图3 针灸联合舍曲林的临床效果 图片来源：DOI: 10.1186/s12916-026-05392-9 治疗结束后，真实针灸联合舍曲林组的HAMD-24评分下降幅度显著高于另外两组，组间差异具有统计学意义。按照研究采用的HAMD-24评分下降至少28%的临床意义改善标准，真实针灸联合舍曲林组有18人达到这一标准，假针灸联合舍曲林组和舍曲林单药组分别为6人和4人。需要注意，这一标准不能直接等同于常见的症状评分下降50%的应答率，也不能解释为临床缓解率。 图4 脑可塑性变化与症状改善的相关性 图片来源：DOI: 10.1186/s12916-026-05392-9 在神经生理指标方面，真实针灸联合舍曲林治疗后，患者PAS25和PAS10诱发的可塑性反应均发生变化。其中，PAS25可塑性改善程度与HAMD-24评分下降比例呈正相关，Spearman相关系数为0.423。PAS10变化与临床症状改善之间则未观察到显著相关。研究团队据此提出，治疗相关的M1可塑性变化可能与症状改善存在联系。 这项试验的结果仍需结合研究设计理解。第二阶段每组只有20人，疗程为6周，尚不能说明长期疗效；第一阶段的中度患者又全部进入第二阶段，因此两部分数据并非来自相互独立的样本。研究采用单盲设计，针灸师无法设盲，单药组患者也知道自己没有接受针灸。现阶段结果适合视为有待扩大样本验证的临床线索。 02从突触到脑网络，神经可塑性为何受到关注？ 神经可塑性指神经系统根据经验、活动和环境变化调整自身结构与功能的能力，涉及突触强度、神经连接和网络活动等多个层面。学习、记忆和行为适应都依赖这一过程。过去十余年，越来越多研究将神经可塑性变化与抑郁症联系起来。 2012年发表于《Nature Medicine》的一项研究，在抑郁症患者脑组织中观察到突触相关基因表达下降及突触数量减少，为抑郁症可能伴随突触功能异常提供了组织学证据。随后，研究人员开始借助经颅磁刺激、脑电和影像学等方法，在活体人脑中观察神经可塑性及脑网络活动。 2013年，Player等人在《Neuropsychopharmacology》发表的研究比较了抑郁症患者与健康对照的神经可塑性表现，发现患者存在可塑性反应异常。2016年，Kuhn等人的研究进一步提出，抑郁状态可能影响运动皮层的LTP样可塑性。2020年，针对女性抑郁症患者的研究也观察到运动皮层LTD样可塑性受损。 这些研究逐渐形成了一条证据线索：抑郁症可能涉及神经可塑性调节异常，而且这种异常能够通过一定的神经生理技术进行测量。不过，不同研究采用的刺激范式、脑区和患者人群存在差异，结果并不完全一致。神经可塑性也不是抑郁症独有的生物学特征，不能仅凭单一指标完成疾病诊断。 2020年，Price和Duman在《Molecular Psychiatry》发表综述，提出神经可塑性可能参与抑郁症的认知和心理机制，并与压力反应、情绪调节及治疗反应相互关联。近年来，研究视角也从单一脑区逐渐扩展至前额叶、海马及多个脑网络之间的功能协同。 此次研究将M1作为观察窗口，进一步把基线症状严重程度、治疗后神经生理变化和临床改善联系起来。它的价值在于提供了一个可测量的研究指标，但M1毕竟只是大脑运动网络中的一个区域，能否代表抑郁症更广泛的脑功能变化，还需要更多脑区和脑网络研究验证。 03从抑郁症到多种脑病，针灸的临床价值究竟如何？ 针灸在CNS疾病中的研究已覆盖多个方向，包括偏头痛、卒中后功能障碍、抑郁症、帕金森病相关症状及神经病理性疼痛等。科学界关注的重点，主要是针灸能否改善特定症状、能否与药物或康复治疗形成互补，以及这些临床变化是否对应可测量的神经功能改变。 图5 针灸治疗 图片来源：https://unsplash.com/s/photos/acupuncture 现有证据并非所有适应证都处于同一水平。偏头痛和部分卒中后功能障碍已有相对较多的系统评价支持；抑郁症领域积累了大量临床试验，但疗效确定性仍受研究质量限制。2018年Cochrane综述纳入64项随机对照试验、共7104名受试者，认为针灸可能有助于减轻抑郁症状，但多数证据质量为低或极低。产业和临床服务端，针灸已进入中医院及综合医院的针灸、康复等科室，应用涉及疼痛、头痛、睡眠障碍和卒中后康复；电针设备及与药物、康复相结合的服务模式，也形成了持续的临床应用场景。 2026年发表的一项针灸治疗神经系统疾病证据图谱，汇总了204篇系统评价，涉及18种神经系统疾病，研究热点集中在卒中后遗症、头痛和帕金森病等领域。研究提示，针灸联合常规治疗的研究更容易观察到积极结果，但相当一部分系统评价缺少正式的证据质量评价。对科学界而言，明确适应证、治疗参数和获益人群仍是重点；对产业界而言，临床使用基础需要与规范化方案和高质量疗效验证同步推进。针灸在某一疾病中的证据，不能直接外推到其他CNS疾病。 04中国神经调控研究，正在从技术探索走向临床规范 针灸之外，神经调控正在成为中国脑科学与临床医学的重要研究方向。经颅磁刺激（TMS）、经颅电刺激、脑深部电刺激（DBS）、迷走神经刺激（VNS）和聚焦超声等技术，分别从磁场、电流、植入式电极或声能等路径影响神经活动。不同技术的作用深度、靶点精度、侵入程度和适用疾病各不相同，临床证据也存在明显差异。 图6 经颅磁刺激临床治疗 图片来源：https://med.stanford.edu/news/ 经颅磁刺激是目前临床应用相对成熟的非侵入性神经调控技术之一，已用于抑郁症、卒中后运动功能障碍等领域。2026年，中国康复医学会相关专业委员会发布经颅磁刺激在康复科临床应用的专家共识，涉及脑卒中运动障碍、吞咽困难、失语、认知障碍及抑郁等场景，也覆盖脊髓损伤和部分儿童疾病。这类共识的出现，说明技术应用正在从单个研究团队的探索，逐步转向适应症、操作流程和安全管理的规范化。 经颅交流电刺激（tACS）也开始形成更明确的临床指导。2025年《中国医学杂志》发表相关临床应用指导原则，系统梳理了已有研究证据，并纳入35篇文献。与此同时，针对难治性抑郁症的电刺激干预，中国专家也在2025年发布共识，讨论经颅直流电刺激、经颅交流电刺激、迷走神经刺激、深部脑刺激和时间干涉刺激等技术的潜在应用。 在产业端，神经调控设备、脑电监测系统、刺激参数软件和临床治疗方案正在形成相互关联的技术链条。医疗机构对设备的需求，也从单纯采购逐渐延伸到治疗流程、疗效评价、人员培训和长期随访。不过，技术进入医院并不代表所有适应证都已成熟。尤其是侵入式神经调控和新型刺激技术，仍需要通过严格临床试验确认安全性、有效性和适用人群。 05从研究结果到临床应用，还需要跨过哪些关口？ 神经调控技术要进入更广泛的临床应用，首先需要解决适应证和患者分层问题。同一种技术用于不同疾病，甚至用于同一种疾病的不同患者，疗效都可能存在差异。未来研究需要明确哪些患者更可能获益，哪些脑区或神经网络适合作为干预靶点，并建立可重复的筛选标准。 其次是治疗参数和评价体系的标准化。刺激频率、强度、靶点、疗程和治疗间隔，都可能影响最终效果。对于针灸而言，穴位组合、刺激方式、操作频次和疗程同样需要规范。只有减少不同研究之间的方案差异，才能更准确地比较疗效，并形成可推广的临床路径。 第三，需要更高质量、更长随访周期的临床研究。小样本、单中心和短期观察能够提供初步信号，却难以回答长期获益、复发风险和真实世界安全性等问题。多中心随机对照试验、合理的假刺激对照、客观功能指标和患者报告结局，应共同纳入评价体系。 最后，神经生理指标需要经过独立验证，才能真正成为临床工具。此次研究中，M1可塑性变化与抑郁症状严重程度及治疗后改善存在关联，但目前还不能用于独立诊断抑郁症，也不能准确预测某位患者是否会从针灸治疗中获益。后续研究需要在独立人群中重复验证，并判断这些指标能否改善现有临床决策。 从这项134人研究出发，针灸与神经可塑性的关系获得了新的临床观察证据。它让针灸辅助治疗的研究从症状量表进一步延伸至脑功能测量，也为抑郁症的神经生理研究提供了一个可继续检验的方向。要让这一方向走向临床，还需要更大规模的试验、更清晰的适用人群和经得起重复验证的客观指标。参考资料 1.Li S, Yuan J, Huang J, et al. M1 neuroplasticity as a neurophysiological index of depressive symptom severity and treatment associated neural changes: a two-phase cross-sectional and randomized controlled trial. BMC Medicine. 2026. DOI: 10.1186/s12916-026-05392-9. 2.Kang HJ, Voleti B, Hajszan T, et al. Decreased expression of synapse-related genes and loss of synapses in major depressive disorder. Nature Medicine. 2012;18:1413–1417. DOI: 10.1038/nm.2886. 3.Player MJ, Taylor JL, Weickert CS, et al. Neuroplasticity in Depressed Individuals Compared with Healthy Controls. Neuropsychopharmacology. 2013;38:2101–2108. DOI: 10.1038/npp.2013.126. 4.Kuhn M, Mainberger F, Feige B, et al. State-Dependent Partial Occlusion of Cortical LTP-Like Plasticity in Major Depression. Neuropsychopharmacology. 2016;41:1521–1529. DOI: 10.1038/npp.2015.310. 5.Yu C, Li A, Li X, et al. Impaired LTD-like motor cortical plasticity in female patients with major depression disorder. Neuropharmacology. 2020;179:108268. DOI: 10.1016/j.neuropharm.2020.108268. 6.Price RB, Duman R. Neuroplasticity in cognitive and psychological mechanisms of depression: an integrative model. Molecular Psychiatry. 2020;25:530–543. DOI: 10.1038/s41380-019-0615-x. 7.Smith CA, Armour M, Lee MS, Wang LQ, Hay PJ. Acupuncture for depression. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018;3:CD004046. DOI: 10.1002/14651858.CD004046.pub4. 8.Yan LJ, Zhang XF, Shen WT, et al. Evidence map of systematic reviews on acupuncture for neurological disorders. World Journal of Acupuncture - Moxibustion. 2026. DOI: 10.1016/j.wjam.2026.09.007. 9.Song P, Yang X, Yang N, et al. Guideline for the clinical application of transcranial alternating current stimulation. Chinese Medical Journal. 2025;138(9):1016–1018. DOI: 10.1097/CM9.0000000000003581. 10.刘洪运. 神经调控——从技术研究到临床应用. 解放军医学院学报. 2025;46(1):61–72. DOI: 10.12435/j.issn.2095-5227.24052901. 免责声明：本文旨在传递生命科学和健康产业最新讯息，不代表平台立场，不构成任何投资意见和建议，以官方/公司公告为准。本文也不是治疗方案推荐，如需获得治疗方案指导，请前往正规医院就诊。 CNSight持续关注CNS新药研发领域，本文收录于创新药研发话题中，欢迎交流讨论。#CNS #CNS药物 #新药研发 #创新药 #FDA #NMPA #抑郁症 【近期热点🔥】 中国原创AD药32年再闯关：ST药企启动国内最大在研注册研究 Science子刊：同样是记性好的人，为什么有的人得了“老年痴呆”？ 重磅：便秘是帕金森病早期信号？或比手抖早20年 Nature子刊：精神分裂症，可能根本不是“精神病”？