Ivarmacitinib

改善病情抗风湿药（DMARDs）已成为中重度类风湿关节炎（RA）治疗的核心药物，显著改变了 RA 的疾病进程与预后。随着临床应用日益广泛、用药周期不断延长，DMARDs 的安全性已成为治疗决策、药物选择与长期管理的第一考量因素。 自 2022 年欧洲抗风湿病联盟（EULAR）类风湿关节炎（RA）管理推荐意见发布以来，关于 DMARDs 在 RA 治疗中的安全性，已积累了大量新的证据。2026 年 4 月，欧洲抗风湿病联盟（EULAR）发表于《风湿病学年鉴》的一项系统性文献综述更新了 DMARDs 安全性图谱。研究通过系统评价 2022～2025 年初的 71 项对照研究，全面梳理了感染、恶性肿瘤、心血管事件、静脉血栓及胃肠道风险等关键安全终点，在统一框架下对生物制剂（bDMARDs）与传统合成 DMARDs（csDMARDs）、JAK 抑制剂（JAKis）的安全性进行对比。 此次更新不仅澄清了既往争议信号，更明确了不同药物的风险边界、高危人群特征与监测价值，为临床构建更精准、更循证、更可落地的 DMARDs 安全图谱提供了权威依据，也为 2025 版 EULAR 类风湿关节炎管理指南提供了重要的安全性证据，有助于指导临床个体化用药决策与未来研究方向。 本次安全图谱更新核心发现 感染风险方面，与传统合成 DMARDs（csDMARDs）相比，生物制剂（bDMARDs）的严重感染风险仍更高；JAK 抑制剂（JAKis）的带状疱疹风险高于 bDMARDs。 在严重感染风险方面，bDMARDs 与 JAKis 的严重感染风险总体相当；仅 1 项研究报告 JAKis 的严重感染率高于 IL-6 抑制剂。 在肿瘤风险方面，排除非黑色素瘤皮肤癌（NMSC）后，csDMARDs 与 bDMARDs 之间、以及不同 bDMARDs 类别之间的恶性肿瘤风险相似；与肿瘤坏死因子抑制剂（TNFis）相比，JAKis 并未显示恶性肿瘤风险升高。 与普通人群相比，使用 DMARDs 的 RA 患者非黑色素瘤皮肤癌（NMSC）检出率更高，但该风险未与特定 DMARD 药物相关联。 观察性研究中，与 bDMARDs 相比，JAKis 未显示一致的主要不良心血管事件（MACE）风险升高证据；自上次综述更新以来，尚无以安全性结局为主要终点、针对 JAKis 的新随机对照试验发表。 与 bDMARDs 相比，JAKis 治疗患者的静脉血栓栓塞（主要为肺栓塞）风险似乎升高。 核心安全图谱一：感染风险 严重感染风险： 在观察性研究中，bDMARDs 相较于 csDMARDs 的严重感染风险有所升高，不同 bDMARDs 之间风险整体相近（仅个别研究提示赛妥珠单抗、sarilumab 或阿巴西普风险可能略低），而 JAKi 与 bDMARDs 风险相当（仅 1 项高偏倚风险研究报道 JAKi 的严重感染率高于 IL-6 抑制剂），但在老年人群中（尤其＞75 岁）风险有所升高。 在临床试验的观察期内（通常数月到一年），这些 DMARDs 引发严重感染的整体风险都比较低，不同药物之间没有「谁明显更安全」 的结论，但试验时间短、人数有限，长期或罕见风险还需要更多真实世界数据来验证。 带状疱疹风险： 在观察性研究中，类风湿关节炎患者在使用 b/tsDMARDs 时，带状疱疹（HZ）风险较普通人群升高  3.7 倍（aHR 3.65），其中 JAKi 风险明显高于 bDMARDs，成为最突出的感染安全信号。 在临床试验的观察期内（通常数月到一年），带状疱疹整体发生率较低（0.4%～2.6%），与安慰剂相比，Ivarmacitinib 组的带状疱疹发生率相似，不过，高剂量的 Ivarmacitinib 导致带状疱疹的发生率略高，符合 JAKi 增加带状疱疹风险的普遍特征。 结核风险： 在观察性研究中，bDMARDs 中以英夫利昔单抗、阿达木单抗风险相对更高，而 JAKi 与 bDMARDs 的整体风险则无显著差异。由于多种因素的影响，研究发现类风湿关节炎患者使用 bDMARD 及 JAKi 时，结核病（TB）风险较普通人群仍升高 3 倍以上，但多数结核病例发生于常规筛查（如 IGRA 检测）普及前，而用药前规范筛查便可有效降低结核风险。 机会性感染： 与 cDMARDs 相比，TNFi 未增加非结核分枝杆菌感染风险；JAKi 相较于 TNFi 的机会性感染（以结核病为主，含非结核分枝杆菌及系统性真菌感染）风险更低；所有研究均未报告卡氏肺孢子菌肺炎病例。 新冠感染： 研究发现，与 TNFi 相比，JAKi 或 IL-6 抑制剂新冠感染风险未见升高，但使用利妥昔单抗治疗患者的新冠相关住院、重症监护入住及严重/致死事件风险较 cDMARDs 增加。临床实践中需结合患者免疫状态、既往感染史及疫苗接种情况个体化评估风险，对使用高风险生物制剂（如利妥昔单抗）者加强感染监测与预防。 核心安全图谱二：恶性肿瘤风险 整体来看，各类 DMARDs 的恶性肿瘤风险总体平稳、差异不大。 在除外非黑色素瘤皮肤癌（NMSC）后，bDMARDs 与 csDMARDs、JAKi 与 TNFi 之间风险均无显著差别；与 TNFi 相比，JAKi 的恶性肿瘤风险未见显著升高； 非黑色素瘤皮肤癌（NMSC）在 RA 患者中整体患病率高于普通人群；与 TNFi 相比，有研究提示 JAKi 的 NMSC 风险可能轻度升高，但不同 csDMARDs 之间未观察到风险差异。 黑色素瘤在 bDMARDs 与 csDMARDs 之间风险亦未见显著差异。 血液系统肿瘤在不同药物组间未见有统计学意义的差异，JAKi 虽数值略有升高，但不构成明确安全风险。 鉴于恶性肿瘤发生具有长潜伏期且受吸烟、地理、紫外线暴露等多因素影响，当前证据强调临床决策应结合个体癌症风险因素进行综合评估，并加强皮肤监测，同时亟需开展长期随访、严格控制混杂的前瞻性研究以明确不同 DMARDs（尤其是 JAKi）的药物特异性恶性肿瘤风险谱。 核心安全图谱三：心血管与血栓风险 MACE（主要不良心血管事件） 本次更新纳入的 16 项观察性研究显示：不同的传统合成改善病情抗风湿药（csDMARDs）、不同的生物制剂（bDMARDs）之间、TNFis 与 csDMARDs 之间 MACE 风险均无显著差异，尽管有个别研究发现赛妥珠单抗和利妥昔单抗的风险数值略高于依那西普； 自 ORAL 监测研究引发对 tsDMARDs（尤其 JAKi）心血管安全性担忧以来，多项观察性研究利用真实世界数据尝试回应。本综述中关于 JAKis 的风险结论仍存在不一致：部分研究显示其风险高于 TNFis，但更多研究未发现风险增加。在具体的心力衰竭、中风等单项事件及老年亚组分析中，绝大多数证据表明 JAKis 并未表现出显著增加的心血管风险。 关于单独的心力衰竭、中风、心肌梗死或心律失常风险，不同的 DMARDs 之间未发现显著差异。总体而言，现有证据未证实某类 DMARDs 存在明确的 MACE 高风险信号。 此外，在现有临床试验的观察周期内（12 ~ 52 周），各类 DMARDs 的心血管事件发生率均处于较低水平（多数 ≤1%），组间未见明确的风险差异信号，但需注意短期试验对罕见心血管事件的检出能力有限，长期风险仍需真实世界研究进一步验证。 静脉血栓栓塞（VTE）风险 在静脉血栓栓塞（VTE）风险方面，既往 ORAL 监测研究提示高剂量托法替尼会增加静脉血栓栓塞（VTE）风险，促使监管机构建议对存在 VTE 危险因素的患者谨慎处方 JAKi。本次更新纳入的观察性研究也进一步支持该类风险信号：与 TNFi 或其他 DMARDs 相比，使用 JAKi 或 IL-6 抑制剂的患者，静脉血栓主要归因于肺栓塞，而非深静脉血栓。且有研究提示乌帕替尼和巴瑞替尼的风险可能高于托法替尼。 在现有临床试验的观察周期内（12～52 周），各类 DMARDs 的血栓栓塞事件发生率均处于极低水平（多数 ≤ 1%），但需注意短期随机对照试验对罕见血栓事件的检出能力有限。但鉴于现有数据一致性较强，临床实践中更应聚焦于患者个体血栓风险评估与用药前筛查，在共同决策框架下权衡获益与风险。 核心安全图谱四：其他重要安全事件 在其他关键安全性指标上，胃肠道穿孔风险主要见于 JAKi（巴瑞替尼、乌帕替尼、托法替布），而 bDMARDs 相对更安全；在近期的临床试验的观察周期内，胃肠道穿孔属于罕见事件（多数研究发生率 ≤1%），但高剂量 JAKi 可能呈现剂量依赖性升高趋势；此外，在两项关于托珠单抗生物类似药的研究中，共报告了 2 例胃肠道穿孔事件。需注意短期试验对罕见严重不良事件的检出能力有限，临床实践中对合并消化道溃疡、憩室炎、长期使用非甾体抗炎药或糖皮质激素等高危患者应加强监测与风险宣教。 此外，关于 DMARD 长期常规实验室监测的临床效用存在显著证据缺口，现有监测频率主要基于早期临床试验的安全性数据而非长期研究，新兴证据提示其获益有限，意味着这种做法在未来的指南更新中可能需要重新评估。 总的来说，这项最新的系统综述结果与 2022 年的回顾性研究结论高度一致，这一证据体系不仅进一步巩固和更新了学界关于 csDMARDs、bDMARDs 及 tsDMARDs 在 RA 治疗中安全性特征的共识，更通过与疗效数据的深度整合，为 EULAR 指南的推荐意见提供了强有力的循证支撑，从而进一步夯实了当前类风湿关节炎规范化治疗的理论根基。 特别说明 | 本文仅供医疗卫生等专业人士参考 投稿邮箱：huanghaihua@dxy.cn 编辑：黄海花 题图来源：站酷海洛 参考资料： [1] Laskou F, Konzett V, Smolen JS, et al. Safety of synthetic and biological DMARDs: a systematic literature review informing the 2025 update of the EULAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis. Published online April 7, 2026. doi:10.1016/j.ard.2026.02.024

25年公司营收316亿，同比增长13%； 净利润77亿，同比增长21.8%； 研发投入调整后净利润60亿，同比增长26.9%。 可以看到营收创出了历史新高，研发投入全部费用化后的净利润已接近20年的历史最高，也将在今年创新高。19年9月第一批集采开始，对公司利润冲击后，公司经过5年的调整，重新向更高的业绩水平发起了冲锋。 拆开营收看：许可收入36亿，药品收入280亿。 一、许可收入 先看一下历史数据。 备注：24年27亿许可收入中包含7亿股权，25年许可收入中包含2.3亿股权。 公司自23年开始才有点可观的许可收入，之前压根就没理这事儿。24年许可收入达到27亿，去年更是达到34亿（这还是调整后的，后面再细说）。 25年公司一共进行了5笔授权许可交易： 1、25年3月 授权默沙东（MSD） HRS-5346大中华区以外开发、生产和商业化独家权利， 首付款14.6亿，研发、销售里程碑最高124亿，另加一定比例的销售提成。 HRS-5346是心血管疾病的口服小分子抑制剂，目前处在临床Ⅱ 期，并被纳入了国家突破性治疗药物，研发已累计投入0.76亿。 2、25年4月 授权德国 Merck KGaA SHR7280 中国大陆以外的独家权利，   首付款1.2亿，一定的里程碑付款，净销售额两位数比例的销售提成。 SHR7280是一款辅助生殖药物，可以控制超促排卵，25年9月已在国内递交上市申请，研发累计投入2.64亿。 3、25年7月，授权葛兰素史克(GSK) HRS-9821大中华区以外的开发、生产和商业化独家权利，以及其他最多11个项目合作开发项目。 首付款36.3亿，选择行使权费和里程碑付款等潜在总金额约843亿，另加 一定比例的销售提成。 HRS-9821是慢阻肺的维持治疗小分子抑制剂，可以抑制呼吸道炎症、扩张支气管，目前处在临床Ⅰ 期，研发已累计投入0.4亿。 4、25年9月，授权美国BraveheartBio HRS-1893大中华区域独家权利， 首付款2.3亿现金和价值2.3亿BraveheartBio 公司股权，及0.7亿近期里程碑，开发、销售里程碑付款最高达71亿，另加一定比例销售提成。 HRS-1893是一种肥厚型心肌病用药，目前正处在临床Ⅲ期，研发累计已投入0.61亿。 5、25年9月，授权印度Glenmark Specialty 瑞康曲妥珠（SHR-A1811A）除大中华区、北美、欧洲、中东亚国家以外区域的独家权利， 首付款1.3亿，注册和销售里程碑付款最高可达76.5亿，另加一定比例销售提成。 瑞康曲妥珠是一款ADC抗癌药物，目前国内已上市用于非小肺癌的治疗，针对胃癌、乳腺癌、直肠癌等领域的上市申请和临床试验也在进行中，研发已累计投入17.7亿。 6、25年12月，授权中国瀚森制药 SHR6508在中国大陆的独家权利，以及帕里骨化醇的非独家商业化服务框架协议， 首付款0.3亿，商业化里程碑付款最高1.9亿，以及9%比例的销售提成。 SHR6508拟用于透析患者的继发性甲亢，目前正处在临床Ⅲ期，研发累计已投入0.13亿。 25年的年报中公司确认了第1项的首付款14.6亿， 第2项的首付款1.2亿， 第3项的首付款36.3亿中的约8亿， 第4项中的首付款4.6亿， 以及24年12月授权美国 IDEAYA 交易的首付款5.5亿。合计月33.9亿。 要单独说明的是第3项 同GSK的授权交易，首付款是36亿，但公司在25年年报中仅确认了约8亿，还有28亿钱是收了的，躺在公司账上得，只是没确认，这里公司藏了一点利润在后面确认。要不然公司今年的授权交易收入将达到70亿，而净利润将超过100亿，这样子做账的话，26年的财报利润就不好整了，所以公司藏了一些利润平滑一下财报数据，免得大起大落。 那这28亿是不是就会在今年确认呢？也不是。根据公司25年年报这28亿并不完全在“合同负债” 这一流动负债中，其中有12亿在其他非流动负债，非流动负债的意思就是超过1年的负债，那就很明确这12亿是不会在26年确认，会平滑到27年去确认，26年仅确认其中的16亿。 所以可以确定的是关于授权许可收入： 26年至少收入18亿 27年至少收入12亿 所以公司在年报中敢说：“创新药对外许可作为公司常态化业务。” 授权许可交易对于公司立竿见影的影响是首付款，一般不超过1年就会确认收入，关键的是后续里程碑付款和销售提成，这构成了公司未来的潜在收入。 这个收入有多少呢？自18年以来公司对外授权许可交易 研发、销售里程碑付款累计高达270亿美元，还不包括销售提成。 当然到目前为止，公司还没有收到任何一项交易的里程碑付款。比如18年就和美帝签约的JAK1项目已过去多年，JAK1的各项适应症国内去年开始陆续上市，但海外进度较慢，根据22年~25年的年报披露一直处在临床Ⅲ期，还没有达到里程碑付款的条件。美帝现在干实业的尿性。 以前都是我们给别人交专利费，未来美帝人民、“欧公子”吃药需要给中国企业交专利费，这可是从前想都不敢想的。 不仅恒瑞一家公司，石药、信达、荣昌、中国生物等国内药企都同欧美大药厂进行了授权许可交易，24年我国医药公司对外授权交易规模达到500亿美元，25年交易规模更是超过了1300亿美元。 不仅医药研发，我们很多行业都已经开始技术输出欧美发达国家了。 我骄傲啊！ 二、药品收入 去年创新药营收163.4亿，同比增长26%，占药品收入比重58.3%； 仿制药收入营收116.7亿，同比增长-2%，占药品收入比重41.7%。 自仿制药集采冲击以来，公司将创新药收入比重从38%提高到了58%，短短四年时间创新药收入实现了翻番，从81亿增长到163亿。 年报一如既往的没有披露各单药的销售数据，根据年报中的描述： 保持强劲增长的有2款： 1、达尔西利——21年12月上市，乳腺癌 2、瑞维鲁胺——22年6月上市，前列腺癌 稳定增长的有2款： 3、氟唑帕利——20年12月上市，卵巢癌、腹膜癌、输卵管癌、乳腺癌 4、海曲泊帕——21年6月上市，二线血小板减少症 较快增长的有2款： 5、恒格列净——21年12月上市，糖尿病 6、瑞马唑仑——19年12月上市，麻醉 快速放量的有2款： 7、伊立替康脂质体——24年1月上市，二线胰腺癌 8、瑞康曲妥珠——25年5月上市，二线肺癌、乳腺癌 在公司24款创新药中，还有16款没提到，这些就是没有增长的，按首次上市时间先后顺序： 1、艾瑞昔布——11年6月上市，关节炎疼痛 2、阿帕替尼——14年10月上市，4个癌症适应症。 3、硫培非格司亭——18年5月上市，中性粒细胞减少症 4、吡咯替尼——18年8月上市，乳腺癌。 5、卡瑞丽珠——19年5月上市，9个癌症适应症。 6、阿得贝利——23年2月上市，肺癌 7、奥特康唑——23年6月（引进），抗菌 8、瑞格列汀——23年6月上市，糖尿病 9、泰吉利定——24年1月上市，术后镇痛 10、夫那奇珠——24年8月上市，银屑病 11、瑞卡西单抗——25年1月上市，高胆固醇血症 12、艾玛昔替尼——25年3月上市，强直、类风湿关节炎、中重度皮炎、斑秃 13、法米替尼——25年5月上市，二线宫颈癌 14、瑞格列汀二甲双胍——25年5月上市，糖尿病 15、磷罗拉匹坦帕洛诺司琼——25年5月上市，化疗呕吐 16、泽美妥司他——25年8月上市，二线淋巴瘤 可以看到收入增长的药品上市时间集中在20~22年，也就是3~6年前上市的药品，没有增长的前4款由于上市时间较早，已经过了增长期了，而23年后上市的就有10款药，这些将会在随后两年进入放量期。 PD-1和PD-L1卡瑞丽珠和阿得贝利两款单抗是没有增长的。卡瑞丽珠已经达峰了，很难说能在此基础上有较大增幅，据网络推算25年销售额应该在45~50亿，低于百济的53亿，略高于信达的38亿，阿得贝利就不清楚了，难道这个靶点放弃了。这两款药研发总投入分别是32亿和11亿。 仿制药方面：去年进行了第十批次和第十一批次国家药品集采。 第十批集采中： 1、钆特酸葡胺注射液  中选   2、碳酸氢钠林格注射液  落选 合计影响仿制药收入约-5亿。 第十一批集采中： 1、复方醋酸钠林格注射液/ 钠钾镁钙葡萄糖注射液   落选 2、钆布醇注射剂  落选 合计影响仿制药收入约-6亿。 两批次集采影响仿制药收入合计11亿左右，考虑新的首仿药上市，仿制药收入即便下降也将在10亿以内，对公司整体营收影响甚微。 药品研发方面 2025年公司共计有14项新药或新适应症获批上市： 1、瑞卡西单抗（SHR-1209）       高胆固醇血症     首次上市   2、富马酸泰吉利定（SHR-8554）骨科术后中重度疼痛  第二个适应症 3、艾玛昔替尼（SHR0302） 强制脊柱炎  首次上市 4、艾玛昔替尼（SHR0302）类风湿关节炎  第二个适应症 5、夫那奇珠单抗（SHR-1314）强直性脊柱炎 第二个适应症 6、艾玛昔替尼（SHR0302）特应性皮炎  第三个适应症 7、瑞格列汀二甲双弧片   2型糖尿病  首次上市 8、瑞康曲妥珠单抗（SHR-A1811） 二线非小肺癌  首次上市 9、磷罗拉匹坦帕洛诺司琼（HR20013）预防化疗恶心呕吐  首次上市 10、卡瑞利珠/法米替尼    二线宫颈癌    第九个适应症/首次上市 11、艾玛昔替尼（SHR0302）重度斑秃  第四个适应症 12、全氟己基辛烷滴眼液  干眼症  首次上市（引进） 13、泽美妥思他片（SHR2554） 二线淋巴癌   首次上市 14、恒格列净瑞格列汀二甲双胍缓释片  2型糖尿病  首次上市 公司24年递交的9项上市申请，至今（26年4月）除第9项外已全部获批。可以看到递交NDA到获批，时间不会超过1年。 2025年公司一共递交了15项上市申请（NDA）： 1、SHR4640    高尿酸痛风               首次     1月 2、舒地胰岛素（长效）  2型糖尿病    首次  1月 3、艾玛昔替尼（软膏）   特应性皮炎   第五个适应症  2月 4、HR19034（阿托品）     近视          首次    2月 5、达尔西利（SHR-6390）  早期、局部乳腺癌辅助   第三个适应症  4月 6、海曲泊帕乙醇胺     原发血小板减少症    第三个适应症   8月 7、海曲泊帕乙醇胺     化疗血小板减少症  第四个适应症  8月 8、HRS9531      减肥     首次     9月 9、阿得贝利      非小肺癌辅助    第二个适应症   9月 10、SHR7280（口服）   辅助生殖     首次   9月 11、卡瑞利珠/法米替尼    一线宫颈癌   第十个/第二个适应症   9月 12、氟唑帕利         一线前列腺癌     第五个适应症  10月 13、艾玛昔替尼   脊柱关节炎   第六个适应症  11月 14、瑞马唑仑    机械通气镇静     第三个适应症  12月，15、瑞康曲妥珠 二线HER2+乳腺癌 第二个适应症  9月 可以预测到26年这15项NDA申请里将有10项左右获批上市加之24年遗留的3项，26年将一共有约13项NDA获批上市。公司年报披露预计12项： 截止2025年公司有28项实验推进至临床Ⅲ期，24年公司有53项临床Ⅲ期，其中17项成功NDA，有3项退出，证明是失败了，这个比例比起24年的15项退出要少得多了。 66项正在进行的临床Ⅲ期实验：（截止26年2月28日） 填充为25年新推进。 经营方面： 25年公司员工20602人，增加1.8%，销售人员8953人，几乎没有变化。 销售费用：91亿，占药品收入比为32.5%，继续降低，这对于业绩来说不是一个好事。 行业内对比来看，但凡业绩增长较快的，销售费用率占比都较高。 研发投入方面：总投入87亿，达历史新高，占药品收入比24.9%，其中费用化70亿，资本化17亿。公司的研发投入不是靠融资，全靠自己本身的造血能力，继24年造血能力创历史新高后，25年继续再创新高。 出海： 1、卡瑞利珠联合阿帕替尼的“双艾”组合一线治疗肝癌上市美帝这事又有新动静。 24年10月公司第二次向FDA提交上市申请，25年3月FDA回信，没有通过。 26年2月公司第三次向FDA提交上市申请，FDA将在26年7月23日评审。敬请期待。 2、24年5月公司将GLP-1产品组合以1亿美元首付款+1000万美元近期里程碑付款+累计不超过59.25亿美元的里程碑付款+19.9%股权的价格，授权给了Hercules，后改名Kailera Therapeutics。 最近这个Kailera向美国证券交易委员会递交了上市招股书，计划登陆纳斯达克。怎么回事呢？ 24年成立的Hercules本就是资本平台公司，由贝恩资本运作同恒瑞达成GLP-1产品组合协议后，按照正常的套路应该是继续讲故事，随后等着由跨国药企来报价，买个好价钱。 比如康诺亚的NewCo 合作企业 Ouro Medicines就被吉利德以27.5亿美元的高价收购。 这是一个好模式，中国的产品在中国的价格和在美国的价格是不一样的， 比如国产药：君实生物的特瑞普利单抗在美国定价约 6.3 万元/瓶，是国内医保价（约 1913 元/瓶）的‌33 倍‌；百济神州的泽布替尼中美定价相差约‌10 倍‌  比如外国药：司美格鲁肽在美国月费用约 1350 美元，中国医保后约 800 元人民币，价差超 10 倍；2026 年起美国执行价格调整，商保价格降至约 350 美元/月，价差仍然有3倍。 国内定价基于医保谈判，以量换价，压低了终端售价。而美国药品自由定价，商业保险买单，中间环节多推高了零售价。 你可以说国内的价太低了，也可以说美国的价太高。国内的低价是否能支撑药企高额的研发费用？美帝人民的收入水平又是否能支撑住高额的商业保险费用，从而支撑其药价体系？双方可能都不在合理的位置。 通过成立海外合作企业，将中国产品在美国包装，价格就不能按中国的价格了，得按美国的价格来。 但Kailera并没有走这条路，至少目前来看没有走这条路，拿到恒瑞的产品授权后，Kailera在一年内完成了前后两次融资，10亿美元，并将HRS9531减肥推进至Ⅲ期临床，HRS-9535推进至Ⅱ期临。 这次纳斯达克上市就是为了后续临床试验的继续推进。 这次就不是简单的卖出管线后就不管了，本质上来说这次是将中国产品纳入美国的资本结构，成为了美国资本，进而参与到全球的价值分配中去。 这个GLP-1是个什么玩意儿呢？ GLP-1:胰高血糖素样肽-1,它是一种由肠道细胞分泌的肠促胰岛素激素，具备多重重要功能。 1、能控制胰岛素和胰高血糖素的分泌，调节血糖，保护胰岛细胞，延缓糖尿病进展。（降糖） 2、延缓胃排空，调节中枢，增加饱腹感。（减重） 降糖、减重这双重功能你就说对现代人来说重不重要吧。 “药王”司美格鲁肽、替尔泊肽就是GLP-1类药。 人自身能分泌的，为啥要靠吃药呢？因为它是肠道分泌的，需要碳水刺激，可现在我们吃的多数食物没到肠道就已经分解成葡萄糖了，根本不给肠道机会，血糖调节全靠胰岛细胞了，几个人的活，一个人干了，它不就累坏了么。比如： 1、白米饭、白面包、白米粥、膨化食品、即食麦片这些精加工主食。  作为农耕民族的我们，米饭、米粥、馒头是我们的习惯主食，这没问题，问题在白，我们以前的米饭是没有这么白的，面包是杂黄色的，白米、白面都是精加工的产物。 2、高糖食品及饮料。 这里又要解释一下，不是甜的东西才叫糖。我们吃着甜味的一般是单糖或双塘等低聚糖，葡萄糖、果糖、蔗糖等，淀粉也是糖，是多糖，我们可以消化，纤维也是糖，我们都不能消化，他们吃起来都没有甜味。 那些宣传0蔗糖馒头、面包的人是真正的坏。 3、高糖水果。 长久以来，我们都认为水果是“好的”，要多吃，那是以前，现在的水果和以前的水果已经不是一个东西了，你爬山的时候摘摘自然的果子吃吃，看看有多少果子是ming甜的？明显，不甜的水果是卖不出去的，卖不出去就没人种，正是由于此，现在的水果都是我们的“为人民服务”的科学家一代一代选育的高甜品种。所以很多水果也成了高糖食物了。 公司本次的GLP-1组合包括三个产品： HRS9531:GLP-1/GIP双靶点，注射剂和口服， HRS-7535:GLP-1 口服 HRS-4729:GLP-1/GIP/GCG三靶点 需要注意的是司美格鲁肽在中国的专利保护期已于26年3月20日到期，一大批国产仿制药已经申报。百克生物、九源基因、华东医药、正大天晴、丽珠集团、齐鲁制药、石药集团、联邦制药、复星万邦、惠升生物、倍特生物都提交了司美格鲁肽相关仿制药的上市申请，其中百克生物和九源已提交减重适应症申请，其他企业则提交的2型糖尿病适应症，但减重申请也已在路上。 那既然这么多仿制药都上了，公司的创新药怎么办呢？ 公司的创新药是力争“first in class”，最不济也要“better in class”，即从减重效果、给药方式、给药时间、副作用等多方面要比现有的药更好。 比如公司的单靶点HRS-7535就是口服版，这比注射剂要方便太多。 HRS9531为双靶点，减重效果更好，起作用的时间要明显低于司美格鲁肽和替尔泊肽，不仅在减重和降糖，还在血压、甘油三酯、呼吸暂停、多囊等适应症方面有潜力。 HRS-4729则为长效的三靶点药。 一个类型的药也是在不断改良优化的，“药王”从诺和诺德的单靶点“司美格鲁肽”转移到礼来双靶点“替尔泊肽”就是GLP-1类药不断进化的说明，公司在做的就是这个事，要做出比“替尔泊肽”还好的GLP-1药。 而仿制药能够做到和原研药一样的药效就不错了。 另外减肥药的规模实在太大了，25年司美格鲁肽和替尔泊肽两款要分别卖出了361亿和365亿美元，预计2030年将超过1000亿美元，减重版和降糖版的双重作用下，没用几年就把以前的“药王”默沙东的PD-1远远甩在了身后，没有药企不想要分一杯羹。 从国内市场看，司美格鲁肽降糖版卖了56亿，减重版仅约8亿，国内的减重市场还远未打开。 25年9月公司已经递交了减重上市申请，最快将于今年获批上市。 估计：26年公司创新药收入200亿，仿制药收入120亿，许可收入20亿，合计约340亿。