Mavacamten

导读 在全球创新药竞争日益激烈的背景下，如何在产品上市之初就体现出独特的患者价值，成为中国创新药企亟需思考的战略问题。中国国家药品监督管理局药审中心（CDE）近年来也开始推动以患者为中心的临床试验原则，鼓励在药物研发中纳入患者的真实体验和需求。其核心内容也与FDA患者为中心药物研发指导原则（PFDD）要求一致。 本文将以FDA的PFDD为例，围绕患者体验相关的结局在临床研究终点设计中的科学选择与监管要求展开，探讨如何通过策略性地选择和验证COA终点，最终实现患者获益在说明书中的体现，也为中国药企未来与CDE的沟通提供参考。 01 患者体验相关终点的策略性选择：从患者需求出发 在临床研究中评估患者体验，通常通过COA评估工具来实现，COA包含：患者报告结局（PRO）,医生报告结局（ClinRO），照顾者报告结局（ObsRO)，以及患者的的功能结局（PerfO）。终点的选择不应仅仅“跟随”已有试验设计，而应从目标适应症的患者体验出发，识别对患者真正重要的临床概念。例如，在心力衰竭领域，症状缓解和生活质量改善往往比单纯的生理指标更能体现治疗价值。 通过构建概念模型（Conceptual Model），可以系统性地识别和优先排序患者关心的症状和功能障碍，为终点设计提供科学依据。简单来说，概念模型是将患者疾病体验进行结构化处理的方式，帮助我们理解哪些症状或功能障碍最影响患者的生活质量。通过与患者的访谈或问卷调查，收集他们的真实感受和需求。例如，在慢性疼痛领域，患者可能更关注疼痛对睡眠和工作能力的影响，而不仅仅是疼痛强度本身。通过这些方法，研发团队可以确保所选的PRO终点真正反映患者最在意的治疗效果。 02 量表的选择与验证：科学性与适应性并重 量表的选择需基于所识别的临床概念，确保测量工具与目标一致。筛选流程包括： 概念内容匹配：量表是否包含所要测量的目标概念。 心理学测量的信效度：量表是否能反映患者语言和文化背景；是否具备统计学上的可靠性和对变化测量的敏感性。 以慢性阻塞性肺疾病（COPD）为例，St. George's Respiratory Questionnaire（SGRQ）是一种广泛使用的PRO量表。研发团队在选择该量表时，首先确认其覆盖了COPD患者最关心的症状，如呼吸困难、咳嗽和活动受限（概念匹配）；随后通过认知访谈验证患者是否能理解问卷内容，并确认其语言表达是否贴近患者日常用语（内容验证）；最后在目标人群中开展试点研究，评估该量表在中国患者中的信度和效度，确保其测量结果具有科学性和可解释性（信效度评估）。 尤其对于中国患者群体，需重视量表的本地化验证，避免直接套用国外数据而忽视文化差异。 03 定性数据的价值：患者体验如何定义“临床意义” FDA在PFDD框架下强调，若希望将PRO获益体现在说明书中，除了量化数据，还需提供定性患者体验数据（Patient Experience Data, PED）。 这些数据可通过访谈、焦点小组等方式收集，用于定义“有临床意义的改善阈值”（Meaningful Within-Patient Change）。患者如何描述症状改善对日常生活的影响，能为量表分数的解释提供关键支持。例如，在哮喘治疗研究中，患者可能会描述“我现在可以每天早上顺利爬楼梯，不再需要中途停下来喘气”，或者“我终于可以整晚安睡，不会因为呼吸困难醒来”。这些定性反馈帮助研究人员确定量表中评分变化的临床意义，比如将某个分数提升定义为“症状明显改善”，从而为标签声明提供支持性证据。 FDA在2022年的建议中特别强调对于打算将PRO获益纳入说明书的药物，必须附以临床试验中的患者访谈数据，说明患者体验的改善状态。 04 与监管机构的密切沟通与互动 成功将PRO纳入标签声明，往往依赖于与监管机构的早期和持续沟通。FDA推荐的关键节点包括： 案例 Mavacamten（Camzyos）是首个获FDA批准用于治疗有症状的阻塞型肥厚型心肌病（oHCM）的心肌蛋白抑制剂，其在临床开发过程中充分体现了以患者为中心的终点策略。 2016年：制定以患者为中心的开发策略，首次FDA沟通 开发团队开始进行文献梳理，识别HCM患者最重要的症状与功能障碍。 在2016年的FDA Type C会议上，与监管机构确认了将PRO作为关键终点的策略。 同时确认了需要开发新的量表——HCMSQ-SoB（HCM症状问卷-呼吸困难维度），因为传统量表如KCCQ在HCM患者中存在内容效度不足的问题。 2017年：启动量表开发工作 开展概念引出研究与认知访谈，确保量表内容覆盖患者最关心的症状。 初步建立量表结构并进行语言适配。 2018年5月：EXPLORER-HCM试验启动（Phase III） 设定了多个与患者体验相关的终点：主要终点是pVO₂提升与NYHA功能分级改善的复合终点。次要终点包括KCCQ-CSS评分、NYHA分级变化、NT-proBNP水平，以及新开发的HCMSQ-SoB量表。 2019年：量表验证阶段 在目标人群中开展HCMSQ-SoB的信效度验证。 评估其与临床指标的相关性及评分变化的敏感性。 2020年3月：EXPLORER-HCM试验主要数据完成 数据显示Mavacamten在改善运动耐力、NYHA分级和KCCQ评分方面具有显著效果。 HCMSQ-SoB评分也显示出呼吸困难症状的明显缓解。 2021年1月28日：向FDA提交新药申请（NDA） 提交材料中包含量化的PRO数据（KCCQ和HCMSQ评分变化）以及定性患者体验数据（PED）。PED包括患者访谈内容，如“我现在可以不喘气地爬楼梯”、“我晚上能整晚睡觉”，用于支持评分变化的临床意义。 2022年4月28日：FDA批准Camzyos上市 FDA在审评报告中认可了KCCQ和HCMSQ的评分变化与患者主观体验的一致性。 标签中明确写入“改善功能状态和症状”的声明，成为PFDD路径下成功实现PRO标签化的典范。 2024年该产品也获得中国国家药品监督管理局（NMPA）优先审评批准，适应症中也体现了对患者活动功能的改善。 05 上市后延续患者价值证据：支持医保与真实世界差异化 在药品获批上市后，以患者为中心的价值证据仍然发挥着重要作用，尤其在医保准入、支付谈判及真实世界研究中。如对患者生活功能与生活质量的改善，契合医保价值评估中的患者角度价值维度。比上述案例中，Mavacamten患者角度功能改善的获益，在法国HAS临床收益水平评估(SMR)中，被评为“重要”，系最高级别，在德国G-BA临床获益评估中被评为“相当大的附加效益”，属第二级（仅次于最高级，共六级），也是心血管治疗领域药物获得过的最高评级。 此外上市后还可以持续补充特殊人群在症状改善与生活质量变化的数据，延展在临床试验中尚未涉及的患者角度的价值，如评估药品在实际使用中的便利性、患者满意度、治疗负担变化等，反映药品在日常生活中的真实价值。这些真实世界的患者角度的价值证据不仅有助于医保中更广泛人群价值的评估，也利于在临床实际管理中指导医患共同决策。 结语 中国药企的机会与挑战：以患者为中心视角下的战略转型 当前中国本土药企在PRO策略上仍处于起步阶段，可能缺乏系统的COA/PRO终点策略；往往以“跟随”的方式选择PRO的终点及相应的量表，从而可能错过了战略性定位患者角度价值的机会。 其次，即便“跟随”已经使用的评估工具，也需要论证在自己的临床试验中的信效度，和向监管方证明为什么所选的评估工具对于研发目标的患者群体是“fit-for-purpose”的测量。有些时候可能还需要辅助更多的定性研究的数据加以说明。而如果早期缺乏合理规划，在监管方反馈后才增加额外的验证研究，则会对企业注册时间造成压力。 患者体验终点的科学选择与验证，不仅是满足监管要求的手段，更是实现患者价值、提升产品差异化定位的关键。 Reference FDA Patient-Focused Drug Development Guidance Series：https://www.fda.gov/drugs/development-approval-process-drugs/fda-patient-focused-drug-development-guidance-series-enhancing-incorporation-patients-voice-medical CDE《以患者为中心的药物临床试验设计技术指导原则（试行）》，《患者报告结局在药物临床研发中应用的指导原则（试行）》 FDA Mavacamten获批： https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2025/214998s010lbl.pdf 更多详情，敬请垂询： 谢洋 博士 IQVIA艾昆纬副总裁、亚太区真实世界研究与医学事务负责人 yang.xie@iqvia.com 蔡博婧 IQVIA艾昆纬以患者为中心解决方案亚太区策略拓展负责人 bojing.cai@iqvia.com 殷铮 博士 IQVIA艾昆纬大中华区真实世界研究和患者为中心负责人 angela.yin@iqvia.com 杨硕 博士 IQVIA艾昆纬大中华区真实世界整合解决方案负责人 shuo.yang2@iqvia.com   声明   原创内容的最终解释权以及版权归IQVIA艾昆纬中国所有。如需转载文章，请发送邮件至iqviagcmarketing@iqvia.com。

Drug launch prices in the US continue to rise sharply, outpacing inflation, economic growth and overall healthcare costs, according to a new analysis from the Institute for Clinical and Economic Review (ICER) released Thursday."Launch prices are going up, patient access is going down, and in many cases, we are overpaying for treatments," said CEO Sarah Emond. "As Americans confront rising health insurance premiums and risk losing health insurance altogether, it has never been more critical to move towards a system that pays for value."Jump of 51%The watchdog's inaugural Launch Price and Access Report analysed 154 novel drugs approved by the FDA from 2022 to 2024 and found that median annual launch prices, adjusted for inflation, jumped 51% over that period, while list prices rose 24%.Even after adjusting for the types of drugs launched each year, ICER said net prices rose 33% annually — a trend that held even when researchers controlled for the mix of medicines entering the market, ruling out the possibility that spikes were simply due to more gene therapies or innovative treatments winning approvals.Further, of the 23 drugs previously reviewed by ICER, 16 were priced above the watchdog's upper-bound Health Benefit Price Benchmark — a value-based range that ICER considers a fair reflection of a medince's lifetime health benefits at the time of approval.Some of the largest gaps were found for Merck & Co.'s pulmonary hypertension therapy Winrevair (sotatercept), which would have needed discounts of up to 91% to meet value thresholds, followed by Bridgebio's heart drug Attruby (acoramidis), Bristol Myers Squibb's cardiomyopathy medicine Camzyos (mavacamten), and the amyotrophic lateral sclerosis drug Relyvrio (sodium phenylbutyrate and taurursodiol), which was ultimately withdrawn by Amylyx Pharmaceuticals after it failed a confirmatory study.In total, pricing discrepancies for those 16 drugs led to between $1.3 billion and $1.5 billion in first-year excess spending, according to the report.Coverage gapsFurther, the report identified major gaps in coverage and delayed insurance access for new therapies. Among drugs approved in 2024, ICER found that most lacked public coverage policies even a year after approval. Prescription data showed that over half of new-to-brand prescriptions were rejected, and only 29% were ultimately filled. Non-coverage was the most common reason for rejection, often as a result of a "new-to-market block" on insurance coverage."Although, in principle, these blocks can be justified to allow an insurer adequate time to review the clinical evidence, the lack of timely coverage policies could limit or delay access… Thus, we emphasise the need for early evidence evaluation by payers and the importance of early data sharing by drugmakers to enhance patient access," ICER said.Zepbound singled outMeanwhile, given the popularity of GLP-1 treatments, the analysis also singled out Eli Lilly's blockbuster obesity treatment Zepbound (tirzepatide) as a special case, saying it "raises questions about how best to structure coverage to maintain access and affordability for high-value drugs such as GLP-1s, which have a large eligible population."Despite GLP-1s being deemed cost-effective by ICER at current prices, Thursday's report found that only 34% of new Zepbound prescriptions were filled in early 2025, while 62% were rejected, primarily due to coverage restrictions and prior authorisation/step therapy barriers. ICER noted that the results are likely representative of Novo Nordisk's weight-loss drug Wegovy (semaglutide) as well.