Vadastuximab talirine

01 引言 癌症是全球发病率和死亡率的主要原因，尽管在发现新的癌症治疗方法方面取得了进展，但细胞毒性化疗药物仍然是癌症患者大多数治疗方案中不可或缺的组成部分。然而，传统的化疗药物以其严重的副作用而闻名，并且耐药性的出现对有效的癌症治疗构成了巨大障碍。对于开发具有高特异性、低副作用和低耐药风险的新型抗肿瘤药物，存在着未满足的需求。20世纪末，随着抗簇分化抗原20（CD20）和抗人表皮生长因子受体2（HER2）等单克隆抗体的出现，靶向治疗变得可行。然而，大多数单克隆抗体不表现出抗肿瘤活性，它们对肿瘤细胞的细胞毒性弱于传统的化疗药物。因此，仅依靠单克隆抗体治疗癌症通常无法达到理想的效果。 抗体-药物偶联物（ADCs） 是一种生物制药，旨在将肿瘤靶向性和细胞毒性整合到单个分子中。一个典型的ADC分子由一个通过连接子共价连接到细胞毒性药物上的单克隆抗体（mAb） 组成。mAb组件提供了特异的肿瘤靶向能力，而细胞毒性药物则提供了强大的肿瘤杀伤效果。吉妥珠单抗奥佐米星（GO） 是2000年获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于治疗急性髓系白血病（AML）的第一个ADC。截至2024年6月，全球主要药品监管机构已临床批准了总计15种ADCs，用于治疗实体瘤和血液肿瘤。目前有超过100项不同阶段的临床试验正在进行，以研究新开发的ADCs。虽然ADCs在癌症患者中获得了前所未有的临床反应，但对ADC的耐药性正在严重阻碍其临床疗效。为了促进这类新型抗肿瘤药物的临床应用，需要全面理解导致ADC耐药的机制。本综述总结了新型ADC的发现和导致ADC耐药的机制方面的最新进展，此外还讨论了克服ADC耐药性的新方法和预测ADC治疗反应的生物标志物。 02 ADC的设计与构建 典型的ADC结构，由单克隆抗体、连接子和有效载荷（细胞毒性药物）组成，如图1所示。每个组分的变化及其连接方式预计会影响所得ADC的疗效和不良反应。 图1 ADC的结构特征。 2.1. 抗体 最早的ADC使用鼠源mAb，它们引起了严重的免疫原性反应。另一方面，近年来设计的大多数ADC利用全人源化或人源化抗体来实现肿瘤靶向。IgG1免疫球蛋白作为最常用的ADC抗体亚型，易于制备，在血清中含量丰富，与Fc受体具有高亲和力，并且具有很强的诱导抗体依赖性细胞介导的细胞毒性（ADCC）、补体依赖性细胞毒性（CDC）和抗体依赖性吞噬作用（ADCP） 的能力。 识别在癌细胞表面特异性表达但在正常细胞表面完全不表达的抗原的抗体代表了构建ADC的理想框架。然而，大多数ADC靶点（例如HER2和TROP2）在正常细胞表面也有一定程度的表达。已有临床试验因该靶点的非特异性毒性而停止，为了进一步增强ADC的肿瘤特异性，已经开发出能够识别具有结构变化的肿瘤特异性抗原变异的抗体，例如截短抗体、切割抗体和翻译后修饰抗体。 2.2. 连接子 根据有效载荷的释放机制，连接子可分为可裂解连接子和不可裂解连接子。可裂解连接子设计有内置的化学触发器来裂解连接子，它们利用肿瘤细胞和体循环之间的不同特征来精确释放细胞毒性药物。相比之下，不可裂解连接子通常设计为使用氨基酸官能团连接到有效载荷，进入细胞特别是溶酶体后，基于氨基酸的连接通过蛋白水解反应被裂解，释放带有氨基酸侧基的有效载荷。连接子的化学性质影响ADCs的稳定性和有效载荷的释放，这也是决定ADCs毒性的主要因素。一个理想的连接子预期在血液循环中是稳定的，抗癌药物有效载荷不应在血液中过早释放，以避免对健康组织造成非特异性毒性。当ADCs到达肿瘤表面并被转运到溶酶体时，连接子应快速解离以释放有效载荷并发挥抗肿瘤作用。连接子的另一个重要特性是亲水性，研究表明，含有过多疏水基团的连接子倾向于促进ADC分子的聚集并引起严重的肝毒性。 2.3. 有效载荷 有效载荷，也称为细胞毒性分子，是ADC产生抗肿瘤作用的最终效应组件。理想的有效载荷应具有高细胞毒性，能够在亚纳摩尔浓度下杀死肿瘤细胞。此外，其分子量应相对较小以最小化免疫原性。此外，有效载荷还应具有稳定性和溶解性。它还应该包含一个官能团，以便于连接到抗体片段。目前，大多数ADC中使用的细胞毒性有效载荷包括微管抑制剂、DNA相互作用抑制剂和拓扑异构酶I抑制剂。 2.4. 药物-抗体比（DAR） 评估ADC的一个重要参数是DAR，它代表连接到一个单克隆抗体上的细胞毒性分子的数量。低DAR通常表明抗肿瘤活性低。另一方面，具有较高DAR的ADCs通常更有效，但由于循环中积累增加、清除率降低以及过早释放的风险，它们可能引起更严重的毒性。因此，对于一个有效且安全的ADC来说，实现最佳的DAR值是可取的。在大多数当代ADC设计中，DAR值维持在2-8之间。 03 ADCs在体内的作用机制 已知ADCs在体内通过多种途径协同发挥抗肿瘤作用，将ADCs静脉内注射到体内后，它们通过血液循环到达表达靶抗原的癌细胞。之后，ADCs被内化到细胞中以发挥其直接的细胞毒性作用。同时，一些ADCs还可以通过改变肿瘤微环境来启动旁分泌机制，产生旁观者效应。此外，ADCs的mAb组件本身也可能具有抗肿瘤活性（图2）。 ADCs通常通过静脉注射给药，静脉给药导致ADC快速分布到全身。ADC抗体部分在血液循环中的长半衰期使其能够到达肿瘤表位，其中抗体与肿瘤细胞表面高表达的靶抗原结合。通常，靶肿瘤细胞应在细胞表面具有中等水平的抗原表达。ADC-抗原复合物通过抗原依赖性内吞作用或抗原非依赖性胞饮作用被内化，网格蛋白依赖性内吞作用是ADC内化的最重要途径。网格蛋白可以包裹ADC-抗原复合物，形成直径为 100−150nm的囊泡。这些囊泡通过GTPase被转运到肿瘤细胞中，在细胞内，含有可裂解连接子的ADCs被特定的pH环境、蛋白酶或某些化学物质裂解。相比之下，携带不可裂解连接体的ADCs会被内化到早期内体中，进一步成熟为晚期内体，并最终与溶酶体融合。细胞毒性负载通过溶酶体释放，靶向DNA或微管，或使拓扑异构酶或RNA聚合酶失活，最终导致细胞凋亡或死亡。 图2 ADCs的作用机制。 ADCs进入体内后，抗体靶向癌细胞的表面抗原，发生内吞作用以释放有效载荷。同时，ADCs也可以产生ADCC和旁观者效应。 除了ADC有效载荷的细胞毒性作用外，mAbs还可以发挥其固有的抗肿瘤活性。ADC进入体内后，部分ADC抗体的Fab片段可以结合肿瘤细胞的抗原表位，而Fc片段可以结合杀伤细胞表面的FcR，从而直接介导杀伤作用，即ADCC，单克隆抗体还可以诱导CDC和ADCP。用于HER2+转移性乳腺癌的阿多-曲妥珠单抗恩特辛（T-DM1） 具有与曲妥珠单抗相似的机制，即抑制HER2信号通路并触发ADCC和CDC。 当ADC释放的有效载荷具有可渗透性或跨膜性时，可以诱导旁观者效应，从而增强ADC的疗效。旁观者效应是指细胞毒性有效载荷从一个细胞逃逸或释放到细胞外，并杀死邻近的细胞，包括不表达抗原的肿瘤细胞。FDA批准用于HER2+转移性乳腺癌患者的法姆-曲妥珠单抗德鲁替康（DS-8201） 和用于三阴性乳腺癌的赛妥珠单抗戈维替康（IMMU-132） 均能诱导旁观者效应。此外，研究表明，诱导旁观者效应的ADCs也可能改变肿瘤微环境，进一步增强ADCs的杀伤效果。目前处于临床研究后期的大多数ADCs都具有可裂解连接子和非极性有效载荷，这将诱导更强大的旁观者效应。 04 不同世代的ADCs 当ADCs在1980年代首次开发时，鼠源mAb通过不稳定的连接与常规化疗药物连接。由于其高免疫原性、不稳定性、疗效差和不良反应发生率高，当时开发的ADCs未能上市。直到2000年，GO成为FDA临床批准的第一个ADC，它成为第一代ADC的原型。 ·第一代ADC的特点是将有效载荷随机偶联到mAb的各个区域，以及具有不同DAR比例的异质混合物。它们表现出半衰期短、清除率高和免疫原性高。DAR的不一致性影响ADCs的药代动力学和药效学参数，从而导致次优的治疗窗口。 ·第二代ADC通过使用人源化IgG1 mAbs和更有效的细胞毒性药物设计而成，具有改善的水溶性和偶联效率。通过优化连接子的化学特性，提高了ADC的稳定性。通过应用可裂解或不可裂解连接子，实现了更均匀的DAR分布。第二代ADC的代表成员是Brentuximab vedotin（BV） 和T-DM1。然而，第二代ADC仍然不能令人满意，原因是耐受性低、血浆清除率高（对于高DAR者）和脱靶毒性。这些缺点通过第三代ADC的开发得到了进一步改善。 ·自2018年Moxetumomab pasudotox获批以来，第三代ADC拉开了序幕。它们采用全人源化抗体或抗原结合片段代替嵌合抗体，使用了更有效或新型的细胞毒性有效载荷，例如免疫调节剂。使用了具有更多亲水基团的连接子。第三代ADC的DAR通常为2-4，具有良好的毒性特征、显著改善的稳定性和药代动力学特性，以及在低水平抗原表达下体外有效的抗癌作用。第三代ADC的代表例子是DS-8201和Polatuzumab vedotin。 经过数十年的研究，截至2024年6月，15种ADCs已获得临床批准，近100种ADCs正处于不同的临床研究阶段。临床批准的ADCs总结于表1，大约一半获批的ADCs被用于实体瘤，其余被用于血液系统恶性肿瘤。表2总结了目前处于不同临床研究阶段的ADCs。ADCs的发展历程和每一代ADC的特征如图3所示。 图3 不同世代ADCs的发展及其特征。 a. 主要监管机构批准ADCs的临床开发和时间线（截至2024年6月）。 b. 三代ADCs的特征。 ADC，抗体-药物偶联物；DAR，药物-抗体比；MMAE，单甲基奥瑞他汀E；MMAF，单甲基奥瑞他汀F；DM1，美登素衍生物1；DXd，醋酸衍生物；PBD，吡咯并苯二氮䓬二聚体。 05 ADC耐药的机制 虽然ADCs表现出比经典化疗药物更优越的特异性和抗肿瘤效力，但大多数最初对治疗有反应的癌症患者不可避免地会产生耐药性。导致ADC耐药的机制是多因素的，它们包括抗原-抗体结合的改变、药物转运受损、溶酶体功能障碍、药物外排增加、有效载荷的改变、癌细胞存活增强以及肿瘤微环境的变化（图4）。 图4 ADC耐药的机制。 在ADC结合靶点并进入循环的过程中，每个组分和运输环境的变化可能导致ADC耐药。 5.1. 抗原-抗体介导的药物耐药 抗原-抗体结合是ADC发挥其作用的第一步，抗原表达降低、抗原丢失或突变、抗原-抗体结合位点受损以及肿瘤异质性是ADC耐药的常见原因。 5.1.1. 靶抗原低表达/丢失 已知联合靶向治疗会降低肿瘤细胞靶抗原的表达并诱导肿瘤细胞耐受，例如，据报道，在接受多线抗HER2治疗后，HER2+乳腺癌患者的肿瘤HER2蛋白表达降低。T-DM1是一种临床批准的靶向HER2的ADC，重要的是，虽然高HER2水平与高T-DM1疗效正相关，但在T-DM1耐药的细胞系中发现了HER2表达降低或结合受损。HER2表达降低会损害T-DM1的结合和内化，从而限制有效载荷的细胞内释放和细胞毒性。同样，在霍奇金淋巴瘤中，恶性Reed-Sternberg细胞高表达细胞表面标志物簇分化抗原30（CD30）。BV是一种旨在将强效抗癌药物（单甲基奥瑞他汀E，MMAE）递送至CD30阳性细胞的ADC。临床前研究表明，对BV耐药的Karpas-R细胞系表达的CD30水平显著低于敏感对应物。 5.1.2. 外周靶抗原对ADC的消耗 外周血中靶抗原的存在可能通过消耗ADC来限制其渗透到肿瘤部位。在白血病患者中，骨髓中AML原始细胞上GO与簇分化抗原33（CD33）的最大结合水平显示出随着外周血中高CD33抗原负荷的出现而降低。因此，外周血中AML原始细胞（CD33过表达细胞）较多的患者对GO治疗的疗效降低。另一方面，在B细胞淋巴瘤细胞分泌的外泌体中检测到了CD20。这些细胞外CD20分子可以结合并消耗抗CD20 mAb，从而消除CD20靶向治疗的疗效。在HER2过表达的肿瘤细胞系SKBR3和BT474中观察到了类似的结果。其外泌体中包裹的高水平HER2蛋白已被证明可以充当诱饵，隔离曲妥珠单抗并保护肿瘤细胞免受抗体攻击。然而，通过外泌体分泌HER2是否也会导致T-DM1耐药仍不确定。需要进一步研究以确定肿瘤是否可以通过外泌体释放特定抗原以消耗细胞外空间中的ADC。 表1 临床批准的ADCs总结。 HER2，人表皮生长因子受体2；Trop-2，滋养层细胞表面抗原2；TF，组织因子；FRα，叶酸受体α；EGFR，表皮生长因子受体；mc-VC-PABC，马来酰亚胺基己酰基-缬氨酸-瓜氨酸-对氨基苄氧羰基；SMCC，琥珀酰亚胺基-4-(N-马来酰亚胺基甲基)环己烷-1-羧酸酯；PE38，38kD的铜绿假单胞菌外毒素A片段；MMAE，单甲基奥瑞他汀E；MMAF，单甲基奥瑞他汀F；PBD，吡咯并苯二氮䓬二聚体；DM1，美登素衍生物1；DXd，依沙替康衍生物；SN38，伊立替康的活性代谢物；AML，急性髓系白血病；ALL，急性淋巴细胞白血病；HCL，毛细胞白血病；HL，霍奇金淋巴瘤；DLBCL，弥漫性大B细胞淋巴瘤；MM，多发性骨髓瘤；BC，乳腺癌；GC，胃癌；TNBC，三阴性乳腺癌；UC，尿路上皮癌；CC，宫颈癌；OC，卵巢癌；HNSCC，头颈部鳞状细胞癌。 表2 目前处于不同临床试验阶段的ADCs。 5.1.3. mAb的结合位点受损 ADCs中中抗体与肿瘤表面靶受体的结合对其抗肿瘤活性至关重要。一致地，一个截短的HER2受体p95HER2已被证明可导致曲妥珠单抗耐药。虽然缺乏曲妥珠单靶向的胞外结构域，但截短的HER2受体仍然拥有通过分子间二硫键形成同源二聚体并从而促进乳腺癌进展的必要片段。此外，TNF-α可以增加MUC4的表达，MUC4会掩盖HER2上的曲妥珠单抗靶向表位，从而损害曲妥珠单抗的疗效。为此，TNFα阻断和MUC4沉默已被证明可以显著暴露HER2上曲妥珠单抗的表位，随后克服曲妥珠单抗和T-DM1耐药。Juntilla等报道，在T-DM1中将DM1偶联到靶向HER2的mAb上不影响mAb的结合能力和亲和力。因此，p95HER2和MUC4可能减弱ADC的疗效。然而，一些临床前模型已经证明，结合位点受损不一定是ADC耐药的原因。 5.1.4. 肿瘤异质性 肿瘤异质性是指同一肿瘤组织内单个癌细胞之间抗原表达的差异。对于依赖抗原表达进行识别和/或产生细胞毒作用的抗癌药物，抗原表达水平的任何变化都将导致耐药性，更异质性的抗原表达已被证明与更高的复发率和更低的生存率相关。在乳腺癌患者中，治疗前存在HER2异质性（定义为 5%−50%的肿瘤细胞中存在HER2扩增或HER2-FISH阴性区域）被发现可以反向预测治疗反应。有趣的是，没有一个具有异质性治疗前活检的患者达到病理学完全缓解。在接受T-DM1联合帕妥珠单抗治疗的队列中，55%的非异质性患者达到了病理学完全缓解。 5.2. 药物转运受损 ADC与肿瘤细胞表面抗原结合后，内吞作用在促进药物摄取进入肿瘤细胞以发挥细胞毒性作用中起着关键作用。因此，内化效率降低和内体运输途径受损可能会损害ADC的疗效。 5.2.1. 内化不良和再循环增加 内吞蛋白A2（Endo II） 已知在生理条件下介导多种物质的网格蛋白非依赖性内吞作用。Baldassarre等报道，Endo II沉默会阻碍HER2的内化，从而损害曲妥珠单抗和T-DM1在HCC1954和SKBR3细胞系中的细胞毒性。Endo II的下调代表了ADC耐药的一个重要机制。 内化后，表皮生长因子受体（EGFR） 复合物通过两种机制不同的途径进行再循环。快速途径涉及早期内体，EGFR被再循环到细胞表面。重要的是，在内体大约 6.0−6.5的pH环境下，ADC-受体复合物不能充分加工以释放有效载荷。第二种途径具有较慢的再循环动力学，通过多泡体边界膜的管状延伸发生。重要的是，HER2的内化和靶向内体的效率低于EGFR。 5.2.2. 内化机制的改变 哺乳动物的内吞机制可分为网格蛋白依赖性和网格蛋白非依赖性途径，其中小窝蛋白介导的内吞作用是后者的一个重要组成部分。Caveolin-1(CAV1) 是质膜脂筏中小窝的主要结构蛋白，其表达及其与小窝的结合调节货物选择和内化速率。有趣的是，内化后，ADCs在敏感癌细胞中优先定位于溶酶体，但在耐药癌细胞中与CAV1蛋白共定位。在一组HER2+乳腺癌细胞系中，T-DM1与细胞内CAV-1点的选择性共定位也被证明与对T-DM1的治疗反应降低密切相关。一些对ADCs耐药的癌细胞系被发现表达更高水平的CAV-1蛋白，但CAV-1表达水平与耐药表型并不相关。同样值得注意的是，在ADC治疗后，在敏感和耐药癌细胞系中都观察到了小窝蛋白介导的内吞作用。总之，ADC采用小窝蛋白介导的内吞途径的倾向性，而非CAV-1表达本身，是导致ADC耐药的原因。另一方面，在肺癌细胞系和患者来源的肿瘤异种移植模型中，经典的小窝蛋白介导的内吞途径将ADCs导向溶酶体，已被证明是促进ADCs（例如T-DM1）内化及随后抗肿瘤疗效的关键机制。然而，耐药癌细胞中CAV-1的高表达可能将T-DM1导向小窝体而不是溶酶体，小窝体内的中性pH环境（而非溶酶体中的酸性环境）可能会损害ADC的细胞加工以及随后释放有效载荷以发挥最终抗肿瘤作用。因此，小窝蛋白介导的内吞作用在ADC加工和药物反应中的作用仍然存在争议，需要更详细的研究来阐明其在ADC治疗反应中的确切作用。 5.3. 溶酶体功能障碍 ADC在特异性结合靶抗原后，在溶酶体中释放有效载荷。因此，溶酶体功能的改变也会影响ADC的活性。其中，溶酶体pH值升高和溶酶体隔离已被报道可导致ADC耐药。 5.3.1. 溶酶体中pH值的升高 不可裂解的ADCs高度依赖溶酶体降解来释放细胞毒性有效载荷，溶酶体中的酸性pH环境由液泡H+ ATP酶（V-ATP酶） 维持，该酶将质子从细胞质泵入溶酶体腔。在T-DM1耐药的N87-R细胞系中已报道溶酶体pH降低。鉴于溶酶体pH由V-ATP酶维持，V-ATP酶抑制剂巴弗洛霉素A1已被证明可在对T-DM1敏感的N87细胞中诱导对T-DM1的耐药，V-ATP酶活性的降低将导致T-DM1代谢降低和耐药表型的出现。有趣的是，可裂解ADC，例如赫妥珠单抗-vc-单甲基奥瑞他汀E，似乎不受这种耐药机制的影响。 此外，酸性pH可以捕获溶酶体区室中的疏水性弱碱细胞毒性药物，如多柔比星、拓扑替康和舒尼替尼，疏水性药物可以很容易地从中性细胞质中穿透溶酶体膜。然而，进入溶酶体区室后，由于酸性环境，这些弱碱性药物变成带电状态，随后导致药物积累或溶酶体隔离。用V-ATP酶抑制剂预处理可以阻止疏水性和弱碱性药物的溶酶体隔离，而溶酶体碱化可以将被捕获的药物释放到细胞质中，从而恢复药物活性。 总的来说，细胞V-ATP酶活性可以促进不可裂解ADC的加工，并阻碍其有效载荷从溶酶体释放到细胞质。为了利用这一点，可以在ADC设计中包含疏水性和弱酸性有效载荷，它们可以更容易地从微酸性溶酶体中释放并避免溶酶体隔离。此外，在具有溶酶体功能障碍的耐药癌症中，不可裂解ADC与传统化疗药物的联合仍然是有用的，因为溶酶体隔离的影响会降低。 5.3.2. 溶酶体隔离 与不可裂解ADC相比，可裂解ADC的抗肿瘤作用似乎与V-ATP酶无关。凭借其内置的可裂解连接子，可裂解ADC的有效载荷在所需的肿瘤条件下通过化学或酶促方式容易释放，有效载荷的释放可以在它们向溶酶体内化的过程中甚至在细胞外空间发生。因此，可裂解ADC在内体运输方面的耐药机制是游离有效载荷的溶酶体隔离，类似于传统的抗肿瘤药物。 Hamlett等报道，SLC46A3（一种溶酶体膜蛋白）可以识别有效载荷美登素或其他密切相关的分解代谢产物，从而促进它们从溶酶体运输到细胞质，SLC46A3被认为参与ADC释放后细胞毒性有效载荷的递送。为此，SLC46A3表达降低在多发性骨髓瘤细胞系中是对不可裂解BCMA靶向DM1和SG3376 ADC的一种耐药机制，并且在T-DM1耐药细胞系BT-474-R中也有报道。然而，SLC46A3表达不影响基于奥瑞他汀的不可裂解ADC的抗肿瘤效果。需要进一步研究以确定其他控制不可裂解ADC分解代谢产物从溶酶体释放的蛋白质。 5.4. 有效载荷相关的药物耐药 ADC本质上也是一种化疗手段。其耐药机制与有效载荷的耐药性密切相关。 5.4.1. 对有效载荷的直接耐药 目前，被选用于ADC的细胞毒性有效载荷大多是DNA嵌入剂，以及微管或拓扑异构酶I（TOP I） 的抑制剂。ADC的常见有效载荷（MMAE和DM1）是微管抑制剂，它们与微管蛋白结合并抑制微管功能。DM1与 β-微管蛋白结合，抑制微管聚合。据报道，对T-DM1耐药的细胞表现出 βII和βIII亚型的高表达以及微管蛋白的翻译后修饰，包括乙酰化和去酪氨酸化微管蛋白水平降低。 喜树碱类似物（TOP I抑制剂） 也广泛用于ADC设计，包括DS-8201和IMMU-132。与化疗耐药类似，由于TOP I是喜树碱的独特靶点，几项研究表明，在喜树碱耐药的细胞系中检测到了TOP I基因的点突变或酶催化的构象变化，TOP I与其他蛋白质的相互作用也会影响肿瘤细胞对喜树碱的敏感性。已知TOP I在细胞暴露于喜树碱后会快速从核仁移动到细胞质，这种定位变化会减少TOP I与DNA之间的相互作用，从而减少喜树碱诱导的DNA损伤和随后的药物耐药。此外，对吡咯并苯二氮䓬二聚体（PBD）-偶联ADC耐药的细胞系表现出DNA复制检查点蛋白SLFN1115 的下调，该蛋白通常与复制叉结合，并在响应S期DNA损伤时不可逆地阻滞复制，导致细胞死亡。 ADC耐药也可由有效载荷靶点的改变引起。IMMU-132是一种抗Trop-2-SN-38 ADC，旨在治疗各种上皮癌，细胞毒性有效载荷（SN-38）的分子靶点是TOP I。在对IMMU-132耐药的癌症患者中，在疾病进展后的肿瘤标本中报道了一个TOP I移码突变，这可能导致了对IMMU-132的耐药，该突变先前已被报道可诱导对TOP I抑制剂的耐药。此外，同源重组修复能力也与IMMU-132中的SN38耐药相关。 5.4.2. ABC转运蛋白的药物外排 大多数ADC的细胞毒性有效载荷是ATP结合盒（ABC）药物外排转运蛋白的底物，ABC转运蛋白从细胞质中消除细胞毒性药物已被充分认为是化疗中常见的耐药机制。因此，上调药物外排ABC转运蛋白从而减少药物积累也可能诱导对ADCs的耐药。有趣的是，可裂解ADC的抗肿瘤效果似乎受ABC转运蛋白介导的耐药性影响更显著。为此，在GO、奥英妥珠单抗奥佐米星和BV耐药细胞中，多药耐药蛋白I（MDR1） 被发现上调，并且MDR1的表达与癌症患者的预后显著相关。 ABC转运蛋白也导致对不可裂解ADC的耐药，在对T-DM1耐药的细胞系中观察到多种耐药基因上调，例如Karpas-299-R、NCI-N87-R、MDA-MB-231-R、MDA-MB-361-R和OE-19-R。然而，其他研究报告称，药物外排转运蛋白的变化并不能解释T-DM1的耐药表型，这表明带电的赖氨酸-MCC-DM1外排可能并非所有情况下的主要耐药机制。 5.5. 癌细胞存活增强 肿瘤细胞增殖模式的改变也被证明会影响ADCs的疗效。 5.5.1. 细胞周期动力学的改变 纺锤体组装检查点（SAC） 是细胞分裂中晚期过渡阶段的一个关键监测机制，它确保在纺锤体组装完成后正确分离复制的染色体，从而维持细胞功能和由此产生的子细胞的特性。通过阻碍微管组装，已知T-DM1会导致肿瘤细胞在SAC检查点发生细胞周期阻滞。在对T-DM1耐药的HER2+乳腺癌细胞系中，SAC检查点缺陷是由于有丝分裂激酶Polo样激酶1（PLK1）过表达或细胞周期蛋白B1降解所致。重要的是，使用volasertib抑制PLK1被发现可以显著增敏对T-DM1耐药的细胞，这伴随着SAC依赖性有丝分裂阻滞、caspase激活以及通过细胞周期蛋白依赖性激酶1（CDK1）依赖性磷酸化引起的DNA损伤。 PLK1通过失活SAC蛋白来协助SAC关闭，从而允许细胞分裂继续进行。先前的研究表明，PLK1过表达与癌症患者的不良预后相关，PLK1表达升高与对许多新开发的靶向药物（包括帕博西尼、舒尼替尼和伊马替尼）的耐药表型之间存在强关联。 据报道，癌细胞通过一个称为有丝分裂滑动的过程逃避SAC检查点，该过程使细胞周期蛋白B降解，而泛素化依赖性降解是有丝分裂退出所必需的。这使得癌细胞无需正确分离染色体即可提前从有丝分裂进入间期，产生多核细胞。这些细胞中有一小部分可能通过异常有丝分裂继续分裂成非整倍体，从而抵抗抗微管抗癌药物或ADCs的治疗。因此，对ADC的微管蛋白结合有效载荷的耐药可能源于细胞周期蛋白B1的丢失，这使得肿瘤细胞能够从SAC滑动。 5.5.2. 细胞存活通路的激活 Bcl-2蛋白家族通过细胞色素c释放调节线粒体死亡信号，抵抗细胞凋亡的能力被认为是癌症的一个重要标志，细胞保护蛋白的表达与肿瘤细胞中ADC敏感性降低有关。在许多非霍奇金淋巴瘤细胞系中，对抗CD79b-vcMMAE的耐药与抗凋亡蛋白Bcl-xL（Bcl-2家族成员）的过表达相关。PK11195，一种抗凋亡蛋白Bcl-2和Bcl-xL的拮抗剂，已被证明可以增敏AML细胞系对GO的敏感性。将Bcl-2/xL抑制剂ABT-263与靶向转铁蛋白受体的免疫毒素联合使用，在小细胞肺癌细胞系中实现了协同杀伤癌细胞的效果。同样，通过联合使用Bcl-2/xL抑制剂navitoclax/ABT-263与T-DM1或靶向EGFR的ADC，也实现了显著的肿瘤消退，从而证明了Bcl-2/xL拮抗剂在增强ADC疗效和克服ADC药物耐药方面的有效性。与抗凋亡蛋白（Bcl-2/xL）的观察结果一致，促凋亡蛋白（Bax和Bak）表达降低也被报道会导致ADC耐药。 5.6. 肿瘤微环境 除了ADC本身的因素外，肿瘤细胞微环境、免疫微环境和肿瘤异质性也在药物耐药中发挥一定作用。 5.6.1. 肿瘤微环境利用RTK信号通路的冗余性 受体酪氨酸激酶（RTKs） 代表了一类细胞表面受体，用于多种配体，包括生长因子，RTKs在细胞生长、运动、分化和代谢中起着重要作用。异常RTK激活已在多种肿瘤中观察到，例如在众多乳腺癌细胞系中HER2的上调，这为靶向HER2的不可裂解ADC T-DM1提供了基础。RTK信号通路的冗余性是许多抗肿瘤药物的一种耐药机制，这一潜在机制将从两部分讨论：替代性RTKs的过表达和相关配体的多样性。 长期使用拉帕替尼或曲妥珠单抗可能导致通过上调HER3和EGFR来补偿对HER2酪氨酸激酶的抑制作用。这些受体与残余的HER2结合，激活PI3K/Akt通路，导致对HER2抑制剂的耐药，通过替代性RTKs的补偿信号可能导致ADC耐药。然而，在两项临床试验中，HER3表达并未改变T-DM1的活性。 研究人员探索了肿瘤细胞减轻靶向EGFR家族受体的抑制剂抗癌药物活性的各种策略，观察表明，肝细胞生长因子（c-Met受体的配体）和成纤维细胞生长因子可以通过放大PI3K/Akt和MAPK通路来降低靶向致癌激酶药物的疗效。类似地，神经调节蛋白-1b（NRG-1b），一种结合并激活ErbB3和ErbB4跨膜受体酪氨酸激酶的可溶性分泌生长因子，可以促进对靶向ErbB蛋白家族疗法的耐药。值得注意的是，据报道NRG-1b通过促进HER3同源二聚化或与HER2异源二聚化，从而强烈激活PI3K通路，来降低乳腺癌细胞中T-DM1的活性。帕妥珠单抗，一种HER2-HER3二聚化抑制剂，可以通过抑制Akt磷酸化在SK-BR-3-R细胞系中恢复T-DM1的毒性。因此，由RTK-配体诱导的耐药似乎是非特异性的，并且对多种抗肿瘤药物有效。此外，由肿瘤细胞自分泌或肿瘤基质旁分泌产生的成纤维细胞生长因子、肝细胞生长因子和其他RTK-配体水平升高，可能导致ADC耐药表型。然而，这些假设的普遍性面临一定的局限性，因为在随机临床试验中，与单用T-DM1相比，接受T-DM1联合帕妥珠单抗治疗的患者仅观察到轻微的反应率增加。 总之，这些发现表明，癌细胞和肿瘤微环境中RTK信号通路的广泛冗余可能在介导耐药机制中发挥关键作用。 5.6.2. 肿瘤免疫微环境 免疫抑制性肿瘤微环境可以降低ADC的活性。研究表明，CD8+ T细胞耗竭会显著损害ADC的疗效。然而，越来越多的证据表明，ADCs可以刺激抗肿瘤免疫。DS-6157a，一种抗GPR20 ADC，介导ADCC。将T-DM1与抗PD1和抗CTLA-4联合使用，通过在对免疫治疗不敏感的肿瘤模型中诱导炎症反应，增强了肿瘤根除效果。Enapotamab vedotin，一种靶向AXL的ADC，在对免疫治疗和肿瘤特异性T细胞具有原发性耐药的黑色素瘤和肺癌模型中，有效引发抗肿瘤免疫和免疫记忆。将一种携带强效蒽环类衍生物作为有效载荷的新型HER2靶向ADC（T-PNU） 与免疫检查点抑制剂联合治疗，在HER2+乳腺癌中产生了协同抗肿瘤反应。Rios-Doria等描述了适当剂量的与PBD或微管溶素偶联的ADC的治疗潜力，这些ADC在与免疫肿瘤药物（如PD-1或PD-L1抗体）联合使用时，可诱导免疫原性细胞死亡和细胞毒性T细胞的记忆样表型。这些效应已在临床反应中得到证实，值得进行更多研究。 总之，ADC的每个组分的变化以及在体内运输和释放ADC负载的过程都可能发生药物耐药。为了尽可能预防和避免这个问题，开发具有不同抗原或肿瘤异质性的双头ADC以及具有不同有效载荷的双负载ADC是非常有前景的。优化ADC连接子和连接技术也是必要的，与其他靶向药物和免疫治疗药物的联合使用也可以在一定程度上抵消ADC的耐药性。 06 克服ADC耐药的策略 ADC耐药是它们发展的主要挑战，克服ADC耐药性的策略主要包括开发新型ADC和ADC与其他药物联合使用。 6.1. 新型ADC的开发 如前所述，药物转运蛋白的上调是ADC耐药的主要原因之一。在新型ADC的开发中，可以将细胞毒性有效载荷替换为具有不良底物外排的药物或毒素。例如，DS-8201，一种使用新型DNA拓扑异构酶抑制剂的靶向HER2 ADC，克服了由ABC转运蛋白异常表达引起的HER2+胃癌中的T-DM1耐药。SGN-CD33A，一种与PBD偶联的抗CD33 ADC，在耐药AML的临床前模型中具有抗白血病活性。使用蒽环类类似物代替MMAE设计的抗CD22-NMS249，在异种移植模型中具有与CD22-vc-MMAE相同的效果，并在耐药细胞系中维持了疗效。 优化ADC有效载荷的结构以充分发挥旁观者效应是解决由肿瘤异质性引起的耐药性的重要方法。ADC诱导的旁观者效应本质上取决于有效载荷的电荷，例如，美登素类微管蛋白抑制剂DM4通过释放中性分解代谢产物发挥旁观者效应。开发新型ADC的另一个策略是修饰连接子，使其更具亲水性并减少MDR表达。在具有sulfo-SPDB和PEG (4) Mal连接子的ADCs中，它们对MDR1(+) 模型具有更高的有效性。 为了克服ADC耐药，当前ADC的开发已开始探索重组抗体的方法。双特异性抗体，靶向同一抗原不同位点的双特异性ADC，可以实现更好的溶酶体聚集和负载递送。此外，与双特异性抗体类似，具有不同机制的双有效载荷可以减少药物耐药，并且可以选择两种协同有效载荷递送到癌细胞以实现更高的疗效。此外，抗体的分子量也是设计ADC时需要考虑的重要因素。IgG的分子量约为 150kDa，IgG难以穿透肿瘤组织的毛细血管和基质，并且在治疗实体瘤时渗透缓慢。为了解决这个问题，科学家通过切除Fc段将抗体小型化，修饰后的抗体不仅保留了高特异性和亲和力，而且容易穿透血管进入实体瘤，大大增强了对实体瘤的杀伤效果。然而，这种变化会缩短ADC在体内的半衰期。因此，在设计ADC时需要综合考虑各种影响因素。 6.2. 药物联合 ADC与具有不同作用机制的化疗或靶向治疗的联合使用是解决ADC无法作用于靶抗原丢失和异质性肿瘤问题的一个方案。目前，许多ADC联合化疗和/或靶向治疗的临床试验正在进行中。T-DM1联合拉帕替尼和紫杉醇在早期和晚期 HER2+HER2+ 乳腺癌中具有显著疗效，然而，T-DM1和多西他赛的联合使用在临床实践中虽有良好疗效，但不良反应更严重。因此，在药物联合使用时也应充分考虑药物的副作用，并做好疗效和安全性之间的平衡。 ADC与免疫检查点抑制剂（ICIs） 的联合使用可以增加 CD8+ T细胞向肿瘤组织的募集，并提高免疫治疗的疗效。目前，ADC联合免疫治疗主要集中在PD-1/PD-L1和CTLA4，涉及多种机制，包括诱导免疫原性细胞死亡、增加T淋巴细胞浸润、增强免疫调节蛋白表达以及诱导树突状细胞成熟。在临床前模型中，ADC与PD-1抑制剂的联合使用比单独使用任一药物更有效。有许多ADC和ICIs联合治疗的临床试验正在进行中（NCT05547321, NCT03288545, NCT05701527, NCT04042701, NCT05629585, NCT04925284, NCT05687266, NCT05609968）。 07 ADC耐药可能的生物标志物 虽然ADCs通过将化疗药物的强效细胞毒性与靶向治疗的选择性相结合，极大地丰富了不同类型肿瘤的治疗选择。然而，目前普遍缺乏稳健的预测性生物标志物来预测ADCs的治疗反应（或药物耐药）。至今，测量组织活检中的靶抗原表达是临床上用于预测ADC耐药的方法。靶抗原的表达降低或突变预计会引发ADC耐药，c-Met表达水平已被确定为SHR-A1403（一种靶向 c-Met 的ADC）疗效的预测性生物标志物。类似地，几种蛋白质的表达已被证明是ADC耐药的独立预测因子。已知MUC4通过增强HER2的稳定性来调节HER2表达。一致地，MUC4已被报道为T-DM1敏感性的独立预测因子。在网格蛋白介导的内吞作用中，RAB5A是一种调节内吞囊泡与早期内体融合的小GTP酶，RAB5A与HER2的结合是T-DM1敏感性的重要决定因素。几项研究表明，携带RAB5A高表达肿瘤的癌症患者接受T-DM1治疗具有更好的预后。最近，Wang等提出，溶酶体中的V-ATP酶活性是预测T-DM1耐药的新标志物。SLC46A3是一种溶酶体药物外排转运蛋白，其表达水平也可以间接预测对ADCs的药物耐药 。除了Trop-2表达外，同源重组修复能力也可以反映IMMU132的敏感性 。值得注意的是，评估组织活检中的抗原表达只能揭示特定肿瘤部位的参数，该方法无法捕捉抗原表达的异质性模式。另一方面，可以随时间推移进行评估，以提供关于耐药机制演变的信息。 参考文献 Resistance to antibody-drug conjugates: A review. Acta Pharmaceutica Sinica B. 2025, 15(2):737-756. 免责声明：推文基于已公开的资料信息撰写，仅用于知识分享和传递，任何情况下本文的信息或所表述意见均不构成对任何人的建议。如因版权等存在疑问，请于本文刊发30日内联系本公众号删除，更多精彩内容欢迎关注和分享公众号。

宫颈癌动物实验研究指南 博恩生物——临床前实验研究综合解决方案专家 博恩 · 前言 导读 一、指南总览 二、宫颈癌细胞系库与 HPV 及生物学特征 三、皮下异种移植模型（CDX） 四、宫颈原位模型 五、转移模型 六、同种免疫完整模型 七、人源化免疫宫颈癌模型 八、放疗联合、术后复发与微小残留病灶模型 九、项目升级路径建议 十、检测指标与阳性药体系 十一、优势与局限 一、指南总览 1.1 宫颈癌动物模型的选型原则 宫颈癌动物模型的选择，应围绕具体研发问题进行分层，而不宜仅按皮下、原位或转移等技术路径进行简单分类。对于宫颈癌项目，早期药效与剂量探索通常优先采用皮下异种移植模型；需要评估宫颈局部微环境、基质浸润、盆腔扩展、局部递药和放疗增敏时，应进一步采用宫颈原位模型或阴道、宫颈相关原位模型；需要评价肺、淋巴结、肝脏、腹膜等远处播散时，则应进入相应的转移模型；涉及免疫治疗、治疗性疫苗、TCE、CAR-T/NK 或细胞因子项目时，则应优先考虑同种免疫完整模型或人源化免疫模型。 1.2 宫颈癌模型的建模逻辑 宫颈癌模型的建模逻辑，可概括为 HPV 背景、局部解剖场景、转移场景和免疫场景的组合选型。与许多实体瘤相比，宫颈癌模型的选择不仅受到组织学亚型影响，还与 HPV 状态、局部感染相关信号、盆腔器官微环境以及放化疗联合需求密切相关。因此，一份可直接用于项目决策的宫颈癌动物模型指南，应帮助团队明确当前最关键的问题应由哪一类模型回答，而不只是罗列细胞系名称。 1.3 宫颈癌项目的常见需求分流 宫颈癌项目通常可分为三类需求。第一类为常规细胞毒药、靶向药和 ADC 的早期药效筛选，这类项目更强调成瘤稳定性、给药窗口和 PK/PD 的可操作性；第二类为局部侵袭、盆腔复发、放疗联合和局部给药项目，这类项目更重视原位器官环境与病灶渗透；第三类为免疫治疗、HPV 相关抗原治疗和复发转移抑制项目，这类项目更依赖免疫完整背景、人免疫重建或长期复发观察。后续模型选择应始终围绕这三类问题进行分流。 二、宫颈癌细胞系库与 HPV 及生物学特征 2.1 HPV16 相关代表性细胞系 宫颈癌中最常用的 HPV16 相关细胞系包括 SiHa 和 CaSki。SiHa 是经典的 HPV16 阳性宫颈鳞癌模型之一，体内外应用广泛，适合用于皮下药效、宫颈原位、局部侵袭及放疗联合研究；CaSki 同样属于 HPV16 相关模型，更适合用于 HPV 驱动、局部侵袭、ADC 或抗原相关策略研究。对于关注 HPV16 E6/E7、局部浸润、放疗增敏和抗原特异性免疫治疗的项目，SiHa 和 CaSki 往往应作为优先选择。 2.2 HPV18 相关代表性细胞系 HeLa 是最经典的 HPV18 相关宫颈癌细胞系，具有历史久、可操作性强、工具化程度高和文献基础丰富等特点，适合用于体外机制验证、皮下 CDX、部分原位研究以及分子通路探索。其局限在于生物学背景较为特殊，在部分场景下对临床异质性的代表性有限。因此，若项目主要关注体外机制或早期药效，HeLa 可作为高效便捷的平台；若项目强调局部侵袭、临床病理一致性或转移外推，则通常需要与 SiHa 或 CaSki 等模型联合使用。 2.3 HPV 阴性或非典型背景代表性细胞系 C-33 A 是常用的 HPV 阴性宫颈癌细胞系之一，适合用于 HPV 非依赖背景、p53 异常相关机制或对比性研究。虽然该类模型在宫颈癌研究中的使用频率低于 HPV 阳性模型，但在区分 HPV 依赖性与非依赖性机制时具有明确价值。若项目聚焦 DNA 损伤修复、p53 通路、耐药或非典型宫颈癌表型，可考虑将 C-33 A 纳入对照体系。 2.4 鼠源同种与 HPV 抗原相关模型 在免疫研究中，TC-1 是最常见的 HPV16 E6/E7 相关同种模型之一，通常用于 C57BL/6 背景下的免疫治疗、治疗性疫苗、细胞治疗及放疗联合研究。该模型的核心价值在于能够在免疫完整宿主中稳定呈现 HPV16 抗原依赖的抗肿瘤反应。凡涉及 HPV 靶向免疫、T 细胞应答、检查点联合或疫苗策略，TC-1 都应作为高优先级平台纳入考虑。 2.5 细胞系选型总原则 宫颈癌项目的细胞系选择，应优先围绕 HPV 状态、局部浸润能力、目标抗原表达稳定性以及项目所需终点进行。若项目偏向早期药效和剂量探索，可优先选择成瘤稳定、批间一致性较好的 SiHa、HeLa 或 CaSki；若项目偏向局部侵袭、盆腔扩展和转移，则更适合选择原位可操作性强、侵袭表型稳定的 SiHa 或 CaSki；若项目涉及免疫治疗、HPV 抗原相关机制或疫苗开发，则应优先引入 TC-1 等同种模型，而不宜仅依赖人源 CDX。 三、皮下异种移植模型（CDX） 3.1 皮下 CDX 的总体定位 皮下 CDX 是宫颈癌研究中最稳健的早期药效平台，适用于药效概念验证、剂量探索、PK/PD 关联以及不同候选药物之间的横向排序。其优势在于成瘤率高、操作标准化、成本较低、批间一致性好；局限在于难以真实反映宫颈局部微环境、盆腔解剖关系、局部侵袭、淋巴转移及放疗场景。因此，该模型不宜单独用于判断抗转移、抗复发、局部递药或免疫治疗的最终效果。 3.2 SiHa 皮下 CDX SiHa 皮下 CDX 常用于 BALB/c nude、NOD-SCID 或 NSG 小鼠，适合 HPV16 相关项目、小分子、细胞毒药、ADC、放疗增敏及联合方案的早期药效筛选。通常采用皮下接种人源细胞，待肿瘤体积达到约 80–150 mm3 后随机分组。常规治疗周期为 2–4 周；若研究耐药、撤药后再挑战或长期暴露，可延长至 4–8 周。核心评价指标包括 TGI、RTV、终末瘤重和体重，机制层面可增加 Ki67、cleaved caspase-3、p16、HPV E6/E7 以及 DNA 损伤相关标志物。阳性对照可选顺铂、紫杉类和贝伐珠单抗，ADC 项目可参考 tisotumab vedotin。该模型适合早期排序和 PK/PD 研究；若项目重点转向局部侵袭、盆腔播散或放疗联合外推，宜尽早升级至原位模型。 3.3 HeLa 皮下 CDX HeLa 皮下 CDX 多在 BALB/c nude、NOD-SCID 或 NSG 小鼠中建立，适合 HPV18 相关机制研究、经典细胞毒药、分子靶向药及早期药效验证。模型通常采用常规皮下接种方式，在肿瘤达到约 80–150 mm3 后入组，治疗周期多为 2–4 周。主要检测指标包括 TGI、RTV、终末瘤重、Ki67、凋亡指标和目标蛋白表达。阳性药可采用顺铂、紫杉醇和贝伐珠单抗；若项目方向为 ADC，可将 tisotumab vedotin 作为临床映射参考。HeLa 工具化程度较高，适合机制验证和早期药效筛选，但不宜单独作为局部侵袭或转移结论的依据。 3.4 CaSki 皮下 CDX CaSki 皮下 CDX 多建立于 BALB/c nude、NOD-SCID 或 NSG 小鼠，适合 HPV16 相关靶点、ADC、局部侵袭前期评估以及抗原表达稳定性验证。通常采用常规皮下接种，在肿瘤体积达到约 80–150 mm3 后入组，治疗周期一般为 2–4 周。常见评价指标包括 TGI、RTV、终末瘤重、目标抗原表达、Ki67 和凋亡指标。阳性药可选顺铂、紫杉类及 tisotumab vedotin。对于涉及组织因子、膜抗原或 ADC 的项目，CaSki 在靶点稳定性评估方面具有较高价值。 3.5 C-33 A 皮下 CDX C-33 A 皮下 CDX 常用于 BALB/c nude、NOD-SCID 或 NSG 小鼠，适合 HPV 阴性背景、p53 异常相关项目以及与 HPV 阳性模型的对比研究。模型一般采用常规皮下接种，在肿瘤达到约 80–150 mm3 后入组，治疗周期通常为 2–4 周。核心读数包括 TGI、RTV、终末瘤重，以及细胞周期与凋亡相关指标。阳性对照可采用顺铂、紫杉类等常规细胞毒药。该模型适合作为机制对照和耐药研究平台，但对宫颈癌主流 HPV 依赖场景的代表性相对有限。 四、宫颈原位模型 4.1 原位模型的总体定位 原位模型是宫颈癌动物实验中最接近临床局部疾病环境的基础平台。与皮下模型相比，宫颈原位模型能够更真实地呈现宫颈局部上皮、间质、血供、炎性微环境、局部侵袭及盆腔扩展过程，因此在局部治疗、放疗联合、渗透评价、侵袭转移、术后复发及免疫微环境研究中的优先级更高。其主要局限在于操作门槛高、手术一致性要求高、通量较低，且批间差异相对更大。 4.2 SiHa 宫颈原位模型 SiHa 宫颈原位模型多采用 SiHa-luc 或 SiHa 细胞，在 nude、NOD-SCID 或 NSG 小鼠中建立，适合用于局部侵袭、宫旁浸润、盆腔扩展、局部给药、放疗联合及复发观察。通常将细胞悬液或肿瘤块植入宫颈或邻近解剖位点，必要时配合 Matrigel 或术中固定。为便于连续追踪，推荐引入 luc 标记，结合 BLI/IVIS 进行动态监测。治疗周期通常为 3–6 周；若涉及放疗、局部切除或复发观察，可延长至 6–10 周。主要评价指标包括原位肿瘤负荷、IVIS 信号、盆腔侵犯、淋巴结转移、生存及 IHC 指标。对于强调局部给药、药物穿透和放疗增敏的项目，该模型具有很高代表性。 4.3 CaSki 宫颈原位模型 CaSki 宫颈原位模型多采用 CaSki-luc 或 CaSki 细胞，在 nude、NOD-SCID 或 NSG 小鼠中建立，适合用于 HPV16 相关局部浸润、抗原表达稳定性、局部递药及 ADC、双抗的前期外推。与皮下模型相比，该模型更适合观察局部肿瘤与宫颈组织之间的相互作用，也更适合评估局部病理改变和宫旁侵犯。对于需要强化 HPV16 场景和抗原稳定性的项目，CaSki 原位模型通常比单纯皮下模型更具优先级。 4.4 HeLa 宫颈原位模型 HeLa 宫颈原位模型多采用 HeLa-luc 或 HeLa 细胞，在 nude、NOD-SCID 或 NSG 小鼠中建立，适合用于 HPV18 相关局部病灶研究、药物分布评价和机制验证。该模型具有较高的工具化程度，便于与体外机制、分子通路和局部给药研究联动；若项目主要关注侵袭性和转移外推，则通常需与 SiHa 或 CaSki 模型配合使用。因此，HeLa 原位模型更适合作为补充平台，而不宜作为唯一的局部侵袭结论来源。 4.5 原位模型总原则 原位模型更适合回答皮下模型难以充分回答的问题，包括局部渗透、组织分布、放疗增敏、盆腔微环境、淋巴扩散及术后复发。若项目核心问题在于药物能否在真实宫颈环境中保持活性，则原位模型的优先级应显著高于皮下模型。 五、转移模型 5.1 转移模型的总体定位 宫颈癌转移模型主要用于回答三个问题，即药物能否抑制远处定植、药物能否在特定器官微环境中保持活性，以及局部原发灶控制后是否仍可降低转移和复发风险。对宫颈癌而言，肺转移、淋巴结转移和腹盆腔扩展是优先级较高的平台；若项目涉及肝转移、腹膜播散或特殊器官定植，则可根据具体问题建立相应模型。 5.2 肺转移模型 肺转移模型常使用 SiHa、CaSki、HeLa 衍生株，必要时采用 luc 标记株，适合用于抗转移、抗定植、循环后定植以及远处器官活性评价。实验性肺转移多采用尾静脉注射；若希望更接近临床过程，则可采用原位建模后追踪自发转移。尾静脉模型具有重复性高、周期短的优点，更适合评估循环后定植阶段；原位自发转移则更贴近临床全过程。实验性肺转移的治疗周期通常为 2–6 周，自发转移的总周期通常为 4–10 周。主要检测指标包括 BLI/IVIS、肺结节数、肺重、组织病理和生存。该模型适合用于抗转移药、ADC 和联合方案验证，但不宜替代对原位侵袭过程的研究。 5.3 淋巴结转移与盆腔播散模型 淋巴结转移与盆腔播散模型常使用 SiHa-luc 和 CaSki-luc，适合用于局部扩展、淋巴引流相关播散、盆腔复发与区域控制研究。该模型通常基于宫颈原位模型进行时间序列追踪，或在建立原发灶后结合局部治疗开展转移观察。由于其更贴近宫颈癌的临床转移路径，因此在评价局部控制和区域转移抑制方面具有较高转化价值。常见评价指标包括盆腔淋巴结转移、局部浸润范围、盆腔病理、IVIS 和生存。对于强调局部治疗、放疗联合或围手术期干预的项目，应优先考虑此类模型，而不宜仅以皮下模型作为判断依据。 5.4 腹膜或器官播散模型 腹膜或器官播散模型常采用 HeLa、SiHa 或其 luc 衍生株，适合用于腹腔播散、局部种植、生存及器官表面定植研究。具体建模方式可根据项目需求选择腹腔注射、局部器官接种或原位进展观察。该类模型适合研究晚期播散、区域治疗及局部药物暴露，但对标准化和一致性要求较高。核心评价指标包括腹腔肿瘤负荷、器官结节、腹水、生存和组织病理。该模型尤其适合局部制剂、腔内治疗及晚期播散抑制策略的验证。 六、同种免疫完整模型 6.1 同种模型的总体定位 同种模型的最大价值在于保留完整免疫系统，因此在免疫治疗、治疗性疫苗、HPV 抗原特异性 T 细胞反应、STING、放疗联合和肿瘤微环境重塑研究中的优先级高于普通 CDX。对宫颈癌而言，同种原位模型通常比同种皮下模型更具转化意义，因为宫颈局部免疫浸润、黏膜环境和 HPV 抗原应答在原位场景下更接近真实疾病状态。 6.2 TC-1 同种皮下模型 TC-1 同种皮下模型通常在 C57BL/6 小鼠中建立，适合免疫检查点、治疗性疫苗、T 细胞治疗、细胞因子和放疗联合的早期筛选。该模型一般采用同品系鼠源细胞皮下接种，待肿瘤体积达到约 50–100 mm3 后入组，治疗周期多为 10–21 天。主要检测指标包括肿瘤体积、生存、体重、流式免疫分型、细胞因子和 IHC。作为 HPV16 E6/E7 相关免疫研究的经典平台，该模型适合用于免疫药效早筛；若项目核心转向局部黏膜免疫、复发或区域转移，则应尽快升级至原位模型。 6.3 TC-1 原位或黏膜相关模型 TC-1 原位或黏膜相关模型通常采用 TC-1-luc 与 C57BL/6 小鼠配对建立，适合用于 HPV 抗原免疫、局部放疗联合、肿瘤微环境重塑、区域复发和黏膜相关免疫研究。该模型同时保留完整免疫系统与局部组织环境，因此是宫颈癌免疫研究中的高优先级平台。常见评价指标包括原位肿瘤负荷、生存、CD8/Treg、髓系细胞浸润、IFN-γ 等细胞因子以及转移负荷。对于治疗性疫苗、双抗、细胞治疗和免疫联合项目，该平台通常比普通皮下同种模型更接近真实转化场景。 七、人源化免疫宫颈癌模型 7.1 人源化模型的总体定位 人源化模型适合回答普通 CDX 和同种模型难以充分回答的问题，特别适用于 TCE、CAR-T/NK、人源细胞因子、免疫检查点联合及强依赖人免疫效应的 ADC、双抗项目。这类模型的核心价值在于关键节点验证，而不在于提高实验通量。 7.2 huPBMC 与人源宫颈癌细胞模型 huPBMC 与人源宫颈癌细胞模型适合短周期免疫治疗筛选，可选用 SiHa、CaSki、HeLa 或 C-33 A。该模型建模速度快，通常 2–4 周即可进入实验阶段，适合短期 IO、TCE、CAR-T/NK 研究。其局限在于 xGvHD 风险较高、治疗窗口较短，因此更适合短程读数，不适合长期机制研究。常见检测指标包括肿瘤负荷、人免疫细胞重建率、hCD45、hCD3、hCD8、hNK、细胞因子以及 CRS 和 xGvHD 风险指标。 7.3 huHSC 与人源宫颈癌细胞模型 huHSC 与人源宫颈癌细胞模型适合长周期人免疫重建、复杂免疫机制研究和联合策略验证。该模型的优势在于免疫重建更稳定，更适合较长周期的免疫治疗、耐药和复发研究；局限在于准备时间长、成本高、供者差异明显。通常建议在候选药确认阶段，或在必须解释复杂人免疫机制时使用。 八、放疗联合、术后复发与微小残留病灶模型 8.1 模型定位与适用场景 宫颈癌项目若涉及放疗增敏、围治疗期干预、术后复发或微小残留病灶，单纯依赖皮下模型往往难以充分支持决策。更适合的策略是采用宫颈原位或黏膜相关原位模型，在原发灶达到一定负荷后实施放疗、局部切除或药物干预，随后观察局部复发、盆腔转移和生存。常用模型包括 SiHa-luc、CaSki-luc 以及 TC-1 原位模型。 8.2 研究价值与应用重点 这类模型尤其适合评价放疗增敏剂、围治疗期免疫治疗、局部制剂、抗复发药物和微小残留病灶清除策略。若项目关注初始缩瘤有效但复发抑制不足的情形，则此类模型的价值明显高于单纯早期皮下模型。 九、项目升级路径建议 9.1 细胞毒药、靶向药与 ADC 项目 对于细胞毒药、靶向药与 ADC 项目，建议采用“皮下 CDX 早筛—原位模型验证局部微环境与药物分布—必要时加入肺转移或淋巴结转移模型”的路径。若项目聚焦 ADC、双抗或局部高暴露制剂，应优先确认目标抗原在体内模型中的持续表达，并尽量将组织分布、病理一致性和局部渗透纳入核心终点。 9.2 放疗联合或局部递药项目 对于放疗联合或局部递药项目，建议采用“原位模型建模—放疗或局部给药联用—复发或区域转移模型验证”的路径。这类项目不宜仅以皮下缩瘤结果作为主要决策依据，因为宫颈局部解剖、基质和黏膜环境会显著影响放疗响应及药物分布。 9.3 HPV 抗原相关免疫项目 对于 HPV 抗原相关免疫项目，建议采用“TC-1 同种皮下早筛—TC-1 原位或黏膜相关模型验证—必要时进入人源化模型确认人免疫效应”的路径。若项目涉及治疗性疫苗、T 细胞治疗、双抗或人源免疫联合，建议尽量将 CD8 浸润、细胞因子、记忆反应和生存纳入核心终点，而不宜只关注肿瘤体积变化。 9.4 复发转移抑制项目 对于复发转移抑制项目，建议采用“原位模型建立局部病灶—局部治疗或原发灶控制—随访盆腔复发、淋巴结转移和肺转移”的路径。此类项目应优先使用 luc 标记株，并尽量将 IVIS、生存和器官病理纳入核心终点。 十、检测指标与阳性药体系 10.1 通用检测指标 皮下模型的核心终点包括 TGI、RTV、终末瘤重和体重；原位模型的核心终点包括原位肿瘤负荷、局部侵袭、盆腔或淋巴结转移、IVIS 和生存；转移模型的核心终点包括肺或区域器官负荷、组织病理和生存；免疫模型的机制终点包括 CD8、Treg、髓系细胞谱、细胞因子和 hCD45 重建率；放疗联合模型的机制终点则包括 DNA 损伤标志物、凋亡、局部残留病灶和复发时间。 10.2 阳性药推荐 常规药效参考药物包括顺铂、卡铂和紫杉类；抗血管生成方向可参考贝伐珠单抗；免疫相关方向可参考帕博利珠单抗，在中国场景下也可参考 cadonilimab 联合含铂化疗方案；ADC 方向可参考 tisotumab vedotin；放疗联合项目可采用顺铂同步放疗作为标准参照框架。阳性药的选择应与项目阶段相匹配。早期药效平台更强调稳健对照和信号强度，宜优先采用临床路径清晰、机制明确的标准治疗药物；对于 ADC、双抗和免疫联合项目，可在标准治疗基础上增加相应机制药作为参考，以形成更完整的对照体系。 十一、优势与局限 11.1 各类模型的主要优势与局限 皮下 CDX 的优势在于标准化程度高、重复性好，适合早筛和 PK/PD 研究；其局限在于缺乏宫颈局部微环境、局部侵袭路径和真实转移链路。宫颈原位模型更接近临床局部器官环境，适合侵袭、区域播散、局部递药、放疗联合和复发研究；其局限在于操作复杂、通量较低且批间差异较大。实验性转移模型周期较短、读数聚焦，适合回答器官定植问题；其局限在于难以完整反映自然转移全过程。同种免疫完整模型保留了完整免疫系统，适合 HPV 抗原相关免疫、IO 与肿瘤微环境研究；其局限在于鼠瘤与人瘤之间存在生物学差异。人源化免疫模型可评价人免疫依赖机制，但同时存在成本高、噪声大、供者差异明显以及 xGvHD 风险较高等问题。 11.2 总体结论 宫颈癌动物模型体系的核心，在于让当前研发问题由最合适的模型回答。对于常规药效项目，应优先保证皮下平台的稳定性与 PK/PD 可解释性；对于局部侵袭、放疗联合和复发项目，应尽快进入原位场景；对于 HPV 抗原相关免疫项目，则应将同种和人源化模型置于更高优先级。整体上，建议采用“皮下早筛—原位验证—转移深化—免疫确认—复发补强”的递进式路径，以提高模型结果对临床开发的支持价值。 BIORN 长按左侧二维码，快速添加售前技术SD，我们将为您提供全面的临床前研究解决方案 官网丨www.biornscience.com BIORN 长按左侧二维码，关注公众号 我们将持续为您分享临床前研究综合解决方案路径 Email丨biornservice@163.com BIORN 如果您希望通过短视频的方式学习相关内容，请使用小红书APP扫描左侧二维码 更多学习资料丨请您前往官网 BIORN 关于博恩生物——临床前研究综合解决方案专家 聚焦临床前药效研究，提供面向研发需求的综合解决方案 南京博恩生物技术有限公司聚焦临床前药效学研究及相关实验服务，面向 biotech 公司、创新药企业及医药研发团队，提供以动物疾病模型、药效学评价、细胞实验、机制研究及配套检测为核心的研发综合解决方案。 我们理解企业客户真正看重的，不是某一项实验是否完成，而是模型是否匹配、方案是否成熟、研究是否稳定、数据是否能够支持项目判断与研发推进。 我们服务的是研发关键节点的真实需求 在临床前研发阶段，企业客户更关注研究效率、模型质量和结果价值。 无论是候选药物筛选、适应症方向验证，还是体内外药效评价与机制研究，项目推进都离不开清晰的方案设计、稳定的模型应用和丰富的检测支持。 因此，我们始终围绕企业研发中的关键问题，提供更具针对性的研究支持，而不是停留在单项实验交付层面。 超400种动物疾病模型，选择更多，匹配更准 模型资源，是临床前研究的重要基础。 博恩生物目前已建立超400种动物疾病模型，覆盖多个研究方向，能够满足不同适应症、不同药物类型和不同研发阶段的研究需求。 丰富的模型储备，意味着客户在项目推进中拥有更多选择空间，也更有利于快速匹配更适合的研究路径。 模型稳定，是药效研究可靠推进的重要前提 对于企业客户而言，模型数量重要，模型稳定性更重要。 我们持续重视模型体系的成熟度、稳定性和可重复性，帮助客户在研究过程中获得更可靠的实验基础，减少因模型不稳定带来的结果偏差和研发风险。 只有建立在稳定模型基础上的药效研究，才能真正提升数据参考价值和项目判断效率。 检测平台丰富，支持多维度研究验证 临床前研究不只是“做模型、看结果”，更需要多层级、多维度的数据支撑。 围绕动物实验与细胞实验，我们建立了较为丰富的检测平台，可提供病理、分子、生化、蛋白、核酸及相关功能指标分析服务，帮助客户实现从药效观察到机制验证的协同研究。 更丰富的检测能力，意味着更完整的数据支持，也意味着项目判断更有依据。 方案设计经验丰富，帮助项目少走弯路 在医药研发中，方案设计往往决定研究效率。 博恩生物在临床前药效研究相关方向积累了较为丰富的项目经验，能够围绕药物特点、适应症方向、研究目标和项目阶段，协助客户进行更有针对性的路径判断与方案设计。 我们更关注模型选择是否合理、指标设置是否科学、研究节奏是否清晰，以及不同实验模块之间能否顺畅衔接。 IND经验丰富，更理解企业研发逻辑 对于很多企业项目来说，研究支持不仅要满足当前实验需求，也要尽可能贴近后续研发推进要求。 博恩生物积累了较为丰富的 IND 相关研究支持经验，更理解企业客户在研究严谨性、数据完整性、项目节奏和方案成熟度方面的实际要求。 这使我们能够以更贴近研发逻辑的方式，为客户提供更具实用价值的研究支持。 研究综合解决能力强，助力项目高效推进 企业客户需要的，不是单点实验配合，而是能够围绕项目目标进行协同支持的合作团队。 博恩生物能够围绕药效学研究需求，整合动物疾病模型、细胞实验、检测分析和机制研究等多项能力，形成更具协同性的研发综合解决方案。  我们希望帮助客户实现的是： 模型匹配更高效， 研究推进更顺畅， 数据支撑更完整， 项目判断更有依据。 成为企业客户可信赖的临床前研究合作伙伴 对于 biotech 公司和医药企业而言，时间窗口、研发成本和项目判断都非常关键。 博恩生物希望以丰富的模型资源、稳定的研究体系、成熟的方案经验和更强的综合解决能力，为客户提供更可靠、更高效、更具研发价值的支持，助力项目更快向前推进。