Epoetin beta

“洪飞，我才30岁，口腔里长了个肿块，以为是牙周炎，切下来病理说是‘浆母细胞淋巴瘤’。医生说这个病很少见，他们医院一年也碰不到几例。我拿着病理报告去问了好几家医院，有的说要按弥漫大B治，有的说要按骨髓瘤治，还有的建议直接做移植……我到底该听谁的？” 这是阿华（化名）拿着病理报告辗转多家医院时的焦虑，也是很多浆母细胞淋巴瘤（简称PBL）病友们关心的话题。 2026年，Blood Cancer Journal发表了一项迄今为止样本量最大的美国多中心回顾性研究，纳入了21个学术中心、长达18年（2005-2022年）的344例PBL患者。研究由宾夕法尼亚大学 Abramson 癌症中心的 Matthew Hamby 和 Stefan K. Barta 牵头，联合了全美顶尖淋巴瘤中心。这是目前关于PBL治疗和预后最重磅的真实世界证据。 研究说了什么？先看整体生存 研究显示：344例患者的中位总生存期（OS）达到了5.0年，1年OS率70%，2年OS率59%。中位无进展生存期（PFS）是1.4年。 5年是什么概念？要知道，PBL在1997年首次被报道时几乎全部致命，中位生存期只有8-15个月。即便是近几年的国际多中心研究发表于Blood的研究，中位OS也只有1.7年（约20个月）。 从1.7年跃升到5.0年，这是一个巨大的进步。 研究者认为，这主要归功于近十年来支持治疗的改善（感染预防、生长因子、更优的抗逆转录病毒药物）以及复发后更多新型药物的可及性。 注意：这种生存获益并不是因为一线治疗变得更强了（我们后面会讲），而是有了更多选择出现。 免疫状态决定命运 HIV阳性反而预后最好 很多人以为，有HIV感染会让淋巴瘤更难治。但这篇研究给出了完全相反的结论。 研究人员根据患者的免疫状态把344人分成四组： 生存曲线完全出乎意料： HIV阳性的患者活得最长， 中位OS达到7.2年，而移植后PBL中位OS只有1.1年，几乎差了7倍。经过倾向性评分校正后，三组之间（HIV-PBL、IC-PBL、OIS-PBL）的OS差异不再显著，但数值上HIV-PBL仍然最好。 长按图文可翻译 为什么会这样？研究者分析了几点原因：第一，HIV-PBL患者更年轻（中位46岁 vs 68岁），身体状况更好；第二，约三分之一的HIV患者在确诊PBL时才刚开始抗病毒治疗，启动ART后免疫系统有一定程度的恢复，这种“部分可逆的免疫缺陷”反而可能让肿瘤对化疗更敏感？第三，移植后患者的免疫抑制通常是长期、不可逆的（需要持续使用免疫抑制剂），而且这些患者往往经历了多次治疗，身体基础更差。 这个发现对临床有很现实的指导意义：如果你是HIV阳性的PBL患者，不要绝望，你的预后很可能好于免疫正常的患者。反之，如果你是器官移植后发生的PBL，一定要格外关注。 一定用更强的 方案吗？ 这是这篇研究最具颠覆性的发现。 长期以来，NCCN指南对于PBL推荐“更高强度”的方案，比如EPOCH、Hyper-CVAD、CODOX-M/IVAC。理由是早期研究显示，在HIV相关淋巴瘤中，EPOCH比CHOP有更好的生存。 但这篇344例的真实世界数据给出了相反的结论。 在313例接受一线化疗的患者中，70%用了EPOCH方案，14%用了CHOP/CHOP样方案，只有8%用了Hyper-CVAD或CODOX-M/IVAC。无论是单因素分析还是多因素分析，EPOCH相比CHOP都没有带来OS或PFS的获益。 亚组分析中，即使在HIV-PBL患者里，EPOCH也没有优于CHOP。 客观缓解率：EPOCH组ORR 64%、CR 52%；CHOP组ORR 66%、CR 52%，几乎一模一样。 更值得警惕的是，EPOCH组的治疗相关死亡率（TRM）反而更高：EPOCH组有4%的患者死于治疗相关毒性（8/220），而CHOP组只有2%（1/44），p 并且从这项研究的数据来看，一线完全缓解后的自体移植巩固，要根据身体状况而定，状况好的患者建议移植，也可能是样本量不够。目前的研究结论是：移植和放疗应个体化决策。 文献内容提到：“我们的结果不支持使用更高强度的化疗方案，这些方案伴有更高的治疗相关发病率和死亡率。”强度不等于效果，反而可能增加风险。 硼替佐米、达雷妥尤单抗等新药 一线用没用？ 基于PBL有浆细胞分化的特征，很多医生会在化疗基础上加用硼替佐米（蛋白酶体抑制剂）或达雷妥尤单抗（CD38单抗）。小样本回顾性研究曾报道很好的结果 但在这项344例的大样本中，一线联合硼替佐米的比例是34%（105人），联合达雷妥尤单抗只有4%（12人）。多因素分析显示，无论是加硼替佐米还是加达雷妥尤单抗，都没有改善OS或PFS。 注意：这不代表这些药物完全没有作用。研究者指出，虽然一线加用没有获益，但复发后使用这些药物（比如在二线治疗中，有51%的患者使用了达雷妥尤单抗、硼替佐米、来那度胺等生物制剂）可能是整体生存改善的原因。也就是说，这些药更适合用在“救火”的时候，而不是“防火”的时候。 新方案仍值得重视 复发/难治阶段：新型生物制剂 （如达雷妥尤单抗、来那度胺、CAR-T） 在二线及以后的应用可能是改善OS的关键，但其最佳时机和组合仍需研究。 总结 目前PBL的预后比十年前好太多了。 中位OS从1.7年提升到5.0年，主要归功于支持治疗和二线新药。不要被“罕见、凶险”吓倒，现在的武器库比以前丰富得多。 第二，别迷信高强度化疗。 在PBL中，EPOCH并不优于CHOP，反而增加治疗相关死亡率。如果医生建议你上Hyper-CVAD或CODOX-M/IVAC，请一定问清楚：“有证据支持更强的方案更好吗？” 第三，HIV阳性不是坏消息。 这项研究中HIV-PBL患者的中位OS达到7.2年，是所有亚型里最好的。如果你或家人是HIV阳性，不要觉得“双重打击”，相反，你可能比免疫正常的患者更有优势。 第四，移植和放疗经过严谨的统计学校正后，本研究未发现自体移植巩固能延长生存。是否要做，需要和医生充分讨论获益与风险。 第五，复发后不要放弃。 二线治疗仍然有机会，而且生物制剂（CD38单抗、蛋白酶体抑制剂、免疫调节剂）可能在其中发挥作用。CAR-T方案值得关注临床研究。 美国这项344例的研究给出了迄今为止最清晰的真实世界画像：我们跑得更远了，但不是靠跑得更猛，而是靠跑得更聪明。 注：限于水平，文中难免有理解不当之处，恳请各位不吝批评指正。 参考文献： Hamby M,et al. Blood Cancer J. 2026 Mar 23;16(1):43. 撰稿 作者 洪 飞 淋巴瘤之家 创始人 我是霍奇金淋巴瘤患者，目前康复15年——“全世界这么多人，这么多种病，为什么偏偏是我得了淋巴瘤，后来我觉得，或许，是淋巴瘤特意选择了我，让我能带着亲身经历，站在病友的最前线，给大家多一份支撑。” 我在日常和治疗不顺利的病友交流中，总会有人问有没有人用过这个方案，效果怎么样，我总是一时语塞不知道怎么回答，因为病友们总是想看到更鲜活的例子，才有信心再走下去，而不仅仅是数据报道。 因此我萌发了一个想法：收集那些在我们日常工作中遇到的病情较重病友的康复案例和最新文献，给予相似的病友一定信心上的鼓励， CR086 就此诞生了。 这几年我帮很多病友解决了住院和治疗的难题，正因为见证了太多人治疗路上的迷茫纠结， 接下来我想用个人微信为大家答疑解惑。如果你在治疗方案上拿不准、难以抉择，都可以来找我。 我会结合多年经验给出客观参考建议，方便你对照主治医生的方案综合考量，最终治疗决定权始终在自己手里。 长按识别二维码 添加我的微信申请进入病友群 END 供稿：洪飞 | 排版：蒲蝶 声明： 本文中涉及的信息仅供淋巴瘤病友及家属交流参考，不作为用药推荐，具体诊疗方案请遵从专业医生的意见或指导。 关注一下 抗瘤少走弯路 往期热文： 原发纵隔大B：你的治疗方案，不是只有一种选择 BTKi维持治疗在弥漫大B中的真实世界探索：是时候重新审视维持治疗的价值了吗？ 原发性中枢神经系统淋巴瘤：你关心的问题，答案都在这里！ 数据说话｜弥漫大B治疗后PET-CT评分4分，需要换方案么？ 2026年中国专家共识：CD5阳性弥漫大B细胞淋巴瘤诊断和治疗，我们终于有了自己的“说明书”！ JAMA｜西达本胺+R-CHOP最新III期数据：双表达弥漫大B细胞淋巴瘤治疗结局获改善

“洪飞，我才30岁，口腔里长了个肿块，以为是牙周炎，切下来病理说是‘浆母细胞淋巴瘤’。医生说这个病很少见，他们医院一年也碰不到几例。我拿着病理报告去问了好几家医院，有的说要按弥漫大B治，有的说要按骨髓瘤治，还有的建议直接做移植……我到底该听谁的？” 这是阿华（化名）拿着病理报告辗转多家医院时的焦虑，也是很多浆母细胞淋巴瘤（简称PBL）病友们关心的话题。 2026年，Blood Cancer Journal发表了一项迄今为止样本量最大的美国多中心回顾性研究，纳入了21个学术中心、长达18年（2005-2022年）的344例PBL患者。研究由宾夕法尼亚大学 Abramson 癌症中心的 Matthew Hamby 和 Stefan K. Barta 牵头，联合了全美顶尖淋巴瘤中心。这是目前关于PBL治疗和预后最重磅的真实世界证据。 研究说了什么？先看整体生存 研究显示：344例患者的中位总生存期（OS）达到了5.0年，1年OS率70%，2年OS率59%。中位无进展生存期（PFS）是1.4年。 5年是什么概念？要知道，PBL在1997年首次被报道时几乎全部致命，中位生存期只有8-15个月。即便是近几年的国际多中心研究发表于Blood的研究，中位OS也只有1.7年（约20个月）。 从1.7年跃升到5.0年，这是一个巨大的进步。 研究者认为，这主要归功于近十年来支持治疗的改善（感染预防、生长因子、更优的抗逆转录病毒药物）以及复发后更多新型药物的可及性。 注意：这种生存获益并不是因为一线治疗变得更强了（我们后面会讲），而是有了更多选择出现。 免疫状态决定命运 HIV阳性反而预后最好 很多人以为，有HIV感染会让淋巴瘤更难治。但这篇研究给出了完全相反的结论。 研究人员根据患者的免疫状态把344人分成四组： 生存曲线完全出乎意料： HIV阳性的患者活得最长，中位OS达到7.2年，而移植后PBL中位OS只有1.1年，几乎差了7倍。经过倾向性评分校正后，三组之间（HIV-PBL、IC-PBL、OIS-PBL）的OS差异不再显著，但数值上HIV-PBL仍然最好。 长按图文可翻译 为什么会这样？研究者分析了几点原因：第一，HIV-PBL患者更年轻（中位46岁 vs 68岁），身体状况更好；第二，约三分之一的HIV患者在确诊PBL时才刚开始抗病毒治疗，启动ART后免疫系统有一定程度的恢复，这种“部分可逆的免疫缺陷”反而可能让肿瘤对化疗更敏感？第三，移植后患者的免疫抑制通常是长期、不可逆的（需要持续使用免疫抑制剂），而且这些患者往往经历了多次治疗，身体基础更差。 这个发现对临床有很现实的指导意义：如果你是HIV阳性的PBL患者，不要绝望，你的预后很可能好于免疫正常的患者。反之，如果你是器官移植后发生的PBL，一定要格外关注。 一定用更强的方案吗？ 这是这篇研究最具颠覆性的发现。 长期以来，NCCN指南对于PBL推荐“更高强度”的方案，比如EPOCH、Hyper-CVAD、CODOX-M/IVAC。理由是早期研究显示，在HIV相关淋巴瘤中，EPOCH比CHOP有更好的生存。 但这篇344例的真实世界数据给出了相反的结论。 在313例接受一线化疗的患者中，70%用了EPOCH方案，14%用了CHOP/CHOP样方案，只有8%用了Hyper-CVAD或CODOX-M/IVAC。无论是单因素分析还是多因素分析，EPOCH相比CHOP都没有带来OS或PFS的获益。 亚组分析中，即使在HIV-PBL患者里，EPOCH也没有优于CHOP。 客观缓解率：EPOCH组ORR 64%、CR 52%；CHOP组ORR 66%、CR 52%，几乎一模一样。 更值得警惕的是，EPOCH组的治疗相关死亡率（TRM）反而更高：EPOCH组有4%的患者死于治疗相关毒性（8/220），而CHOP组只有2%（1/44），p<0.001。 并且从这项研究的数据来看，一线完全缓解后的自体移植巩固，要根据身体状况而定，状况好的患者建议移植，也可能是样本量不够。目前的研究结论是：移植和放疗应个体化决策。 文献内容提到：“我们的结果不支持使用更高强度的化疗方案，这些方案伴有更高的治疗相关发病率和死亡率。”强度不等于效果，反而可能增加风险。 硼替佐米、达雷妥尤单抗等新药 一线用没用？ 基于PBL有浆细胞分化的特征，很多医生会在化疗基础上加用硼替佐米（蛋白酶体抑制剂）或达雷妥尤单抗（CD38单抗）。小样本回顾性研究曾报道很好的结果 但在这项344例的大样本中，一线联合硼替佐米的比例是34%（105人），联合达雷妥尤单抗只有4%（12人）。多因素分析显示，无论是加硼替佐米还是加达雷妥尤单抗，都没有改善OS或PFS。 注意：这不代表这些药物完全没有作用。研究者指出，虽然一线加用没有获益，但复发后使用这些药物（比如在二线治疗中，有51%的患者使用了达雷妥尤单抗、硼替佐米、来那度胺等生物制剂）可能是整体生存改善的原因。也就是说，这些药更适合用在“救火”的时候，而不是“防火”的时候。 新方案仍值得重视 复发/难治阶段：新型生物制剂（如达雷妥尤单抗、来那度胺、CAR-T）在二线及以后的应用可能是改善OS的关键，但其最佳时机和组合仍需研究。 总结 目前PBL的预后比十年前好太多了。 中位OS从1.7年提升到5.0年，主要归功于支持治疗和二线新药。不要被“罕见、凶险”吓倒，现在的武器库比以前丰富得多。 第二，别迷信高强度化疗。 在PBL中，EPOCH并不优于CHOP，反而增加治疗相关死亡率。如果医生建议你上Hyper-CVAD或CODOX-M/IVAC，请一定问清楚：“有证据支持更强的方案更好吗？” 第三，HIV阳性不是坏消息。 这项研究中HIV-PBL患者的中位OS达到7.2年，是所有亚型里最好的。如果你或家人是HIV阳性，不要觉得“双重打击”，相反，你可能比免疫正常的患者更有优势。 第四，移植和放疗经过严谨的统计学校正后，本研究未发现自体移植巩固能延长生存。是否要做，需要和医生充分讨论获益与风险。 第五，复发后不要放弃。 二线治疗仍然有机会，而且生物制剂（CD38单抗、蛋白酶体抑制剂、免疫调节剂）可能在其中发挥作用。CAR-T方案值得关注临床研究。 美国这项344例的研究给出了迄今为止最清晰的真实世界画像：我们跑得更远了，但不是靠跑得更猛，而是靠跑得更聪明。  注：限于水平，文中难免有理解不当之处，恳请各位不吝批评指正。 参考文献： Hamby M,et al. Blood Cancer J. 2026 Mar 23;16(1):43. 撰稿作者    洪 飞 淋巴瘤之家  创始人 我是霍奇金淋巴瘤患者，目前康复15年——“全世界这么多人，这么多种病，为什么偏偏是我得了淋巴瘤，后来我觉得，或许，是淋巴瘤特意选择了我，让我能带着亲身经历，站在病友的最前线，给大家多一份支撑。” 我在日常和治疗不顺利的病友交流中，总会有人问有没有人用过这个方案，效果怎么样，我总是一时语塞不知道怎么回答，因为病友们总是想看到更鲜活的例子，才有信心再走下去，而不仅仅是数据报道。 因此我萌发了一个想法：收集那些在我们日常工作中遇到的病情较重病友的康复案例和最新文献，给予相似的病友一定信心上的鼓励，CR086就此诞生了。 这几年我帮很多病友解决了住院和治疗的难题，正因为见证了太多人治疗路上的迷茫纠结，接下来我想用个人微信为大家答疑解惑。如果你在治疗方案上拿不准、难以抉择，都可以来找我。我会结合多年经验给出客观参考建议，方便你对照主治医生的方案综合考量，最终治疗决定权始终在自己手里。 长按识别二维码 添加我的微信申请进入病友群 END 供稿：洪飞  | 排版：蒲蝶   声明：本文中涉及的信息仅供淋巴瘤病友及家属交流参考，不作为用药推荐，具体诊疗方案请遵从专业医生的意见或指导。 关注一下  抗瘤少走弯路 往期热文： 原发纵隔大B：你的治疗方案，不是只有一种选择 BTKi维持治疗在弥漫大B中的真实世界探索：是时候重新审视维持治疗的价值了吗？ 原发性中枢神经系统淋巴瘤：你关心的问题，答案都在这里！ 数据说话｜弥漫大B治疗后PET-CT评分4分，需要换方案么？ 2026年中国专家共识：CD5阳性弥漫大B细胞淋巴瘤诊断和治疗，我们终于有了自己的“说明书”！ JAMA｜西达本胺+R-CHOP最新III期数据：双表达弥漫大B细胞淋巴瘤治疗结局获改善