The goal of this observational registry is to characterize the clinical features, severity, treatments, and outcomes of patients with atopic dermatitis in Costa Rica receiving systemic and advanced therapies in routine clinical practice. The main questions it aims to answer are:
What are the demographic and clinical characteristics of patients with moderate-to-severe atopic dermatitis treated in specialized dermatology centers in Costa Rica?
What treatments are used in real-world practice and how do they impact disease severity and patient-reported outcomes over time?
Participants with atopic dermatitis receiving systemic or advanced therapies as part of their usual medical care will be followed longitudinally, with collection of clinical severity scores, treatment patterns, and outcomes during routine visits.

开始日期2026-05-01

申办/合作机构-

NCT07277322

/ Not yet recruiting临床1/2期IIT

Master Protocol for A Phase 1b/2 Study of Neoadjuvant Immunotherapy in Microsatellite Stable (MSS) Colorectal Cancer (CRC) Subjects With Resectable Liver Metastases

This Phase 1b/2 trial will evaluate the safety and efficacy of neoadjuvant immunotherapy in microsatellite stable (MSS) colorectal cancer (CRC) subjects with resectable liver metastases.

开始日期2026-03-15

申办/合作机构

Icahn School of Medicine at Mount Sinai

[+1]

100 项与度普利尤单抗相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与度普利尤单抗相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与度普利尤单抗相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

4,161

项与度普利尤单抗相关的文献（医药）

2026-12-31·JOURNAL OF DERMATOLOGICAL TREATMENT

From signal to strategy: a disproportionality analysis of dupilumab-associated rosacea in FAERS with a summary of reported clinical cases

Review

作者: Yang, Xuefan ; Chen, Xiang ; Li, Sitong ; Ruan, Dandan ; Lin, Jiacheng ; Qiu, Xinlan ; Li, Jiaqi ; Ju, Qiang ; Mo, Xiaohui

PURPOSE:

Emerging evidence suggests rosacea as a recognizable adverse event during dupilumab therapy. This study aimed to investigate the potential association between dupilumab and rosacea using pharmacovigilance data and to characterize the clinical features of dupilumab-associated rosacea (DAR) through a review of reported cases.

MATERIALS AND METHODS:

We utilized the FDA Adverse Event Reporting System (FAERS) database (2017-2024) to identify disproportionality signals using four methods: Reporting Odds Ratio (ROR), Proportional Reporting Ratio (PRR), Information Component (IC), and Empirical Bayesian Geometric Mean (EBGM). To contextualize these findings, we performed a focused narrative review of 8 publications comprising 10 DAR cases with extractable individual data.

RESULTS:

A significant disproportionality signal was identified across all four methods (ROR 3.873; PRR 3.872; IC 1.865 with IC025 1.653; EBGM 3.642), with reports predominantly in adults and females. In the case review, a consistent phenotype emerged: papulopustules on persistent centrofacial erythema with frequent burning; facial predominance with occasional extension to neck, scalp, or upper trunk; frequent Demodex detection by scraping, KOH, or in vivo imaging; and occasional granulomatous histology. Onset ranged from approximately 2 weeks to 21 months, including one post-discontinuation case. Most patients improved with rosacea-directed therapy (topical ivermectin or metronidazole; anti-inflammatory-dose doxycycline). However, dechallenge or rechallenge patterns and the need for dose-interval extension, temporary interruption, or switching biologic (e.g., lebrikizumab, upadacitinib) in a subset support a drug-related pattern at the reporting level.

CONCLUSIONS:

DAR represents a distinct clinical entity from dupilumab-associated head and neck dermatitis, which is eczematous and typically responds to antifungals or calcineurin inhibitors. While disproportionality signals indicate association rather than incidence or causality and are subject to reporting bias, clinicians should be aware of this potential adverse event to ensure appropriate management.

2026-12-31·ANNALS OF MEDICINE

Beyond biomarkers: the role of clinical factors associated with biologic therapy response in severe asthma

Article

作者: Lopez-Rodríguez, Raquel ; Cañas, José Antonio ; Rial, Manuel Jorge ; Mahíllo-Fernández, Ignacio

BACKGROUND:

Severe asthma carries a high burden and often requires biologic therapy targeting type 2 (T2) inflammation. However, treatment response is heterogeneous, and traditional biomarkers, such as blood eosinophils, fractional exhaled nitric oxide (FeNO), and total serum IgE, may not fully explain this variability .

OBJECTIVE:

To evaluate clinical and inflammatory characteristics associated with response to biologic therapies in a real-world cohort of severe asthma patients.

METHODS:

A single-center, ambispective observational study was conducted in the Allergology Department of A Coruña, Spain. Sixty-seven patients with severe uncontrolled asthma and treated with omalizumab, mepolizumab, benralizumab, dupilumab, or tezepelumab, were included. Patients were followed for ≥12 months. Clinical variables and inflammatory biomarkers were assessed at baseline, 4-6 months, and 12 months. Comparisons between biologic subgroups and logistic regression analyses were performed to identify factors associated with response.

RESULTS:

Female sex, nasal polyposis, elevated blood eosinophils, and frequent exacerbations were associated with better response to biologics. Clinical factors such as nasal polyposis and aspirin-exacerbated respiratory disease (AERD) showed a stronger association with treatment response than standard biomarkers (FeNO, blood eosinophils). The mean diagnostic delay was 12.1 years, suggesting a potential influence on therapeutic results.

CONCLUSION:

Beyond traditional biomarkers, clinical factors particulary nasal polyposis and AERD may play a key role in understanding response patterns to biologics. Incorporating these variables into clinical assessment may help support a more personalized management approach in severe asthma.

2026-12-31·JOURNAL OF DERMATOLOGICAL TREATMENT

Maintenance management after dupilumab discontinuation in moderate-to-severe atopic dermatitis: a comparative study of proactive intermittent tacrolimus and reactive rescue therapy

Article

作者: Li, Zaibing ; Tang, Yan

BACKGROUND:

Moderate-to-severe atopic dermatitis (AD) often relapses after dupilumab discontinuation. This study compared proactive intermittent tacrolimus versus on-demand therapy for post-discontinuation maintenance.

METHODS:

This was a real-world, mixed retrospective-prospective observational study conducted at a single dermatology center. Patients who discontinued dupilumab were identified through retrospective chart review, and a subset was followed prospectively. Based on observed post-discontinuation topical management patterns, patients were classified into a proactive maintenance group or a reactive, as-needed treatment group. Patients were followed for 24 weeks, with extended follow-up to 52 weeks for exploratory analyses. The primary outcome was time to first flare.

RESULTS:

Median follow-up was 28 weeks. Proactive maintenance prolonged flare-free survival (HR 0.62, 95% CI 0.45-0.86, p = 0.004), reduced flare rate (IRR 0.68, 95% CI 0.52-0.88, p = 0.003), and lowered steroid use (mean difference -18.4 g, p < 0.001). PROs improved more (POEM β -2.1; DLQI β -1.8). Local reactions were comparable (8.3 vs. 7.9%); no serious adverse events occurred.

CONCLUSION:

Proactive intermittent tacrolimus after dupilumab reduces flare risk and steroid burden, improving outcomes, and is a feasible maintenance strategy.

3,848

项与度普利尤单抗相关的新闻（医药）

2026-04-02

·医学界皮肤频道

AAD 2026|前沿速递：阿布昔替尼再添新证，高剂量起始个体化治疗方案助力疾病深度缓解与长期控制

*仅供医学专业人士阅读参考 2026年3月27日至31日，全球皮肤科学领域规模最大、最具影响力的学术盛会——美国皮肤病学会（AAD）年会在美国丹佛盛大举行。在本届年会上，特应性皮炎（atopic dermatitis，AD）这一常见的慢性炎症性皮肤病的个体化治疗策略成为焦点议题。会议期间披露了口服高选择性JAK1抑制剂阿布昔替尼的多项最新研究成果，进一步证实了其在AD全病程管理中，通过早期高剂量起始，维持期灵活的个体化治疗方案，助力患者实现深度缓解与长期持久控制的临床价值。 AD疾病负担沉重，早期达标管理势在必行 AD是常见的瘙痒性、慢性炎症性皮肤病，近20年来我国AD患病率迅速增加，在非致命性皮肤疾病负担中排名首位[1]。其机制复杂、反复发作、异质性强，是伴随终生的身心疾病，7年复发率高达75.9%，给患者及其家庭带来巨大且持久的经济和精神负担[1]。AD的炎症模式复杂，从最初的急性Th2和Th22为主的阶段，演变为伴随Th1、Th2和Th17细胞混合存在的慢性阶段[2]，病程中存在持续的亚临床炎症，导致AD不断复发[3]。因此，仅缓解瘙痒与改善皮损仍不够，还需要控制炎症，实现疾病全程管理。当前有证据证实，早期启动系统治疗有助于充分控制炎症并延缓AD及其合并症的进展[4]。此外，AD早期充分诱导治疗的应答深度与后期复发风险密切相关：JADE REGIMEN研究的一项事后分析显示，阿布昔替尼200mg诱导治疗12周后，EASI-75（湿疹面积与严重程度指数评分较基线改善≥75%）、EASI-90（湿疹面积与严重程度指数评分较基线改善≥90%）、EASI-100（湿疹面积及严重程度指数改善100%，即皮损完全清除)应答者的维持期281天的复发率分别为40.7%、33.9%和18.7%[5]，提示诱导期EASI应答越充分，后期复发风险越低，为早期高剂量起始实现深度诱导治疗提供了有力支撑。因此，临床应尽早实现特应性皮炎早期治疗达标，以助力疾病的长期缓解。阿布昔替尼200mg早期应用：强效改善皮损与瘙痒，实现深度缓解阿布昔替尼通过高选择性抑制JAK1通路，实现Th2、Th22、Th17及Th1多条AD相关炎症通路覆盖，是目前*唯一可高剂量起始治疗AD的JAK抑制剂[6-9]，通过早期强效干预实现快速缓解、强效清损的同时带来疾病长期预后[10-13]。本次AAD大会上一项针对JADE系列6项IIb/III期临床研究的事后分析进一步探讨了阿布昔替尼早期干预的时间窗口对疗效的影响[12]，研究将患者按自诊断起的病程分为≤3年与>3年两个亚组，并比较不同病程患者在治疗12周时的疗效终点表现。结果显示，病程≤3年的患者接受阿布昔替尼200mg治疗12周后，其EASI-75/90应答率（75.9%/54.2%）在数值上均高于病程更长的患者（69.2%/44.0%），且均显著优于安慰剂组，提示阿布昔替尼200mg早期使用更易获得皮损的深度改善。图1 阿布昔替尼治疗短病程与长病程AD患者的EASI-75/EASI-90应答此外，大会上另一项基于AHEAD（湿疹/特应性皮炎高目标）达标治疗标准的事后分析显示，对于单药治疗的患者，阿布昔替尼200mg组第2周即有14.1%的患者实现MDA（最小疾病活动度，定义为患者同时达到至少1项临床指标和至少1项患者报告结局的最佳目标值），且这一比例持续提升至第12周的49.9%；对于联合治疗组，阿布昔替尼200mg联合治疗12周时达到MDA的患者比例高于度普利尤单抗（55.4% vs 39.5%）[13]。这些证据共同表明，中重度AD患者早期启用阿布昔替尼200mg干预，可实现更深度的皮损清除，帮助患者更早达到更高的治疗目标MDA。图2 阿布昔替尼与度普利尤单抗第2周与第12周实现MDA的患者比例精准施策：基于患者疾病特征与治疗反应优化AD个体化治疗策略《中国中重度特应性皮炎诊疗临床路径专家共识（2023版）》指出[14]，临床应基于“达标治疗”理念，并结合患者病情和个体需求，选择和调整临床治疗方案。临床特征驱动，优化个体治疗选择而在进行临床治疗方案决策时，患者的疾病严重程度、皮损分布及核心症状等多重因素将影响临床进行个体化治疗方案策略制定。其中，重度AD患者病情反复发作，62.38%的重度患者，一个月内病情反复发作2次以上[15]；头颈等暴露部位AD发生率高，既往治疗方案难以满足治疗需求[16-18]；部分中度AD患者a深受瘙痒及皮损困扰，影响生活质量，96%患者渴望摆脱瘙痒[19-21]，临床应尽早起始阿布昔替尼200mg QD治疗方案。既往研究显示，阿布昔替尼200mg治疗1天内即观察到瘙痒缓解[10]，同时，在皮损改善方面，阿布昔替尼200mg中位时间29天可达EASI-75应答，可更快改善包括头颈在内的所有部位皮损[22]，而生物制剂治疗2年仍有超三分之二的患者头颈部位未获有效缓解[18]。瘙痒控制方面，阿布昔替尼可快速覆盖IL-31（白介素31）、TSLP（胸腺基质淋巴细胞生成素）等AD急性期关键瘙痒炎症因子[23]，阿布昔替尼200mg QD治疗首次给药后1天PP-NRS4应答率即优于度普利尤单抗，2周PP-NRS4应答率达度普利尤单抗近2倍（48% vs 26%），中位2周（14.5天）实现无痒（PP-NRS 0/1，瘙痒数字评定量表评分达到0分或1分）[24-25]。因此，对于这三类高治疗需求的患者，早期采用阿布昔替尼200mg高剂量起始，有助于实现疾病的快速、深度缓解。动态评估与剂量优化：基于早期应答的调整策略对于选择100mg起始治疗的患者，本次大会发布的一项基于JADE MONO-1、MONO-2、COMPARE及TEEN四大III期研究的创新性统计建模分析，为何时以及如何评估应用剂量提供了基于数据的分析结果[26]。该研究通过统计模型识别在第4周对阿布昔替尼100mg治疗未达到EASI-50应答的患者，模拟将其剂量上调至200mg，结果显示，无论是在单药治疗还是联合背景治疗下，早期治疗剂量递增可提高患者在第12周时达到已确立的严格疾病控制终点的可能性。因此，临床应尽早（如4周时）评估初始治疗反应，对于100mg阿布昔替尼应答不佳的患者及时上调剂量至200mg，可助力其实现更深皮损改善和疾病控制。图3 阿布昔替尼早期剂量递增至200mgQD治疗，12周的各组疗效应答情况不止早期强效干预：阿布昔替尼100mg百周长期维持，灵活个体化治疗支持AD持久控制患者的个体化需求不仅在于早期的强效控制，更贯穿于全病程的长期管理，临床在关注早期强效治疗的同时，亦重视后续序贯减量以维持疗效稳定性。本届AAD大会披露的JADE REGIMEN研究的长期随访数据评估了中重度AD患者接受200mg阿布昔替尼治疗12周后调整剂量至100mg剂量治疗维持长期应答的持久性[27]。研究显示，在长达100周的随访中，接受100mg维持未复发的患者，其优越的疗效得以持续，EASI-75和EASI-90的应答率分别高达87.6%和75.2%，持久深度改善患者皮损。图4 12周实现EASI-75/90应答的患者，阿布昔替尼100mg治疗100周EASI-75/90应答情况此外，大会还发布了JADE REAL研究模拟真实世界情况，进一步印证了灵活剂量调整的可行性[28]。研究显示，对于初始接受200mg治疗并已实现疾病有效控制的患者，后续将剂量调整至100mg进行维持治疗，仍能保持相当的疗效应答率，且疗效失效风险较低，这为长期治疗中的剂量优化提供了重要依据[28]。这些数据共同提示了一种可行且稳健的长期管理路径：以200mg强效诱导达到“无痒清损”的更高目标，随后以100mg长期维持高应答，实现疾病的长期、持久、稳定控制。总结阿布昔替尼凭借其灵活的剂量方案，能够有效应对AD的复杂性与动态性。对于重度、头颈等暴露部位受累或瘙痒为主的中度AD患者，早期采用阿布昔替尼200mg起始可实现更强效的疾病控制；对于初始100mg应答不佳者，可在4周时评估并及时上调剂量；经200mg诱导缓解后，转为100mg维持治疗可获得长期稳定控制。这种从“早期强效诱导”到“应答不佳及时增加剂量”再到“长期稳定维持”的全病程、个体化管理策略，助力AD患者实现皮损的深度缓解，降低复发，为患者实现长期、稳定的疾病控制提供了兼具疗效与安全性的优化选择。 ■ 专家点评：特应性皮炎是一种高度异质性的慢性、炎症性、复发性皮肤病，其病程迁延、表型多样、炎症机制复杂，给临床个体化治疗带来持续挑战。面对这一现状，“早期强效干预、快速达标、动态调整、持久控制”已成为当前AD系统治疗的核心策略。阿布昔替尼JADE系列研究与事后分析，为这一策略提供了扎实的循证支撑。对于中重度AD患者，早期采用200mg QD高剂量起始，可实现皮损深度缓解与瘙痒改善，提升生活质量。同时，在维持期使用阿布昔替尼100mg QD低剂量治疗仍可实现持久稳定的疾病控制。此外，可基于早期治疗反应的动态评估灵活调整治疗方案，如4周时对初始100mg应答不佳者及时上调剂量，助力AD患者实现皮损完全清除和无瘙痒状态。 *截至2026年3月 a中度AD定义为SCORAD（特应性皮炎严重程度评分）为25-50分参考文献 1.中华医学会皮肤性病学分会免疫学组. 特应性皮炎的全程管理共识[J]．中华皮肤科杂志，2023, 56（1）:5-15. 2.Fania L, et al. Int J Mol Sci. 2022;23(5):2684. 3.Abuabara K, et al. The Long-Term Course of Atopic Dermatitis. Dermatol Clin. 2017;35(3):291-297. 4.Bieber T, et al. Nat Rev Drug Discov. 2023;22(8):662-680. 5. Silverberg JI, et al. Identifying Patient Subgroups With Comparable Benefit From Continuous Versus Reduced Abrocitinib Maintenance Doses in JADE REGIMEN. 2021 RAD. 6.Facheris P, et al. The translational revolution in atopic dermatitis: the paradigm shift from pathogenesis to treatment. Cell Mol Immunol. 2023;20:448-474. 7.阿布昔替尼说明书. 核准日期：2022年4月8日，修改日期：2025 年 05 月 27 日.（截止2026年3月最新版本） 8.乌帕替尼缓释片（瑞福）说明书. 核准日期：2022年2月8日.修改日期：2025年05月27日. （截至2026年3月最新版本） 9.硫酸艾玛昔替尼片（艾速达）说明书. 核准日期：2025年3月18日.修改日期：2025年4月1日. （截至2026年3月最新版本） 10.Simpson EL, et al. Lancet. 2020;396:255–66. 11..Hang Li, et al. Presented at the Revolutionizing Atopic Dermatitis (RAD) Virtual Conference; December 11, 2022. 12.Gutermuth J, Guttman-Yassky E, Weidinger S, et al. Treatment Earlier in Atopic Dermatitis Disease Duration Improves Patient Response to Abrocitinib. 2026 AAD Annual Meeting. 13.Gooderham M, Lio P, Ameen M, et al. Greater Achievement of Minimal Disease Activity With Abrocitinib Versus Dupilumab: An AHEAD Treat-to-Target Analysis of Patients With Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis. 2026 AAD Annual Meeting. 14. 中华医学会皮肤性病学分会，中国医师协会皮肤科医师分会. 中国中重度特应性皮炎诊疗临床路径专家共识（2023版）[J]．中华皮肤科杂志，2023, 56（11）：1000-1007. 15.Wei W, et al. Ann Allergy Asthma Immunol. 2019 Oct;123(4):381-388.e2. 16.Silverberg JI, et al. J Allergy Clin Immunol Pract. 2018;6(4):1306–1312. 17.Jonathan I Silverberg, et al. J Am Acad Dermatol. 2023;89(3):519-528. 18.da Vittrup, et al. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2023;37(5):1046-1055. 19.Zhao B, et al. J Integr Med. 2022 Mar;20(2):182-186. 20.Giavina-Bianchi MH, et al. Einstein (Sao Paulo). 2019 Jul 10;17(4):eRC4599. 21.Augustin M, et al. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2020 Jan;34(1):142-152。 22.Alexis A, et al. Dermatol Ther (Heidelb). 2022 Mar;12(3):771-785. 23.Huang IH, et al. Front Immunol. 2022 Dec 8;13:1068260. 24.Reich K, et al. Lancet. 2022 Jul 23;400(10348):273-282. 25. Ständer S, Bhatia N, Gooderham MJ, et al. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2022;36(8):1308-1317. 26.Chovatiya R, Gupta MR, Selfridge A, et al. Using Statistical Modeling to Predict Abrocitinib Response After Early Dose Escalation. 2026 AAD Annual Meeting. 27.Weidinger S, Kim BS, Murota H, et al. Long-Term Efficacy of Abrocitinib Down-Titration in Patients With Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis. 2026 AAD Annual Meeting. 28.Chovatiya R, Weidinger S, Biswas P. Tailoring Treatment With Abrocitinib: Personalized Treatment Approaches Used in the JADE REAL Study. 2026 AAD Annual Meeting. 备注：阿布昔替尼适用于对其他系统治疗（如激素或生物制剂）应答不佳或不适宜上述治疗的难治性、中重度特应性皮炎成人和12岁及以上青少年患者。阿布昔替尼常规推荐剂量为100 mg，每日一次。如果每日一次口服100 mg本品未实现充分应答，可考虑将剂量增加到200 mg每日一次。对于没有血栓形成、主要心血管不良事件和恶性肿瘤高风险的需要更迅速地缓解症状的65岁以下成年患者（例如：重度或泛发性的高疾病负担，和/或复发的患者）：可考虑以200 mg每日一次开始治疗12周，然后降低至100 mg每日一次口服，以维持应答。如果剂量降低后无法维持充分应答，则将剂量增加回200 mg每日一次。产品说明书信息声明阿布昔替尼说明书 (PC端) 阿布昔替尼说明书 (移动端) 免责声明:“请扫描以上二维码以获得说明书信息，此资料应仅在其原始链接位置观看。对于经其他途径查看到的内容，辉瑞不承担责任” 仅供医学药学人士阅读/参考审批编码PP-CIB-CHN-5611 到期日2027-4-1 免责声明：本文章中的信息仅供向医疗卫生专业人士传递专业信息，不可直接作为决策依据，发布方不对任何主体因使用本文内容而导致的任何损失承担责任。 *"医学界"力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。 ↓↓↓点击【阅读原文】获取文献原文

临床结果

2026-04-02

·医学界呼吸频道

循证引领，重度哮喘生物制剂启用时机的再思考

*仅供医学专业人士阅读参考在重度哮喘精准诊疗时代，需掌握治疗时机与靶点的选择。在重度哮喘的精准诊疗时代，临床医生面临的已不仅是“用什么药”的问题，更是“何时用”的决策。生物制剂是否仍需等到“无药可用”时才启用？近年来，国内外指南对此给出了明确的答案。本文将从指南更新内容、早期干预的临床价值，以及现有药物的可及性三个维度，探讨重度哮喘治疗策略的演进方向。理念前移：指南共识已对生物制剂启用时机进行更新要理解“时机”的重要性，首先要正视中国重度哮喘的严峻现状。根据我国的哮喘流行病学研究（CARE），我国14岁及以上哮喘患病率为1.24%，其中重度哮喘占7.1%[1]。而重度哮喘患者承担着不成比例的疾病负担：其急性发作风险是轻中度患者的5倍，相关医疗支出占哮喘总成本的60%以上[1]。更为严峻的是，即使接受了规范化治疗，仍有很多患者无法实现疾病控制。一项纳入全国35家医院中重度哮喘患者的前瞻性观察研究显示，中/高剂量吸入性糖皮质激素（ICS）治疗组中，分别有58.1%和57.1%的患者处于哮喘未控制[2]。过去，生物制剂常被视为哮喘治疗阶梯末端的“最后选择”，通常在患者经历反复急性发作、甚至依赖口服激素后才会考虑。然而，随着对哮喘异质性及2型炎症机制的深入理解，对治疗理念的认识也在逐渐改变。面对沉重的疾病负担，国内外权威指南对“生物制剂治疗时机”进行了重大革新。2025版全球哮喘防治创议（GINA）做出调整：在第4级治疗路径中删除了“高剂量ICS-长效β2受体激动剂（LABA）”的方案，并指出对于第5级患者，应在充分评估患者表型与内型特征后，也可以考虑应用生物制剂治疗[3]。换句话说，针对中剂量ICS-LABA维持治疗后仍未控制的哮喘患者，生物制剂治疗可被视为候选治疗方案。我国《支气管哮喘防治指南（2024年版）》同样指出，中-高剂量ICS-LABA维持治疗后未达到哮喘控制的患者，可根据2型炎症特点选择生物靶向药物（表1）[4]。同时，口服糖皮质激素（OCS）被列为最后的治疗手段，仅在规范化治疗后仍控制不佳且无其他可选方案时考虑使用[4]。指南的更新表明，应根据患者的控制水平和用药经历，结合药物的可获得和可负担情况（如生物靶向药物），尽早实现优化治疗方案，使患者获得最佳的控制，尽可能避免出现“无药可用”的困境。表1 成人和青少年（12岁及以上）哮喘患者长期（阶梯式）治疗方案循证指引：早期启用生物制剂治疗有助于进一步改善患者获益生物制剂启用时机前移是近年来重度哮喘临床治疗领域的重要革新，有助于规避长期高剂量 ICS 带来的不良反应风险，通过生物靶向治疗进一步降低患者急性发作风险、改善其肺功能与生活质量，助力实现“临床治愈”。一项多中心观察性队列研究表明，与早期未启用生物制剂相比，生物制剂治疗可实现多项指标的长期稳定改善[5]。一项Meta分析研究，对多种哮喘生物制剂在重度哮喘患者中的疗效（如减少急性发作、住院率，改善肺功能、哮喘控制和生活质量）及安全性进行了分析。研究发现，相较非生物制剂组，生物制剂组治疗6个月，第一秒用力呼气量（FEV1）升高180mL；生物制剂治疗24个月后，哮喘年急性发作率（AAER）降低69%[5]。更值得关注的是，有研究发现启用生物制剂前患者病程越短，实现“临床治愈”的概率越高。一项全球23个国家重度哮喘登记数据的纵向研究显示，启动生物制剂治疗前病程每增加10年，取得“临床治愈”的几率就会降低15%[6]。可见，生物制剂治疗窗口期的把握对于重度哮喘的治疗非常关键，适时启用是其优势所在[7]。药物可及性：现有生物制剂种类与临床获益随着对哮喘2型炎症机制的深入探索，目前临床已有多款生物制剂可供选择，分别为抗白介素（IL）-5Rα单抗、抗IL-5单抗、抗免疫球蛋白E（IgE）单抗、抗IL-4Rα单抗和抗胸腺基质淋巴细胞生成素（TSLP）单抗。它们能通过靶向不同的炎症通路，为重度哮喘患者提供精准治疗。抗IL-5Rα单抗通过阻断IL-5与受体结合，并可诱导嗜酸性粒细胞（EOS）凋亡[4]。一项在中国、韩国和菲律宾开展的随机、双盲、Ⅲ期临床数据显示，对于基线EOS≥300个/μL的重度嗜酸性粒细胞性哮喘患者，与安慰剂对比，该药物可降低年急性发作率（AAER）达74%，同时减少OCS及ICS等背景用药剂量[4]。抗IL-5单抗则通过结合IL-5，阻断IL-5信号通路，降低EOS水平。一项多中心、随机、双盲、Ⅲ期研究显示，与安慰剂对比，抗IL-5单抗可减少哮喘急性发作及急诊就诊率，改善OCS用量和肺功能[4]。抗IgE单抗通过结合游离IgE，阻断其与效应细胞结合，抑制过敏反应。一项在中国上市后大型真实世界研究发现，第16周时，全球治疗有效性评估（GETE）的治疗应答率超70%，90%以上患者治疗期间未发生哮喘急性发作[4]。抗IL-4Rα单抗可同时阻断IL-4和IL-13两条信号通路，降低FeNO（呼出气一氧化氮）、痰EOS和IgE水平。一项亚太多中心Ⅲ期临床研究表明，IL-4Rα治疗后，重度急性发作风险较安慰剂组降低62%（P=0.002），并改善肺功能和哮喘控制问卷-5（ACQ-5）评分[8]。抗TSLP单抗靶向气道上皮细胞来源的TSLP，可改善重度哮喘患者多项临床结局[9,10]。一项评估抗TSLP单抗在重度哮喘患者中疗效与安全性的关键临床研究[11]。结果显示，抗TSLP单抗组较安慰剂组的AAER显著降低74%（P<0.001）；治疗期间患者肺功能、生活质量、症状控制水平均改善[11]。值得关注的是，在基线同时伴有血EOS≥150/μL且FeNO≥25 ppb的“双高”亚组中，抗TSLP单抗同样展现出快速且持续的疗效，包括降低急性发作风险、改善肺功能及症状，并提高生活质量[11]。这一结果从临床层面印证了抗TSLP单抗在复杂炎症内型患者中的潜在价值。注：以上结果来自于不同研究，不能进行直接比较。小结从指南对生物制剂启用时机的更新，到临床研究对较早期干预价值的验证，再到多靶点药物的陆续可及，重度哮喘的治疗理念正在逐渐转变。生物制剂已不再被当作阶梯治疗末端的“最后选择”。生物制剂治疗时机的把握与药物可及性的提升相辅相成：可及性让理念落地成为可能，而治疗窗口前移则让生物制剂的临床价值得以充分实现。专家简介冯俊涛教授中南大学湘雅医院呼吸与危重症医学科主任医师/教授/博士生导师中华医学会呼吸分会哮喘学组成员中华医学会变态反应分会呼吸学组成员中国医师协会呼吸分会哮喘与变态反应委员会成员中国医师协会变态反应分会呼吸过敏学组成员湖南省医学会呼吸病学专业委员会副主任委员湖南省医学会结核病学专业委员会副主任委员参考文献： [1]中国医药教育协会慢性气道疾病专业委员会,中国哮喘联盟.中国哮喘联盟.重度哮喘诊断与处理中国专家共识(2024)[J].中华医学杂志,2024,104(20):1759-1789. [2]L. Yu, Z. Qiu, J. He, et al. Disease Burden and Treatment Pattern in Chinese Moderate-to-Severe Asthma Patients: Baseline Analysis of a Real-world, Multicentre Study. Am J Respir Crit Care Med 2025;211:A1316. [3]Global Initiative for Asthma. Global Strategy for Asthma Management and Prevention， 2025. [4]中华医学会呼吸病学分会哮喘学组.支气管哮喘防治指南(2024年版)[J].中华结核和呼吸杂志，2025, 48(3):208-248. [5]Asai K, Iwanaga T, Takahashi M, et al. Long-term, real-world effectiveness of biologics for severe uncontrolled asthma: The PROSPECT study. Respir Investig. 2025;63(3):444-452. [6]Luis Perez-de-Llano , Ghislaine Scelo, Exploring Definitions and Predictors of Severe Asthma Clinical Remission after Biologic Treatment in Adults. Am J Respir Crit Care Med. 2024 Oct 1;210(7):869-880. [7]Celeste Porsbjerg, Hitasha Rupani , John D Brannan, et al. Reframing remission in severe asthma: a conceptual framework for distinguishing disease activity versus damage. Lancet Respir Med. 2025 Nov;13(11):1026-1040. [8]Qingling Zhang , Nanshan Zhong , Sahajal Dhooria, et al. Dupilumab Efficacy and Safety in Patients With Persistent Asthma: Asia-Pacific Region.Clin Exp Allergy. 2025 Aug;55(8):691-700. [9]Gauvreau GM, Sehmi R, Ambrose CS, et al. Thymic stromal lymphopoietin: its role and potential as a therapeutic target in asthma. Expert Opin Ther Targets. 2020;24(8):777-792. [10]黄格格, 甘辉, 朱政. 上皮源预警素在过敏性疾病中的作用机制及研究进展[J]. 中华预防医学杂志, 2025, 59(9): 1381-1389. [11]Xinyan Yang, Lihong Wang, Kewu Huang, et al. Efficacy and Safety of Tezepelumab in Adults With Severe, Uncontrolled Asthma in Asia: Results From the Phase 3 DIRECTION Study. J Allergy Clin Immunol Pract. 2025 Nov;13(11):3011-3020.e9. 本文审稿专家：冯俊涛教授本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士进行医学科学交流，不用于推广目的。审批编码：CN-181528 过期日期：2027-03-30 *“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查戳“阅读原文”，学习更多临床技能

临床研究诊断试剂

2026-04-02

·说给AD特皮

中重度AD用药答疑：生物制剂 VS 口服JAK 抑制剂！疗效、安全性对比！

特应性皮炎在线答疑百问百答第四十五期 AD特皮Q&A！百问百答系列定期AD整理患者朋友们关心的问题，希望可以给大家一些帮助和参考~ 日常如有AD特皮相关问题，可扫描文末二维码，或添加小助理（v：biotechAD），我们会尽自己所能帮助大家。 AD特皮百问百答问： “中重度AD打达必妥好，还是吃阿布好？哪个治疗效果更好？副作用更小？” “生物制剂是不是比JAK抑制剂更安全、副作用更小？用药需要注意什么” 省流版：中重度特应性皮炎（AD）选择生物制剂或口服JAK抑制剂无绝对优劣，二者作用机制、起效速度及安全性特征差异显著，生物制剂在长期安全性与监测便捷性上更具优势，JAK抑制剂起效更快但存在特定安全风险且监测要求严格。临床选型需遵循个体化原则，结合患者年龄、共病史、治疗需求及个人偏好综合判断。对于中重度AD患者来说，生物制剂多为一线系统治疗选择，JAK抑制剂多作为二线选择，所有用药方案均需在皮肤科医生指导下制定并规范执行。本文结合国内外AD权威诊疗指南、临床研究及专家共识，梳理两类药物的核心差异、安全性特征及临床选型原则，纠正用药误区，为中重度AD患者提供科学的用药参考，避免盲目选择加重病情。 01 两类药物的基础区别 AD的核心病理机制为免疫系统异常介导的慢性炎症反应，生物制剂与口服JAK抑制剂均为靶向调控炎症的治疗药物，但二者在给药方式、作用特点及起效速度上存在明显区别，具体如下表所示：根据公开信息、文献资料等综合整理 02 两类药物安全性对比两类药物的安全性特征各有特点，生物制剂无黑框警告且长期安全性数据充足，JAK抑制剂存在黑框警告且对监测要求严格，临床需结合患者个体情况评估风险，具体对比如下：一、生物制剂：长期安全，监测简便（1）长期数据充分：以度普利尤单抗为例，具有4年及以上的长期安全性数据支持，在成人、青少年和儿童（低至6个月）中均显示一致的良好安全性和耐受性。（2）监测要求相对简单：起始用药和治疗期间无需常规实验室筛查/监测（如血常规、肝肾功能等）。（3）特定风险较低：不增加严重感染、恶性肿瘤、主要不良心血管事件（MACE）、静脉血栓栓塞（VTE）等风险。一项2024年的真实世界研究也证实，与JAK抑制剂相比，度普利尤单抗仅与眼部并发症风险增加相关。（4）常见不良反应：主要包括注射部位反应、眼部并发症（如结膜炎、睑缘炎）、关节痛、口腔疱疹等，多数为轻至中度。二、JAK抑制剂：起效快速，需定期监测（1）需关注特定风险：此类药物带有黑框警告，提示可能增加严重感染、恶性肿瘤、MACE、VTE和死亡的风险。因此，用药前需严格筛查，用药期间需定期监测。（2）监测要求严格：用药前必须常规筛查结核、病毒性肝炎、血常规、肝肾功能、血脂等。治疗开始后，需将定期实验室检查作为日常管理的一部分。（3）常见不良反应：包括痤疮、上呼吸道感染、头痛、恶心、带状疱疹等感染风险升高，以及可能出现的贫血、中性粒细胞减少、血小板减少和高脂血症等实验室异常。（4）长期数据：长期安全性数据仍在积累中，部分指南指出其长期安全性需要进一步观察。 03 遵循个体化方案科学选择中重度AD的药物选择并非“一刀切”，核心需结合患者年龄、基础疾病、治疗需求、给药偏好等综合判断，同时遵循临床指南的治疗层级推荐，具体选型建议如下：一、优先考虑生物制剂的情况 1、需长期维持治疗，追求较高的长期安全性及简便的监测流程。 2、儿童、青少年患者，尤其是6个月-12岁患者（生物制剂获批适用，临床数据更充分）。 3、老年患者，或合并心血管疾病、血栓、肿瘤等风险因素者。 4、同时合并中重度哮喘、慢性鼻窦炎伴鼻息肉等其他2型炎症疾病（生物制剂可同时发挥治疗作用）。 5、偏好皮下注射给药方式，不愿每日口服药物者。二、可考虑JAK抑制剂的情况 1、瘙痒症状剧烈，需快速控制症状，对治疗起效速度有较高需求。 2、无法接受皮下注射，更倾向于口服给药方式。 3、对生物制剂治疗疗效不佳，或无法耐受其不良反应（如顽固性结膜炎）。 4、同时合并斑秃、白癜风、类风湿关节炎等JAK抑制剂已获批治疗的其他疾病。 5、使用生物制剂后出现“免疫漂移”（如诱发银屑病样皮损），需更换治疗方案者。注：多数国内外AD权威诊疗指南将生物制剂推荐为中重度AD的一线系统治疗药物，JAK抑制剂多作为二线选择，用于对生物制剂治疗反应不佳或不适宜使用生物制剂的患者。 04 常见注意事项临床中部分患者因对两类药物认知不足，存在盲目选择、不规范用药等问题，进而影响治疗效果或增加安全风险。根据大家常见的问题，我们整理了以下注意事项。一、切勿联合使用绝对不要自行将生物制剂和JAK抑制剂联用，也不要把JAK抑制剂和其他免疫抑制剂联用，这会大大增加感染等风险。二、可以转换治疗如果使用一种方案效果不好或出现副作用，可以在医生指导下，安全地转换到另一种方案。例如，用生物制剂效果不佳，可以换用JAK抑制剂，反之亦然。三、达标治疗目前暂未“根治”特皮的办法。无论选择哪种，目标都是控制疾病，减少复发。短期（3个月）看瘙痒缓解、皮损改善；长期（6-12个月）追求症状持续控制、生活质量提高。 05 总结：规范治疗，科学选择中重度AD的系统治疗目标为快速控制症状、长期维持病情稳定，进而提高患者生活质量，生物制剂与口服JAK抑制剂的选型及使用需把握以下核心原则： 1、若注重长期治疗的安全性、监测便捷性，或为儿童、老年、合并基础疾病等特殊人群，优先与医生沟通生物制剂的使用可行性。 2、成人患者若瘙痒剧烈、需快速起效，且无心血管、血栓等相关禁忌，愿意配合医生完成定期监测，可考虑将JAK抑制剂作为治疗选择之一。 3、所有用药决策均需遵循个体化原则，由皮肤科医生结合患者具体病情、年龄、生育计划、生活偏好及药物可及性（如医保政策）综合制定治疗方案。 4、无论选择哪类药物，均需遵医嘱规范使用，不可擅自停药、调整剂量，同时配合保湿、诱因规避等基础护理，提升治疗效果，减少病情复发。往期推荐: 特应性皮炎科普：JAK口服抑制剂减量或停药后复发？真相与规范应对全解析！多国指南推荐｜一文详解特应性皮炎湿包裹疗法，助力短期强化修护！ AD皮肤流水、糜烂怎么办？特应性皮炎渗液原因及科学管理攻略！ 2026版皮炎湿疹新指南！给患者的重点已划好，科学应对不走弯路！破解特应性皮炎反复难题！皮疹无规律乱长原因分析！附预防护理措施！目前微信已开放新的互助交流群欢迎大家进入社群交流讨论，一起科学战胜AD！（P.S.群二维码动态更新，如过期可联系小助理进入）声明：本文为相关文献整合形成的知识科普内容，不涉及医疗建议，具体情况需遵医嘱。文章配图源自网络，侵删。参考文献： 1、Tsai SY, Phipatanakul W, Hawryluk EB, et al. Comparative safety of oral Janus kinase inhibitors versus dupilumab in patients with atopic dermatitis: A population-based cohort study[J]. J Allergy Clin Immunol, 2024, 154(5): 1195-1203.e3. DOI:10.1016/j.jaci.2024.07.019. 2、李妍,李邻峰主编,特应性皮炎的诊断与治疗,北京:北京大学医学出版社,2023.5 3、中华医学会皮肤性病学分会免疫学组, 特应性皮炎协作研究中心. 中国特应性皮炎诊疗指南(2020版)[J]. 中华皮肤科杂志, 2020,53(2):81-88. DOI: 10.35541/cjd.20191000. 4、中华医学会,中华医学会杂志社,中华医学会皮肤性病学分会,等. 特应性皮炎基层诊疗指南（2022年）[J].中华全科医师杂志,2022,21(7):609-619. DOI:10.3760/cma.j.cn114798-20220215-00102. 5、中国医师协会皮肤科医师分会,中华医学会皮肤性病学分会,中国医疗保健国际交流促进会皮肤医学分会,等.特应性皮炎治疗药物应用管理专家共识（2024版）[J]. 中华皮肤科杂志,2024,57(02):97-108. DOI:10.35541/cjd.20230358. 6、广东省药学会,邱凯锋,王景浩,等.特应性皮炎的合理用药指引[J].今日药学, 2022(003):032. DOI: 10.12048/j.issn.1674-229X.2022.03.001. 7、国家皮肤与免疫疾病临床医学研究中心（北京协和医院）, 中国医师协会风湿免疫专科医师分会, 中国康复医学会皮肤病康复专业委员会. Janus激酶抑制剂治疗免疫介导炎症性疾病中国专家共识[J]. 中华内科杂志, 2025, 64(12): 1187-1210. DOI: 10.3760/cma.j.cn112138-20250919-00559. 找到我们 1V1专属顾问特皮问题即问即答说给AD特皮特皮资讯互助交流 AI智能知识库 AD特皮问题快问快答

100 项与度普利尤单抗相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D10354	度普利尤单抗	D11AH05	DB12159

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
过敏性真菌性鼻窦炎	美国	Regeneron Pharmaceuticals, Inc.	2026-02-23
慢性鼻窦炎	美国	Regeneron Pharmaceuticals, Inc.	2026-02-23
鼻息肉	美国	Regeneron Pharmaceuticals, Inc.	2026-02-23
大疱性类天疱疮	美国	Regeneron Pharmaceuticals, Inc.	2025-06-18
慢性阻塞性肺疾病	欧盟	Sanofi Winthrop Industrie SA	2024-07-03
慢性阻塞性肺疾病	冰岛	Sanofi Winthrop Industrie SA	2024-07-03
慢性阻塞性肺疾病	列支敦士登	Sanofi Winthrop Industrie SA	2024-07-03
慢性阻塞性肺疾病	挪威	Sanofi Winthrop Industrie SA	2024-07-03
慢性荨麻疹	日本	Regeneron Pharmaceuticals, Inc.	2024-02-09
慢性荨麻疹	日本	Sanofi KK	2024-02-09
嗜酸粒细胞性食管炎	加拿大	Sanofi	2018-02-06
结节性痒疹	澳大利亚	Sanofi	2018-01-24
哮喘	欧盟	Sanofi Winthrop Industrie SA	2017-09-26
哮喘	冰岛	Sanofi Winthrop Industrie SA	2017-09-26
哮喘	列支敦士登	Sanofi Winthrop Industrie SA	2017-09-26
哮喘	挪威	Sanofi Winthrop Industrie SA	2017-09-26
慢性鼻窦炎伴鼻息肉	欧盟	Sanofi Winthrop Industrie SA	2017-09-26
慢性鼻窦炎伴鼻息肉	冰岛	Sanofi Winthrop Industrie SA	2017-09-26
慢性鼻窦炎伴鼻息肉	列支敦士登	Sanofi Winthrop Industrie SA	2017-09-26
慢性鼻窦炎伴鼻息肉	挪威	Sanofi Winthrop Industrie SA	2017-09-26

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
瘙痒	临床3期	美国	Sanofi	2022-02-15
瘙痒	临床3期	中国	Sanofi	2022-02-15
瘙痒	临床3期	日本	Sanofi	2022-02-15
瘙痒	临床3期	阿根廷	Sanofi	2022-02-15
瘙痒	临床3期	加拿大	Sanofi	2022-02-15
瘙痒	临床3期	法国	Sanofi	2022-02-15
瘙痒	临床3期	德国	Sanofi	2022-02-15
瘙痒	临床3期	匈牙利	Sanofi	2022-02-15
瘙痒	临床3期	意大利	Sanofi	2022-02-15
瘙痒	临床3期	波兰	Sanofi	2022-02-15

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT04206553 (LIBERTY-BP ADEPT \| ADEPT \| LIBERTY-BP, CTgov)	临床2/3期	大疱性类天疱疮	106	placebo+dupilumab (Placebo)	觸醖築襯鹹蓋顧獵鏇獵 = 築鹽獵簾鑰鏇鬱齋顧觸願齋憲鬱鹽範遞觸糧壓 (淵範餘鑰餘窪餘衊醖餘, 衊鏇窪繭鹹醖窪鬱夢蓋 ~ 鹹願淵遞築簾蓋積鑰蓋) 更多	-	2026-03-06
				Dupilumab (Dupilumab Q2W)	觸醖築襯鹹蓋顧獵鏇獵 = 願壓觸簾醖淵築願構齋願齋憲鬱鹽範遞觸糧壓 (淵範餘鑰餘窪餘衊醖餘, 鏇繭醖遞艱淵憲鬱淵築 ~ 鹽範蓋願醖鑰廠製選顧) 更多
NCT03935971 (CTgov)	临床4期	变应性接触性皮炎	17	Dupilumab	鬱衊醖壓構衊憲糧願願(積齋餘淵獵蓋鬱製鬱獵) = 艱襯獵艱糧範膚糧獵襯艱積糧壓簾襯鑰範選網 (範壓網觸繭膚憲繭鹹蓋, 築構鏇淵繭鹹網醖衊襯 ~ 醖醖簾顧觸鑰糧鏇構遞) 更多	-	2026-02-27
NCT04684524 (LIBERTY-AFRS-AIMS, Company_Website) 人工标引	临床3期	过敏性真菌性鼻窦炎	62	Dupixent	繭糧顧夢膚夢淵製蓋齋(糧憲醖醖蓋鑰築鑰鹽衊) = 顧齋願網夢齋顧淵顧繭夢廠築遞構鏇齋遞選窪 (遞鹹獵網鏇鹽鬱簾選範 ) 更多	积极	2026-02-23
				Placebo	繭糧顧夢膚夢淵製蓋齋(糧憲醖醖蓋鑰築鑰鹽衊) = 壓網網艱範鹽鑰憲蓋獵夢廠築遞構鏇齋遞選窪 (遞鹹獵網鏇鹽鬱簾選範 ) 更多
NCT04180488 (LIBERTY-CSU CUPID-C, Pubmed \| JAMA Dermatol)	临床3期	慢性荨麻疹	-	Dupilumab	鏇廠鬱衊選築製餘醖窪(夢鏇夢醖築膚艱餘簾壓) = 積獵糧鏇衊製繭獵醖壓製鏇遞齋壓夢齋築衊網 (積窪齋淵網選鏇築餘製 )	积极	2026-02-18
				Placebo	鏇廠鬱衊選築製餘醖窪(夢鏇夢醖築膚艱餘簾壓) = 鏇艱鑰齋顧簾範顧廠淵製鏇遞齋壓夢齋築衊網 (積窪齋淵網選鏇築餘製 )
NCT02260986 \| NCT01949311 (LIBERTY AD OLE, Pubmed \| Adv Ther)	临床3期	特应性皮炎	2,677	Dupilumab	獵夢夢襯窪願襯鹽鏇顧(憲積鏇顧願構築鑰衊鹽) = 膚餘齋鏇艱積餘醖範鑰壓廠醖觸蓋遞積醖夢範 (襯鏇築壓鹹選膚壓遞衊 ) 更多	积极	2026-01-21
NCT04148352 (CTgov)	临床2期	牛奶过敏反应	33	Dupilumab (Active Dupilumab and Milk OIT)	糧選鑰窪簾廠製鬱鹹糧 = 簾構製鬱鏇膚製鏇範壓積製糧築衊範顧製齋鏇 (鏇觸鬱選鏇簾網蓋蓋製, 築壓願襯網憲鏇獵齋簾 ~ 網築鹽窪築顧鑰鏇壓齋) 更多	-	2026-01-07
				Placebo+Dupilumab (Placebo for Dupilumab and Milk OIT)	糧選鑰窪簾廠製鬱鹹糧 = 繭選觸積選糧醖構積糧積製糧築衊範顧製齋鏇 (鏇觸鬱選鏇簾網蓋蓋製, 製鑰鹹觸鬱糧蓋餘衊壓 ~ 衊鏇顧範觸糧願簾艱鑰) 更多
NCT05590585 (DISCOVER, CTgov)	临床4期	湿疹 \| 中度特应性皮炎 \| 重度特应性皮炎	124	Topical emollient (moisturizer)+dupilumab	餘鹹廠遞繭製壓鹹鑰憲 = 糧膚衊構壓膚廠糧醖鑰鏇衊簾艱觸鏇鹹醖鬱積 (糧醖糧積鏇憲醖繭網鑰, 範廠廠鹹壓簾鑰壓鑰選 ~ 齋顧遞獵衊顧襯糧鬱襯) 更多	-	2026-01-02
NCT04202679 \| NCT04183335 (LIBERTY-PN PRIME, Pubmed \| Am J Clin Dermatol)	临床3期	结节性痒疹	311	Dupilumab 300 mg every 2 weeks (atopic)	夢醖觸鹹壓構製遞獵遞(願簾壓繭鬱蓋餘獵憲艱) = 艱願鹽醖鹹築範衊顧膚顧齋廠糧窪壓鹹艱鏇夢 (襯廠鏇餘襯範齋鏇鹹繭 ) 更多	积极	2026-01-01
				Placebo (atopic)	夢醖觸鹹壓構製遞獵遞(願簾壓繭鬱蓋餘獵憲艱) = 窪窪鏇選範積衊顧餘廠顧齋廠糧窪壓鹹艱鏇夢 (襯廠鏇餘襯範齋鏇鹹繭 ) 更多
NCT03560466 (EXCURSION, Company_Website) 人工标引	临床3期	哮喘	-	Dupixent	淵簾遞範網餘鏇鑰壓製(鑰壓觸壓製遞衊構壓窪) = The most commonly reported with Dupixent were ever, oral herpes, eosinophilia, and injection site reactions (erythema and induration) 憲壓窪壓淵蓋鹹顧憲齋 (選願製鹽衊觸鏇糧築選 )	积极	2025-12-23
NCT02948959 (VOYAGE, Company_Website) 人工标引	临床3期	哮喘	-	Dupixent + standard-of-care asthma therapy	淵齋膚襯餘淵網衊膚鹹(構願鹽鏇廠糧繭網鏇繭) = compared to placebo, Dupixent significantly reduced (by 54% to 65%) 鬱顧選膚願繭衊繭鹹繭 (鬱範壓齋觸壓衊構壓製 ) 更多	积极	2025-12-23
				Placebo