Omalizumab

点击文末阅读原文获取GINA 2026指南原文 气道结构评估正在成为重度哮喘研究领域日益受到关注的新方向。通气缺损、黏液栓形成、纤毛功能障碍、气道上皮损伤及气道重塑等结构性改变，既是炎症损伤在气道局部累积的结果，也是后续难治性气流受限与气道高反应性的重要病理基础。 随着高分辨率CT（HRCT）、超极化¹²⁹Xe磁共振成像（¹²⁹Xe MRI）及功能性呼吸成像（FRI）等影像技术的进步，研究者已能够在体外评估气道结构病变的演变过程[1-3]。本届ERS 2026会议的多项研究从影像、超微结构及细胞分子层面，呈现了生物制剂对气道结构影响的初步证据。本文将从上述三个维度，梳理当前关于气道结构评估的研究进展及其临床意义。 从影像到分子：气道结构改善的三个维度 1 影像层面：通气缺损与黏液栓的影像学评估 黏液栓与通气缺损是重度哮喘小气道病变可通过影像学直接观测的典型表现，也是评估气道栓塞程度的重要指标。胸腺基质淋巴细胞生成素（TSLP）作为上皮来源的预警素，在气道上皮受损后释放，其驱动的2型炎症可导致黏液分泌增加、气道平滑肌收缩及管壁增厚等病理改变，上述改变可在影像学上表现为通气缺损与黏液栓的形成[1]。本届ERS大会的一项基于超极化¹²⁹Xe磁共振成像（¹²⁹Xe MRI）与计算机断层扫描（CT）的随机双盲安慰剂对照研究，从TSLP水平与通气缺损的关系切入，提供了上游预警素参与通气缺损发生的直接证据。该研究显示[1]，基线痰TSLP水平与基线通气缺损百分比（VDP）呈正相关（r=0.42，P=0.04），提示TSLP表达水平与气道通气功能受损程度呈弱至中度正相关。上述结果提示TSLP水平的降低与“通气功能与黏液栓评分的改善”与“下调2型炎症”同步发生，为抗TSLP干预改善气道结构提供了影像学层面的间接证据。 除TSLP通路外，其他生物制剂在气道结构影像学评估方面亦积累了相应证据。一项2024年发表的前瞻性观察研究纳入61例难治性哮喘患者[2]，结果显示奥马珠单抗与患者治疗前的基线水平相比，治疗4个月后可降低支气管壁厚度/外径比（T/D）及管壁面积百分比（WA%），并减少气道黏液栓表达。度普利尤单抗的多中心、随机、双盲、安慰剂对照的Ⅳ期VESTIGE试验证实[3]，与安慰剂相比，其可降低CT黏液栓评分，并改善气道容积及气流。MESILICO研究是一项在希腊8个呼吸科开展的多中心、观察性试验，研究结果表明：美泊利珠单抗与治疗前的基线水平相比，治疗12个月可降低基底膜厚度及气道平滑肌面积[4]；上述证据共同提示，不同靶点的生物制剂均可能对气道结构产生影像学可测的影响，结构影像学终点正在成为评估治疗应答的重要维度。 2 超微结构层面：纤毛上皮损伤与气道重塑 气道重塑是哮喘慢性病程中的核心病理事件。纤毛上皮损伤是气道重塑在超微结构层面的一种表现形式[5]。纤毛运动障碍可影响黏液-纤毛清除功能，是气道微观功能障碍的重要环节之一。本届ERS大会的一项前瞻性病例对照研究纳入重度哮喘与健康对照患者，通过鼻上皮透射电镜观察超微结构，结果显示[6]基线时哮喘患者存在纤毛运动障碍、纤毛细胞减少，以及纤毛丢失、微管缺损、线粒体损伤、胞质起泡等超微结构异常，且上述异常与疾病严重度相关（P<0.05），提示纤毛结构完整性的受损与哮喘的临床严重程度密切相关。 3 细胞与分子层面：炎症信号与气道结构细胞的交互 在细胞层面，肌成纤维细胞的分化是气道重塑的核心细胞学事件之一，与气道纤维化及高反应性密切相关。本届ERS大会的一项体外细胞学实验[7]，采用支气管上皮细胞气液界面（ALI）培养并加以香烟烟雾提取物与聚肌苷酸-聚胞苷酸（Poly I:C）刺激，联合人急性单核细胞白血病细胞系（THP1）巨噬细胞与人胚肺成纤维细胞（MRC-5）细胞模型，系统探讨了TSLP在固有免疫与结构细胞层面的作用，研究发现[7]：在哮喘相关的微环境中，巨噬细胞极化呈失衡状态（偏向M2型）；而阻断TSLP介导的炎症信号能够再平衡M1/M2巨噬细胞极化，并抑制成纤维细胞向肌成纤维细胞的转化（FMT），后者是气道重塑与高反应性的关键环节。这些发现提示，TSLP作为上皮来源的预警素，可能通过调控固有免疫应答及成纤维细胞分化参与气道重塑过程。 综上，从影像学可见的通气缺损与黏液栓，到超微结构的纤毛上皮损伤，再到细胞层面的免疫-结构细胞交互，气道结构病变涉及多个层次的病理改变。 从终点到工具：黏液栓评分作为结构评估指标的定位 前文从影像、超微结构及细胞分子三个层面梳理了气道结构评估的研究进展。在此基础上，以下将以黏液栓评分为切入点，探讨结构影像学终点作为评估工具的临床价值与应用前景。 1 黏液栓评分作为可量化的结构终点 在气道结构评估的探索中，黏液栓评分逐渐成为可量化的影像结构终点。围绕这一终点，本届ERS大会及近期研究呈现了多方面的数据。 鉴于TSLP在黏液调控中的上游预警素地位，其靶向治疗对黏液栓的影响引人关注，其中一项干预性、随机、双盲、安慰剂对照的临床试验表明，特泽利尤单抗（抗TSLP单抗）较安慰剂，治疗重度哮喘患者16周后CT黏液评分较安慰剂显著改善（P＜0.05），且与通气缺损改善及2型炎症标志物下降相伴发生[8]；Ⅱ期CASCADE研究（探索性、双盲、安慰剂对照试验）进一步证实，特泽利尤单抗较安慰剂，治疗28周后可显著降低重度哮喘患者CT定量的黏液栓评分（P=0.0007）[9]。 黏液栓评分的改善并非某一类生物制剂的独有现象。度普利尤单抗的Ⅳ期VESTIGE试验（多中心、随机、双盲、安慰剂对照）显示[3]，与安慰剂相比，可显著降低黏液栓评分（与安慰剂相比最小二乘均差为24.92，P<0.001），且基线黏液负荷较高的患者获得了更大的肺功能改善。一项前瞻性观察性研究表明[10]，美泊利珠单抗与患者治疗前的基线水平相比，同样显示出黏液栓评分的显著降低（P<0.0001），且该降低与ACT评分及FEV₁的改善相关。奥马珠单抗的一项前瞻性观察研究证实[2]，与患者治疗前的基线水平相比，其可减少气道黏液栓表达并降低管壁厚度。上述证据表明，黏液栓评分作为结构影像学终点，在不同靶点的生物制剂研究中均显示出可重复的评估价值。 2 结构终点的临床定位与意义 结构终点评估的独特价值在于其捕捉的是气道病变本身的结构层面变化，与功能终点形成互补，共同构成疗效评估的完整维度。与传统功能终点（如FEV₁、ACT）相比，黏液栓评分、通气缺损等结构影像学参数反映气道结构性病变的演变，可能更贴近疾病修饰的评估维度。在多项生物制剂研究中，结构改善与炎症标志物下调同步发生，提示结构改善并非孤立的影像学现象，而是伴随炎症缓解的整体病理变化。 同时需要指出，不同药物间的结构终点结果比较需谨慎解读，因各研究人群的基线特征及评估方法不尽一致；黏液栓评分等结构终点与长期结局（如不可逆气流受限、气道重塑进展）的关联，仍需更大样本与更长随访时间的前瞻性研究加以验证。尽管如此，现有证据已初步显示，黏液栓评分等结构终点可作为评估上游靶向干预对气道结构影响的可行工具，为进一步验证其临床意义奠定了研究基础。 总结 综上所述，2026 ERS大会的系列研究从影像、超微结构、细胞与分子层面等三个微观维度，呈现了气道结构评估在重度哮喘领域的研究进展。通气缺损、黏液栓、纤毛上皮损伤及肌成纤维细胞分化等结构病变，可通过影像学、超微结构观察及细胞学实验等多层次手段进行评估。以黏液栓评分为代表的结构影像学终点，在不同靶点的生物制剂研究中均显示出可重复的评估价值。上述发现提示，结构影像学参数可作为评估治疗对气道结构影响的可行工具，有望与功能学及患者报告结局共同构成重度哮喘疾病修饰治疗的多维评估体系。 专家简介 黄克武 教授 首都医科大学附属北京朝阳医院呼吸与危重症医学科主任、主任医师、教授、博士生导师。 现任中华医学会呼吸病学分会哮喘学组副组长 中国医师协会呼吸医师分会委员 中国医师协会变态反应医师分会委员 中国研究型医院学会呼吸病学专业委员会副主任委员 中国抗癌协会肿瘤呼吸病学专委会常委 首都医科大学呼吸病学系副主任 入选北京市卫生系统高层次技术人才学科带头人及“登峰”人才项目 主要从事支气管哮喘、慢性阻塞性肺疾病的临床与研究工作 作为课题负责人先后承担多项科技部重点研发专项课题及国家自然科学基金项目。在Lancet, Eur Respir J, Critical Care Med等期刊发表论著50余篇。 参考文献 [1]Venegas Garrido C, et al. Late Breaking Abstract: Improvement in 129Xe ventilation MRI and CT mucus plugging in severe asthma following tezepelumab. ERS 2026. Abstract PA5789. [2]Shi H, Chen Z, Lei Q, et al. Chest CT assess the impact of omalizumab treatment on airway remodeling in refractory asthma. Pulm Pharmacol Ther. 2024;87:102329. [3]Porsbjerg C, Dunican EM, Lugogo NL, et al. Effect of Dupilumab on Mucus Burden in Patients with Moderate-to-Severe Asthma: The VESTIGE Trial. Am J Respir Crit Care Med. 2026;212(2):241-252. [4]Domvri K, Tsiouprou I, Bakakos P, et al. Effect of mepolizumab in airway remodeling in patients with late-onset severe asthma with an eosinophilic phenotype. J Allergy Clin Immunol. 2025;155(2):425-435. [5]Sugiyama H, Tamada T, Murakami K, et al. TSLP impairs mucociliary transport by inhibiting JAK signaling in both central and peripheral airways. Pflugers Arch. 2026 Aug 4;478(8):71.  [6] Andreotti G, et al. Severe asthma and secondary ciliary dyskinesia: clinical pathological correlations in trial with tezepelumab. ERS 2026. Abstract PA3713. https://k4.ersnet.org/prod/v2/Front/Program/Session?e=769&session=20827（截止访问：2026年9月3日） [7] Di Vincenzo S, Pinto P, Ferraro M, Pace E. Tezepelumab balances innate immune responses and limits myofibroblast differentiation. ERS 2026. Abstract PA5804. https://k4.ersnet.org/prod/v2/Front/Program/Session?e=769&session=20744（截止访问：2026年9月3日） [8]Nordenmark LH, Hellqvist Å, Emson C, et al. Tezepelumab and Mucus Plugs in Patients with Moderate-to-Severe Asthma. NEJM Evidence. 2023;2(10):EVIDoa2300135  [9]Diver S, Khalfaoui L, Emson C, et al. Effect of tezepelumab on airway inflammatory cells, remodelling, and hyperresponsiveness in patients with moderate-to-severe uncontrolled asthma (CASCADE): a double-blind, randomised, placebo-controlled, phase 2 trial. Lancet Respir Med. 2021;9(11):1299-1312.  [10]Poto R, Cottini M, Diamant Z, et al. Effectiveness of Mepolizumab on Mucus Plug Reduction and Clinical Outcomes in Severe Eosinophilic Asthma: A Prospective Observational Study. J Allergy Clin Immunol Pract. 2026;14(2):415-417. 本文审稿专家：黄克武教授 本公众号力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。 点击下方阅读原文，获取GINA 2026原文

点击上方 蓝字 轻松关注~ 前篇提到秋季花粉来了，北方的鼻炎患者短期内激增，于是网络上关于"鼻炎针"话题又热络起来。 大家口中的“鼻炎神针”，到底是些什么针？这就是我们今天的主题 “鼻炎”不是一个病，而是一类病。大家口中的“鼻炎针”，是对应多种不同机制的治疗；它们针对的疾病也各不相同——有的是针对过敏性鼻炎，有的是针对慢性鼻-鼻窦炎伴或不伴鼻息肉。本文聚焦过敏性鼻炎（变应性鼻炎，AR）相关的注射治疗。 过敏性鼻炎是特应性个体接触过敏原后，由 IgE 介导的鼻黏膜慢性非感染性炎症。我国成人过敏性鼻炎患病率呈明显上升趋势：2005—2011 年在 11 个/18 个中心城市开展的电话问卷调查显示，自报患病率由 11.1% 升至 17.6%[1,15]；此后不同调查因地区、年龄与统计口径不同，结果差异较大（有报告 2019 年自报患病率达 20.9%，全国代表性调查加权患病率则约 8.1%），总体估计影响着数以亿计的人。它和哮喘是“同一气道、同一疾病”，约 40% 的患者合并哮喘[1]。 正因为病程长、易反复，患者才容易被“打一针就能断根”的说法吸引。图1　大家口中的“鼻炎针”，其实是完全不同的东西——先分清“打的是什么”“治的是什么病”，再谈该不该打先分清疾病：过敏性鼻炎（本文主角）？慢性鼻-鼻窦炎伴/不伴鼻息肉？血管运动性鼻炎？疾病不同，“针”完全不同——本文只讲“过敏性鼻炎（AR）”相关的针① “老式抗过敏针”异丙嗪（非那根）、苯海拉明等第一代抗组胺药注射剂过去用于急性过敏、荨麻疹的急诊对症；治鼻炎已无位置定位：急诊短期对症 · 现基本不用儿童慎用（嗜睡、呼吸抑制风险）② “激素针”曲安奈德、复方倍他米松（得宝松）等肌注，少数还静脉输液抗炎强、起效快，但属全身激素，副作用明确，长效剂型难以叫停定位：指南明确不推荐用于 AR反复肌注/“激素封闭”＝危险信号③ “脱敏针”（对因）标准化过敏原疫苗皮下注射（SCIT）尘螨、霉菌、花粉、动物皮屑等适用疗程 3~5 年，诱导免疫耐受，是目前唯一对因治疗定位：过敏原明确后尽早启动须在有抢救条件的机构注射④ 生物制剂（单抗针）司普奇拜单抗、度普利尤单抗、奥马珠单抗等（多为皮下注射）精准阻断2型炎症；针对中重度/难治性患者；定位：难治/重症的“进阶精准武器”有适应症与医保门槛，非人人需要⑤ “免疫增强/调节针”胸腺肽/胸腺法新、脾氨肽、卡介菌多糖核酸、匹多莫德等不直接作用于IgE/2型炎症，对AR本身缺乏高质量证据定位：反复呼吸道感染者的辅助不能“增强免疫来治鼻炎”⑥ 其他被叫“鼻炎针”的星状神经节阻滞（近年的“网红鼻炎针”）、蝶腭神经节针刺、穴位注射/埋线、自血等属神经调节/中医外治，证据弱定位：辅助/替代尝试，不能根治须正规机构、正规医师操作注：另有鼻甲内“封闭”等局部激素注射，正规指南不推荐（见正文第2节）； 异丙嗪（非那根）、苯海拉明属于第一代抗组胺药，都有注射剂型，过去常用于急性荨麻疹、药物/食物过敏等急诊对症，也因其镇静作用被当作“助眠/止晕针”。但用来“治鼻炎”，它们的缺陷很明显：不是鼻炎的规范治疗。 国内外 AR 指南的一线药物是鼻用糖皮质激素、第二代口服/鼻用抗组胺药、口服白三烯受体拮抗剂，注射用第一代抗组胺药并未被推荐用于 AR 的常规与长期治疗[1-2]；它解决的是急性过敏反应的对症，而不是鼻黏膜慢性炎症。副作用突出。 强嗜睡、口干，影响儿童认知与学习；对儿童存在呼吸抑制风险（异丙嗪在低龄儿童中多国已限制/警示）。作用短暂。 打一针只缓解几小时到一天，鼻炎是慢性病，不可能靠“隔几天打一针”管理。 一句话结论这类“抗过敏针”在急性过敏、荨麻疹发作等急诊场景作短期对症；不要为了“治鼻炎”去打这类针。2“激素针”（糖皮质激素注射） 临床上被当作“鼻炎针”肌注的，常见的是曲安奈德、复方倍他米松（得宝松）等长效缓释制剂，也有用地塞米松、甲泼尼龙等静脉输液的。这些针的共同点是“全身糖皮质激素”，抗炎极强、起效极快，短期却能明显压制症状。优点 对严重、顽固的发作期症状控制快；在极少数急性重症且无法口服/喷鼻的场景或医疗资源匮乏可作为短期过渡。缺点全身副作用明确 抑制下丘脑-垂体-肾上腺（HPA）轴、医源性库欣貌、血糖血压升高、骨质疏松/股骨头坏死（长期反复用）、感染风险上升、儿童影响生长等。指南明确反对 《中国变应性鼻炎诊断和治疗指南（2022年，修订版）》写明，“临床不推荐应用肌肉、静脉或鼻内注射糖皮质激素”[1]。即使确需全身激素，指南建议的路径也是口服泼尼松短程（0.5–1.0 mg/kg，晨顿服，4–7天），而不是打针[1]。 警惕“李鬼鼻炎针” 部分非正规机构把激素（甚至长效激素）直接打进鼻甲或当作“神经阻滞”，宣传“打一针断根”，本质是激素封闭，既不符合指南、又存在血管栓塞等严重并发症风险，务必识别并避开。 一句话结论激素针有“好用且快速见效”的诱惑，但副作用大。正规诊疗中，过敏性鼻炎几乎不需要靠打激素针来治；不建议反复肌注长效激素。3“脱敏针”（过敏原特异性免疫治疗） 脱敏治疗通过规律给予标准化的过敏原疫苗（皮下注射即 SCIT，俗称脱敏针；也有舌下含服剂型 SLIT），让免疫系统逐渐“耐受”该过敏原，是唯一能改变过敏自然病程、针对病因的治疗，受到国内外指南一致推荐[1-5]。怎么做、做多久 前提：过敏原明确（皮肤点刺或血清 sIgE 证实，我国最常见为尘螨），且症状与过敏原暴露相关。 适龄：儿童与成人都可做；皮下脱敏一般从5岁左右起可考虑（以制剂说明书与专科评估为准）。 流程：起始期每 1–2 周注射一次、剂量递增，常规约 3–6 个月进入维持期（每 2/4/6 周一次）；总疗程推荐  3–5 年以巩固疗效[1,3-4]。 注射后需在诊室观察 30 分钟，须在有抢救条件的医疗机构进行。 优点： 对因治疗；证据表明能减轻症状、减少用药，并有“疾病修饰”作用——疗程结束后疗效可长期维持，儿童期治疗还可能降低未来新发致敏与哮喘风险[3-4]。缺点： 起效慢（常需数月）、疗程长、需规律就诊、费用与依从性要求高；仅对“查明且能做”的过敏原有效；有局部红肿、以及少见但需警惕的全身过敏反应风险（故必须在医院注射）。 一句话结论如果明确是尘螨/花粉等可及过敏原引起的过敏性鼻炎，且具备条件与耐心，脱敏是“最值得考虑”的一类针——它是“治本”，只是需要时间。启动前请先完成过敏原检测与专科评估。4现在很火的“单抗针”（生物制剂） 生物制剂是近年最受关注的方向。它们针对2型炎症、过敏性炎症的关键通路精准阻断，证据来自高质量的 III 期随机对照试验[6-8]。但要特别提醒：不同单抗靶点不同、适应证不同、在过敏性鼻炎上的“靶点”有所不同。图2　不同“单抗”拦在过敏通路的不同位置奥马珠单抗拦在“IgE”这一步；司普奇拜单抗与度普利尤单抗拦在“IL-4Rα 受体”这一步通路①　IgE 介导的速发相 → 急性喷嚏、清涕、鼻痒、鼻塞过敏原花粉 / 尘螨等肥大细胞（表面带 IgE）被过敏原“交联” → 释放组胺/白三烯✕ 奥马珠单抗（抗 IgE）结合游离 IgE，阻止致敏/交联→ 喷嚏、清涕、鼻痒、鼻塞（组胺等介质）通路②　IL-4/IL-13 驱动的 2 型炎症 → 持续鼻塞、组织重塑（与哮喘/鼻息肉相关）Th2 / ILC2 细胞释放 IL-4、IL-13（驱动 2 型炎症）IL-4IL-13鼻黏膜 / 免疫细胞IL-4Rα受体激活→IgE↑、嗜酸粒细胞浸润↑→持续炎症✕ 抗 IL-4Rα 单抗司普奇拜单抗 / 度普利尤单抗阻断后：IL-4/IL-13 信号被切断，2型炎症与组织重塑被抑制司普奇拜单抗（康悦达）与度普利尤单抗（达必妥）同为抗 IL-4Rα 单抗，但在各国的获批适应证并不相同“速发相”靠 IgE/肥大细胞，奥马珠单抗拦在 IgE 这一步；“持续相”靠 IL-4/IL-13 等细胞因子驱动 2 型炎症，司普奇拜单抗与度普利尤单抗拦在 IL-4Rα 受体这一步。注意：奥马珠单抗虽在美国/欧盟/我国未批 AR 适应证，但日本已于 2019 年 12 月批准其用于常规治疗无效的重度杉树花粉症（季节性过敏性鼻炎）。① 司普奇拜单抗（康悦达）——我国获批、全球首个获批季节性过敏性鼻炎适应证的 IL-4Rα 单抗 作用：抗 IL-4Rα 单抗，同时阻断 IL-4 与 IL-13 信号，抑制 2 型炎症。 获批历程：2024 年 9 月获批成人中重度特应性皮炎，2024 年 12 月获批慢性鼻窦炎伴鼻息肉，2025 年 2 月获批季节性过敏性鼻炎（SAR）——在 IL-4Rα 这一类单抗中，目前全球仅它获批了 AR 适应症（抗 IgE 的奥马珠单抗则在日本批过 AR）[6]。III 期研究由北京同仁医院张罗教授团队完成，发表于《Nature Medicine》（2025）：中重度 SAR 患者 2 周内鼻部症状评分较安慰剂显著改善，眼部症状与生活质量同步改善，安全性可接受[6]。 用法：皮下注射，III 期方案为负荷剂量 600 mg（2 支），此后 300 mg、每 2 周一次；具体剂量、疗程与是否限花粉季使用，以最新版说明书和医保限定以及医嘱为准。常在花粉季前/季中按疗程使用。 医保与门槛：三项适应证已于 2026 年 1 月 1 日全部纳入国家医保目录（按谈判药品/“特药”管理，医保支付有适应证、年龄、既往治疗等限定，并非所有使用者均能医保支付），过敏性鼻炎医保支付政策目前为：18 岁及以上、中重度季节性过敏性鼻炎、经鼻用糖皮质激素与口服抗组胺药规范治疗后仍控制不佳的患者。 划重点“单抗进医保≠人人都需要打，≠人人使用都能报销有明确的适应人群（中重度、规范治疗不达标、成人），也不能根治过敏，属于“给难治患者多一把精准武器”。轻中度患者规范用药即可，不必也不应“一上来就打针”。② 奥马珠单抗（茁乐）——抗 IgE治疗 作用：抗 IgE 单抗，全球首个用于过敏性疾病靶向治疗的生物制剂。我国已获批用于经吸入激素+长效β₂激动剂仍控制不佳的中重度过敏性哮喘及≥12 岁抗组胺药控制不佳的慢性自发性荨麻疹（2022 年）；在美国等还获批慢性鼻窦炎伴鼻息肉、食物过敏等。日本获批过敏性鼻炎 厚生劳动省于 2019 年 12 月批准奥马珠单抗用于“季节性过敏性鼻炎”——但仅限常规治疗仍无法控制的重度杉树花粉症（≥12 岁、血清总 IgE 30–1500 IU/mL、杉木特异性 IgE 阳性；花粉季内约每 4 周皮下注射一次、每季 2~3 针——以上均为日本说明书限定条件，并非全球通用规则）[12]。这与日本约 40% 人口患杉树花粉症的疾病负担有关。截至目前，全球把“过敏性鼻炎”正式写入奥马珠单抗说明书的，仍只有日本。 与过敏性鼻炎的关系：早在 2001 年即有高质量随机对照试验证实其对季节性过敏性鼻炎有效[7]，我国亦有专家共识，但美国 FDA、欧盟 EMA 及我国药监部门均未将“过敏性鼻炎”列为批准适应证”，使用需过敏专科评估，目前医保不覆盖。③ 度普利尤单抗（达必妥）——抗 IL-4Rα 作用：与司普奇拜单抗同靶点（抗 IL-4Rα），在国外已获批特应性皮炎、哮喘、慢性鼻窦炎伴鼻息肉（CRSwNP）、结节性痒疹、嗜酸细胞性食管炎、慢阻肺等多个 2 型炎症适应证[8]。 鼻相关新进展：2026 年 2 月，美国 FDA 批准其用于“过敏性真菌性鼻窦炎（AFRS）”——这是慢性鼻窦炎的一种特殊亚型（真菌过敏相关，限 6 岁及以上、有鼻窦手术史者），仍不是“过敏性鼻炎”[14]。在我国，度普利尤单抗已获批特应性皮炎、哮喘、结节性痒疹、慢阻肺等，CRSwNP 适应证尚未获批（截至 2026 年 9 月 9 日未核到 NMPA 批准；2025 年 11 月公开报道为其相关补充申请已获国家药审中心受理，最终是否获批以 NMPA 为准）。回答“国外有没有批准过敏性鼻炎”：没有。 截至 2026 年 9 月，全球各国均未将“过敏性鼻炎”单独批准为度普利尤单抗的适应证（美国、欧洲、日本、中国均处于 III 期或研究阶段）；其临床试验显示对花粉症相关鼻部症状有改善趋势，但获批的“鼻”相关适应证只有 CRSwNP 与 AFRS[8,14]。 特别提醒：同名“单抗”，身份不同把三种药放在一起看就清楚了——目前把“过敏性鼻炎”正式写进说明书的情形有两种：① 我国司普奇拜单抗的“季节性过敏性鼻炎”适应证（全球 IL-4Rα 单抗中首个/唯一）；② 日本奥马珠单抗的“季节性过敏性鼻炎（重度杉树花粉症）”适应证（2019年12月）。 部分药品图片展示如下 司普奇拜单抗注射液（康悦达®）300 mg(2 ml)/支，预充式注射笔，西林瓶，皮下注射。图源：康诺亚生物官网 度普利尤单抗注射液（达必妥®）预充式注射器（左）与预充式注射笔（右），200 mg / 300 mg 两种规格。图源：新华网（第八届进博会报道） 奥马珠单抗注射液（茁乐®）150 mg/支 预充式注射液图源：网络药店实拍，外观仅供参考 曲安奈德注射液1 ml:40 mg（混悬液）：曾较常被肌注的“激素针”之一；指南不推荐用于 AR 常规治疗。图源：39 药品通 复方倍他米松注射液（得宝松®）1 ml/支（二丙酸倍他米松 5 mg ＋ 倍他米松磷酸钠 2 mg）图源：网络公开药房商品图5“免疫增强针 / 免疫调节针” 胸腺肽/胸腺法新、免疫球蛋白、卡介菌多糖核酸、匹多莫德、脾氨肽、细菌溶解产物等常被统称“免疫增强/调节针（药）”。对过敏性鼻炎本身，没有高质量的循证支持 它们不直接作用于 IgE 或 2 型炎症通路，国内外 AR 指南的治疗框架中并无“免疫增强剂”的常规位置[1-2]。但在特定人群有价值 对反复上呼吸道感染的儿童、老年人，部分制剂（如细菌溶解产物）有系统评价提示可减少感染次数，可作为辅助免疫调节的手段之一[9]。 一句话结论免疫增强/调节针的适用面是“合并反复呼吸道感染、免疫力低下等特定人群”的辅助；把它当作治鼻炎的“特效针”属于概念错位。是否需要、用哪一种，应基于感染史与免疫评估，而不是跟风。6其他被叫“鼻炎针”的针——星状神经节阻滞、针灸穴位注射等① 星状神经节阻滞（SGB）：2024 年以来最火的“网红鼻炎针” 近年多地开展的另一种“鼻炎针”，学名星状神经节阻滞：在超声引导下把局麻药注射到颈部星状神经节周围，短暂调节头面部交感神经，从而减轻鼻黏膜高反应，缓解鼻塞、流涕等[5]。但目前也存在一定争议：证据级别低。 《星状神经节阻滞疗法中国专家共识（2022版）》将过敏性鼻炎列为适应证之一，但推荐所依据的证据级别较低（小样本研究、临床观察与专家经验为主），属“使用是合理的”而非“强烈推荐”[5]。高质量大样本对照研究仍缺乏。不能根治。 它不改变过敏本质，接触过敏原后仍可复发；主流观点定位为“常规治疗效果不理想时可选尝试的辅助手段”[5]。有创操作有风险。 颈部穿刺可能出现声嘶（喉返神经受累）、臂丛阻滞、血肿、局麻药入血，严重者甚至气胸、误入椎管等，须由有资质的疼痛/麻醉医师在具备抢救条件的机构操作[5]。 特别提醒社交平台上号称“一针断根”的，往往不是规范的星状神经节阻滞，而是把长效激素打进鼻甲或颈部的“封闭针”——这是“李鬼鼻炎针”，风险与收益完全不成比例，请勿轻信。② 蝶腭神经节阻滞/针刺、针灸、穴位注射、穴位埋线、自血疗法等 蝶腭神经节是支配鼻黏膜血管与腺体的副交感“调节器”，中医特色针法（如针刺蝶腭神经节）与神经阻滞均有临床应用的报道，可作为难治性症状的尝试选项，但同样缺乏大规模高质量研究。 针灸方面有较规范的随机对照证据：一项发表于《Annals of Internal Medicine》的多中心 RCT 显示，针灸可轻度改善季节性过敏性鼻炎症状、减少抗组胺药用量，但效果有限、不能“根治”[10]；系统评价总体认为证据质量中等。 穴位注射/埋线/自血等属于中医外治经验性疗法，证据更弱，需由正规中医师操作，注意无菌与过敏风险。到底什么时候该“打针”？ 过敏性鼻炎的规范化治疗讲究“防治结合、四位一体”（环境控制＋药物治疗＋免疫治疗＋健康教育）[1]，并遵循阶梯式（stepwise）原则：从基础开始，按需“升阶梯”，症状控制后“降阶梯”[1-2]。下面这张图就是最常用的决策路径——请特别留意各类“针”在这个阶梯中的真正位置： 图3　过敏性鼻炎阶梯治疗：先做什么、后做什么、什么时候考虑“针”第0步 · 打地基（所有患者都要做）确诊与分型（间歇/持续 × 轻/中重度 × 季节/常年）＋ 过敏原检测环境控制 ＋ 健康教育 ＋ 生理盐水鼻腔冲洗第1级 · 一线药物单药（轻中度首选起点）鼻用糖皮质激素（中重度/鼻塞明显者优选）或 第二代口服/鼻用抗组胺药；花粉季前 2 周可预防用药第2级 · 联合升级（中重度持续）鼻用激素 ＋ 第二代抗组胺药（必要时 ＋ 白三烯受体拮抗剂）顽固鼻塞可短期加鼻用减充血剂（≤3 天）；每 2~4 周复评第3级 · 仍控制不佳？先停下来重新评估①诊断对吗 ②方案对吗 ③坚持了吗 ④有无哮喘/鼻息肉/鼻窦炎评估后再决定是否进入“对因/精准”层第4级 · “对因/精准”方案（各类“针”从这里开始出现）过敏原明确 → 脱敏治疗（皮下脱敏针/舌下含服）：需坚持 3~5 年中重度季节性AR、规范用药不达标、成人 → 司普奇拜单抗等单抗合并 CRSwNP/哮喘 → 按相应适应证选生物制剂或手术评估控制不佳→ 升一级控制良好→ 降一级各类“针”的位置老式抗过敏注射：不入阶梯激素肌注/静滴：不推荐治AR免疫调节针：特定人群辅助脱敏针：第4级 · 对因之选单抗针：第4级 · 精准之选SGB/针灸等：辅助 · 证据弱用药提醒先喷/口服，再谈“针”单抗须符合适应证＋医保条件，由专科评估超说明书用药：需医师评估＋患者知情同意“一针断根”不可信升/降阶梯：每 2~4 周或每个花粉季评估一次；控制不佳→升一级，控制良好→可退回上一级维持。依据《中国变应性鼻炎诊断和治疗指南（2022年修订版）》与 ARIA 阶梯治疗思路绘制[1-2]。简言之：先喷/先口服、再联合、后评估，脱敏看时机、单抗看条件——打针不是第一步，而是阶梯上层的选项。常见误区速答（F＆Q） “打一针鼻炎针能断根吗？” 不能。目前没有任何“针”能根治过敏性鼻炎[1]。唯一对因治疗（脱敏）也需3~5年，且只是诱导对该过敏原的耐受。“激素针又快又便宜，为什么医生不建议？” 全身激素的副作用与“不可停药性”（长效缓释制剂）远超短暂获益，指南明确不推荐肌注/静注/鼻内注射激素治AR[1]。“司普奇拜单抗进医保了，我是不是可以打？” 要看条件：中重度 季节性AR、经鼻用激素+口服抗组胺规范治疗仍控制不佳、18岁及以上成人。轻中度患者规范用药即可，不是人人都需要。“听说日本批了奥马珠单抗治花粉症，我能去打吗？” 日本 2019 年 12 月获批的适应症是“常规治疗无法控制的重度杉树花粉症”[12]。若确有需求属超说明书使用，须由过敏专科医师评估并签署知情同意，且医保一般不支付。“脱敏什么时候做最好？” 确诊明确过敏原后即可启动，儿童早期干预可能获益更大；花粉过敏者通常建议在花粉季之外开始，具体遵医嘱。“网上的‘网红鼻炎针’（星状神经节阻滞）能去试吗？” 证据级别较低、不能根治[5]。若常规治疗不理想，可作为疼痛科/麻醉科医生评估后的辅助尝试，务必在有资质机构进行；警惕“激素封闭”冒名。“针灸、穴位注射靠谱吗？” 部分RCT提示可轻度缓解症状、减少用药，但效果有限且证据质量中等[10]，宜作为规范治疗的补充。最后一张表总结：各类“针”怎么选、何时打 针的种类 代表药物/方法 作用定位 何时考虑 主要顾虑 抗组胺注射 异丙嗪、苯海拉明 急性过敏对症 几乎不用于AR； 嗜睡、儿童风险、不对因 糖皮质激素注射 曲安奈德、得宝松、地塞米松等 全身强抗炎（对症） 指南不推荐；仅极少数急性重症的短期过渡 全身副作用、长效制剂难撤、反复用风险高 脱敏针（SCIT） 尘螨/花粉等标准化疫苗 对因（改变免疫） 过敏原明确、条件合适，尽早启动 疗程长、起效慢、需坚持、注射有过敏风险 单抗（司普奇拜单抗等） 抗IL-4Rα/抗IgE单抗 精准抑制2型炎症 中重度/难治、规范用药效果不达标； 费用、疗程、适应症窄、不可根治、注射反应 免疫增强/调节 胸腺肽、细菌溶解产物等 非特异性免疫调节 合并反复呼吸道感染的特定人群辅助 对AR证据弱、易被神话 星状神经节阻滞等 超声引导颈部神经阻滞 神经调节（辅助） 常规方案不满意、经评估后的尝试 证据级别较低、有创风险、不能根治 针灸/穴位注射/埋线 中医外治 经验性辅助 正规中医师操作 证据有限、效果个体差异大 注：任何治疗开始前，建议先在过敏反应科/耳鼻喉科完成确诊与分型；本文不构成对具体个人的用药建议。参考文献 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会鼻科组，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会鼻科学组．中国变应性鼻炎诊断和治疗指南（2022年，修订版）[J]．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2022，57(2)：106–129． Brożek JL, Bousquet J, Agache I, et al. Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA) guidelines—2016 revision. J Allergy Clin Immunol. 2017;140(4):950-958. Roberts G, Pfaar O, Akdis CA, et al. EAACI Guidelines on Allergen Immunotherapy: Allergic rhinoconjunctivitis. Allergy. 2018;73(4):765-798. Durham SR, Walker SM, Varga EM, et al. Long-term clinical efficacy of grass-pollen immunotherapy. N Engl J Med. 1999;341(7):468-475. 严敏，刘小立，王林，等．星状神经节阻滞疗法中国专家共识（2022版）[J]．中华疼痛学杂志，2022，18(3)：293–301． Zhang Y, Li J, Wang M, et al. Stapokibart for moderate-to-severe seasonal allergic rhinitis: a randomized phase 3 trial. Nat Med. 2025;31(7):2213-2221.  Casale TB, Condemi J, LaForce C, et al. Effect of omalizumab on symptoms of seasonal allergic rhinitis: a randomized controlled trial. JAMA. 2001;286(23):2956-2967. Bachert C, Han JK, Desrosiers M, et al. Efficacy and safety of dupilumab in patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps (LIBERTY NP SINUS-24 and SINUS-52): two multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel-group, phase 3 trials. Lancet. 2019;394(10209):1638-1650. Yin J, Xu B, Zeng X, Shen K. Broncho-Vaxom in pediatric recurrent respiratory tract infections: a systematic review and meta-analysis. Int Immunopharmacol. 2018;54:198-209. Brinkhaus B, Ortiz M, Witt CM, et al. Acupuncture in patients with seasonal allergic rhinitis: a randomized trial. Ann Intern Med. 2013;158(4):225-234. GSK News Release. GSK's Nucala (mepolizumab) approved in China for treatment of adults with chronic rhinosinusitis with nasal polyps. 2025-01-03. Efficacy of omalizumab against Japanese Cedar pollinosis in clinical practice. Allergy Asthma Clin Immunol. 2025;21. DOI:10.1186/s13223-025-00995-y. 《中华人民共和国医师法》（2021年8月20日第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过，自2022年3月1日起施行） Regeneron/Sanofi News Release. Dupixent® (dupilumab) Approved in the U.S. as the First and Only Medicine for Allergic Fungal Rhinosinusitis (AFRS). 2026-02-24. Wang XD, Zheng M, Lou HF, et al. An increased prevalence of self-reported allergic rhinitis in major Chinese cities from 2005 to 2011. Allergy. 2016;71(8):1170–1180. 免责声明：本文为面向公众的医学科普，用于澄清“鼻炎针”概念与帮助理解规范化治疗路径，文中提及多种药品，但不能替代医生的诊断与处方。如您有相应症状，请到正规医院过敏反应科或耳鼻喉科就诊；注射类与生物制剂治疗均须由有资质的医师评估后实施。文中不良反应与禁忌请以药品说明书为准。