Sarpogrelate Hydrochloride

环境生变，作为日本前十大药企之一，田边三菱制药同样面临着巨大的压力。  撰文 | Qsher 又一日本老牌药企或生变，这次是田边三菱制药。 据多家媒体报道，日本化学品巨头三菱化学集团正考虑出售旗下制药部门——田边三菱制药。为推进这一潜在交易，三菱化学已聘请财务顾问，积极寻找包括外国投资基金在内的潜在买家。 对于业务重组背后原因，三菱化学称，主要由于主营化工业务下滑。在这一背景下，加上考虑到医药业务高昂的研发成本，不得不重新审视该业务定位，以重回利润增长。实际上，早在今年 4 月份，三菱化学迎来新任代表执行董事筑本学，一切变革或已开始酝酿，甚至有外媒称2024或是该公司重组元年。 “如果三菱化学成功出售其制药部门，集团的整体估值可能会得到提升。”在近日发布的一份报告中，三井住友日兴银行的分析师Go Miyamoto和Yasuhiro Shintani直呼。 值得注意的是，三菱化学在后续发言中强调，这次业务重组不仅针对制药业务，而是所有业务都被纳入考虑，以推进业务组合改革。具体从业务层面来看，三菱化学涉足了石化产品、制药、工业气体等多个行业。 尽管一切尚未尘埃落定，但仍揭开了当前制药届日子不太好过的阴影面。 实际上，田边三菱制药艰难处境早有迹象。因医药行业经营环境趋难，药品成本控制政策不断推进、新药研发难度加大等各方面原因，今年7月，该公司宣布将启动员工提前退休计划，截至今年年底，年满45周岁且工作满5年以上的员工均可申请，以加快人才结构的调整。不过，田边三菱制药并非个例，实施退休计划的还有一众日本药企，如住友制药、参天制药等。 ‌田边三菱制药历史可以追溯到1933年12月15日，当时它以田边制药株式会社的形式成立。直到2007年10月，田边制药与三菱制药合并，成立田边三菱制药，由此成为三菱化学控股集团的控股子公司。 该公司进入中国市场已有近30年历史，最初以经营日本原装进口药品开始，拥有多家子公司，如三菱制药(广州)有限公司（独资）、天津田边制药有限公司（合资）、田边三菱研发(北京)有限公司（独资）、广东田边医药有限公司（独资）。这些子公司的主营业务各不相同，涵盖了从生产到研发再到营销的全方位业务。 不过，纵观其在华发展，同样也不太容易，‌田边三菱制药子公司之一——天津田边，两个月前刚成功“卖身”。 天津田边由田边三菱制药株式会社、力生制药于1993年10月15日投资设立，是日本田边三菱制药在中国的核心企业之一，主要生产、销售日本田边三菱制药株式会社研发的医药产品。 就在售产品而言，天津田边共十余款，涉及高血压、心绞痛、冠心病、糖尿病、胃肠道疾病等多种慢性疾病适应症。其中最为核心的产品是，适用心绞痛、高血压心律失常的合贝爽和合心爽，适用于慢性动脉阻塞的安步乐克等。 然而，作为日本田边三菱早期在中国的重要落子，天津田边近年来的业绩表现平平。2023年，天津田边营收为3.82亿元，净利润为4355万元。今年Q1，天津田边营收为9310万元，净利为1514万元，资产总计3.85亿元。  由此，远大医药先后从两位大股东手中将天津田边买下。先是2023年12月，远大医药与日本田边三菱签订股权收购协议，以4亿港币（约合人民币3.68亿元）收购天津田边75.35%的股权。随后又在今年5月与力生制药也达成协议，力生制药按照不低于1.2亿元的底价公开挂牌转让所持天津田边24.65%的股权。 作为主要控股方之一，力生制药拟转让所持天津田边股份时，在公告中直言，基于公司整体规划，综合考量天津田边的生产经营现状及其现有产品品种所面临的激烈市场竞争，为进一步优化资源配置所做决定。由此可见天津田边经营上的压力并不算少。 这一收购案，今年7月已成功落地，远大医药完成了对天津田边100％股权的变更登记，以扩充心脑血管产品管线。 除此之外，在中国市场，还有不少日本药企变动频繁。就在上个月，先是日本协和麒麟亚太业务重组，股权出售给国内药企维健医药；后是优时比决定调整其在中国的战略重点，将神经系统与抗过敏领域的成熟产品业务出售给康桥资本和阿布扎比穆巴达拉投资公司，由双方成立新公司并进行规模化运营。 一审| 黄佳 二审| 李芳晨 三审| 李静芝 精彩推荐 CM10 | 集采 | 国谈 | 医保动态 | 药审 | 人才 | 薪资 | 榜单 | CAR-T | PD-1 | mRNA | 单抗 | 商业化 | 国际化 ｜ 猎药人系列专题 | 出海 启思会 | 声音·责任 | 创百汇 | E药经理人理事会 | 微解药直播 | 大国新药 | 营销硬观点 | 投资人去哪儿 | 分析师看赛道 | 药事每周谈 | 医药界·E药经理人 | 中国医药手册 创新100强榜单 | 恒瑞 | 中国生物制药 | 百济 | 石药 | 信达 | 君实 | 复宏汉霖 ｜翰森 | 康方生物 | 上海医药 | 和黄医药 | 东阳光药 |  荣昌 | 亚盛医药 | 齐鲁制药 | 康宁杰瑞 | 贝达药业 | 微芯生物 | 复星医药 ｜再鼎医药｜亚虹医药 跨国药企50强榜单 | 辉瑞 | 艾伯维 | 诺华 | 强生 | 罗氏 | BMS | 默克 | 赛诺菲 | AZ | GSK | 武田 | 吉利德科学 | 礼来 | 安进 | 诺和诺德 | 拜耳 | 莫德纳 | BI | 晖致 | 再生元

盐酸沙格雷酯片（商品名为Anplag/安步乐克）是由田边三菱制药株式会社开发的用于改善慢性动脉闭塞症所引起诸症状药物，于1993年7月在日本获批上市，我国1998年批准进口。专利号为200610004173.6，优先权日为2005年02月22日，申请日为2006年02月22日，授权公告日为2011年04月20日，名称为“（±）2-（二甲基氨基）-1-{[O-（m-甲氧基苯乙基）苯氧基]甲基}乙基氢琥珀酸酯盐酸盐的晶体”，专利权人为天津田边制药有限公司（由田边三菱制药株式会社变更而来）的发明专利，保护一种沙格雷酯盐酸盐的Ⅱ型晶体。请求人李瑶（个人）于2018年07月24日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，国家知识产权局经审理后于2018年12月21日作出第38430号无效宣告请求审查决定，维持第200610004173.6 号发明专利权有效。一、无效程序本专利权利要求1-2保护一种（±）2-（二甲基氨基）-1-{[O-（m-甲氧基苯乙基）苯氧基]甲基}乙基氢琥珀酸酯盐酸盐的Ⅱ型晶体（即盐酸沙格雷酯的II型晶体）。首先，原研盐酸沙格雷酯片最早于1993年在日本上市，且其化合物盐型（盐酸沙格雷酯）专利申请日为1983年（未进入中国），因此，本专利优先权日前的现有技术是否会破坏其新颖性成为请求人最想寻求的突破口（请求人提交的证据1和2）。证据1公开，盐酸沙格雷酯片的有效成分盐酸沙格雷酯，化学名为（±）-1-[-o-[2-（m-甲氧基苯基）乙基]苯氧基]-3-（二甲氨基）-2-丙基羟基琥珀酸酯盐酸盐，形状为白色结晶性粉末。一种物质可能以两种或两种以上不同的晶体结构存在，这种现象被称作多晶型现象。证据1仅提及盐酸沙格雷酯为白色结晶粉末，没有公开盐酸沙格雷酯的具体晶型，也没有公开相关XPRD射线图，亦不知晓其制备方法或者制备方法的差异对产品的结构或组成不会产生影响等，因此，本领域技术人员无法确认其中公开的盐酸沙格雷酯必然是涉案专利保护的盐酸沙格雷酯的II型晶体，证据1也就不足以破坏权利要求1-2的新颖性。证据2公开，盐酸沙格雷酯（编号为MCI-9042）的化学名为（R,S）-1-[2-[2-（3-甲氧基苯基）乙基苯氧基] -3-（二甲基氨基）-2-丙基琥珀酸氢氯化物，是一种苦味的白色结晶粉末，熔点155.2℃。针对证据2，请求人除了认为本专利权利要求1-2的晶型和证据2公开的结晶粉末无法区分外，还主张证据2公开了盐酸沙格雷酯的熔点为155.2℃，本专利从DSC图谱来看吸热峰位置为约157±2℃，两者熔点相同。根据熔点决定结晶形态的理论，可以推定两者晶型相同。专利权人认为，由熔点测定法得到的熔点与通过差热扫描量热法（DSC）得到的吸热峰在测定原理和方法上均不同，由DSC得到的吸热峰位置不能简单地等同于熔点。可见，双方就此问题的争议焦点有两个：一是DSC得到的吸热峰位置能否等同于熔点，二是能否基于熔点一致得出晶型相同的结论。对于第一个焦点，从双方提交的证据6和反证4来看，DSC也是常规的熔点测定方法，且吸热峰位置和熔点基本在同一范围内，因此本领域可以将DSC的吸热峰位置作为熔点看待。对于第二个焦点，首先，请求人未提供证据证明在本领域中熔点相同，化合物的晶型必然相同；其次，本领域公认，XPRD在晶体结构的判断中被认为具有唯一性和专属性，XPRD的峰位置是鉴别晶型或者判断两种晶型是否相同的依据，DSC测得的熔点仅是用于鉴别晶型的辅助手段，在XPRD不具有可比性的情况下，仅凭DSC测得的熔点无法判断两种晶型是否相同。因此，仅依据证据2公开的熔点信息无法确定证据2的盐酸沙格雷酯必然与本专利权利要求1-2的盐酸沙格雷酯II型晶体相同。证据2也不足以破坏权利要求1-2的新颖性。接下来，双方争议的焦点就是权利要求1-2是否具备创造性。基于上述新颖性评述可知，权利要求1-2与证据2的区别是权利要求1-2分别还限定了盐酸沙格雷酯结晶的X射线粉末衍射谱以及衍射峰位置。根据本专利说明书的记载，盐酸沙格雷酯及其抗血小板凝聚等的治疗作用在现有技术中是已知的，但没有有关该化合物存在多个多晶型的记载。专利权人发现，该化合物存在I型和II型晶体，专利文献1实施例2制备得到的产品其实是一种混晶（SPG），II型晶体相对于所述混晶而言，化学稳定性更高。尤其是，说明书附图13 显示了II型晶体和SPG的稳定性试验结果，可以看出，在实施例5所述条件下进行稳定性实验，检测主要分解生成物BP-984的量，采用II型晶体时，BP-984生成量为采用SPG时BP-984生成量的一半以下。从这一结果可知，与现有技术中的SPG相比，本发明所涉及的II型晶体具有更高的化学稳定性。再之，请求人给出的所有证据均未公开上述区别特征，也没有公开任何选择本专利的II型盐酸沙格雷酯晶体可大大提高化学稳定性的启示，请求人主张的证据结合可以破坏权利要求1-2创造性的无效理由不能成立。根据以上事实和理由，本案合议组依法作出维持第200610004173.6 号发明专利权有效决定。本文由「新药前沿」微信公众号根据公开资料整理编辑，欢迎个人转发至朋友圈。媒体或机构转载授权请在「新药前沿」微信公众号留言公众号名称，审核通过后开通白名单获取转载授权，转载请标识来源。免责声明：本文仅作信息交流之目的，非投资建议或者治疗方案推荐，「新药前沿」微信公众号不对任何主体因使用本文内容而导致的任何损失承担责任。限于作者水平和专业知识所限，如有谬误，欢迎指正！