Trastuzumab vedotin

摘要：抗体药物偶联物（ADCs）已经彻底改变了包括乳腺癌在内的许多类型癌症的治疗方法。最近，两种新的ADC药物获得批准，曲妥珠单抗德鲁替康和萨西图珠单抗戈维替康；两者在总生存期方面都展示了令人印象深刻的改善，曲妥珠单抗德鲁替康在所有三种亚型的转移性乳腺癌中，萨西图珠单抗戈维替康在亮面和三阴性转移性乳腺癌中。这些药物是ADC三个组成部分——单克隆抗体、有效载荷和连接体——构建方面取得显著进展和创新的结果，并且是新靶点抗原发现的结果。ADC工程学深刻改变了癌症治疗的范式，一方面对被认为天生对药物有效载荷类别具有抗性的肿瘤有效，另一方面在目标表达非常低的肿瘤中也显示出活性。然而，我们可能只是处于一个新时代的开始，随着新靶点的识别以及新的ADC结构和组合的引入，ADC领域将在未来几年迅速扩展。 1.  引言 在过去十年中，杂交瘤技术的快速发展，以及更多亲水性和血液稳定的连接体的开发，以及更广泛高效载荷的引入，导致了第三代抗体-药物偶联物（ADCs）的开发，与传统疗法相比，ADCs具有多个优点。鉴于每个组分与肿瘤和肿瘤微环境的复杂相互作用，新一代ADCs的活性超越了选择性地向肿瘤传递高细胞毒性载荷，并扩展到被认为天生对治疗药物类别具有抗性的肿瘤。事实上，由于连接体偶联不影响抗原结合位点，抗体骨架保持了其自身的肿瘤靶点调节功能，并通过其Fc区域激活抗体依赖性细胞毒性（ADCC）、抗体依赖性细胞吞噬作用和补体依赖性细胞毒性（CDC）。此外，可切割连接体的日益增长的使用允许亲脂性载荷穿过细胞膜扩散，有可能杀死不表达ADC靶标的邻近细胞，即所谓的旁观者效应。最后，新偶联技术的快速发展和亲水性连接体的日益增长的使用导致了更加均匀和稳定的ADCs，具有更高的药物对抗体比例和更低的免疫原性。目前，已有14种ADCs在不同国家获得批准，用于实体瘤和血液肿瘤的治疗，其中3种被批准用于早期或转移性乳腺癌（BC）的治疗，在所有三种BC亚型中展示了总生存期（OS）的显著改善。然而，我们只是处于一个新时代的开始，ADC领域可能会迅速丰富，基于新技术和靶点抗原的新有希望的化合物将会出现。不幸的是，ADCs也导致了新的毒性，这可能会影响患者的生活质量，并需要教育以实现其最佳管理。目前，大量试验正在评估新的ADCs和基于ADC的组合，以进一步提高疗效结果，并更好地理解未识别的抗性机制、特定毒性和缺乏预测性生物标志物。在这篇综述中，我们讨论了ADCs在乳腺癌治疗中的未来之路。 2.  目前，针对乳腺癌的已批准ADCs 2.1.  靶向HER2 Ado-trastuzumab emtansine（T-DM1），一种第二代抗HER2 ADC，是首个被批准用于治疗HER2阳性乳腺癌患者的ADC。T-DM1，一种基于曲妥珠单抗的ADC，携带一种细胞毒性微管抑制剂作为有效载荷，通过硫醚不可切割连接体显著改善了无进展生存期（PFS）和总生存期（OS），用于二线及以后治疗的HER2阳性乳腺癌患者。在III期临床试验TH3RESA中，606名经过大量预处理（平均4线）的患者被随机分配接受T-DM1（n=404）或医生选择的治疗（n=198）。实验组的中位OS明显更长（22.7比15.8个月；HR 0.68，95%CI 0.54–0.85），尽管对照组有47%的患者在疾病进展时接受了T-DM1。在III期EMILIA试验中，T-DM1与当时二线最常用的治疗方案拉帕替尼加卡培他滨进行了比较，在991名曾接受曲妥珠单抗和紫杉醇治疗的HER2阳性乳腺癌患者中。T-DM1在客观反应率（ORR，43.6%比30.8%）、中位PFS（9.6比6.4个月；HR 0.65，95%CI 0.55–0.77）和OS（29.9比25.9个月；HR 0.75，95%CI 0.64–0.88）方面明显优于标准治疗。鉴于其美登素载荷，T-DM1最常见的不良事件（AEs）是血小板减少（3级，14%）和肝毒性（3级，5%）。基于在转移环境中的积极结果，T-DM1作为辅助治疗在新辅助化疗后仍有残留浸润性疾病的HER2阳性乳腺癌患者中进行了测试。改变实践的KATHERINE试验表明，与辅助曲妥珠单抗相比，辅助T-DM1将复发风险减半。 最近，第二种抗HER2 ADC，trastuzumab-deruxtecan（T-DXd）彻底改变了转移性乳腺癌的治疗。T-DXd由一种可切割的四肽连接体和一种exatecan衍生物组成，这是一种喜树碱类似物，通过抑制拓扑异构酶I（TOPO1）导致DNA断裂。在II期单组DESTINY-Breast01研究的显著结果之后，该研究促成了2019年12月的FDA加速批准，进一步的研究证实了T-DXd在HER2阳性和HER2低表达（免疫组化1+或2+和原位杂交阴性结果）患者中相较于标准治疗的更大疗效。关键的III期DESTINY-Breast03试验比较了T-DXd和T-DM1在转移性HER2阳性乳腺癌中的疗效，这些患者之前曾接受过紫杉醇和曲妥珠单抗治疗。共有524名患者被随机分配接受T-DXd或T-DM1。与T-DM1相比，T-DXd的中位PFS延长了4倍（28.8比6.8个月；HR 0.33，95% CI 0.26–0.43）。在平均研究随访28.4个月（范围，0.0–46.9个月）时，两组均未达到中位OS，但差异显著（HR 0.64，95% CI 0.47–0.87）。此外，III期DESTINY-Breast02研究比较了T-DXd与医生选择的治疗在曾接受过T-DM1的HER2阳性转移性乳腺癌患者中的疗效，证实了T-DXd在后续治疗线中的更大疗效，中位PFS为17.8个月，而标准治疗为6.9个月（HR 0.36，95% CI 0.28–0.45）。 基于T-DXd旁观者效应的临床前证据以及I期的初步数据，III期DESTINY-Breast04试验评估了T-DXd在经治的HER2低表达转移性乳腺癌患者中的疗效，这些患者曾接受过一线或两线的化疗。共有557名患者被随机分配接受T-DXd或医生选择的化疗。在激素受体（HR）阳性的患者亚组中（n=494），T-DXd改善了中位PFS（10.1比5.4个月；HR 0.51，95%CI 0.40–0.64）和OS（23.9比17.5个月；HR 0.64，95%CI 0.48–0.86）。这些益处也见于HR阴性乳腺癌患者，中位PFS为9.9（比5.1个月；HR 0.50，95%CI 0.40–0.63）和OS为23.4（比16.8个月；HR 0.64，95%CI 0.49–0.84），尽管这是对58名患者的探索性分析的限制。有趣的是，T-DXd在HER2阴性乳腺癌患者中也显示出活性，如II期DAISY研究所示，在该研究中，转移性乳腺癌患者根据HER2表达被分为三个队列接受T-DXd治疗。在高HER2表达队列中注册的患者（免疫组化[IHC] 3+或IHC2+/ISH+），ORR为69.1%，中位PFS为11.1个月。HER2低表达队列中的患者（IHC1+或IHC2+/ISH-肿瘤）的ORR为33.3%，中位PFS为6.7个月。在HER2非表达队列中（IHC 0），ORR为30.6%，中位PFS为4.2个月。总的来说，T-DXd具有普遍可控的安全性概况，血液学、低级别胃肠道不良事件是最常见的。间质性肺毒性（ILD）是最令人关注的不良事件。在九项I/II期T-DXd单药治疗的汇总分析中，ILD的总发生率为15.4%，其中大多数为低级别；77.4%为1级或2级，在极少数情况下是致命的（5级，2.2%）。可能与增加ILD风险相关的因素包括年龄<65岁，在日本招募，T-DXd剂量>6.4 mg/kg，氧饱和度<95%，中度/重度肾功能不全，存在肺部合并症，以及自最初诊断以来的时间>4年。尽管ILD的发病机制仍不清楚并正在调查中，但T-DXd可能通过不依赖靶标的摄取进入肺泡巨噬细胞可能是关键机制。 2.2.  靶向TROP-2 滋养层细胞表面抗原2（Trop-2）是一种跨膜糖蛋白，作为钙信号转导因子。在正常组织中含量较低，但在上皮性肿瘤中高度表达，包括80%的乳腺癌患者，Trop-2的过度表达与肿瘤的侵袭性和生长有关，这是由于间充质至上皮的转录调控。Sacituzumab govitecan是一种针对Trop-2的首创ADC，其中抗Trop-2抗体通过可水解连接体与SN-38偶联，SN-38是拓扑异构酶I抑制剂伊立替康的活性代谢产物。在ASCENT试验中，在至少接受过两种系统治疗的转移性三阴性乳腺癌（TNBC）患者中，与医生选择的单药化疗相比，sacituzumab govitecan展示了增加的中位PFS（5.6个月对1.7个月；HR 0.41，95% CI 0.32–0.52）、OS（12.1个月对6.7个月（HR 0.48，95% CI 0.38–0.59））和ORR（35%对5%）。在TROPiCS-02试验中，在至少接受过一种基于内分泌治疗的转移性HR阳性乳腺癌患者中，包括之前的CDK4/6抑制剂，以及2至4线的转移性疾病化疗，sacituzumab govitecan与研究者的选择进行了比较。在中期分析中，sacituzumab govitecan显示出统计学上显著的PFS改善（5.5对4.0个月：HR 0.66，95% CI 0.53–0.83）和OS改善（14.4对11.2个月；HR 0.79，95%CI 0.65–0.96，p=0.02）优于标准化疗。在III期ASCENT和TROPiCS-02试验中，最临床相关的3级及以上不良事件是中性粒细胞减少、腹泻和脱发，主要与SN-38有关。尽管在开处sacituzumab govitecan时不需要药物基因组筛查，但在ASCENT试验中，携带UGT1A1*28等位基因纯合子的患者严重中性粒细胞减少症的发生率是其他患者的两倍。 3.  未来乳腺癌中的ADCs 在过去的十年中，我们见证了ADCs的前所未有快节奏的扩张，大量新型ADC结构进入了临床开发，利用新的抗体骨架，通常针对多个抗原或不同的表位，新载荷概念，包括非化疗药物，以及更广泛的适用靶点，不仅在肿瘤中，也在肿瘤微环境中。以下是目前正在BC中探索的新型ADC结构的主要属性，特别关注进一步的潜在临床开发（表1）。 3.1.  针对已知抗原的新ADC结构 几项正在进行的试验一直在评估针对已知抗原的新ADC结构，即HER2和Trop-2，旨在提高治疗的疗效和耐受性。 3.1.1.  HER2 最近至少有8种不同的针对HER2的ADCs进入了临床开发，显示出不同的活性和毒性特征。Vic-trastuzumab duocarmazine（SYD985）由一个DNA烷基化剂载荷通过可切割连接体附在曲妥珠单抗上。在I期试验中显示出对经过大量预处理的HER2阳性和HER2低表达乳腺癌患者显著的临床活性，并获得了FDA快速通道指定后，在III期TULIP试验中与标准治疗相比表现良好。该研究达到了其主要终点，通过增加中位PFS（7.0对4.9个月；HR 0.64，95%CI 0.49–0.84）并显示出OS获益的趋势（HR 0.83，95%CI 0.62–1.09）。最常见的治疗相关不良事件是眼部毒性，76%的患者报告了任何级别的结膜炎和角膜炎，12.2%和5.6%的患者报告了3级或更高级别的角膜炎和结膜炎。值得注意的是，接受Vic-trastuzumab duocarmazine治疗的患者中有7.6%（5.2% 1-2级）报告了ILD，包括两名5级患者。正在评估不同的缓解措施，如预防性使用眼药水。 Disitamab Vedotin（RC48）由一种新型人源化单克隆抗体组成，针对HER2，hertuzumab，其特点是对HER2的亲和力更高，ADCC更强，以及通过可切割连接体偶联的单甲基奥瑞他汀E（MMAE）载荷。在剂量递增的C001 CANCER I期试验中，RC48在不同HER2表达水平的患者中显示出活性。在HER2阳性亚组中，RC48 1.5、2.0和2.5 mg/kg剂量的ORR分别为22.2%、42.9%和40.0%，中位PFS分别为4.0、5.7和6.3个月。在HER2低表达亚组中，RC48 2.0 mg/kg的ORR和中位PFS分别为39.6%和5.7个月。这种化合物还获得了中国国家药品监督管理局（NMPA）的有条件批准，用于治疗HER2阳性局部晚期或转移性胃癌患者和转移性尿路上皮癌患者。 ARX788是一种基于非天然氨基酸的位点特异性共轭技术的ADC，因此具有很高的均匀性。它由一种人源化HER2抗体组成，结合了一种微管抑制剂amberstatin（AS269）。在一项只招募HER2阳性乳腺癌患者的I期试验中，ORR为65.5%，中位PFS为17.0个月。最常见的3-4级不良事件是眼部不良事件（5.7%）和肺炎（4.3%）。正在进行的2期ACE-Breast-03（NCT04829604）研究正在评估ARX788在对T-DM1、T-DXd和/或含tucatinib方案耐药的转移性HER2阳性乳腺癌患者的活性和安全性。然而，ARX788的开发目前处于暂停状态。 其他两种含有MMAE载荷的ADCs在临床开发中也显示出对HER2阳性乳腺癌患者有希望的活性。首先，ALT-P7在一项招募了27名接受过至少两种抗HER2治疗的HER2阳性乳腺癌患者的I期试验中，ORR为77%，中位PFS为6.2个月。最常见的不良事件包括肌痛（33.3%）、疲劳（25.9%）、感觉神经病变（22.2%）、脱发（22.2%）、瘙痒（22.2%）和中性粒细胞减少症（22.2%）。第二种，MRG002，在HER2低表达乳腺癌患者中显示出显著的活性，IHC 1+和2+的ORR分别为34.1%和37.5%。报告的不良事件包括中性粒细胞减少症（53.6%）、天门冬氨酸氨基转移酶和丙氨酸氨基转移酶增加（分别为46.4%和32.1%）以及脱发（39.3%）。 3.1.2.  靶向TROP-2 Datopotamab deruxtecan（Dato-DXd）是一种第三代ADC，靶向Trop-2，由一个IgG1单抗与一个拓扑异构酶I抑制剂（MAAA-1181a，一种exatecan衍生物）通过一个基于四肽的可切割连接体偶联，药物与抗体的比例约为4:1。目前，作为单药或与免疫检查点抑制剂联合使用，正在进行多个I-III期研究。在正在进行的I期多队列研究TROPION-PanTumor01（NCT03401385）中，44名经过大量预处理的TNBC患者观察到32%的ORR和80%的疾病控制率（DCR）。值得注意的是，在接受过靶向拓扑异构酶I的ADC治疗的13名患者中，也有9名报告了肿瘤缩小。最常见的任何级别的不良事件包括口腔炎（73%）、恶心（66%）、呕吐（39%）、疲劳（34%）和脱发（36%）；3级口腔炎在11%的病例中报告。在先前接受过RH+/HER2-转移性乳腺癌治疗的患者队列中，ORR为29%，DCR为85%。最常见的不良事件包括口腔炎（80%）、恶心（56%）、疲劳（46%）和脱发（37%）。目前正在进行两项III期试验，评估Dato-DXd与标准护理相比作为晚期TNBC患者的一线治疗（NCT05374512）以及作为晚期HR阳性乳腺癌患者的二线或三线治疗（NCT05104866）。此外，一项III期试验正在评估Dato-DXd联合或不联合durvalumab治疗接受过新辅助系统治疗后仍有残留浸润性疾病的I至III期TNBC患者（NCT05629585）。 3.2.  新型选择性靶点 3.2.1  HER3 HER3是一种跨膜生长因子受体，在50%的乳腺癌中过度表达。HER3介导对EGFR、HER2、PI3K/AKT/mTOR导向治疗和内分泌治疗的抗性，其变构功能对HER2放大的癌症生长至关重要[38–40]。HER3过度表达与不同肿瘤类型（包括乳腺癌）的癌症进展风险更高和预后更差有关。Patritumab deruxtecan（U3-1402，HER3-DXd）是一种靶向HER3的ADC，由一个人类IgG1单抗（mAb，patritumab）与一个拓扑异构酶I抑制剂载荷（MAAA-1181a，一种exatecan衍生物）通过一个基于四肽的可切割连接体链接，具有高达8的药物与抗体比例。1/2期研究U3-1402-J101研究包括HER3+（IHC 2+或3+）的经过大量预处理的转移性乳腺癌患者：113例亮面型，53例TNBC和14例HER2阳性乳腺癌。ORR分别为30%、23%和43%。有趣的是，HER3-DXd的活性与HER3表达无关。同样，在TOT-HER3研究中，测试了HER3-DXd单剂量在未经治疗的早期亮面型乳腺癌患者的临床和生物学活性，ORR与基线HER3 IHC和ERBB3 mRNA表达水平无关。目前正在早期和转移性环境中进行进一步的II期和III期研究（NCT05569811, NCT04965766, NCT04699630）。 3.2.2.  LIV-1 LIV-1是一种具有金属蛋白酶活性的跨膜蛋白，属于ZIP（Zrt, Irt-like proteins）锌转运蛋白的一个亚家族，在不同正常组织中表达异质。中/高LIV-1表达在约90%的HR阳性乳腺癌和TNBC中被发现，它与淋巴结和远处转移进展相关，与其在上皮-间充质转化中的作用一致，通过E-钙粘蛋白下调。Ladiratuzumab vedotin（SGN-LIV1A）是一种ADC，由一个针对LIV-1的人源化单抗组成，通过一个可被蛋白酶切割的连接体与一种强效的微管破坏剂，单甲基奥瑞他汀E（MMAE）载荷偶联，是dolastatin 10的合成类似物，它决定了G2/M细胞周期停滞并最终导致细胞凋亡。 目前正在积极招募经过大量预处理的转移性LIV-1阳性TNBC或HR阳性内分泌抵抗性乳腺癌患者进行I期开放标签剂量递增和扩展研究（NCT01969643）。纳入剂量递增和扩展队列的44名TNBC患者的中期分析显示，ORR为32%，中位PFS为11.3周（95%CI 6.1–17.1周），最常见的所有级别不良事件为疲劳（59%）、恶心（51%）和周围神经病变（44%），而中性粒细胞减少（25%）和贫血（15%）是最常见的3级和4级不良事件。确定的RP2D为每3周2.5 mg/kg，然而也在研究每周一次的计划，以确定它是否扩大了治疗窗口。在适应性平台试验I-SPY2中，与标准臂相比，新辅助疗法使用4个周期的SNG-LIV1A 2.5 mg/kg每3周，然后是4个周期的多柔比星+环磷酰胺，并没有增加病理完全缓解率。尽管正常的凋亡死亡是非免疫原性的，但临床前证据表明SGN-LIV1在LIV-1阳性细胞中诱导ER应激并释放免疫原性细胞死亡（ICD）标志物，如ATP和HMGB1。基于这些数据，2项正在进行的研究正在评估SGN-LIV1A与pembrolizumab（NCT03310957）或atezolizumab（NCT03424005）的组合在TNBC患者中的活性，作为一线或二线治疗，无论PD-L1和LIV-1表达如何。 3.2.3.  Nectin-4 Nectin-4是一种参与细胞增殖、迁移和粘附的跨膜糖蛋白。在60%的膀胱癌和乳腺癌中报告了中度至强染色，而其在正常组织中的表达较低。Enfortumab vedotin（EV）是一种靶向nectin-4的第三代ADC，由一个完全人源化的IgG1抗体与一个微管抑制剂（MMAE）通过一个可被蛋白酶切割的连接体偶联。2021年9月，它获得了FDA批准用于治疗转移性尿路上皮癌患者。目前，一项多队列的2期研究（NCT04225117）正在评估EV在不同局部晚期实体瘤患者中的活性和毒性，包括接受过预处理的HR阳性乳腺癌和TNBC患者。Nectin-4表达不是研究纳入标准，而是作为探索性生物标志物进行评估。 3.2.4.  CEACAM5 另一个新兴靶点是癌胚抗原（CEA）相关的细胞黏附分子5（CEACAM5），一种跨膜糖蛋白，在包括胃肠道、肺和乳腺在内的多种肿瘤类型中高度表达，其中它参与肿瘤侵袭和转移，而其在正常组织中的表达较低。Tusamitamab ravtansine（SAR408701）是一种新型靶向CEACAM5的ADC。它包含一个与DM4偶联的人源化单抗，通过一个可切割的N-succinimidyl 4-(2-pyridyldithio)丁酸酯（SPDB）连接体。在I期研究中，92名不同CEACAM 5表达水平的患者接受了逐步增加剂量的SAR-408701治疗，包括1名乳腺癌患者。总体上，在低表达和高表达队列中分别观察到2个部分缓解（ORR 7.1%）和13个PRs（ORR 20.3%）。最常见的治疗相关不良事件是乏力、食欲下降、角膜炎和恶心，每项在25%的参与者中观察到。目前正在对SAR-408701进行非小细胞肺癌和其他实体瘤的II期和III期临床试验（NCT04154956, NCT04659603, NCT04394624, NCT05071053, NCT04524689）。 3.3.  新ADC构建 3.3.1.  抗体技术 ADC的抗体部分技术不断发展，目标是优化细胞内吞率、肿瘤渗透性和从肿瘤微环境中招募细胞。 双特异性ADCs，即针对同一癌细胞上的两种不同受体，或双特异性ADCs，即针对同一受体上的两种不同表位，旨在提高靶向特异性、内吞作用，同时最小化对健康组织的毒性。MEDI4276结合了一种双特异性抗体，针对HER2上的两个不重叠表位，特异性共轭到一种基于tubulysin的微管抑制剂载荷。通过增加内吞作用和溶酶体的运输及降解，它在体内模型中显示出强大的抗肿瘤潜力，特别是在T-DM1耐药或HER2表达低的情况下。在一项针对接受过抗HER2药物治疗的晚期或转移性HER2阳性乳腺癌患者的I期试验中，MEDI4276导致了1/47的完全反应（0.5 mg/kg）和2/47的部分反应（0.6和0.75 mg/kg），但主要由于肝功能测试增加而产生不可接受的毒性。另一个概念是使用一个内吞作用差但特异性的抗原与一个内吞作用快速的抗原。这样，快速内吞的抗原加速了内吞作用差的抗原的摄取。从这个意义上说，一种靶向HER2和催乳素受体（PRLR）的双特异性ADC比靶向HER2的ADC更有效地杀死癌细胞。与HER2相比，PRLR快速且持续地内吞，PRLR在细胞表面的水平足以确保内吞作用。使用一种结合了两种受体的双特异性ADC，非共价交叉结合HER2和PRLR到细胞表面，显著提高了内吞作用和细胞毒性潜力。 Probody药物偶联物是扩大治疗窗口的另一项创新技术。它们是一类利用肿瘤蛋白酶活性来传递其治疗效果到肿瘤微环境而不是健康组织的新一类蛋白酶激活的重组抗体前药。在肿瘤内靶向肿瘤可以减少不良反应，从而提高安全性和/或剂量。最近，CX-2009，一种针对CD166（ALCAM）的Probody药物偶联物，与DM4共轭，在涉及92名患者（其中39名患有晚期乳腺癌）的I期试验中进行了研究。在5名乳腺癌患者中观察到部分反应，消化和剂量依赖性眼部毒性是最频繁的不良事件。目前，CX-2009的开发已中断。 另一种发展方向是用小分子替换抗体骨架。小分子药物偶联物（SMDCs）仍处于开发的早期阶段，但它们可能具有较小的免疫原性、更容易合成，以及穿透实体瘤和解剖屏障的高潜力。 3.4.  新载荷 免疫刺激抗体偶联物（ISACs）使用免疫刺激剂，如Toll样受体（TLR）激动剂、干扰素刺激基因激动剂（STING）作为载荷。这些免疫刺激剂不能安全地系统性给药，但通过使用特异性靶向抗体，它们可以被传递到肿瘤细胞或微环境细胞。在临床前小鼠模型中，BDC-1001是一个由双TLR7/8激动剂与靶向HER2的抗体共轭而成的ISAC，引发了局部免疫反应，导致肿瘤中髓系和T细胞的减少和免疫记忆。目前正在进行一项1/2期剂量递增/扩展研究，以评估BDC-1001 ± pembrolizumab在接受标准治疗后病情进展的HER2表达实体瘤患者中的疗效（NCT04278144）。SBT6050也是一个由TLR8激动剂与靶向HER2的单克隆抗体共轭而成的ISAC。它在体外和体内显示出令人鼓舞的结果，特别是在与曲妥珠单抗联合使用时。其他含有细胞毒素放射性同位素的ADCs已显示出临床活性，如ibritumomab tiuxetan，一种与碘-131链接的抗CD20抗体，用于治疗淋巴瘤。然而，据我们所知，目前没有含有细胞毒素放射性同位素的ADCs在乳腺癌中进行开发。 4.  乳腺癌中未来ADCs组合策略 4.1.  ADCs和免疫检查点抑制剂 大量临床前证据支持将ADCs与免疫疗法结合使用。首先，大多数ADCs诱导ICD，ICD包括细胞表面暴露或死亡细胞释放损伤相关分子模式（DAMPs）。DAMPs被免疫系统识别，并最终导致吞噬肿瘤细胞的抗原呈递细胞和交叉呈递给细胞毒性T细胞。其次，抗体骨架通常保持其免疫效应功能，能够通过其Fc部分激活ADCC和CDC。最后，微管抑制剂载荷（美登素类、多拉司他汀、奥瑞他汀）和拓扑异构酶I抑制剂载荷能够直接诱导树突细胞激活。总的来说，这些证据为将ADCs和免疫疗法结合提供了强有力的理由，这种组合可以进一步增加肿瘤微环境中的T细胞浸润。 在乳腺癌中将免疫检查点抑制剂与ADC结合的最早试验是在HER2阳性乳腺癌患者中进行的。随机II期KATE2试验招募了330名接受过治疗的HER2阳性乳腺癌患者，结果显示，将atezolizumab添加到T-DM1中，无论是在意向治疗人群（HR 0.82, 95%CI 0.55–1.23和HR 0.74, 95%CI 0.42–1.30）还是PDL1阳性人群中（HR 0.60, 95%CI 0.32–1.11和HR 0.55, 95%CI 0.22–1.38），都没有带来统计学意义上的PFS和OS益处。组合臂中的不良事件更为常见，主要涉及血小板减少症（13%对4%）、天门冬氨酸氨基转移酶增加（8%对3%）和贫血（5%对0%），导致研究因无效而终止。T-DM1和atezolizumab单药治疗的药代动力学和免疫原性结果符合预期；值得注意的是，1.7%和12.1%的患者报告了针对T-DM1和atezolizumab的治疗性抗体。一个较小的Ib期试验（NCT03032107）评估了T-DM1和pembrolizumab在20名接受过治疗的HER2阳性乳腺癌患者中的组合，报告了20%的ORR（95% CI 5.7–43.7%）和9.6个月的中位PFS（95% CI 2.8–16个月）。所有治疗相关的不良事件均为2级和3级（分别为65%和20%）。PDL-1和肿瘤浸润性淋巴细胞与这个小队列的反应无关。最近，一项1b期研究（NCT03523572）评估了T-DXd和nivolumab在经过大量预处理的HER2表达（HER2阳性或HER2低）转移性乳腺癌和尿路上皮癌患者中的组合。ORR分别为65.6%（95% CI, 46.8–81.4）和50%（95% CI, 24.7–75.3），中位PFS分别为11.6个月（95% CI, 6.9-未达到）和7.0个月（95% CI, 2.3–10.8）。然而，与T-DXd单药治疗在HER2阳性患者中的疗效结果（DESTINY-Breast02中的ORR 60.9%和PFS 16.4个月）相比，这些结果令人失望。每种研究药物单药治疗的安全概况符合预期。治疗相关的不良事件发生在≥3级的比例为48.9%；ILD发生在7名患者中（14.6%），其中6名为2级，1名为5级。相比之下，T-DXd和durvalumab的组合在Ib期研究BEGONIA中显示出有希望的结果，这是一项多臂试验，评估了转移性乳腺癌一线治疗中的不同治疗组合。在HR-/HER2低BC队列中，ORR为57%（26/46），中位PFS为12.6个月（95% CI, 8-未达到），与PDL1状态无关。所有等级中最常见的不良事件为恶心（73%）、疲劳（46%）和呕吐（30%）。5名患者（9%）经历了与治疗相关的间质性肺病或肺炎，大多数为1级或2级，1例与COVID相关的5级病例。 ADCs与免疫检查点抑制剂的组合也在TNBC中进行了评估。在Ib期试验（NCT03310957）中，对51名未经治疗的晚期TNBC患者进行了拉迪拉图单抗vedotin和pembrolizumab的组合评估。在这项进行中的试验中，至少有3个月随访的26名患者的ORR为54%（95% CI 33.4–73.4），超过了pembrolizumab单药治疗在PDL-1阳性TNBC患者中的疗效（ORR 21.4% [95% CI 13.9–31.4] ）。最常见的≥3级不良事件是中性粒细胞减少症（16%）、腹泻、疲劳、低钾血症和斑丘疹（各8%），以及腹痛、丙氨酸氨基转移酶增加和尿路感染（各6%）。同样，在BEGONIA试验的TNBC队列中，47名接受Dato-DXd和durvalumab组合治疗的患者，无论PD-L1表达如何，ORR为79%（95% CI, 61%-91%）。100%的完全或部分反应患者在6个月随访时仍处于反应状态。任何级别的最常见不良事件是胃肠道（恶心55%和口腔炎51%）。没有报告间质性肺病/肺炎或血小板减少症的病例。 其他组合正在I-II期试验中评估，例如：T-DXd与pembrolizumab（NCT04042701）或durvalumab或durvalumab加紫杉醇（NCT04538742），在转移性HER2阳性BC中；T-DXd与durvalumab加紫杉醇在转移性HER2低BC中（NCT04556773）；sacituzumab govitecan与pembrolizumab（NCT04468061）或与atezolizumab（NCT03424005）。 4.2.  ADCs和靶向疗法 靶向疗法和ADCs的组合主要在HER2阳性BC中进行了评估。T-DM1和pertuzumab在细胞培养模型中显示出协同活性，并在Ib/II期研究中具有可接受的安全性。在纳入接受过治疗的HER2阳性BC患者的MARIANNE试验中，将pertuzumab添加到T-DM1中没有实现临床上显著的OS益处（51.8 vs 53.7个月），两组之间的治疗相关不良事件相似（48.6 vs 47.1%）。T-DM1和pertuzumab的组合也在两个试验的新辅助环境中进行了评估。KRISTINE研究比较了新辅助T-DM1 plus pertuzumab与多西他赛、卡铂、曲妥珠单抗 plus pertuzumab在444名II/III期HER2阳性BC患者中的疗效。T-DM1和pertuzumab的组合与多西他赛-卡铂-曲妥珠单抗-pertuzumab（TCHP）治疗相比，在手术前局部区域进展更多（6.7 vs. 0%）的情况下，无事件生存期更短（HR 2.61, 95%CI 1.36–4.98）。相比之下，手术后的无侵袭疾病生存期相似（HR 1.11, 95%CI 0.52–2.40）。T-DM1臂的病理完全缓解率为44.4%，而标准方案为55.7%。在I-SPY II期试验中也取得了类似的结果，该试验将临床II/III期HER2阳性BC患者随机分配到T-DM1 plus pertuzumab、紫杉醇 plus pertuzumab和曲妥珠单抗，或紫杉醇 plus 曲妥珠单抗，然后进行多柔比星/环磷酰胺治疗，然后手术。T-DM1臂的3年无事件生存率为88%（95% CI 79–99%），而紫杉醇 plus pertuzumab和曲妥珠单抗为92%（95% CI 84–100%），紫杉醇 plus 曲妥珠单抗为87%（95% CI 75–100%）。值得注意的是，基线时HER2通路信号和磷酸化程度与T-DM1 plus pertuzumab组合的反应相关，并可以进一步识别对这种组合高度敏感的患者。此外，T-DM1与pertuzumab的不足疗效可能受到肿瘤内HER2异质性的驱动。实际上，HER2异质性，定义为ERBB2扩增区域>5%但<50%的肿瘤细胞，或FISH检测的HER2阴性区域，在接受T-DM1和pertuzumab新辅助治疗的非异质性亚组中，完全缓解率分别为0%和55%。 最后，T-DM1在II期NSABP Foundation Trial FB-10中与neratinib联合。在这项研究中纳入的27名HER2阳性BC患者中，有19名患者可评估反应，ORR为63.2%。该研究内进行的转化研究表明，HER2抗体的抗性机制可能是HER2受体的丢失和p95HER2的高表达。 在开发有效的靶向疗法和ADCs后，TNBC中ADCs加靶向疗法组合的开发也加快了。聚腺苷二磷酸核糖聚合酶（PARP）抑制剂，即olaparib和talazoparib，在OLYMPIAD和EMBRACA试验中将HER2阴性BC和BRCA胚系突变患者的PFS大约减半[87, 88]。在Ib期SEASTAR研究中报告了两例TNBC患者接受rucaparib plus sacituzumab govitecan的组合。第一名患者有有害的同源重组修复基因（HRR）突变，部分反应，第二名患者没有HRR突变，在24周时病情稳定。正在进行的I/II期试验NCT04039230正在评估sacituzumab govitecan加talazoparib在转移性TNBC患者中的组合。 其他几个I/II期试验正在进行中，正在不同的BC亚组中测试基于ADC的组合与单克隆抗体、酪氨酸激酶抑制剂或内分泌疗法。 4.3.  ADCs和化疗 ADC与化疗组合的首个临床证据来自ECHELON-1试验，表明brentuximab vedotin改善了晚期霍奇金淋巴瘤患者的结果。此后，在实体瘤中评估了ADC和化疗的组合，并显示出有希望的疗效。很少有试验涉及BC中化疗和ADC的组合。I期试验，STELA，在14名可评估患者中，使用T-DM1 plus nab-paclitaxel和lapatinib治疗，ORR为85.7%。值得注意的是，T-DM1的药代动力学没有受到组合的影响。正在进行的篮式试验，包括转移性TNBC患者，正在评估ADC与化疗的组合（NCT02996825, NCT03102320, NCT04538742, NCT04556773）。 探索ACD组合的所有临床试验在表2中进行了总结。 5.  结论和展望 在过去的几年里，我们见证了实体瘤中，特别是在乳腺癌中，新ADCs的惊人发展，这得益于ADC生产新技术的可用性和新合适靶点的识别。然而，一方面治疗格局正在迅速被新的ADCs和新的ADC组合填补，另一方面我们迫切需要了解ADC的作用机制和抗性，以更好地定义临床实践中未来的ADC连续策略。抗性机制可能涉及目标抗原、ADC内吞、运输途径、细胞周期修饰和信号通路、药物外排泵、溶酶体功能、细胞毒素化合物靶标的改变以及凋亡失调。这些抗性机制中的许多目前正在接受第三代ADCs治疗的患者中进行积极评估。在DAISY试验中进行的转化研究揭示了额外的抗性机制。原发性抗性可能与HER2 0细胞的高患病率和空间分布或ERBB2半合子缺失有关，而获得性抗性涉及HER2表达的减少和SLX4突变的发生。同样，报告了两名患者对sacituzumab govitecan的抗性，其中一名缺乏TROP2表达并迅速进展，而另一名是长期反应者，最初TROP-2表达高，TACSTD2/TROP2基因局部扩增。在进展期，对最后一名患者的不同转移亚克隆的分析显示，获得性TOP1 E418K抗性突变和随后的移码TOP1突变，这些突变赋予了对SN-38的抗性，以及TACSTD2/TROP2 T256R错义突变，导致TROP-2的细胞膜定位缺陷。毫无疑问，对ADC抗性机制更全面的知识将使我们在未来能够根据每个患者的具体肿瘤特征和获得性抗性突变，选择最合适的ADC连续策略。由于ADC是模块化的，ADC平台的开发也可能进一步发展为更加个性化的、针对特定患者的化合物，其中抗体骨架、连接体和载荷的选择将基于特定肿瘤和肿瘤微环境激活的途径和表达的蛋白质。

摘要:抗体药物偶联物（ADCs）是一类对肿瘤细胞具有特异性细胞毒性的新型药物。中国在2023年5月批准了T‐Dxd，其引入已经改变了国家的临床实践。尽管全球正在研究700多种ADCs，但在抗体工程、药物发现、安全管理、抗性、药物选择和序贯治疗中仍然存在的挑战，限制了ADCs的进一步推广和应用。自2022年以来，中国的专家们已经讨论了与临床实践相关的几个关键问题。在这里，作者进行了ADCs的综述，并讨论了在中国探索的几种ADCs。本研究提出了几种解决方案和策略，以最大限度地发挥ADCs能够为乳腺癌患者提供的潜在益处。 1.引言 靶向治疗已成为乳腺癌治疗中的重要策略。提高识别肿瘤细胞特定抗原的能力以及增加肿瘤杀伤激活和效力已成为药物发现中的主要目标。抗体药物偶联物（ADCs）是一类对肿瘤细胞具有特异性细胞毒性的新型药物。它们由重组单克隆抗体通过合成链接器共价结合到细胞毒素化学物（有效载荷）上。ADCs在与特定抗原结合并触发内吞作用后，将有效载荷释放到溶酶体中以诱导凋亡。一些ADCs还通过通过间隙连接或通过抑制血管凋亡来抑制肿瘤生长，发挥旁观者杀伤效应。然而，挑战，特别是副作用管理和抗性，限制了ADCs的应用。在本研究中，我们总结并讨论了几个与临床实践相关的批判性问题，并提供了可能的解决方案。 2.结构和批准用于乳腺癌的ADCs 2.1.抗原、抗体和有效载荷 理想的特异性抗原在肿瘤细胞中表达丰富，在其他细胞中表达低，这样抗原就会与抗体结合并在肿瘤细胞中发挥内化机制。目前批准的ADCs的目标抗原包括CD22、CD33、CD30、HER2、CD79b、Nectin-4、BCMA、EGFR、CD19、TF、TROP-2和FRα。其他有前景的抗原，如CLDN18.2、c-Met、PSMA、Muc1和PD-L1，目前正在研究中。令人鼓舞的是，这些抗原中的一些可以设计为双重或多重抗体，如HER2和PDL1/PDL2双重抗体。能够提高目标结合亲和力的抗原是ADCs的新方向。 理想的抗体应具有低免疫原性、高效的内化能力和长的半衰期。免疫球蛋白G（IgG）的不同亚类决定了ADCs的多样功能。IgG1的结晶片段（Fc）部分具有最强的结合能力，Fcγ受体触发抗体依赖性细胞介导的细胞毒性（ADCC）效应和其他细胞毒性效应。IgG1的抗原亲和力、免疫功能和细胞毒性效应使其成为最常见的ADC平台。此外，还可以设计针对不同抗原的双特异性抗体，以提高ADCs的聚集和内化。 或者，不同类型的有效载荷可能有助于增强肿瘤杀伤效应并避免可能的抗性。传统的有效载荷包括抗DNA剂（例如卡利霉素、多西环素和吡咯烷二氮杂环[PBD]）、DNA拓扑异构酶抑制剂（例如喜树碱分子和SN38）和抗微管蛋白剂（例如MMAE、MMAF、DM1和DM4）。其他有效载荷是有前景的，包括RNA聚合酶抑制剂、烟酰胺磷酸核糖基转移酶抑制剂、Bcl-xL抑制剂和免疫调节剂，如TLR7/8和STING激动剂。这些有效载荷具有平衡的安全性、活性和溶解性属性，有效地促进了ADCs的升级。 2.2.批准用于乳腺癌的ADCs 全球已批准三种ADCs用于乳腺癌治疗：曲妥珠单抗emtansine（T-DM1）、T-Dxd和Sacituzumab govitecan（SG）。作为第二代ADC，T-DM1是首个获准用于实体肿瘤的ADC。T-DM1通过不可切割的链接器将曲妥珠单抗和DM1连接起来，平均药物-抗体比率（DAR）为3.5。然而，T-DM1保留了完整的Fc片段，可以通过ADCC效应杀死肿瘤细胞。稳定的不可切割链接器在溶酶体中分解并释放DM-赖氨酸复合物以诱导肿瘤细胞凋亡和功能障碍。EMILIA研究表明T-DM1显著延长了无进展生存期（PFS）。对于新辅助疗法后未达到非pCR的早期乳腺癌患者，KATHERINE研究表明T-DM1在侵袭性疾病无进展生存期方面优于曲妥珠单抗。由于赖氨酸偶联技术导致的均质性差和T-DM1缺乏旁观者杀伤效应限制了进一步的生存期改善。作为第三代ADC，T-Dxd设计时使用可切割的四肽链接器将曲妥珠单抗和拓扑异构酶抑制剂连接起来，以避免T-DM1的上述缺陷。使用半胱氨酸偶联技术，T-Dxd的DAR达到理论最大值，也确保了T-Dxd的均质性。四肽链接器还可以通过还原二硫键减少由疏水性引起的问题。Dxd的活性是伊立替康的10000-100000倍，旁观者杀伤效应进一步加速了肿瘤细胞的死亡。Destiny-Breast01研究是首个探索T-Dxd在乳腺癌中临床应用的研究。经过平均六线治疗，T-Dxd达到了61.4%的客观缓解率。Destiny-Breast03是首个比较T-Dxd和T-DM1的3期头对头临床研究。结果显示，T-Dxd比T-DM1进一步提高了患者的PFS（风险比[HR]，0.28；95%置信区间[CI]，0.22-0.3）。在Destiny-Breast04中，T-Dxd在HER2低表达患者中的应用使PFS和总生存期（OS）的统计学显著增加，比医生选择的化疗效果更好，这也扩大了T-Dxd在这些患者中的应用。 SG是另一种获准用于乳腺癌治疗的第三代ADC。SG通过可水解的CL2A链接器将抗滋养层表面抗原-2（TROP-2）抗体hRS7与SN38连接起来，平均DAR为7.6。TROP-2抗原在乳腺癌细胞中表达，特别是在三阴性乳腺癌中。IMMU-132-01研究是一项多中心、单臂、开放标签的1/2期试验，评估了SG在治疗晚期上皮性癌症中的有效性和安全性。入选患者的中位PFS和OS分别为5.6个月和13.0个月。ASCENT研究探讨了SG在三阴性乳腺癌中的应用；结果显示，SG可以显著改善患者的PFS（HR，0.43；95% CI，0.35-0.54）和OS（HR，0.51；95% CI，0.41-0.62），优于医生选择的化疗。2020年，美国食品药品监督管理局加速批准SG作为对紫杉醇无反应的三阴性晚期乳腺癌患者的治疗。 3.挑战在ADCs 3.1.安全性管理 抗癌治疗旨在为患者提供更好的生存结果，同时保持生活质量。减少治疗引起的副作用将产生积极影响，并为他们克服抗性提供机会。ADC相关毒性包括血液毒性、神经毒性、肺毒性、皮肤毒性、肝毒性和眼部毒性。有效载荷及其在特定组织和环境中吸收的代谢产物是其独特毒性的主要原因，例如来自MMAF和美登素衍生物DM4的眼部毒性、来自SN38的胃肠炎和来自PBD的光敏毒性。在Destiny-Breast03中，T-Dxd最常见的不良事件是恶心（72.8%），3级或更高发生率最高的是中性粒细胞减少症（19.1%）。间质性肺疾病（ILD）是一种严重的不良效应，包括200多种肺部疾病，这些疾病发生在肺部间质、小气道和/或肺泡水平的炎症和/或纤维化。在某些汇总分析中，ILD的发生率是16.8%。 药物的好处和副作用风险之间存在权衡，因为预期或意外的毒性。毒性可能由几种机制负责：过早断裂会在血液循环中释放有效载荷并增加药物毒性，通过受体依赖性和非特异性内吞作用机制在正常细胞中摄取完整的ADCs可能增加毒性发生率，ADCs对肝肾代谢的影响可能对安全性产生负面影响。随着治疗线的增加，患者的身体状况因肝肾的指数级负担而变得易受ADCs的影响。 最小化由不良反应引起的药物中断需要确保在药物发现期间使用独特的偶联方法来延长抗体的半衰期，并保护它们免受过早溶解。应进一步监测药代动力学/药效学数据以提高安全性。在用药时应建立ADCs的评估系统，以便尽快采取及时正确的行动，如对症下药、剂量减少或甚至因安全原因永久撤药。 3.2.克服药物抗性 日益增加的药物抗性对ADCs在临床实践中的广泛使用构成了严重挑战。探索抗性机制和抗性后合理的方案选择迫切需要。 可能有几个机制可以解释对ADCs的抗性。目标下调、表达消除或抗原突变可能会削弱抗原-抗体结合反应。阻塞的内化途径也使内化和运输ADCs变得困难。减少溶酶体蛋白水解、酸化和溶酶体转运蛋白功能丧失也可能抑制链接器的断裂。其他机制，如有效载荷目标的突变、DNA修复功能障碍和抗原异质性，也可能有助于对ADCs的抗性。最近还进行了几项现实世界的研究，以探索对T-Dxd和其他ADCs未能响应的机制。 由于这些机制，应实施各种策略以克服药物抗性。对于抗原下调或删除，与其他靶向药物的联合是首选。选择另一种ADCs的作用机制也有助于克服特定的抗性。新的ADC结构，如双载荷和免疫刺激性有效载荷，也可以应用于药物设计，以进一步降低抗性风险。双特异性抗体可以增加对肿瘤细胞的亲和力并提高内化效率，对克服抗性同样有效。对于内吞作用缺陷的患者，可以开发非内吞ADC抗体，以便有效载荷直接释放到肿瘤微环境中，然后被肿瘤细胞吸收。修改抗体的Fc片段以增强ADCC效应是提高ADCs效力和克服药物抗性的可能方法。 值得注意的是，随着乳腺癌的分层和分类的推广，通过使用循环肿瘤细胞、循环肿瘤DNA和第二代测序技术，也可以考虑在使用ADCs期间进行动态监测。这些准确的检测方法可以预测癌症患者的药物抗性。 4.ADCs的未来展望 4.1.加速ADC开发 中国临床医生和监管机构正在推动ADCs的开发。随着T-Dxd在2023年5月的加速推出，已经进行了几项有前景的随机试验，探索T-Dxd作为一线治疗、新辅助治疗和新辅助治疗后的辅助疗法的疗效。ADCs在早期阶段有巨大的潜力。与此同时，中国的真实世界研究已经探索了不同ADCs之间的相互作用，并在对酪氨酸激酶抑制剂（TKIs）无反应后证明了最佳方案。 此外，中国一直在持续增加对新癌症药物的开发，强调国家研发。例如，通过中国专家和监管机构的努力，已经探索了几种有前景的ADCs。MRG002由重组人源化抗HER2单克隆抗体MAB802和MMAE组成，通过缬氨酸-瓜氨酸链接器的裂解，平均DAR为3.8。ARX788是一种改良的曲妥珠单抗，通过不可切割的链接器将对乙酰苯丙氨酸残基连接到MMAF。尽管平均DAR为1.9，但MMAF对HER2抗体的位点特异性结合提高了有效载荷的稳定性并延长了其半衰期。这些产品以及其他有前景的ADCs，如SHR A1811和A166，将缓解药物不可及的挑战（表1）。 随着药物研究的进展，获批的ADCs数量增加，改变了临床实践。然而，并非所有ADCs都具有相似的治疗效果，许多ADCs是伪创新药物，其分子结构有所改变，但没有实质性的改良。一些创新药物停留在“我也能”（me-too）水平，而不是成为“第一类”（first-in-class）。此外，仅限于中国人群的临床试验将对全球适应症批准和ADCs的健康生命周期产生负面影响。 为区分ADCs的开发，已实施了几个步骤。首先，政府监管机构严格控制ADCs的批准。随着国家药品监督管理局药品审评中心发布有关药品批准的新政策，监管创新导致实施了新的快速监管批准途径，强调基于临床价值的批准。其次，应鼓励国内创新药物公司根据市场实际情况吸收和实施这些技术和理念。除了促进药物引进外，这些国内生物创新公司还增加了对新型ADCs的设计、合成和生物活性的关注。通过这些努力，ADCs已从“我也能”发展到“第一类”，甚至通过在有效载荷、靶向偶联方法和抗体工程方面的突破，发展到“最佳类”。 在临床研究设计过程中，由中国专家领导的国际多中心临床研究也使更多创新药物被国际市场接受。 4.2.ADCs的选择和序贯治疗 尽管中国的加速计划加快了药物开发，但中美之间仍存在2.7年的药物滞后。ADCs的不可及性问题至关重要。例如，T-DM1是非pCR新辅助化疗后患者的第一选择。中国临床肿瘤学会乳腺癌（CSCO BC）指南在国家药品监督管理局批准其适应症之前，不会推荐T-DM1为一级。同样，如果ADCs仍未获批准，它们就不能成为CSCO BC指南中的第一选择。 在确定在中国使用ADCs的最佳时机时，应该妥协以平衡ADCs的生存改善和财务负担。中国现有的靶向药物应合理安排。在HER2阳性转移性乳腺癌中，T-DM1相比拉帕替尼的改善并没有降低其他TKIs如吡咯替尼和纳拉替尼的疗效。在对曲妥珠单抗和拉帕替尼无反应的患者中，一项真实世界研究表明，吡咯替尼比T-DM1实现了更长的PFS。ADCs不一定是HER2阳性患者的第一选择治疗。相反，根据这些指南合理选择靶向药物可以确保患者获得最大收益。由于这种不可避免的抗性，如果第三代ADCs在第二代失败，将会发生变化。然而，没有数据可以确定新新一代ADCs失败后应使用哪些方案。中国的真实世界数据和随机研究正在探索ADCs的最佳方案。首先，应根据以往的方案及其益处做出合理决策。在中国新近更新的具有国家特色共识中，TKI、曲妥珠单抗与帕妥珠单抗以及其他未使用的HER2靶向药物被推荐作为HER2阳性患者的二线靶向治疗后的选择。对于激素受体阳性患者，也可以考虑内分泌治疗或CDK4/6抑制剂的组合。 4.3.ADCs中的联合策略 ADCs通过特定的结合机制传递化疗药物（有效载荷），以减少它们在循环中对正常细胞的潜在影响。然而，ADCs复杂的设计工程是阻碍它们取代化疗的主要障碍之一。由于ADCs的特性，合理的药物组合策略将挑战单独化疗的地位。这种策略还将增强目标抗原的表达，增加DRA而不增加疏水性，改善旁观者杀伤效应，并最终克服未来的抗性机制。 在这一时期，考虑了四种联合策略。首先，ADCs与化疗的组合可以上调肿瘤细胞表面抗原，诱导细胞周期停滞，并抑制DNA损伤修复。ADCs和靶向治疗的组合将导致多个致癌途径的同时停滞或特定途径的双重阻断，有效抑制下游信号转导。ADC介导的细胞死亡可能刺激免疫反应，并招募肿瘤浸润性淋巴细胞，促进免疫效应细胞对“冷”肿瘤的识别，这是支持与免疫检查点抑制剂组合策略的理论基础。与抗血管生成药物的组合可以通过使肿瘤血管正常化来促进ADCs向肿瘤组织的传递，增强细胞杀伤效应。 临床组合治疗研究应考虑所有潜在的好处和毒性。此外，研究设计应基于临床前数据，而不是简单地组合两种单独有效的药物。此外，招募适合临床试验的患者至关重要。值得注意的是，对于后续的临床推广，我们建议在明确特征的患者驱动的异种移植模型中进行研究，并选择最佳的时间窗口和人群。 ADCs的肿瘤杀伤效果和系统安全性优于化疗。自从它们被引入以来，通过增强肿瘤杀伤效果和减少可能的细胞毒性，ADCs已经发展到第三代。目前，全球正在研究700多种ADCs。中国的药物发现进展，以及我们提出的策略，可能会缓解药物不可及性、药物抗性和毒性的挑战。在乳腺癌的分层治疗中推广抗体工程将提高肿瘤治疗效果，并帮助我们实现“健康中国2030”的目标。 识别微信二维码，添加生物制品圈小编，符合条件者即可加入 生物制品微信群！ 请注明：姓名+研究方向！ 版 权 声 明 本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点，不代表本站立场。