Somatrogon(OPKO Health, Inc.)

✦ ✦ ✦ 新知分子 · 出品 慢慢长大 · 才是最好的节奏 📅 2026年4月27日·✍️ 5,741 字·⏱️ 阅读约 15 分钟 故事是这样的。有网友留言让我给他找一下发在 JCEM（临床内分泌代谢杂志）的共识声明，这非常好，读文献是非常理性的一种行为。 11 位 来自 10 个国家的儿童内分泌专家，在 2024 年 开了好几轮在线会议，又专门飞到一起开了一整天的面对面会，最后联名发布了一份关于 长效生长激素（Long-Acting Growth Hormone，LAGH）在儿童 生长激素缺乏症 中临床应用的共识。 我用了大概一个多小时把这篇文章读完，有几个 数字，一直在我脑子里出不去。其中一个 数字 是这样的，在 新西兰 做的一项全国性研究里，接受日常 生长激素注射 治疗的孩子，三分之二，每周漏打超过一针。 三分之二 的孩子，每周漏打超过一针。而漏针越多的孩子，身高增长 的速度就越慢。 。。。好，先从头说起。· · ·生长激素缺乏症：每天一针的治疗逻辑 生长激素缺乏症 是一个相对容易理解的诊断。孩子的 脑垂体 分泌 生长激素 不足，导致 身高增长 缓慢，最终 成年身高 受影响。治疗方案也很清晰，每天皮下注射 重组人生长激素（rhGH），模拟正常的 生长激素 分泌节律，让孩子能够正常生长。 这个治疗逻辑是清楚的，临床证据也足够厚。自从上世纪 80 年代 重组 DNA 技术 造出了人工 生长激素，到今天已经 四十年 了，我们对它的 安全性和有效性 是很有把握的。 但有一个问题，临床上其实一直知道，只是不太常被讨论。每天打针，孩子坚持不住。 你想想看，生长激素治疗 不是打几个疗程就结束的事。一个孩子如果在 六七岁 确诊 生长激素缺乏症，开始治疗，一直打到 骨骺线闭合，骨骼 停止生长，这个治疗周期少则 四五年，多则 七八年。每天一针。七八年。 我在行业里工作，接触过不少参与临床随访的一线人员。有位做过随访的朋友跟我说，她见过太多家长，把孩子的注射记录拿过来，一看，这个月里 七八天 没打，那个月里有 半个月 稀稀拉拉。然后家长会解释，「出去旅游了」，「孩子那阵子很抗拒，哄不住」，「忘了」，「孩子感冒，以为不能打」。这些都是真实的理由。 打针这件事对家庭的影响远不止「每天多花几分钟」。它意味着孩子每天要经历一次对 针头 的恐惧，意味着家长每天都要在孩子面对恐惧的时候温柔地「完成任务」，意味着出差、旅行、住校、每一个生活场景里都有一个随时需要处理的医疗操作。 有研究把这个叫做「治疗负担」（treatment burden）。负担大了，就会出现那个 数字。三分之二 的孩子，每周漏打超过一针。 · · ·长效生长激素：每周一针的三款产品 所以这就是这份共识出现的背景。过去几年，全球有 三款长效生长激素 先后通过了多个国家的监管审批，正式进入临床使用。这 三款产品 的核心思路都是一样的，把本来需要 每天打 的 生长激素，改成 每周打一次。 它们分别是，lonapegsomatropin（商品名 Skytrofa，Ascendis Pharma 的产品）、somapacitan（商品名 Sogroya，诺和诺德），以及 somatrogon（商品名 NGENLA 或 Genryzon，辉瑞）。三个产品，三种不同 的技术路线，但都实现了 每周一针。 说到这里，我不得不带点私货。我在 厦门特宝生物 做 生长激素 方向的科普工作，公司的 怡培（益佩生）用的是 聚乙二醇（PEG）化修饰技术，跟这次共识里 lonapegsomatropin 的延效思路是相通的，都是通过分子修饰延长 生长激素 在体内的存续时间。所以看到这份 国际共识，我有一种很具体的代入感，不是隔岸观火，是很清楚地知道这里面每一个技术选择背后的权衡。 · · · 每周一针这个结果是一样的，但 三种产品 实现这个结果的方式完全不同，值得稍微展开说一下，因为理解了这一点，才能理解为什么这 三款药 的 剂量 差那么多、用药方式也有差别。 lonapegsomatropin 是 前药设计（prodrug），用的是「瞬时 PEG化」技术。注射进去之后，PEG 分子 会在体内慢慢水解脱落，逐步释放出有活性的 生长激素。可以想象成一颗外面裹了一层保护膜的胶囊，膜会缓慢溶解，让里面的药物持续释放，维持约 25 小时 的 半衰期。 somapacitan 走的是另一条路，在 生长激素 的蛋白质骨架上做了 单点突变，然后附加了一个能与人 血清白蛋白 非共价结合的基团。白蛋白 是血液里含量最高的蛋白质之一，半衰期 很长，somapacitan 通过「搭便车」来延长自己在血液里的存续时间，半衰期 约 34 小时。 somatrogon 则是 融合蛋白 的思路，把 生长激素 和人 绒毛膜促性腺激素（hCG）的三个羧基末端肽融合在一起，造出一个分子量更大（40 kDa）、天然就走得更慢的蛋白质，半衰期 约 37.7 小时。 三种思路，三种结构，导致它们每公斤体重的 周剂量 差距很大，分别是 0.24、0.16、0.66 mg/kg/周。这里有一点要特别说清楚，共识里专门强调了，这 三款药 的每毫克 剂量 不能直接互相比较，因为 分子量 和 药代动力学 特征都不一样。somatrogon 的 剂量 看起来是 somapacitan 的四倍，但这纯粹是 分子设计 的差异，不代表哪个更强、哪个更安全。 · · · ◆ ◇ ◆临床试验结果与数据局限 在这 三款产品 上市之前，都做了 期三 的枢纽临床试验，把 每周一针 的 长效生长激素 和 每天一针 的传统 生长激素 做头对头比较。 评判标准用的是「年化身高增长速度」（annualized height velocity），就是一年内孩子长了多少厘米。 结论是，这 三款长效生长激素 都达到了「非劣效性」标准，也就是说，效果不比 每天打 的差。其中 lonapegsomatropin 甚至在统计分析里做到了「优效性」，效果比 每日注射 的传统 生长激素 更好。 这 三款长效生长激素 都达到了「非劣效性」标准，lonapegsomatropin 甚至做到了「优效性」。 我跟很多家长聊过，他们第一次听到这个消息时的反应往往是，「真的吗？每周一针 就够了？」对，在已有的 期三数据 里，确实是够的。 但这里有一个非常重要的但书，这份共识里说得很诚实，我也想原原本本地传递给大家。目前的 数据 基本都来自 临床试验，真实世界 的 长期数据 目前还非常有限。这些药最早的批准时间是 2021 年 到 2023 年，算起来也就 两三年。对于一个要打好几年的治疗方案来说，这个 数据积累时间 其实还很短。 关于 成年身高 的最终结果、心血管影响、体成分变化、血糖调控 长期情况，都还在持续收集中。 专家们没有因为是一份「推进 长效生长激素 应用」的共识，就回避这些局限性。我挺欣赏这种态度的。 · · ·谁最应该考虑每周注射？ 共识里对「谁最应该考虑 每周注射」这个问题给出了挺具体的判断，我觉得这部分对家长来说 信息价值最高。 在专家们看来，以下几类孩子可能获益最多。 青少年。这个群体的 依从性 历来是最差的。青春期 的孩子有 自我意识，不喜欢被父母管，也不喜欢自己「跟别人不一样」，漏针 的概率最高。注射频率 从每天降到每周，是一个真实的、可以感受到的改变。 有注射恐惧 的孩子。听起来常见，但一些孩子的 注射恐惧 程度已经影响到了正常治疗，每次打针前都需要很长时间安抚，甚至会拒绝配合。 神经多样性 的孩子，包括 自闭症谱系、注意力缺陷多动障碍 等。这类孩子对感官刺激的反应往往更强烈，注射体验 对他们来说可能比普通孩子更难受，每周一针 代替 每天一针，在感觉上是很不一样的事。 父母本身 对给孩子打针有 焦虑 的家庭。这个太真实了。让一个对 针头 有心理障碍的家长每天给自己的孩子注射，本身就是一种折磨，而且这种 焦虑 会传导给孩子，影响孩子对整个治疗过程的感受。 此外，家庭住址不固定 的孩子（比如 离异家庭 需要在两个住所之间往返）、需要频繁参加赛事或课外活动的孩子，以及 经济条件有限 的家庭，这些都被明确列进了「可能特别获益」的人群。 还有一类人，共识用了单独一节专门讨论，是目前 临床试验 没有覆盖到的人群。比如 癌症 和 颅内肿瘤 的幸存者，他们可能合并 生长激素缺乏症，但因为本身的 肿瘤背景，需要格外谨慎地监测 IGF-1（胰岛素样生长因子 1）水平。Prader-Willi 综合征 的患儿，本身有 代谢异常 和 睡眠呼吸暂停 的风险。还有 3 岁以下 非常年幼的孩子，因为 长效生长激素 在谷浓度时期（注射前一两天）低血糖风险 可能更高，需要特别小心。 除了 生长激素缺乏症 之外，还有很多其他需要用 生长激素 的情况，比如 特纳综合征、努南综合征、特发性矮小症、SHOX 基因缺陷 等。这些 适应症 的 长效生长激素 研究目前还在进行中，结果还没出来，专家们的态度很清楚，等数据，不抢跑。 · · ·IGF-1 监测与漏针处理 如果孩子接受传统的 每日生长激素 治疗，医生会定期测 IGF-1 来评估治疗效果和调整 剂量。IGF-1 是 生长激素 发挥作用的主要下游信号，可以粗略理解为「生长激素 真的在起效」的一个指标。 换成 每周一针 之后，这个 监测逻辑 变得复杂了一些，因为 长效生长激素 的 IGF-1 水平 在一周内是波动的。刚打完针的几天，IGF-1 会比较高（峰值），到下次打针前，IGF-1 会降到最低（谷值）。 共识里专门做了一张图，画出这个 波动曲线，把 峰值、平均值、谷值 都标了出来。重要的是，医生真正需要的是「平均 IGF-1 水平」，而不是某个随机时间点的测量值。 对于 每天注射 的传统 生长激素，随时测都可以，因为 IGF-1 水平 每天相对稳定。但对于 长效生长激素，测血的 时间点 对结果的解读影响很大。 三款产品 的建议 采血时间，都是注射后 第 4 天（lonapegsomatropin 是 4.5 天），这个 时间点 的 IGF-1 值 最接近 平均水平，不需要额外校正。如果因为各种原因没有在这个 窗口期 采血，共识里提供了详细的 校正系数，可以把不同 时间点 的 IGF-1 值 换算成估算的 平均值。 这部分细节家长不需要记，但如果孩子在用 长效生长激素，下次随访时可以跟医生确认一下，「我们的 采血时间 是不是在 注射后第 4 天？」这一个问题，可以帮你避开一个很容易被忽略的坑。 · · · 说到 漏针，长效生长激素 和 每日注射 的处理逻辑是不一样的。每天打针 的传统方案，漏了一针，通常建议直接跳过，第二天继续，因为 频率 很高，漏一次影响有限。 长效生长激素 的逻辑不同，因为每周只有一针，漏了一针就是漏了整整一周的 剂量，影响要大得多。共识给出的处理方案是，长效生长激素 有一个「补打窗口期」，lonapegsomatropin 是前后各 2 天，另外两款是往后推 3 天。也就是说，如果约定 每周三 打针，最晚可以推迟到当周 周六 补打，然后下一次仍然回到 周三 正常注射。 专家们特别强调了这一点，不要漏打任何一次剂量，因为对 长效生长激素 来说，每次 漏针 的影响比传统 每日注射 的 漏针 大得多。 另外，选「打针日」的时候要考虑到 采血日。最好选一个固定的 打针日，然后确保每次随访的 采血时间 可以安排在打针后 第 4 天，这两件事对齐了，随访管理会省很多事。 · · ·安全性与作者观察 这个是家长最担心的问题，我来说直接一点。到目前为止，这 三款长效生长激素 的 安全性数据 是可以接受的，没有发现新的 安全信号。最长的 随访数据，有些已经到了 6-8 年，也没有出现让人警惕的东西。常见的不良反应和传统 每天注射 差不多，头痛、发烧、感冒、上呼吸道感染、恶心、呕吐 等等。 其中 somatrogon 的 注射部位反应 和 疼痛 比传统 生长激素 稍微多一些，但整体都是 轻到中度 的，没有引发严重的安全问题。 有一个值得关注的点，高血糖风险。有报告显示 lonapegsomatropin 有导致一过性 高血糖 的情况，在 肥胖孩子 身上风险更高。共识建议对于有 肥胖 或者本身就有 高血糖风险 的孩子，初始剂量 应该基于 理想体重 而不是 实际体重 来计算。 还有 低血糖 的问题。特别是对非常年幼的孩子，在 长效生长激素 的 谷浓度时期（注射前一两天），低血糖风险 可能会升高。这是 长效生长激素 特有的问题，传统 每日注射 不会有这个 窗口期低血糖 的担忧，所以对 低龄孩子 要格外留意。 · · · 坦率的讲，我在 生物制药行业 做这个方向的工作，看这份共识会比一般家长多一些背景信息，可能也有一些偏见，这里想直接把我的感受说出来。 这 三款全球获批 的 长效生长激素，目前主要在 欧洲、美国、日本 等市场使用。中国 这边的 长效生长激素 市场也在快速发展，产品的 技术路线 和这次共识里讨论的有相通之处，但因为 数据积累 在国内，这份 国际共识 没有把国内产品纳入讨论范围——共识只讨论了有 国际多中心三期数据 且已在多个国家 获批 的产品。 但共识里的 临床实践内容，对理解整个 长效生长激素 领域是有参考价值的。哪些孩子应该 优先考虑，怎么监测 IGF-1，怎么处理 漏针，这些 临床细节，不管用的是哪个国家的哪款产品，都有共通之处。 我觉得这份共识做得比较好的一点，是非常坦诚地列出了 知识空白（knowledge gaps）。现在还不知道的事情包括，成年身高结果（最终长到多高）、对 心血管 和 血糖调控 的 长期影响、青少年骨骺线 健康情况、与 雌激素 等药物的 相互作用、肿瘤幸存者 用药的 安全性 等等。 这些是真实存在的数据空缺，需要时间和 真实世界 的数据来填补。长效生长激素 给孩子和家庭提供了一个 真实有价值 的选项，但不是让所有人一刀切换新药的信号，而是 共同决策。 这些不是小问题。这些是真实存在的数据空缺，需要时间和 真实世界 的数据来填补。专家们最后的结论很清楚，长效生长激素 给孩子和家庭提供了一个 真实有价值 的选项，特别是对那些被 每天注射 压得很累的家庭来说。但这不是让所有人一刀切换新药的信号，而是医生、家庭和孩子一起商量，根据孩子的具体情况做决定。这个叫「共同决策」（shared decision making），共识里反复提到了好几次。 · · · 最后说一件我觉得值得提的事。这份 共识声明 的 资金来源 是 辉瑞（Pfizer），也就是 somatrogon 的制造商之一。声明里也写了，「辉瑞 没有对内容进行编辑控制」，11 位作者 里几乎每个人都在 利益声明 里列了与多家制药公司的合作关系。 我说这个不是要否定这份共识的价值，这份共识确实是目前 长效生长激素 领域最系统的 国际文件 之一，临床建议 是基于已有数据做出的，不是空穴来风。只是，养成「看 资金来源 和 利益冲突声明」的习惯，是阅读任何 医学共识 时都应该有的动作。不是说有 利益关系 就一定有问题，而是这个背景值得知道。 那里有你需要了解的东西。骨骺线，总有一天会关上。能做的，还是早一点把该知道的 信息差 磨平。 · · · 以上，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、在看、转发三连吧，如果想第一时间收到推送，也可以给我个星标⭐～谢谢你看我的文章，我们，下次再见。/ 作者：新知分子 参考文献：J Clin Endocrinol Metab. 2025 Mar 17;110(4):e1232-e1240. doi: 10.1210/clinem/dgae834. 💬 · 📮 · ✨ 喜欢这篇？我们想听你的声音 — WE HEAR YOU — 在评论区留下你的思考，让更多人看到 写下你的故事  → —— 新知分子 · END ——

77%背后的长效生长激素真相 2022年1月，辉瑞收到了一封来自美国 FDA 的信。 那是一封在制药圈里被称为「完整回复函」（CRL）的东西，翻译成大白话就是，你的上市申请，我不批。 被拒绝的，是辉瑞耗费数年开发的一款长效生长激素，商品名叫 Ngenla，通用名 Somatrogon。这款药的 III 期临床数据展示了它很不错的促生长效果，一年下来孩子能长 10.1 厘米，跟每天打针的传统方案比起来，不差。 但 FDA 盯着另一个数字怎么都没办法放行，那个数字是，77%。 我在上期讲过辉瑞长效生长激素的技术故事，今天讲不一样的故事。 77%是什么意思？是说，接受 Somatrogon 治疗的儿童里，有整整 77%在第一年内产生了针对这个药的抗药抗体。 。。。 你可以先感受一下这个比例。 不是 7%，不是 17%，是 77%。同组的每日注射对照组？只有 16%。 辉瑞当时发出的公告里，并没有说明 FDA 拒绝的具体理由，制药圈里只知道是被拒了。但从已公开的临床试验数据来看，答案几乎不言而喻，77% 这个数字放在那里，监管机构很难不盯着它。按当时行业的普遍解读，FDA 的顾虑是，你这个药第一年的促生长效果还行，但这么高的抗体发生率，没有人能保证它在第二年、第三年还能继续有效。一旦抗体失控，孩子后续的生长怎么办？ 不批。 这件事在当时的内分泌学界引起了不小的震动。辉瑞随后提交了更长时间的随访数据，证明这些抗体在观察期内暂时没有引发灾难性的疗效崩溃，Ngenla 最终于 2023 年 6 月在美国惊险获批，并陆续在欧洲、日本等地上市。但直到今天，这款药在中国还没有完成上市审批。 我一直想把这件事好好写一遍。 不是为了单独说哪个产品的坏话，也不是要替哪个产品站台。而是因为我觉得，对于一个正在给孩子使用长效生长激素、或者正在考虑使用的家长来说，这 77% 背后的科学逻辑，是真的值得搞懂的。 ◆ ◇ ◆长效生长激素的必要性 先说说为什么需要长效生长激素这件事。 这事说起来挺让人揪心的。 一个被确诊为生长激素缺乏症（GHD）的孩子，按照传统的治疗方案，每天都要打一针皮下注射。365 天，意味着 365 次针刺。 有研究统计过，高达 66% 的患者平均每周会漏针一次以上。71% 的患者和家庭，最终都没能严格遵守处方的治疗方案。 这不是家长不负责任，这是人性。一个孩子，每天看见针头，每天哭闹，每天抗拒，时间长了，就算最坚持的父母，也会在某个疲惫的夜晚，把那支针放下来说，今天就算了。 但「今天就算了」的代价，是以毫米计算的成年身高。 所以长效生长激素的逻辑很简单，从每天打变成每周打，依从性大幅提升，漏针率断崖式下降，治疗效果得以真正兑现。听起来是个完美的方案。 但实现这件事，其实比外表看起来难得多。 天然的生长激素在人体内的半衰期只有 2 到 4 个小时。 2 到 4 小时是什么感觉，你打完一针，上午注射，下午吃个饭，药基本已经消耗大半了。肾脏不停地把它过滤出去，靶组织细胞把它不断内吞消化，体内的蛋白水解酶也在持续切割，这个分子 22kDa 的体积放在肾脏的过滤网面前，小得像一粒细沙，轻而易举就漏出去了。 要把每日注射改成每周一次，等于要把这段命运延长至少五六倍。 制药工程师们为了解决这件事，走了三条截然不同的路。 ◆ ◇ ◆第一条路：PEG 修饰技术 给生长激素穿上一件大外套。 思路很直接，你不是太小容易被肾脏滤走吗，那我给你套上一个庞大的聚合物，让你的「表观体积」变大，大到肾脏的滤过孔径根本容不下你。 这个聚合物，叫聚乙二醇，英文缩写 PEG。 PEG 这个东西应用历史很长了，从药品到化妆品，各种场合都见得到，是一种在大量临床实践中被验证过安全性的高分子聚合物。科学家把一个 40kDa 的 PEG 分子共价连接在生长激素上，整体的流体力学体积一下子飙上去，肾脏过滤、蛋白酶降解，通通绕开了。 这条路，在中国走得最早也最成熟。 金赛药业 2014 年获批的金赛增，是全球第一款商业化的 PEG 修饰长效生长激素，用的是 U 型分支 PEG，连在生长激素的 N 端，把半衰期从 2 小时拉到了 31 小时，支撑每周一次给药。十年下来，中国数以万计的孩子使用过这个方案，大规模真实世界随访数据显示整体安全性与每日短效制剂无统计学差异。 但「同一条技术路线」并不意味着止步不前。 2025 年 5 月，特宝生物研发的益佩生（通用名：怡培生长激素注射液）获得 NMPA 批准上市。它的核心技术同样是 PEG 修饰，但在两个维度上做了系统性升级，每一处都有具体的临床数据支撑。 第一个升级，是换掉了底层的蛋白表达系统。 金赛增用的是大肠杆菌表达，这是生物制药工业最经典的路线，效率高、成本低，用了几十年。但大肠杆菌毕竟是原核生物，蛋白折叠是在人工环境里完成的，最终产物和人体垂体自然分泌的生长激素之间，存在细微的结构差距。 益佩生用的是真核细胞表达系统，是目前全球第一款采用这种路线的生长激素。真核细胞有内质网和一整套分子伴侣系统，负责帮助蛋白质一步一步折叠成正确的三维构象，这个过程和人体内的情况高度相似。产出来的生长激素，在结构上更接近垂体里自然合成的那个分子。 这件事意义不小。当蛋白质的结构越接近「内源性」，免疫系统就越难把它识别成外来入侵者，免疫原性自然更低。 第二个升级，是把 PEG 的几何构型从 U 型换成了 Y 型，修饰位点也从 N 端改到了侧链赖氨酸。Y 型结构在空间上的遮蔽更立体，对受体结合界面的干扰相对更少，半衰期被进一步拉长到 65 至 120 小时，对应的临床推荐剂量也从金赛增的 0.2mg/kg/周降到了 0.14mg/kg/周。绝对给药量少了，这对长期代谢负担来说是件好事。 两个升级叠加，益佩生获批的逻辑就清晰了。但技术设计再漂亮，最终要用数据说话。 益佩生在 III 期临床 52 周的观察期里，给出了一组在这个领域颇为罕见的数字，新增抗药抗体（ADA），0.0%。中和抗体（NAb），0.0%。 你可以对照一下，同组对照药物，每天打一针的短效生长激素，ADA 发生率是 26.4%，中和抗体是 7.9%。 益佩生不仅没有超过短效制剂，而是完全没有。零。 这组数据在整个长效生长激素领域是个独特的存在，后面我们讲到各产品的免疫原性对比时还会回来谈它。这里先记住这个数字，0.0%，留着跟后面的 77% 放在一起感受一下。 除此之外，益佩生还是目前中国唯一一款不含防腐剂（苯酚）的长效生长激素，对于要连续治疗数年的孩子来说，累积暴露量是另一个值得认真考量的维度。 这就是「新药为什么能获批」的底层逻辑。NMPA 的审批不是对营销话术打分，是对数据打分。你必须拿出能服众的临床证据，证明「我在某个关键指标上比现有选择更好」，才能拿到那张批文。益佩生在免疫原性这道整个长效生长激素领域最敏感的考题上，交出了一份全零的答卷。这是它 2025 年 5 月获批、同年 12 月进入国家医保目录的底气所在。 当然，「更新」不自动等于「更适合你的孩子」，具体选择还得回到个体情况和医生判断。但看到一款新药获批，值得去认真搞懂它凭什么获批，而不是一句「反正都差不多」带过。 不过 PEG 修饰这条路也有一个潜在的暗礁，免疫学界称之为「加速血液清除现象」（ABC 现象）。 长期大量使用 PEG 修饰的高分子药物，人体有概率产生专门针对 PEG 本身的抗体。一旦抗 PEG 抗体达到一定浓度，下次注射时，这些抗体会迅速扑过来结合药物，引导巨噬细胞将其在数小时内彻底清除。原本设计维持一周的药效，瞬间清零。 如果有孩子在用 PEG 长效生长激素很长时间之后，忽然出现生长速率的断崖式下滑，临床医生应该把这个方向纳入排查范围。 ◆ ◇ ◆第二条路：TransCon 前药平台 让药物以「前药」的形式进入人体，到地方再变回原形。 这是我个人觉得在设计理念上最聪明的一条路。 来自 Ascendis Pharma（在中国的合作方是维昇药业）的 Skytrofa（lonapegsomatropin，隆培促生长素），在 2021 年获 FDA 批准，2024 年在中国获批，用的是他们独创的 TransCon 前药平台。 你可以把这个药想象成一个「特洛伊木马」。 在注射进皮下之前，它是一个庞大的惰性分子，由三部分组成，真正的生长激素（天然的 22kDa 结构）、一个特殊的自裂解连接子，以及一个 40kDa 的惰性 PEG 载体。整体体积很大，注射后不会被迅速代谢。 但这个连接子很有意思，它不需要任何酶来切割，完全依靠人体稳定的生理环境，pH 7.4 的酸碱度加上 37 ℃ 的体温，就会以可预测的恒定速率，在为期一周的时间里，缓慢地、持续地把天然生长激素从载体上释放出来。 最终进入血液循环、抵达骨骼生长板的，是什么？ 是一个未经任何序列改动、未附加任何化学聚合物的「纯天然重组人生长激素」，跟内源性分泌的激素从分子层面看完全一致。 这在临床上有一个重大的意义，这个「原形」对人体免疫系统来说，是张熟悉的「老面孔」。 Skytrofa 在 III 期临床试验中，诱发的抗药抗体发生率维持在 2.5% 到 8% 之间，与每日注射的对照组水平完全一致，并且在所有队列中，绝对没有检测到任何中和抗体的踪迹。 促生长疗效上，Skytrofa 在关键的 heiGHt 试验里，0.24mg/kg/周的剂量下，52 周年化生长速率达到 11.2cm/year，对照组是 10.3cm/year，不仅通过了非劣效性，还在统计学上达成了优效性（p=0.0088）。 一款长效制剂，不仅疗效更好，免疫原性还接近于零，这是 TransCon 技术在这场竞赛里最漂亮的答卷。 ◆ ◇ ◆第三条路：融合蛋白技术 用基因工程把生长激素跟另一个长命蛋白「融合」在一起，借力续命。 这条路走出了好几种不同的变体，讲起来各有各的巧妙。 诺和诺德（Novo Nordisk）的 Sogroya（somapacitan）走的是「搭便车」策略。人体血液里有一种蛋白质叫血清白蛋白，半衰期将近 20 天，是血液里的「长寿冠军」。Sogroya 在生长激素的氨基酸主链上做了一个微小的单点突变，通过这个改动连接了一条脂肪酸侧链，注射进血液后，这条侧链会可逆地与血清白蛋白非共价结合，借着白蛋白的庞大体积躲开肾脏滤过。结合是动态的，不断有少量游离态的生长激素从白蛋白上解离出来，去和受体结合，触发促生长信号。 因为改动只有一个单点突变加一条侧链，Sogroya 的免疫原性控制得还不错，临床数据里 ADA 发生率在 12% 左右，更重要的是，未检测到任何中和抗体。促生长疗效（11.2cm/year）跟每日注射基本持平，非劣效性明确，2023 年前后在中国也已获批上市。 再说辉瑞的 Somatrogon（Ngenla），用的是 C 端肽（CTP）融合技术。 这个设计的灵感来自人绒毛膜促性腺激素（hCG），这种激素天然半衰期很长，科学家发现奥秘在于它有一条富含糖基化修饰的「尾巴」，叫 C 端肽（CTP）。Somatrogon 在生长激素的 N 端融合了一个 CTP，C 端融合了两个 CTP，总计三段外来序列被焊接在生长激素两侧。这些 CTP 在 CHO 细胞里表达后，会被密集的 O 型糖链修饰，形成一层庞大的水化保护层，阻挡肾脏清除，实现每周一次给药。 问题就出在这里。 一个人类免疫系统从来没有见过的「嵌合体」，三段 CTP 序列，密集的糖基化修饰，整个分子对免疫系统来说，就是一个陌生的外来入侵者。 于是就有了那个 77%。 ◆ ◇ ◆抗药抗体的科学逻辑与风险 我觉得在这里有必要好好解释一下，「抗药抗体」这件事，因为这件事的后果，比大多数家长想象的要严重得多。 人体产生抗药抗体（ADA），不一定立刻造成灾难。一部分抗体结合在药物的边缘区域，不影响它和受体结合，只是让药物代谢加速，效果慢慢下降，这叫「非中和性抗体」，算是麻烦，但还有补救空间。 但另一种抗体，叫中和抗体（NAb），才是真正的噩梦。 中和抗体会精准地结合在生长激素与受体相互作用的活性位点上，就像把锁孔堵死，钥匙插不进去，药物彻底失效。 更可怕的是交叉免疫。 如果一个孩子对长效生长激素产生了高滴度的中和抗体，这种免疫记忆不仅针对这款昂贵的长效药，还极大概率会对天然结构的生长激素也产生交叉拮抗。 也就是说，发现长效药没效了，想换回廉价的每日短效生长激素，也可能同样无效。 从此以后，这个孩子的生长轴，对外源补充的生长激素，基本免疫。 这，才是 FDA 为什么拦住辉瑞的真实原因。不是第一年的促生长数据不达标，而是这把潜在的剑悬在头顶，没人能预测它什么时候落下来，也没人承担得了它落下来的后果。 这里可以把各款主要长效生长激素的免疫原性数据摆在一起看一眼。 Ngenla（CTP 融合蛋白）一年 ADA 发生率 77%，有中和抗体检出，目前在中国尚未获批。 Sogroya（白蛋白结合）ADA 约 12%，无中和抗体。 Skytrofa（TransCon 前药）ADA 2.5% 至 8%，无中和抗体。 然后是益佩生，ADA 0.0%，中和抗体 0.0%。 回到文章开头那个 77%。2022 年，那是一款历经近十年研发、精心设计了三段 CTP 融合序列的药物，因为免疫系统认不出那张陌生的面孔，被 FDA 拦下来。三年后，2025 年，另一款药物在中国获批，用的逻辑恰恰是反向的，不是「加够多东西来延长半衰期」，而是「让蛋白结构更像内源激素，让免疫系统根本没有理由拉响警报」。 77% 和 0.0%，是同一个问题的两种答案，也是两套不同工程哲学的终点。 一个因为太陌生而被免疫系统记住，一个因为足够像「自己人」而被免疫系统忽略。 我觉得，这件事本身，比任何营销文案都更有说服力。 ◆ ◇ ◆家长选择指南 我知道很多家长现在可能已经开始犯愁了。 那我到底该给孩子选哪个？ 我没办法替任何人做这个决定，也不该替任何人做。但有几件事，我觉得值得认真聊一聊。 说真的，不要被「技术路线」的概念炒作带跑。不同厂家在宣传自己产品的时候，都会把自己的技术路线包装得很高级，把别人的描述成过时的。用大肠杆菌表达的产品，会被说「过时」；用 CHO 细胞的，会被渲染成「下一代高级技术」。但实际上，对于非糖基化、序列纯粹的天然生长激素来说，大肠杆菌高效、成熟、规避了真核表达可能带入的异常糖链风险。CHO 细胞能提供人源化的复杂糖基化，但这往往是因为融合蛋白本身「必须」依赖糖链来掩盖那些人体从未见过的外源结构，这不是进化，这是不得不。 回到免疫原性这块，对于有免疫高敏病史的孩子来说，这件事尤其值得重视。如果孩子对某类生物制剂有过激烈的排斥反应，在长效生长激素的选择上，应该优先考虑那些能释放未修饰天然生长激素的技术路径，因为它从源头上就不产生新抗原。 如果已经在用某款产品，一定要建立规律的随访和监测习惯。每一款长效生长激素的血药浓度曲线和 IGF-1 达峰时间都不一样，抽血复查的时间点不能随意，必须按照说明书规定的时间窗口来，否则数据对临床决策没有参考价值。 顺着上面再聊聊最容易被忽视的一点，是经济的持久性。 生长激素干预是一场数年甚至十余年的马拉松。长效制剂在依从性和生活质量上有优势，但价格通常也更贵。益佩生在 2025 年底进入国家医保目录，是一个积极的信号，医保报销后的实际费用会比自费时低不少，这在选择时可以纳入考量。但不管怎么算，如果因为强行上马高价药物，后来因为经济压力不得不频繁减量、甚至断药，最终实现的身高效果，可能还不如踏踏实实每天打一支价格合理的短效制剂来得好。 坚持，永远是这场治疗里最贵重的药。 ◆ ◇ ◆结语：工程师与免疫系统的博弈 写这篇文章的时候，我一直在想一件事。 长效生长激素的研发史，其实是一部工程师和免疫系统之间的博弈史。 你在外面给激素包上 PEG，免疫系统学会针对 PEG 本身产生抗体。你把外来蛋白序列融合进去，免疫系统认出了那张陌生的脸。你想直接释放天然激素，又要解决怎么让它缓慢出来的工程难题。 每一条技术路径，都是工程师在和生物学的边界较劲，找到一个对人体最少干扰的方式，把促生长的信号平稳地送进那条沉睡的生长轴。 没有任何一条路是完美的。 我们能做的，是把每条路上的坑在地图上标清楚，走进去的时候心里有数。 毕竟，每一个在骨骺线闭合之前能获得一厘米的孩子，背后都是一个家庭为他计算过的光阴。 这段时光，值得被认真对待。 以上，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、在看、转发三连吧，如果想第一时间收到推送，也可以给我个星标⭐～ 谢谢你看我的文章，我们，下次再见。 / 作者：新知分子