A Phase III, Multicentre, Randomised Controlled Study of Sonesitatug Vedotin in Combination With Capecitabine With or Without Rilvegostomig in First-Line Claudin18.2-Positive, HER2-Negative, Advanced/Metastatic Gastric, Gastroesophageal Junction, or Esophageal Adenocarcinoma (CLARITY-Gastric 02)

The purpose of this study is to evaluate the efficacy and safety of sonesitatug vedotin in combination with capecitabine with or without rilvegostomig in first-line (1L) Claudin18.2 (CLDN18.2)-positive, human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-negative, gastric, gastroesophageal junction (GEJ), and esophageal adenocarcinoma.

开始日期2026-02-03

申办/合作机构

AstraZeneca PLC

NCT07143604

/ Active, not recruiting临床2期

A Phase II, Multicentre, Open-label, Single-arm Study of AZD0901 Monotherapy in Second-or Later-Lines Adult Participants With Advanced/Metastatic Gastric or Gastroesophageal Junction Adenocarcinoma Expressing Claudin18.2

The purpose of this study is to measure the efficacy and safety of AZD0901 monotherapy as 2L+ treatment for participants with advanced or metastatic gastric or GEJ adenocarcinoma expressing CLDN18.2.

开始日期2025-08-29

申办/合作机构

AstraZeneca PLC

NCT07069712

/ Recruiting临床2期

A Master Protocol of an Open-Label, Multi-Drug, Multi-Center, Phase II Platform Study to Evaluate the Safety, Tolerability, Pharmacokinetics, and Preliminary Anti-tumor Activity of Novel Agents or Combinations as Perioperative Treatment in Participants With Locally Advanced Resectable Gastroesophageal Adenocarcinoma (GEMINI-PeriOp GC)

GEMINI-PeriOp GC study will assess the safety, tolerability, pharmacokinetics (PK) and preliminary anti-tumor activity of novel agents or novel combinations as perioperative treatment in participants with locally advanced resectable gastric, gastroesophageal junction (GEJ), or esophageal adenocarcinoma who have not received previous treatment for the disease.

开始日期2025-07-17

申办/合作机构

AstraZeneca PLC

[+1]

100 项与 Sonesitatug vedotin 相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与 Sonesitatug vedotin 相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与 Sonesitatug vedotin 相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

项与 Sonesitatug vedotin 相关的文献（医药）

2026-12-31·mAbs

Antibodies to watch in 2026

Review

作者: Pinto, Kieran ; Kapoor, Vaishali ; Kaplon, Hélène ; Crescioli, Silvia ; Reichert, Janice M. ; Chenoweth, Alicia ; Hsu, Yu-Shin

The Antibodies to Watch article series provides annual updates on commercial late-stage clinical development, regulatory review, and marketing approvals of antibody therapeutics. Since the first article was published in 2010, the late-stage pipeline has grown from 26 antibody therapeutics to over 200, while during the same time numerous molecules in late-stage studies either transitioned to regulatory review and were approved or were terminated. In this installment of the series, we recap first marketing approvals granted to 19 antibody therapeutics in 2025, discuss 26 molecules currently in regulatory review, including the bispecific antibody-drug conjugate izalontamab brengitecan, and predict which molecules of the 209 currently in the commercial late-stage pipeline might transition to regulatory review by the end of 2026. Most antibody therapeutics in the latter category are for non-cancer indications (16/21, 76%) and have a conventional format (13/21, 62%), but the category also includes numerous antibody-oligo or -drug conjugates, such as delpacibart etedesiran, delpacibart zotadirsen, zeleciment rostudirsen, sonesitatug vedotin, trastuzumab pamirtecan, and ifinatamab deruxtecan, as well as the bispecific petosemtamab. As antibody therapeutics development is a global enterprise, we also discuss trends in annual first approvals granted to antibody therapeutics in any country since 2010, stratified by the antibody's country of origin, documenting the notable increases in the total number of first approvals and those approved first in China. Finally, to benchmark the time typically required for clinical development and regulatory review, we calculated this period for recently approved antibody therapeutic products stratified by their therapeutic area, mechanism of action, format, and country of origin. Our data show that the development and approval period were typically ~6 years, but on average this period was shorter for China-originated products.

2025-02-01·LANCET ONCOLOGY

Claudin 18.2-targeting antibody–drug conjugate CMG901 in patients with advanced gastric or gastro-oesophageal junction cancer (KYM901): a multicentre, open-label, single-arm, phase 1 trial

Article

作者: Wang, Zhen-Ning ; Shi, Xi ; Yang, Jian-Wei ; Luo, Su-Xia ; Liu, Fu-Rong ; Chen, Zhen-Dong ; Wu, Xiao-Jie ; Zhuang, Zhi-Xiang ; Ruan, Dan-Yun ; Chen, Bo ; Liang, Xiao-Hua ; Xu, Rui-Hua ; Liu, Fu-Nan ; Kumar, Rakesh ; Wei, Xiao-Li ; Zheng, Yu-Long ; Liu, Wei ; Zhang, Yan-Qiao ; Wang, Jun-Ye ; Zhang, Dong-Sheng ; Liu, Jian ; Wang, Yong-Sheng

BACKGROUND:

CMG901 is a novel first-in-class antibody-drug conjugate with a humanised anticlaudin 18.2 antibody linked to microtubule-disrupting agent monomethyl auristatin E. We aimed to assess the antitumour activity and safety of CMG901 in patients with advanced gastric or gastro-oesophageal junction cancer and other solid tumours.

METHODS:

KYM901 is a multicentre, open-label, single-arm, phase 1 trial consisting of dose-escalation and dose-expansion stages. Patients with advanced solid tumours, including gastric or gastro-oesophageal junction and pancreatic cancers, were recruited from 31 hospital sites in China. Eligible patients were aged 18 years or older, were refractory to standard therapy or had no available standard-of-care regimen, and had an Eastern Cooperative Oncology Group performance status score of 0-1, a life expectancy of at least 3 months, and at least one measurable lesion. Patients received intravenous CMG901 every 3 weeks (0·3-3·4 mg/kg in dose escalation and 2·2-3·0 mg/kg in dose expansion) until disease progression, unacceptable toxic effects, initiation of new antitumour therapy, study withdrawal, or death. Primary endpoints were adverse events and dose-limiting toxic effects in the dose-escalation phase, and objective response rate and recommended phase 2 dose in the dose-expansion phase. Confirmed objective response was defined as a partial or complete response that was verified by follow-up imaging at least 4 weeks after the initial assessment. Safety was assessed in all patients who received at least one dose of CMG901 with at least one post-dose safety evaluation. Antitumour activity was assessed in all patients who received at least one dose of CMG901 (full analysis set) and in all CMG901-treated patients with at least one post-dose imaging evaluation and no major protocol deviations (efficacy analysis set). Dose-expansion data for patients with pancreatic cancer will be published separately. Due to small sample sizes, results in patients with other solid tumours (n=2) are not planned for publication. This ongoing trial is registered with ClinicalTrials.gov, NCT04805307.

FINDINGS:

Between Dec 24, 2020, and Feb 23, 2023, 27 patients were enrolled in the dose-escalation phase (median age 57·0 years [IQR 48·0-63·0]; 14 [52%] male, 13 [48%] female) and 107 patients with gastric or gastro-oesophageal junction cancer in the dose-expansion phase (median age 56·0 years [44·0-64·0]; 57 [53%] male, 50 [47%] female). As of Feb 24, 2024, one dose-limiting toxic effect (grade 3 pancreatitis) occurred at 2·2 mg/kg, and the maximum tolerated dose was not reached in the dose-escalation phase. All 27 patients reported at least one treatment-emergent adverse event, most frequently vomiting (19 [70%]), decreased appetite (16 [59%]), proteinuria (16 [59%]), and anaemia (15 [56%]), and five (19%) had drug-related grade 3 or worse treatment-emergent adverse events. In 107 patients, grade 3 or worse treatment-emergent adverse events occurred in 73 (68%) patients and serious adverse events occurred in 54 (50%) patients in dose expansion. The most common grade 3-4 adverse events were neutrophil count decreased (22 [21%]), anaemia (15 [14%]), and vomiting (11 [10%]). One treatment-related death was reported. At median follow-up of 9·0 months (IQR 4·4-12·9), among 113 patients with gastric or gastro-oesophageal junction cancer in the 2·2-3·0 mg/kg cohort full analysis set across both the dose-escalation and dose-expansion phases, the confirmed objective response rate was 28% (95% CI 20-38; 32 of 113 patients). In the 109 patients included in the efficacy analysis set, the confirmed objective response rate was 29% (95% CI 21-39; 32 of 109 patients). Based on overall safety, activity, and pharmacokinetics of CMG901, 2·2 mg/kg was the proposed recommended phase 2 dose.

INTERPRETATION:

CMG901 showed a manageable safety profile and had promising antitumour activity in patients with advanced gastric or gastro-oesophageal junction cancer.

FUNDING:

KYM Biosciences.

2024-09-01·Cell Reports Medicine

CMG901, a Claudin18.2-specific antibody-drug conjugate, for the treatment of solid tumors

Article

作者: Wang, Ying ; Chen, Bo ; Zhang, Libo ; Liu, Wei ; Xu, Ruihua ; He, Yanyun ; Song, Qin ; Wei, Xiaoli ; Li, Zhiyao ; Liu, Furong ; Xu, Gang ; Wang, Changyu

Claudin18.2 has been recently recognized as a potential therapeutic target for gastric/gastroesophageal junction or pancreatic cancer. Here, we develop a Claudin18.2-directed antibody-drug conjugate (ADC), CMG901, with a potent microtubule-targeting agent MMAE (monomethyl auristatin E) and evaluate its preclinical profiles. In vitro studies show that CMG901 binds specifically to Claudin18.2 on the cell surface and kills tumor cells through direct cytotoxicity, antibody-dependent cellular cytotoxicity (ADCC), complement-dependent cytotoxicity (CDC), and bystander killing activity. In vivo pharmacological studies show significant antitumor activity in patient-derived xenograft (PDX) models. Toxicity studies show that the major adverse effects related to CMG901 are reversible hematopoietic changes attributed to MMAE. The highest non-severely toxic dose (HNSTD) is 6 mg/kg in cynomolgus monkeys and 10 mg/kg in rats once every 3 weeks. CMG901's favorable preclinical profile supports its entry into the human clinical study. CMG901 is currently under phase 3 investigation in patients with advanced gastric/gastroesophageal junction adenocarcinoma expressing Claudin18.2 (NCT06346392).

768

项与 Sonesitatug vedotin 相关的新闻（医药）

2026-07-13

·Biotech前瞻

从CLDN18.2到CLDN6：Claudin家族的成药逻辑与临床竞速

《Nature Reviews Drug Discovery》深度解读：从紧密连接蛋白到肿瘤治疗新入口文献：Niwa Y, Matsushita S, Nakayama I, Kondoh M. Targeting claudins in cancer. Nature Reviews Drug Discovery, 2026. 本期看点 Claudin靶向治疗的意义，并不止于为胃癌增加一个新的可干预靶点，更在于推动肿瘤药物研发从传统的“抑制致癌驱动”进一步拓展至对组织谱系特征、肿瘤表面可及性及异常构象的利用。该综述系统梳理了27个Claudin家族成员的生理功能、肿瘤表达特征与成药基础，并重点比较了CLDN18.2单抗、ADC、双特异性抗体、CAR-T及其他新兴技术平台的临床证据、潜在优势与安全性挑战。文中所汇总的临床试验登记信息截至2025年11月7日。引言｜一个非致癌驱动蛋白，为什么能改善肿瘤患者生存 2026年，《Nature Reviews Drug Discovery》发表综述《Targeting claudins in cancer》，从基础结构、生理功能、肿瘤表达、药物工程和临床转化五个层面，重新审视Claudin家族的成药价值。这篇综述最重要的意义，并不是再次罗列CLDN18.2赛道中的单抗、ADC、双抗和CAR-T，而是提出了一个正在改变肿瘤靶点筛选逻辑的问题：一个并不直接驱动癌细胞增殖、甚至可能承担肿瘤抑制性屏障功能的结构蛋白，为什么仍然可以成为有效治疗靶点？佐妥昔单抗已经给出临床答案。CLDN18.2并非典型的受体酪氨酸激酶，也没有被证明是胃癌细胞不可替代的生存依赖；它的临床价值来自另一组属性——在正常组织中表达范围相对受限，在肿瘤失去极性后表位更容易暴露，同时又位于细胞膜表面，可被抗体、ADC和工程化免疫细胞触达。由此，药物不必关闭肿瘤的核心信号通路，也可以把一个组织相关抗原作为定位坐标，将免疫效应或细胞毒载荷导向肿瘤。 Claudin的开发价值提示，肿瘤可干预靶点并不局限于驱动基因和异常信号通路，还可来自肿瘤细胞在黏附结构、膜蛋白构象、组织来源及空间分布上的特异性改变。一、Claudin家族生理功能及肿瘤治疗潜力梳理 Claudin家族于1998年被确认为紧密连接的核心结构蛋白，目前在人类中已识别出27个成员。每个Claudin通常包含4个跨膜区、两个较短的胞外环以及胞内N端和C端。相邻细胞膜上的Claudin通过顺式聚合和反式相互作用形成连续的紧密连接条带，封闭细胞间隙，并维持上皮细胞的顶端—基底极性。图1｜紧密连接的结构。紧密连接位于上皮细胞膜的顶端区域，由Claudin、Occludin、连接黏附分子（JAM）、Angulin和Tricellulin等多种蛋白共同构成。相邻细胞膜上的这些蛋白通过头对头的反式相互作用形成连续条带，封闭细胞间隙。位于胞质侧的闭锁小带支架蛋白ZO-1、ZO-2和ZO-3，可直接结合上述蛋白的羧基末端，并进一步将紧密连接复合物锚定于肌动蛋白细胞骨架。在生理层面，Claudin至少承担三类功能。第一类是屏障功能，限制水、离子和大分子从细胞间隙无序通过；第二类是选择性通道功能，不同成员可形成阳离子或阴离子通道；第三类是“栅栏”功能，限制膜蛋白和脂质在顶端膜与基底外侧膜之间横向扩散，从而维持细胞极性。因此，Claudin家族不能作为一个整体评估其成药安全性。不同成员具有特定的组织分布和生理功能：CLDN1参与维持皮肤屏障及肝内胆道屏障，CLDN5主要表达于内皮细胞，是维持血脑屏障完整性的重要组成；CLDN2和CLDN15在肠道形成旁细胞钠离子通道，并参与营养物质吸收；CLDN19则与肾小管旁细胞镁离子转运相关。动物基因敲除研究显示，部分Claudin成员缺失可导致皮肤屏障破坏、脱水、肠道营养吸收障碍及胚胎致死等严重后果；人类遗传学研究还发现，CLDN5、CLDN14和CLDN1等成员的功能异常分别与交替性偏瘫、遗传性耳聋和新生儿硬化性胆管炎等疾病相关。这些结果表明，每个Claudin靶点均需结合其正常组织表达、生理作用及靶向干预可能造成的正常组织损伤，独立评估其临床开发可行性。图2｜Claudin家族的功能分类。根据三项指标构建的三维分析，Claudin家族成员CLDN1至CLDN27可被划分为不同功能类别。这三项指标分别为：电导率，即上皮细胞单层离子通透性的定量指标；稀释电位，用于反映旁细胞通路的离子选择性；以及表达相应Claudin的细胞所形成的紧密连接（TJ）条带数量。表1｜不同Claudin成员的生理功能、开发价值这也是Claudin靶向药物研发长期推进缓慢的重要原因之一。对于这类广泛参与上皮屏障和离子转运的膜蛋白，肿瘤组织中的高表达只是成药评估的起点，并不足以证明其具有临床开发价值。研发过程中至少需要明确四个问题：该成员在正常组织中的表达范围和水平；其是否承担维持关键器官屏障或物质转运的必要功能；肿瘤发生后，胞外表位是否因细胞极性丧失或紧密连接破坏而暴露，并能够被药物有效识别；药物结合后，是否可能损伤正常组织或引发明显的在靶、非肿瘤毒性。因此，Claudin成员能否进入临床开发，并不取决于肿瘤表达量这一项指标，而是取决于肿瘤与正常组织之间是否存在足够的表达差异、靶点在肿瘤细胞表面是否具有稳定的可接近性，以及正常组织损伤是否能够控制。只有这些条件同时成立，才可能形成可接受的疗效与安全性平衡。二、CLDN18.2为什么率先完成临床验证 CLDN18.2之所以能够在27个Claudin成员中率先实现药物获批，关键并不在于其参与肿瘤驱动，而在于其正常组织表达相对局限，并在肿瘤细胞极性丧失后暴露于细胞表面，从而形成可被药物识别且相对可控的治疗条件。在正常组织中，CLDN18.2的表达主要局限于胃黏膜分化上皮细胞，而在胃腺干细胞区基本不表达。处于完整紧密连接结构时，其胞外区域的可及性相对有限。胃癌发生后，伴随细胞极性丧失和紧密连接结构破坏，CLDN18.2仍可保留于肿瘤细胞膜表面，其胞外表位也更易被抗体及其他靶向分子识别。正是这种正常组织表达受限、肿瘤表面可及性增加的特征，为CLDN18.2靶向治疗提供了重要的成药基础。图3｜Claudin的四次跨膜结构及顺式/反式相互作用。短小胞外环和高度同源性，使高选择性结合分子的开发并不容易。更关键的是，CLDN18.2主要存在于胃黏膜已经分化成熟的上皮细胞中，而胃腺体内负责持续更新黏膜的干细胞通常不表达这一蛋白。因此，CLDN18.2靶向药物虽然可能损伤部分正常胃黏膜细胞，引起恶心、呕吐或胃黏膜炎症，但通常不会直接清除承担组织更新功能的干细胞。只要干细胞群仍被保留，受损黏膜就具备一定的再生和修复能力。这并不代表相关毒性不重要，而是说明此类正常组织损伤存在一定的恢复基础，可通过预防性止吐、输注管理和支持治疗进行控制。理解CLDN18.2时，还需要区分它在肿瘤发生中的生物学作用与其作为药物靶点的临床价值。现有证据并未证明胃癌细胞必须依赖CLDN18.2才能生长；相反，紧密连接受损及CLDN18.2表达下降，在部分情况下可能与胃黏膜损伤和肿瘤发生有关。但在临床治疗中，筛选的却是CLDN18.2高表达患者，因为药物需要借助这一蛋白识别并定位肿瘤细胞。换言之，CLDN18.2更接近一个具有组织来源特征的肿瘤表面标志，而不是传统意义上的致癌驱动因素。它能够成为有效靶点，主要取决于其在肿瘤细胞表面表达较稳定、在其他正常组织中分布较局限，并且可以被抗体或细胞治疗识别。核心概念传统靶向治疗多聚焦于肿瘤细胞生存和增殖所依赖的驱动分子；CLDN18.2的成药价值则主要来自其组织限制性表达及肿瘤状态下的膜表面可及性。药物可利用这一特征，将免疫效应或细胞毒载荷定向作用于CLDN18.2阳性肿瘤细胞。三、同一个CLDN18.2，正在形成五种完全不同的药理路径综述将CLDN18.2研发分为单克隆抗体、ADC、双特异性抗体、T细胞衔接器和CAR-T等主要模式。它们虽然识别同一个抗原，但对表达密度、内吞效率、免疫微环境和安全窗的要求并不相同。因此，CLDN18.2阳性并不意味着不同药物可以直接替代，也不能仅凭跨研究ORR高低判断技术路线优劣。图4｜CLDN18.2靶向治疗的主要技术路线。表2｜CLDN18.2不同技术路线的机制、优势与门槛。单克隆抗体是目前临床验证最充分的路径。佐妥昔单抗结合CLDN18.2胞外环后，主要通过ADCC和CDC等免疫效应清除肿瘤细胞。它的优势在于药理机制、伴随诊断和联合化疗路径已经被III期研究验证。 Osemitamab代表第二代Fc工程方向。通过降低Fc岩藻糖化、增强Fc受体结合，可提高ADCC、CDC和抗体依赖性吞噬。这类设计试图在不引入细胞毒载荷的情况下提高效应强度，但也需要警惕正常胃黏膜上的免疫性损伤是否同步增加。 ADC的逻辑明显不同。CMG901将CLDN18.2抗体与MMAE连接，IBI343则搭载拓扑异构酶I抑制剂exatecan。只要抗体能够结合并发生内吞，载荷就可以直接杀伤肿瘤细胞；可扩散载荷还可能产生旁观者效应，覆盖邻近的低表达或阴性细胞。这使ADC更有机会应对胃癌中常见的空间异质性。与此同时，内吞效率、连接子稳定性、载荷毒性和正常胃黏膜暴露共同决定治疗窗。IBI343采用Fc沉默设计，正是希望削弱ADCC和CDC，把主要药效交给载荷，从而减少正常胃黏膜的免疫介导损伤。双抗和T细胞衔接器进一步提高免疫杀伤强度。CLDN18.2×CD3分子把T细胞直接带到肿瘤细胞附近；CLDN18.2×CD47解除巨噬细胞“别吃我”信号；CLDN18.2×PD-L1试图把肿瘤定位与免疫检查点阻断整合在同一分子中。这些设计可以绕过肿瘤是否依赖CLDN18.2信号的问题，但也可能放大细胞因子释放和在靶非肿瘤毒性。其核心竞争力未必是更高亲和力，而是能否在肿瘤组织中实现足够激活，同时控制正常胃黏膜上的免疫反应。 CAR-T则将CLDN18.2从抗体靶点进一步推进为实体瘤细胞治疗抗原。CT041的随机研究证明，在经治胃癌和胃食管结合部癌中，CLDN18.2 CAR-T可以优于医生选择治疗。这一结果具有概念验证意义，但实体瘤CAR-T仍面临肿瘤浸润不足、免疫抑制、抗原异质性、细胞持续性、制造周期和成本等限制。综述还列出BNT141、TAC01-CLDN18.2和LB4330等新平台。BNT141通过脂质纳米颗粒递送编码抗CLDN18.2抗体的RNA，使人体内短期生产与佐妥昔单抗序列相同的抗体；TAC平台则利用内源性TCR-CD3信号，而非传统CAR的人工激活结构。这些路径试图改善暴露、持续性或免疫控制方式，但距离确定临床位置仍有较长距离。四、关键临床数据真正说明了什么表3｜综述汇总的CLDN18.2关键临床信号从表面上看，不同CLDN18.2项目都在报告ORR、DCR、PFS和OS，但这些数字不能直接横向排名。佐妥昔单抗主要在未经治疗的一线人群中与标准化疗联合，并通过两项随机III期研究证明生存获益；CMG901和IBI343主要进入经治人群，承担的是后线有效性和耐药后覆盖任务；T细胞衔接器和CAR-T则更多面向难治、重度经治或免疫冷肿瘤。线次、基础治疗、表达阈值和患者选择的差异，往往比单个ORR数字更重要。佐妥昔单抗的价值在于建立了完整的临床闭环：明确的伴随诊断、可复制的一线联合方案、两项独立III期生存获益以及可管理的机制性毒性。它证明了靶点，但并不意味着单抗已经解决所有CLDN18.2阳性肿瘤。 ADC的数据提示，CLDN18.2在后线仍具有药物递送价值。CMG901和IBI343在重度经治胃癌中均出现约29%的ORR，说明即使患者已经接受多线治疗，只要抗原仍存在并能够完成内吞，CLDN18.2仍可作为载荷入口。IBI343较高的DCR值得关注，但DCR包含疾病稳定，仍需结合缓解持续时间、PFS和患者症状获益判断真实临床价值。 IBI389在胃癌和胰腺癌中均观察到约30%的早期ORR，提示T细胞重定向可能突破部分免疫冷肿瘤。不过，早期研究中的剂量选择、入组阈值、细胞因子释放和长期耐受性尚未完全解决。CLDN18.2×CD3能否形成稳定治疗窗，仍需要更大规模研究回答。 CT041的随机数据则提供了另一层证据：CLDN18.2不仅能作为抗体结合位点，也可以支持细胞治疗在实体瘤中产生比较优势。但其绝对中位PFS和OS仍有限，说明抗原选择只是第一步，实体瘤微环境、细胞持久性和后续治疗同样影响最终结局。五、75%阈值背后 CLDN18.2赛道的另一个核心问题，是如何把免疫组化表达转化为真正的预测性生物标志物。佐妥昔单抗的伴随诊断使用VENTANA CLDN18（43-14A）RxDx，阳性定义为至少75%的肿瘤细胞出现中等至强度的膜染色，即2+或3+。表4｜FAST研究到SPOTLIGHT/GLOW伴随诊断的阈值证据链这一阈值并非任意设置。FAST研究最初纳入至少40%肿瘤细胞中高强度表达的人群，但亚组分析显示，约70%以上表达者的PFS和OS改善明显，而40%–69%人群未显示统计学显著获益。后续III期研究由此将门槛进一步收紧至75%。这说明对于依赖ADCC和CDC的单抗，仅仅“存在表达”并不足够，必须有足够比例的肿瘤细胞能够被免疫效应覆盖。然而，75%是佐妥昔单抗药理机制和胃癌证据共同形成的阈值，不应被视为CLDN18.2家族药物的通用定义。ADC具有高效载荷和旁观者效应，可能在更低表达或更高异质性肿瘤中产生作用；CAR-T和CD3双抗对抗原密度、免疫突触和激活阈值的要求也与单抗不同。每一种药物都需要建立自己的表达—暴露—疗效—毒性关系。同样，胃癌阈值也不能直接复制到胰腺癌、胆道癌、卵巢癌和肺癌。综述指出，胰腺癌中的CLDN18.2表达水平通常低于胃癌，沿用≥75%的标准是否合理尚不清楚。未来检测可能需要从简单的阳性/阴性，升级为对染色强度、阳性比例、膜完整性、肿瘤内空间异质性、原发与转移灶一致性及取材部位的综合评估。文献同时提醒，75%仍依赖病理医师人工判读。即使VENTANA检测在跨实验室重复性方面表现较好，临界病例仍可能受到切片质量、抗体批次、肿瘤细胞识别和观察者差异影响。对于一条越来越拥挤的赛道，伴随诊断不是药物获批后的配套工具，而应从临床早期就与产品机制同步开发。六、恶心与呕吐，是CLDN18.2靶点生物学的一部分 CLDN18.2靶向治疗最有辨识度的安全性信号，是恶心、呕吐和胃黏膜损伤。GLOW研究中，佐妥昔单抗组恶心发生率为68.5%，对照组为50.2%；呕吐发生率分别为66.1%和30.9%。CMG901的I期研究中，恶心和呕吐也较常见。这些不良事件不能完全归因于联合化疗。CLDN18.2本来就存在于正常胃黏膜分化上皮，抗体结合后可触发局部免疫效应和组织损伤。因此，胃肠道反应属于在靶非肿瘤毒性，是靶点生物学、药物效应机制和给药暴露共同作用的结果。 IBI343的设计提供了一个有价值的对照。该ADC通过Fc沉默降低ADCC和CDC，其早期研究中恶心和呕吐的严重程度相对较低。虽然不同研究之间不能简单比较，但这一现象支持一种工程思路：当载荷已经能够承担主要杀伤作用时，可以主动削弱Fc介导的正常胃黏膜免疫损伤，以扩大治疗窗。综述还引用雪貂模型研究。佐妥昔单抗可稳定诱发呕吐，福沙匹坦能够有效抑制呕吐，多药联合止吐还能减轻胃组织损伤。这提示临床管理不能只把止吐视为提高舒适度的辅助措施，而应把首次输注、预防性止吐、输注速度、补液、营养状态和胃黏膜耐受性纳入完整治疗流程。对整个Claudin家族而言，这一认识具有普遍意义。所谓“肿瘤选择性表达”通常是相对于正常组织而言，并不意味着靶点在正常组织中完全缺失。因此，只要正常组织仍存在一定表达，产品开发的关键就不是追求绝对无毒，而是明确相关毒性的发生机制、可预测性、可预防性和可逆性，并验证其是否能够在临床上与治疗获益形成可接受的风险—获益平衡。七、CLDN6、CLDN1和CLDN4能否复制CLDN18.2的成功表5｜CLDN18.2之外，其他Claudin成员的开发机会与瓶颈 CLDN6是目前最被看好的下一位成员。它在胚胎干细胞和多能干细胞中表达，在正常成人体细胞中很低，却可在卵巢癌、生殖细胞肿瘤、子宫内膜癌和部分肺癌中重新激活。TORL-1-23等CLDN6 ADC在早期卵巢癌队列中观察到较高缓解率，CLDN6 CAR-T联合RNA疫苗扩增策略也显示出细胞扩增和抗肿瘤活性。但CLDN6的真正难点不是有没有表达，而是能否与CLDN9精确区分。两者胞外环仅有少数氨基酸差异，而CLDN9在骨骼肌、骨、心血管系统和脑组织中存在表达。若抗体发生交叉结合，原本干净的肿瘤抗原可能迅速变成多器官安全性风险。ASP1650单抗未显示临床获益，也说明靶点表达、抗体特异性和效应机制缺一不可。 CLDN1和CLDN4的开发则指向另一个更前沿的方向：药物识别的可能不只是蛋白种类，还包括蛋白所处的亚细胞位置和构象。正常上皮中的CLDN1主要嵌入紧密连接，参与皮肤和胆道屏障；肿瘤细胞失去极性后，部分CLDN1出现在非连接膜区域，并参与基质重塑、纤维化和免疫排斥。ALE.C04正是选择性识别非连接型CLDN1，而不是全面清除所有CLDN1阳性细胞。 CLDN4同样在多种正常上皮表达，系统性高强度靶向可能缺乏足够治疗窗。ASP1002采用CLDN4×CD137双抗和静默Fc设计，希望只有在CLDN4阳性肿瘤局部才激活CD137共刺激，减少全身性免疫激活。这样的设计说明，后续Claudin药物竞争将越来越依赖条件性激活、构象选择和空间限制，而不只是提高抗体亲和力。八、这篇综述对创新药研发的五点启示第一，肿瘤靶点不必等同于致癌驱动。CLDN18.2证明，组织限制性膜抗原同样可以支撑生存获益。对于缺少经典驱动基因的肿瘤，组织来源、分化谱系、膜蛋白构象和细胞极性可能提供新的成药入口。第二，正常组织图谱必须前置。仅凭肿瘤转录组高表达筛选靶点远远不够，还需要了解蛋白在正常组织中的细胞类型、亚细胞位置、屏障功能和再生能力。CLDN18.2之所以可行，与胃干细胞区相对不表达密切相关；CLDN5之所以危险，则是因为其承担血管和血脑屏障关键功能。第三，亚细胞定位可能比总表达量更重要。Claudin在紧密连接、非连接膜、胞质甚至细胞核中的功能和可及性完全不同。肿瘤中的异常转运和内吞不仅影响侵袭，也决定抗体是否能结合、ADC是否能内吞、CAR-T是否能形成有效免疫突触。第四，生物标志物必须与药物机制绑定。佐妥昔单抗的75%阈值来自单抗效应和临床数据，而不是CLDN18.2天然存在的统一分界线。ADC、双抗、CAR-T以及不同癌种都需要独立建立阈值，未来伴随诊断可能走向多维度和数字病理。第五，传统异种移植模型可能低估在靶毒性。许多人源Claudin抗体不结合小鼠同源蛋白，因此在小鼠肿瘤模型中看起来安全，并不能证明人体正常组织安全。综述建议发展人源Claudin敲入动物、种属交叉反应抗体和非人灵长类模型，以更真实地评估治疗窗。结语佐妥昔单抗的获批并不意味着整个Claudin家族已经完成临床验证。CLDN18.2的成功建立在一组相对特殊的条件之上：正常组织表达受限、肿瘤表位暴露、胃干细胞区相对保留、伴随诊断可以执行，且胃肠道毒性能够通过规范管理被纳入治疗流程。其他Claudin成员能否复制这一路径，需要逐一证明自己的特异性和治疗窗。从产业视角看，Claudin赛道下一阶段不会只是单抗、ADC、双抗和CAR-T项目数量的增加。真正拉开差距的，是企业能否把靶点生物学、抗体结构、药物效应机制、正常组织保护、检测阈值和适应证选择连接成完整闭环。这篇综述最终扩展了肿瘤靶点的概念。过去，研究者主要追问癌细胞依赖哪一条信号通路；未来，还需要追问癌细胞保留了什么组织身份、暴露了哪些异常膜结构、这些结构在何种构象和空间位置下能够被安全触达。 CLDN18.2的临床成功表明，结构蛋白同样可以成为具有明确治疗价值的肿瘤靶点。Claudin家族能否进一步形成可持续拓展的药物研发平台，关键在于靶点评价能否从单纯关注表达水平，进一步转向对细胞类型、亚细胞定位、蛋白构象及治疗过程中动态变化的系统识别，从而明确哪些Claudin特征能够被药物选择性利用。文献说明本文基于用户提供的综述进行解读，原文图1–4经裁切后插入；中文表格根据原文正文及Table 1–4重新归纳，便于公众号阅读，不替代原始文献。文中临床试验状态和数据以该综述收录时间为准。版权声明本文由 Biotech前瞻基于公开文献独立整理与解读。文中原创文字及分析未经授权不得转载、搬运或改写；引用的研究数据、图片及图表版权归原作者、期刊及相关权利人所有。本文仅用于学术交流与行业信息传播，不构成医疗或投资建议。

细胞疗法抗体药物偶联物免疫疗法

2026-07-10

·搜狐新闻

乐普生物（02157.HK）：7月10日南向资金增持19.1万股

证券之星消息，7月10日南向资金增持19.1万股乐普生物（02157.HK）。近5个交易日中，获南向资金增持的有5天，累计净增持779.77万股。近20个交易日中，获南向资金增持的有14天，累计净增持1770.37万股。截至目前，南向资金持有乐普生物（02157.HK）5.59亿股，占公司已发行普通股的30.96%。乐普生物科技股份有限公司是一家主要从事医药产品销售及新药研发的公司。该公司聚焦于肿瘤治疗领域，尤其是靶向治疗及免疫治疗。该公司致力于通过抗体药物偶联物（ADC）技术开发平台开发创新型ADC。该公司的临床阶段候选药物涵盖靶向疗法药物和一种免疫治疗药物，具体包括MRG003、MRG002、CMG901、MRG004A、CG0070、MRG006A、MRG007、CTM012等。本文数据来源于香港交易所，仅供参考不构成投资建议。返回搜狐，查看更多

2026-07-10

·搜狐新闻

王风华教授：消化道肿瘤治疗进入「精准破局」时代，前沿进展加速转化为患者获益

6 月 26 日至 27 日，2026 年中国肿瘤内科大会（CSMO）暨抗肿瘤新药发展大会在广州举行。作为聚焦肿瘤内科诊疗突破、新药研发动态及基础与转化前沿进展的重要学术平台，本届大会汇聚肿瘤学领域多项研究进展。近年来，以胃癌、肝癌和胆道癌等为代表的高发消化道肿瘤，正在从传统治疗模式逐步迈向精准免疫、靶向治疗、抗体偶联药物（ADC）和多模式联合并行发展的新阶段。随着新靶点不断被发现、新型药物持续开发、关键临床研究数据陆续公布，消化道肿瘤治疗正呈现出更加精准化、分层化和个体化的趋势。值此之际，丁香园肿瘤时间特邀中山大学肿瘤防治中心王风华教授，结合胃癌、肝癌和胆道癌等消化道肿瘤中的关键研究进展，围绕新靶点开发、新型药物迭代、免疫联合及多模式综合治疗等方向进行系统解读，探讨前沿研究如何从大会数据和指南推荐走向临床实践，并最终转化为患者可及的治疗获益。胃癌精准治疗拓展：从分子分型到新靶点新药物晚期胃癌是消化道肿瘤精准治疗进展较为集中的领域之一。随着 HER2、MSI/MMR、PD-L1 和 CLDN18.2 等分子标志物逐步进入临床决策，胃癌治疗正在从传统分期治疗转向分子分型指导下的精准治疗[1]。在此基础上，HER2 和 CLDN18.2 构成了当前胃癌靶向治疗中证据较为充分的代表性方向，而 MET 扩增等更细分分子亚型的探索，也进一步拓展了胃癌精准治疗的边界。 HER2 是胃癌靶向治疗中最早实现临床突破的靶点之一。ToGA 研究证实抗 HER2 单抗曲妥珠单抗联合化疗可改善 HER2 阳性晚期胃癌患者生存，也由此开启了胃癌抗 HER2 治疗时代[2]。近年来，HER2 靶向治疗进一步向免疫联合和双抗策略拓展。一线治疗中，KEYNOTE-811 研究确立了抗 HER2 治疗联合免疫治疗的临床价值[3]；HERIZON-GEA-01 研究也提示，HER2 双抗联合免疫和化疗可进一步改善 PFS，mPFS 为 12.4 个月 vs 8.1 个月，同时联合免疫和化疗方案 mOS 达 26.4 个月，提示 HER2 双抗联合方案仍具有进一步提升疗效的潜力。在二线治疗中，HER2 ADC 和 HER2 双抗正在不断丰富治疗选择[4]。DESTINY-Gastric04 显示，HER2 ADC 德曲妥珠单抗较雷莫西尤单抗联合紫杉醇显著延长 HER2 阳性患者 OS，mOS 为 14.7 个月 vs 11.4 个月，2 年 OS 率实现翻倍（29.0% vs 13.9%），整体安全性可控[5]。KC-WISE 研究提示，曲妥珠单抗治疗后进展患者仍可从 HER2 双抗 KN026 联合化疗中获益[6]。此外，围绕 HER2 高表达、中低表达及免疫联合、ADC 和双抗等方向，多项 III 期研究仍在推进，显示胃癌 HER2 治疗正走向更精细的分层和组合策略。 CLDN18.2 则为晚期胃癌打开了另一条精准治疗路径。SPOTLIGHT 和 GLOW 两项 III 期研究显示，CLDN18.2 单抗联合化疗在 CLDN18.2 阳性晚期胃癌中可较单纯化疗改善 PFS 和 OS，共同确证了 CLDN18.2 作为治疗靶点的临床价值，推动晚期胃癌精准治疗边界的拓展[7, 8]。在单抗验证靶点价值后，CLDN18.2 药物开发进一步向 ADC 等新形式延伸。Sone-Ve（AZD0901）作为 CLDN18.2 ADC，正在二线及以上晚期胃癌中推进全球 III 期 CLARITY-Gastric01 研究[9]。与此同时，CLARITY-PanTumor01 子研究数据显示，Sone-Ve 二线及以上单药治疗 CLDN18.2 阳性胃癌的客观缓解率（ORR）为 28.4%，mPFS 为 4.2 个月[10]，提示 CLDN18.2 ADC 在经治患者中已显示出可观察的抗肿瘤活性。可以看到，CLDN18.2 靶向治疗的发展已不止于单抗对靶点价值的验证，而是进一步延伸至以 ADC 为代表的新型药物平台。随着 Sone-Ve 等 CLDN18.2 ADC 进入关键临床研究阶段，多项 III 期研究仍在推进，提示这一靶点正在从单一药物突破，走向多药物、多线别的系统布局。在 HER2 和 CLDN18.2 之外，MET 扩增进一步体现了胃癌精准治疗向更细分分子亚型延伸的趋势。赛沃替尼注册 II 期研究中，MET 扩增的晚期胃癌关键期人群 ORR 为 32.3%，mPFS 为 4.0 个月，mOS 为 6.9 月，提示 MET 抑制剂有望为既往治疗选择有限的 MET 扩增患者提供新的治疗机会[11]。此外，围绕 MET 扩增/过表达及不同检测标准的多项研究仍在推进，也说明这一方向未来的关键不只是药物开发，更关键的是进一步精准界定获益人群及检测阈值。从 HER2、CLDN18.2 到 MET，晚期胃癌精准治疗的核心已不只是发现更多靶点，而是如何把不同分子特征转化为可执行的治疗选择。对于缺乏常规靶点或标准治疗失败的患者，可进一步借助二代测序寻找潜在治疗靶点，为治疗提供更多探索空间[1]。由分子分型出发，延伸至药物选择、疗效评估和后续治疗调整，正是胃癌精准治疗不断向前拓展的重要体现。肝癌策略演进：双免与多模式联合持续推进肝癌治疗的前沿进展，正在沿着系统治疗升级和局部联合探索两条路径推进。晚期肝癌系统治疗从靶向药物起步，逐步拓展至免疫单药、靶免联合和双免策略，中期肝癌则围绕 TACE 联合系统治疗，探索更深缓解和更长疾病控制的可能。在这一背景下，双免长期获益与 TACE 联合系统治疗，构成了当前肝癌治疗进展的两条重要主线。 HIMALAYA 研究验证了双免策略在不可切除肝癌中的长期价值。单次 CTLA-4 抑制剂曲美木单抗联合 PD-L1 抑制剂度伐利尤单抗的 STRIDE 方案较索拉非尼改善 OS，mOS 为 16.43 个月 vs 13.77 个月。长期随访中，STRIDE 组 5 年 OS 率较索拉非尼几乎翻倍[12]。该结果提示，双免治疗的意义不只在于短期控瘤，更在于通过免疫协同带来更持久的生存获益。SINOVA 研究也进一步补充了双免策略的证据，其一线治疗晚期肝细胞癌的探索显示，双免联合方案较对照治疗带来 OS 改善，mOS 为 44.0 个月 vs 22.9 个月，为双免路径提供了新的临床证据[13]。在系统治疗升级之外，TACE 联合系统治疗正在成为中期肝癌的重要探索方向。从已有 III 期研究看，EMERALD-1、LEAP-012、TALENTACE、EMERALD-3 和 SHR-1210-336 均围绕 TACE 联合系统治疗展开，并从 mPFS、OS 和 ORR 等维度呈现出不同程度的获益信号；其中，mPFS 获益较为明确。以 EMERALD-1 为例，以度伐利尤单抗为基础的 TACE 联合系统治疗将 mPFS 由 8.2 个月延长至 15.0 个月。2026 ASCO 公布的 EMERALD-3 和 SHR-1210-336 数据也也从不同联合方案角度，进一步支持 TACE 联合系统治疗改善疾病控制的探索方向[14-18]。上述结果共同提示，在系统治疗中加入 TACE 后，有助于在局部控瘤基础上进一步延缓疾病进展。从 OS 维度看，五项 III 期研究均提供了生存获益相关观察，但不同研究在方案组成、随访时间和后续治疗影响上存在差异，因此 OS 结果的成熟度和表现并不完全一致[14-18]。整体来看，部分研究已显示出 OS 获益趋势，提示 TACE 联合系统治疗的价值可能不止于延缓进展，还会影响长期获益走向。ORR 的提升则进一步说明，TACE 联合系统治疗的价值不只在于延缓进展，也在于提高肿瘤缓解深度。五项 III 期研究中，联合治疗组 ORR 较对照组均有提升，增幅多集中在约 13%–15%[14-18]，说明系统治疗的加入不仅可能延长疾病控制时间，也有助于提高肿瘤缩小和深度缓解的机会。对于中期肝癌而言，更高的 ORR 意味着更强的局部控制和潜在转化可能，也提示免疫治疗可能是推动缓解加深的重要因素之一。肝癌治疗正在从单一系统治疗选择，走向系统治疗升级与局部联合探索并行推进。双免策略强调长期生存获益，TACE 联合系统治疗则通过 mPFS、OS 及 ORR 等多维度证据，进一步显示出延缓进展、加深缓解和争取转化机会的潜力。未来，如何根据疾病阶段、肿瘤负荷和患者状态选择合适组合，将成为推动肝癌患者长期获益的关键。胆道癌治疗推进：从化免联合到多策略探索晚期胆道癌过去长期依赖吉西他滨联合铂类化疗，治疗选择相对有限，生存获益提升缓慢。随着免疫检查点抑制剂进入一线治疗，胆道癌治疗开始从单纯化疗向化疗联合免疫转变[19]。 TOPAZ-1、KEYNOTE-966 两项全球 III 期研究共同奠定了晚期胆道癌一线化免联合治疗的证据基础，均显示在标准化疗基础上联合 PD-1/PD-L1 抑制剂可带来 OS 获益。其中，TOPAZ-1 研究显示，度伐利尤单抗联合化疗不仅改善 mOS，也在 mPFS 和 ORR 上展示出获益：mPFS 由 5.7 个月提升至 7.2 个月，ORR 由 18.7%提高至 26.7%。长期随访中，36 月和 48 月 OS 率分别达到 14.6% 和 11.8%，均较对照组保持优势，提示部分患者可能获得更持久生存[20]。KEYNOTE-966 进一步验证了化免联合的 OS 获益，免疫联合化疗将 mOS 由 10.9 个月延长至 12.7 个月[21]。KN035-CN-005 则提供了中国患者皮下 PD-L1 抑制剂联合化疗的研究证据，同样显示 OS 改善[22]。从全球 III 期研究到中国患者数据，化免联合正在不断夯实其在晚期胆道癌一线治疗中的地位，也为后续不同给药方式和不同人群中的治疗优化提供了更多依据。在一线化免联合之外，胆道癌治疗也正在向分子分型指导下的精准治疗延伸。FGFR2 融合/重排、IDH1 突变、HER2 扩增 / 过表达、BRAF V600E、NTRK 融合、MSI-H/dMMR 等分子特征，为部分患者提供了靶向治疗或免疫治疗的进一步选择[19]。由此，胆道癌治疗正在形成一线化免奠定基础、分子检测筛选人群、后线靶向延伸获益的多策略路径，也推动胆道癌治疗从以化疗为主的经验性模式，逐步迈向更加精准、个体化的治疗阶段。小结消化道肿瘤治疗正从单一药物突破迈向精准诊疗、多模式联合和全程管理并行发展的新阶段。胃癌不断拓展 HER2、CLDN18.2、MET 等靶点的精准治疗边界；肝癌围绕双免治疗和 TACE 联合系统治疗持续优化长期获益与转化机会；胆道癌则在化免联合奠定一线治疗基础的同时，逐步向分子分型指导下的精准治疗延伸。不同瘤种的发展路径虽各有侧重，但共同体现出更加精准的人群筛选、更合理的治疗组合和更加个体化的临床决策。与此同时，前沿研究的真正价值不仅在于数据更新，更在于能够转化为患者可及的治疗获益。这既需要新药和新策略不断涌现，也依赖规范的分子检测、精准的患者筛选以及真实世界证据的持续积累。未来，随着精准诊断、精准治疗和精准疗效评估不断完善，消化道肿瘤诊疗将进一步实现从研究突破到临床实践的高质量转化，最终帮助更多患者获得更长生存和更高生活质量。王风华教授医学博士，博士生导师中山大学肿瘤防治中心肿瘤内科主任医师中国抗癌协会肿瘤靶向治疗专业委员会副主委中国抗癌协会肿瘤支持专业委员会副主委中国临床肿瘤协会胃癌专家委员会副主委中国抗癌协会肿瘤临床化疗专业委员会委员中国临床肿瘤协会胰腺癌专家委员会委员中国老年医学学会肿瘤学分会常委中华医学会肿瘤学分会胰腺肿瘤学组委员广东省抗癌协会肿瘤靶向治疗专业委员会主委广东省抗癌协会胰腺癌专业委员会副主委广东省健康管理学会肿瘤防治专业委员会副主委广东省抗癌协会癌症康复与姑息治疗专委会常委广东省女医师协会消化肿瘤专业委员会副主委 ✩ 本文仅供医疗卫生等专业人士参考内容策划：Kiki 项目审核：于轩参考文献： [1]Yu, J. and R. Mehta, Biomarker-Driven Approach to the Treatment of Metastatic Gastric or Gastroesophageal Adenocarcinoma. J Natl Compr Canc Netw, 2025. 23(5). [2]Bang, Y.J., et al., Trastuzumab in combination with chemotherapy versus chemotherapy alone for treatment of HER2-positive advanced gastric or gastro-oesophageal junction cancer (ToGA): a phase 3, open-label, randomised controlled trial. Lancet, 2010. 376(9742): p. 687-97. [3]Janjigian, Y.Y., et al., Pembrolizumab in HER2-Positive Gastric Cancer. N Engl J Med, 2024. 391(14): p. 1360-1362. [4]Elimova, E., et al., Zanidatamab + chemotherapy (CT) ± tislelizumab for first-line (1L) HER2-positive (HER2+) locally advanced, unresectable, or metastatic gastroesophageal adenocarcinoma (mGEA): Primary analysis from HERIZON-GEA-01. Journal of Clinical Oncology, 2026. 44(2_suppl): p. LBA285-LBA285. [5]Shitara, K., et al., Trastuzumab Deruxtecan or Ramucirumab plus Paclitaxel in Gastric Cancer. N Engl J Med, 2025. 393(4): p. 336-348. [6]Liu, R., et al., Anbenitamab in previously treated HER2-positive gastric cancer (KC-WISE): prespecified interim analysis of a randomized, phase III clinical trial. Annals of Oncology, 2026. 37(6): p. 777-786. [7]Shitara, K., et al., Zolbetuximab plus mFOLFOX6 in patients with CLDN18.2-positive, HER2-negative, untreated, locally advanced unresectable or metastatic gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma (SPOTLIGHT): a multicentre, randomised, double-blind, phase 3 trial. Lancet, 2023. 401(10389): p. 1655-1668. [8]Shah, M.A., et al., Zolbetuximab plus CAPOX in CLDN18.2-positive gastric or gastroesophageal junction adenocarcinoma: the randomized, phase 3 GLOW trial. Nat Med, 2023. 29(8): p. 2133-2141. [9]Janjigian, Y.Y., et al., CLARITY-Gastric 01: A randomized phase 3 study of AZD0901, a Claudin18.2 (CLDN18.2)-targeted antibody-drug conjugate, in second- or later-line (2L+) advanced gastric or gastroesophageal junction cancer (GC/GEJC). Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(4_suppl): p. TPS507-TPS507. [12]Rimassa, L., et al., Five-year overall survival update from the HIMALAYA study of tremelimumab plus durvalumab in unresectable HCC. J Hepatol, 2025. 83(4): p. 899-908. [14]Sangro, B., et al., Durvalumab with or without bevacizumab with transarterial chemoembolisation in hepatocellular carcinoma (EMERALD-1): a multiregional, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 study. Lancet, 2025. 405(10474): p. 216-232. [15]Kudo, M., et al., Transarterial chemoembolisation combined with lenvatinib plus pembrolizumab versus dual placebo for unresectable, non-metastatic hepatocellular carcinoma (LEAP-012): a multicentre, randomised, double-blind, phase 3 study. Lancet, 2025. 405(10474): p. 203-215. [16] Dong, J., et al., LBA2 TALENTACE: A phase III, open-label, randomized study of on-demand transarterial chemoembolization (TACE) combined with atezolizumab + bevacizumab (Atezo+Bev) or on-demand TACE alone in patients with systemically untreated, intermediate-to-high burden unresectable hepatocellular carcinoma (uHCC). Annals of Oncology, 2025. 36: p. S62. [17]Abou-Alfa, G.K., et al., Efficacy and safety results from EMERALD-3: A phase 3, randomized study of tremelimumab plus durvalumab with or without lenvatinib combined with transarterial chemoembolization (TACE) in participants (pts) with unresectable embolization-eligible hepatocellular carcinoma (eeHCC). Journal of Clinical Oncology, 2026. 44(17_suppl): p. LBA4000-LBA4000. [19]Committee, E.G., A. Vogel, and M. Ducreux, ESMO Clinical Practice Guideline interim update on the management of biliary tract cancer. ESMO Open, 2025. 10(1). [20]Oh, D.Y., et al., Durvalumab or placebo plus gemcitabine and cisplatin in participants with advanced biliary tract cancer (TOPAZ-1): updated overall survival from a randomised phase 3 study. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2024. 9(8): p. 694-704. [21]Kelley, R.K., et al., Pembrolizumab in combination with gemcitabine and cisplatin compared with gemcitabine and cisplatin alone for patients with advanced biliary tract cancer (KEYNOTE-966): a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet, 2023. 401(10391): p. 1853-1865.返回搜狐，查看更多

100 项与 Sonesitatug vedotin 相关的药物交易

登录后查看更多信息

研发状态

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
食管腺癌	临床3期	美国	AstraZeneca PLC	2026-02-03
食管腺癌	临床3期	中国	AstraZeneca PLC	2026-02-03
食管腺癌	临床3期	日本	AstraZeneca PLC	2026-02-03
食管腺癌	临床3期	澳大利亚	AstraZeneca PLC	2026-02-03
食管腺癌	临床3期	奥地利	AstraZeneca PLC	2026-02-03
食管腺癌	临床3期	比利时	AstraZeneca PLC	2026-02-03
食管腺癌	临床3期	巴西	AstraZeneca PLC	2026-02-03
食管腺癌	临床3期	加拿大	AstraZeneca PLC	2026-02-03
食管腺癌	临床3期	法国	AstraZeneca PLC	2026-02-03
食管腺癌	临床3期	德国	AstraZeneca PLC	2026-02-03

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT04805307 (KYM901, Pubmed) 人工标引	临床1期	晚期胃癌 \| 胃食管交界处癌二线 CLDN18.2 Positive	134	CMG901	觸網衊鹹廠夢獵憲獵積(鏇顧築襯壓鹹淵夢鏇鏇) = 壓鑰鹽夢艱淵鬱遞鹽鑰範夢網築選獵鬱顧壓壓 (廠夢鹹遞衊窪網壓淵遞, 21 ~ 39) 更多	积极	2025-01-06
				CMG901 (dose-escalation phase)	壓構襯範襯餘鏇鑰簾顧(襯窪繭衊積繭鑰窪積製) = 獵鏇壓糧鹹糧鹽艱鏇簾觸繭鏇構鏇壓夢繭壓範 (糧構繭範鹽窪壓蓋餘顧 )
NCT04805307 (KYM901, NEWS) 人工标引	临床1期	晚期胃癌	113	CMG901	襯製齋壓積繭壓築遞壓(願艱夢顧壓鬱窪蓋窪築) = 齋鏇獵艱鹽觸鏇製齋齋選構鹹窪襯獵選願範廠 (遞憲遞蓋壓鹹鹹築餘鹽 ) 更多	积极	2024-06-03
				CMG901 (2.2 mg/kg)	襯製齋壓積繭壓築遞壓(願艱夢顧壓鬱窪蓋窪築) = 艱範膚繭鏇選鏇製衊糧選構鹹窪襯獵選願範廠 (遞憲遞蓋壓鹹鹹築餘鹽 )
NCT04805307 (ASCO_GI2023) 人工标引	临床1期	CLDN18.2阳性胃食管交界处腺癌 \| CLDN18.2阳性胰腺癌 \| CLDN18.2阳性胃癌 CLDN18.2-positive	27	CMG901	壓鹹構鏇鑰艱網膚鏇築(窪選觸築顧選顧齋鏇齋) = 觸窪鑰顧餘顧艱獵範衊鏇淵願壓齋夢廠鬱鹽淵 (衊鹹窪範鏇遞簾鏇鏇積 )	积极	2023-01-24
				CMG901 (CLDN18.2-positive Gastric/GEJ Cancer)	遞鏇築鏇窪觸窪憲鏇製(襯選淵鑰壓齋構鹽艱齋) = 鬱窪醖鑰衊齋蓋夢顧鏇鬱築壓憲廠窪壓憲鹽膚 (窪蓋夢簾願積蓋願網網 ) 更多