Sonesitatug vedotin

2026年中期业绩披露已告一段落，中国创新药领域再度迎来业绩集中兑现的关键节点。此前数年，行业经历了资本环境收紧、临床同质化竞争筛选以及出海商业化的多轮探索，竞争逻辑已悄然生变——现金流健康度、盈利质量、临床成果转化效率以及全球化落地能力，取代了过去单纯比拼管线数量和融资规模的粗放标准，成为评判企业核心竞争力的关键维度。 梳理头部企业披露的核心财务指标可以发现，本轮复苏并非整体性回暖，而是呈现出鲜明的结构性特征。不同企业基于自身资源禀赋和战略选择，走出了截然不同的发展路径：部分企业凭借全球化商业化体系实现利润规模化释放，以药品终端销售构建稳定造血机制；部分企业依托技术平台持续变现，探索出轻资产运营的创新盈利模式；还有企业在自研产品商业化爬坡的同时，借助海外授权实现双向增收；与此同时，仍有相当数量的企业专注于临床研发阶段，在管线持续推进中承受着现金消耗与商业化转型的双重压力。 盈利路径分化，多元模式并行 01 2026年上半年，实现盈利的创新药企业数量较以往有所增加，但各企业的盈利来源和可持续性存在显著差异。市场对企业价值的评判标准也随之多元化，净利润是否转正已不再是唯一的参考指标。 在各类盈利模式中，依托全球化商业化体系实现的盈利表现最为稳健。百济神州上半年总营收报222.20亿元，较上年同期增长26.8%；归母净利润达32.71亿元，同比大幅增长627.1%，规模效应和经营杠杆持续显现。核心产品百悦泽全球销售额达161.27亿元，欧美市场保持稳定放量态势，推动整体产品收入攀升至217.97亿元。凭借自主搭建的全球商业化网络，公司已实现规模化经营性盈利，同时实体瘤等第二增长曲线管线推进至关键临床阶段，发展重心正从单一核心产品逐步转向多产品矩阵协同。 AI制药作为前沿赛道，在2026年迎来了业绩层面的重要突破。英矽智能上半年营收1.063亿美元，同比增长287.2%；净利润3554万美元，经调整净利润5123万美元，经营性现金流转正，上市后首份半年报即实现全面盈利；截至2026年6月底，现金及投资组合总额为5.848亿美元。与传统药企不同，英矽智能的盈利并非来自自研新药的市场销售，而是基于其自主构建的AI药物研发平台，通过靶点发现、分子设计、联合研发等技术合作以及项目授权，获取首付款和里程碑款项。其中AI解决方案收入同比稳步增长约30%，年内新推出的MMAI Gym大模型训练框架已快速实现商业化落地。药物研发及合作收入构成当期业绩的主要支撑，平台业务的持续扩张则为其打开了更具连续性的收入增长空间。 与此同时，一批创新企业通过差异化的技术平台变现路径，摆脱了对药品销售的传统依赖，实现了持续稳定的盈利。和铂医药已连续7个半年度保持盈利，2026年上半年总收入同比增长20.9%至约8.34亿元（1.22亿美元），净利润4.42亿元（6485万美元）。公司依托自主搭建的全产业链技术平台，通过对外技术授权、联合研发、平台技术服务以及项目里程碑兑现等方式持续创收，无需等待自研药物上市即可实现现金流的正向循环。充裕的经营性现金流持续反哺自有管线的研发与临床推进，形成"技术变现赋能研发、管线迭代提升平台价值"的良性闭环，验证了国内原创技术平台的商业化可行性，也为行业提供了区别于传统药企的全新发展范式。 基石药业的半年报同样呈现出显著的积极变化：2026年上半年收入2.051亿元，同比增长315%；研发投入2.055亿元，同比增长95.4%。随着商业化基本盘趋于稳固，公司资金配置开始向更长远的创新布局倾斜。在IO 2.0时代的行业背景下，基石药业在推进CS2009、CS5007等下一代管线的过程中，也逐步展现出与“全球FIC/BIC”定位相匹配的全球化开发能力。 亚盛医药上半年总收入同比增长29%至人民币3.02亿元，增长主要得益于产品销售收入的提升。在耐立克与利生妥两大商业化产品的双引擎驱动下，公司自我造血能力持续增强；今年ASCO、EHA年会上多项管线产品的积极数据披露，以及全球多个注册III期临床的快速推进，进一步验证了产品的长期潜力。在全球创新战略的引领下，公司商业化与全球临床开发均取得突破性进展，全球化进程持续加速。 多款产品商业化与BD布局协同的双驱动模式也在逐步成型。云顶新耀上半年营收11.48亿元，同比增长157%。公司商业化运营日趋成熟，核心产品耐赋康在国内市场持续放量；同时推进双向BD布局，通过资产授权补充现金流、丰富管线储备，正式迈入3.0发展阶段，转型为创新驱动的综合性生物制药公司。 乐普生物上半年营收5.22亿元，净利润2485万元，保持稳定盈利态势。其收入结构出现积极转变，自营药品销售收入同比增长147%，占比已超越BD里程碑收入，成为核心营收来源。与此同时，CMG901、MRG-007等海外授权项目持续兑现里程碑收益，形成了自研商业化与海外资产变现互补的经营格局。 成熟创新药企的盈利模式和收入结构则更为多元。复星医药2026年上半年实现营业收入204.42亿元，其中创新药品收入延续快速增长态势，上半年达到49.11亿元，同比增长13.84%。复宏汉霖同样展现出强劲的内生增长动能和高质量造血能力，上半年实现营收人民币35.882亿元，同比增长27.3%；净利润4.3亿元，同比增长10.3%；海外产品利润较去年增长超4倍。 传统药企的创新转型步伐则相对稳健。海正药业上半年营收44.75亿元，归母净利润6.36亿元，同比增长112.82%。其创新药、原料药、宠物药三大板块销售同步稳步增长。随着销量爬坡，生产线规模效应逐步释放，单位生产成本持续下降；叠加产品结构优化和内部运营效率提升，共同推动整体盈利水平上行。 此外，行业中仍有大量深耕前沿创新的企业处于研发投入型亏损阶段。这类企业聚焦全球首创、同类最优管线，持续推进全球多中心临床研究，通过主动加大全球化布局、冲刺管线商业化，以期在未来建立更强的竞争壁垒。 综合来看，2026年是行业结构性盈利修复的关键年份：全球化产品销售带来的盈利稳定性最强，平台变现和BD收益具备阶段性特征，研发型亏损多属于战略性前置投入，单一财务指标已不足以全面评判企业的发展质量。 BD 合作升级：从项目授权到平台共建 02 2026年上半年，国内创新药出海BD交易延续高热度。据医药魔方《2026H1医药交易趋势报告》统计，上半年中国相关交易增长显著提速，交易数量达210笔，首付款合计54亿美元；交易总金额达1051亿美元，同比增长73%，2026年全年交易总金额大概率超越2025年，再创历史新高。 回顾国内创新药BD出海的发展历程，其合作模式已发生根本性升级。早期BD交易以单点式资产买卖为主，跨国药企仅筛选国内已完成初步验证的优质小分子资产，通过“首付款+里程碑”的简单模式收购海外权益，本质上属于碎片化的项目淘金。 平台型创新企业在本轮BD升级中受益最为显著。和铂医药凭借自主抗体技术平台，持续与全球药企开展常态化合作，通过技术服务、早期分子授权获得稳定现金流，持续反哺自有管线研发，形成技术、研发、变现的正向循环。AI制药企业的入局则将BD合作推向全新维度——英矽智能将AI靶点挖掘、智能分子设计等核心能力对外开放，在药物研发早期阶段与跨国企业联合开发，推动了国内创新BD从“资产变现”进阶到“技术变现”。 在热门创新赛道，头部企业的出海BD已走完“临床里程碑兑现”阶段，即将迈入“销售分成兑现”的终极周期。以乐普生物为例，其CMG901、MRG-007两大海外授权项目在2026年上半年顺利触发临床里程碑，带来持续性BD收入。在商业模式上，乐普生物已成功构建并验证了国内商业化能力，同时也即将跑通CMG901的BD全链条。 与此同时，BD合作格局正朝着双向升级的方向演进，彻底打破了“单纯引进海外资产”的传统模式。一方面，企业持续通过授权引进模式吸纳全球优质创新资产，快速补齐国内商业化管线，缩短创新药落地周期；另一方面，越来越多本土自研优质资产实现反向出海，通过对外授权输出全球权益，获取首付款与远期收益。这标志着国内创新药企从“海外产品代理商”正式转型为“全球创新资产输出方”，行业创新硬实力实现质的提升。云顶新耀将自研希布替尼对外授权并获得大额首付款，即是从海外产品引进方向自研资产输出方转型的典型案例。 研发策略收敛，资源聚焦核心管线 03 经历资本寒冬的出清与洗礼后，国内创新药企的研发战略聚焦于核心资产、收缩非核心管线、精准投入高确定性赛道，已成为行业普遍共识。 2026年半年报中披露的研发费用、管线迭代和战略调整内容，清晰展现了行业研发逻辑的质变：在有限的现金和研发资源约束下，企业不再盲目铺摊，而是精准聚焦差异化、高壁垒、高价值的中后期管线；研发投入的性价比、确定性和落地效率，取代管线数量，成为核心衡量指标。 已实现稳定盈利的头部企业进入“盈利反哺研发”的正向循环，在保障业绩稳健增长的同时，持续加码前沿赛道核心管线研发，重点布局ADC、双特异性抗体、新一代免疫治疗、AI原创分子等高壁垒领域，持续夯实技术与管线壁垒。通过高强度研发投入巩固行业领先地位，以创新迭代规避单一产品和赛道内卷风险。 与研发策略同步迭代的，是行业对重资产运营模式的重新认知。技术平台型企业多偏向轻资产运营，聚焦药物发现、临床开发等核心环节，有效控制固定成本与现金消耗；部分成熟药企则依托体系化生产制造底盘，实现自研产销与对外代工协同，重资产模式成为其独特竞争优势。总体而言，重资产与轻资产模式并无绝对优劣，适配企业自身战略、资金实力与业务布局的模式，才是合理的选择。 国内竞争内卷，全球化能力决定上限 04 国内创新药商业化面临的结构性矛盾依然不容忽视。医保谈判、生物药集采已进入常态化、制度化阶段，同质化靶点赛道拥挤、竞品扎堆现象突出。在这样的行业背景下，仅依托国内市场的商业化模式难以持续支撑增长，而全球化布局能力将成为拉开企业成长上限的关键因素。 在国内创新药企业的全球化运营实践中，百济神州堪称标杆，其在欧美市场搭建了完善的销售、医学、准入体系，海外市场已成为核心收入和利润来源。依托全球高价值市场，产品生命周期价值得到充分释放。 尽管2026年中报展现出诸多行业回暖、业绩兑现的积极信号，多家企业实现盈利转正、BD红利持续释放，但不可否认的是，结构性复苏之下行业生存分化依旧极致，现金流仍是未盈利Biotech的绝对生命线。对于绝大多数仍处于研发投入期的创新企业而言，账面现金储备、现金消耗速率、资金补充能力，直接决定企业的研发延续周期与生存边界。 产业寒冬看似已经过去，但普惠式的行业红利也正在消退。短期的盈利转正、亮眼的BD签约、阶段性的收入增长，都只是产业迭代过程中的阶段性信号，而非终极成果。对于中国创新药产业而言，真正的长期成长，永远依托于硬核的临床价值、全球化的核心竞争力以及可持续的商业模式。展望未来，市场将持续淘汰无壁垒、无差异化、无造血能力的伪创新，资源、资本、人才将持续向头部优质企业集中，中国创新药将彻底完成从“数量增长”到“质量升级”的跨越，真正实现从本土创新到全球领先的产业蜕变。 撰稿人 | 医药魔方 责任编辑 | 邵丽竹 审核人 | 何发 推荐阅读 制药工程设备专题 | 疫苗物检包装厂房设计要点与实践探讨 期刊好文 | 医药化工企业如何应对FDA检查 制药工程与设备专题 | 膳食营养补充剂MES系统升级改造技术实践 本文来自医药魔方“制药工艺与装备“公众号整合发布，未经授权不得转载。欢迎关注“制药工艺与装备”公众号，获得最新制药业创新技术、新闻动态等热点话题。

董事的失态、受试者的离世、招股书的沉默，这家成立仅六年、估值超20亿元的实体瘤CAR-T企业，或在IPO关键期遭遇一场突如其来的考验。作者：IPO科技组出品：#碳基研究院2026年9月2日，一家正冲刺IPO的创新药企董事对记者致电表示：“滚开，烦不烦啊”！刷屏创新药圈子。何出此言？为何这么激进呢？通常，企业在IPO期间都是比较低调的，特别是对外交流，也都是较为礼貌客气的互动，就算企业出现一些危机事件，通常企业也可以“暂停交流”，待事情清晰后，做正规渠道的统一口径发声，但这家创新药CAR-T企业显然并未按照常理出牌。百万抗癌神药CAR-T还要从五年前说起。2021年，瑞金医院电话被打爆，只因新闻报道120万“天价药”可让癌细胞“清零”?想必，很多人并不陌生这起医药圈子里的“热搜”。2021年被称为中国CAR-T元年。当年6月，复星凯特的阿基仑赛注射液（奕凯达）获批上市，成为国内首款CAR-T产品；同年9月，药明巨诺的瑞基奥仑赛注射液（倍诺达）紧随其后。两款产品的接连获批点燃了资本市场对CAR-T的热情，一级市场融资频发，二级市场相关概念股大涨，CAR-T一跃成为创新药领域最炙手可热的赛道之一。CAR-T即嵌合抗原受体T细胞免疫疗法，通过基因工程技术将患者自身T细胞改造为能够特异性识别并杀伤肿瘤细胞的“超级免疫细胞”。根据适应症方向，CAR-T产品目前主要分为血液肿瘤和实体肿瘤两大领域。血液肿瘤如白血病、淋巴瘤、多发性骨髓瘤等，技术相对成熟，全球已有多款产品获批，国内目前已有至少6款CAR-T产品上市，覆盖CD19、BCMA等靶点。实体肿瘤如胃癌、胰腺癌、肝癌等，则被认为是CAR-T的下一个主战场。但由于实体肿瘤微环境复杂、靶点特异性不足、细胞浸润困难等挑战，全球范围内尚无成熟产品，临床进展缓慢，是当前创新药企业竞相争夺的前沿高地。2026年9月2日，时代周报记者就一起临床试验受试者死亡事件致电深圳易慕峰生物科技股份有限公司（易慕峰）董事李佳昕，得到的回应是一句："滚开，烦不烦啊。"给出如此粗暴回应的，是一家正冲刺港股IPO的CAR-T创新药企业。且不提IPO企业对于舆情的关注是众所周知的，正值风口浪尖；单说在发生死亡事件之后，身为公司董事，竟然直接对记者动粗口，可见身为高管，李总此时想的只有对新药上市进程、对IPO进程、对事件被曝出的烦躁，却看不出对患者生命失去的悲痛以及医者仁心。这起“没被压下来”的临床事件是，一名49岁的晚期胃癌患者，在输注易慕峰核心产品IMC002（一款靶向CLDN18.2的自体CAR-T细胞疗法）数小时后突发双侧硬膜下血肿、脑疝，经开颅手术后长期昏迷，最终于2026年4月26日在上海长海医院ICU去世。就在死亡事件发生四个月后的8月18日，易慕峰第二次向港交所递交上市申请，招股书显示：IMC002展现出良好的安全性，未出现治疗相关死亡。董事的失态、受试者的离世、招股书的沉默，这家成立仅六年、估值超20亿元的实体瘤CAR-T企业，或在IPO关键期遭遇一场突如其来的考验。易慕峰赴港：一条仅29例临床数据支撑起的上市之路易慕峰成立于2020年，创始人、董事长孙敏敏为复星医药前高管，正是出身于中国首款CAR-T的复星凯特。据其官方介绍，公司专注于CAR-T细胞疗法的研发、制造及商业化，采用“体外+体内”双引擎技术布局：体外CAR-T即传统自体CAR-T，是当前核心抓手；体内CAR-T基于自主开发的i MAGIC技术平台，旨在解决传统CAR-T生产复杂、周期长、成本高的痛点，但目前仅处于研究者发起的临床研究（IIT）阶段，距离正式临床尚远。融资层面，自2021年天使轮到2026年C轮，易慕峰累计完成6轮融资，合计募资约9.73亿元，最新估值20.75亿元。2026年2月公司首次递表港交所，8月二次递表，拟依据港交所18A标准挂牌，华泰国际担任独家保荐人。18A章是港交所为未盈利生物科技公司设立的专用上市通道，其核心门槛并不高：至少有一项核心产品已通过概念阶段；主要专注于核心产品研发且上市前12个月内持续研发；上市时市值至少15亿港元；研发开支占总营运开支至少50%（针对未商业化公司）。在信息披露上，18A章要求申请人必须披露各核心产品的研发阶段、商业化路径、所有重要安全数据（包括任何严重不良事件）。对易慕峰而言，核心产品自然是IMC002，一款靶向CLDN18.2的自体CAR-T细胞疗法，主要针对晚期胃癌及胃食管结合部腺癌，同时推进胰腺癌适应症。2026年上半年，IMC002相关临床费用占公司研发开支的76.8%；公司的IPO故事、估值逻辑、未来商业化预期，几乎全部建立在这一款产品之上。而这款重中之重的支柱产品，仅完成了一项I/IIa期探索性临床，累计纳入29例受试者，便直接启动了注册性III期临床（2025年8月启动），预计2027年提交NDA。通常创新药临床到III期，往往要经历百名以上患者的临床试验，但CAR-T疗法却不一样。其临床流程需先进行清淋预处理化疗，再采集患者自身T细胞进行体外基因修饰和扩增，最后回输。复杂流程意味着更多的临床风险点，也使得大样本III期临床的开展难度和成本远高于普通创新药物。也就是说，基于CAR-T疗法的特殊性，招股书披露截至日，IMC002用一项仅29例的早期临床数据，同时撬动了两个进程：在新药上市层面，III期是注册性临床，完成后即可申报NDA；在企业IPO层面，18A章仅要求核心产品通过概念阶段，I/IIa期的积极数据已足以证明产品“已通过概念阶段”，满足上市门槛。因果未定，死亡事件未见招股书，易慕峰选择性沉默据蓝鲸新闻等媒体报道，49岁的患者占某（化名）2025年确诊胃食管结合部腺癌，接受全胃切除术和6次化疗后，2025年9月复查发现淋巴结转移，但病情整体平稳。2026年初，经由其在长海医院的主治医生（IMC002临床试验主要研究者、胃肠外科主任医师罗天航团队）推荐入组，患者占某加入易慕峰IMC002的III期临床试验。经过三天清淋预处理化疗后，2026年3月2日，患者占某正式接受IMC002细胞回输。然而回输数小时后，患者占某突发双侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血及脑疝，被迫接受开颅手术，术后长期昏迷，最终于2026年4月26日在上海长海医院ICU去世。关于死亡原因，病历显示：与IMC002的关系：不相关；与环磷酰胺的关系：相关与氟达拉滨的关系：相关与白蛋白紫杉醇的关系：相关。环磷酰胺、氟达拉滨、白蛋白紫杉醇均为CAR-T治疗前的清淋预处理化疗药物。也就是说，根据医院病历的初步判断，死亡原因与清淋预处理化疗相关，而非IMC002细胞本身。但截至目前，这起死亡事件与试验药物IMC002的因果关系尚未取得伦理委员会或监管机构的官方调查结论。在CAR-T治疗中，清淋预处理是标准流程，其导致的血小板减少、凝血功能异常等确实可能增加出血风险，但回输后数小时即发生严重颅内出血，时间上的高度关联性仍引发外界对试验安全性管理的质疑。患者家属也质疑知情同意书的风险告知不够详实全面。对于这一尚未盖棺定论的严重安全性问题，易慕峰在两次递表中均未提及。首次递表在2026年的2月，该事件并未发生，可以理解，但是8月18日重新递表时，临床数据截止日仍停留在2025年12月31日、没有滚动更新，而同期的财务数据却更新到了2026年6月30日。这种"财务动、临床不动"的不对称，是否符合港交所的上市申请人须在招股书中披露往绩记录期后、直至最后实际可行日期发生的重大不利变化？已知重大不利事件该披露而未披露？若要定性，核心依据不是"数据要新鲜"，可能是港交所关于往绩记录期后重大不利变化披露与招股书不得有重大遗漏的要求。诚然，医院病例判断死亡与IMC002不相关，但是该医院及其主治医师显然是IMC002临床研究的相关方，说服力会有所降低，最后结论仍需要等待监管机构的官方调查。按18A章规则，申请人必须披露与核心产品有关的所有重要安全数据，包括任何严重不良事件。一名受试者在III期注册临床中死亡，无论最终因果关系如何认定，是否构成应披露的严重不良事件，存在较大解释空间。从4月事故发生到8月递表，长达四个月的时间窗口内，公司未对外公开该起案件，这一操作或让易慕峰在IPO审核中面临严格问询。客观来看，新药研发本就充满不确定性，单一受试者死亡事件、临床不良事件在肿瘤治疗中并不罕见。关键在于公司能否透明、负责地应对调查，充分履行信息披露义务，并证明产品的整体获益风险比仍然可接受。戏剧性在于，在自证清白的关键时刻，公司李总却焦头烂额的跳出来，怒喷记者“滚开”。抢时间、还是抢时间：多技术路线围攻下的CAR-TIMC002并非在真空中竞争。CLDN18.2是一种紧密连接蛋白，在正常组织中表达受限，但在胃癌、胃食管结合部癌和胰腺癌中异常表达，已成为实体瘤靶向治疗的热门靶点。目前该赛道已形成单抗、ADC、双抗、CAR-T多技术路线同台竞争的格局。CAR-T路线中，科济药业的舒瑞基奥仑赛（CT041）已于2026年6月获NMPA批准上市，成为全球首款CLDN18.2靶向CAR-T，也是全球首款获批用于实体瘤的CAR-T产品，定价约99万元/针，用于既往至少二线治疗失败的晚期胃/胃食管结合部腺癌。易慕峰IMC002以“全球临床进度第二”的身份紧随其后，但与CT041之间已有约两年的上市时间差。单抗路线中，安斯泰来的佐妥昔单抗已在国内外获批上市，是全球首款CLDN18.2靶向药物，用于一线胃癌联合化疗。但其单药疗效有限，OS获益不足3个月，且仅覆盖CLDN18.2高表达患者，人群覆盖面较窄。国产单抗方面，创胜集团的TST001和奥赛康的ASKB589均已进入III期临床。ADC路线是目前最拥挤的赛道，国内至少有5款处于III期临床。其中康诺亚的CMG901已授权阿斯利康，一线胃癌全球III期临床于2026年2月完成首例给药，二线胃癌关键数据预计2026年下半年读出。信达生物的IBI343、百利天恒的BL-M07D1等也在III期推进中。ADC凭借更强的抗肿瘤活性、更成熟的商业化路径和给药便利性，被认为是CLDN18.2赛道最具商业化潜力的技术路线。双抗路线中，安斯泰来的ASP-2138（CD3×CLDN18.2）处于II期临床，胃癌患者ORR达57.1%。多技术路线的围攻意味着，即便IMC002顺利获批，也将面临来自已上市CAR-T、单抗和即将上市ADC的多重竞争。CAR-T在疗效深度上具有优势，但百万元级定价和复杂的生产流程限制了可及性；ADC在给药便利性和成本上更具优势，若III期数据达标，可能大幅压缩CAR-T的市场空间。对易慕峰而言，若因死亡事件影响到IMC002的III期临床，其与已上市的科济药业CT041之间的差距将进一步拉大。科济药业作为全球首款CLDN18.2 CAR-T的拥有者，或将进一步巩固先发优势，独占市场窗口期。一众单抗、双抗、ADC的同适应症、不同路线的竞争对手，也将蜂拥而上，抢占医保等商业化空间。创新药市场如千军万马过独木桥，时间尤为关键。拟申报18A的创新药企业，本就资金不充裕，再加上商业化的竞对还有科济、信达等头部企业。。。前有狼后有虎，III 期还出了人命，却也能够让人多少理解一些李总的心情。更值得关注的是这起事件可能引发的连锁反应。IMC002预计2027年提交NDA，死亡事件是否会导致III期临床暂停、数据核查或审批延期，直接决定产品能否如期上市。而对一家18A未盈利Biotech而言，核心产品的上市预期几乎等同于IPO的估值逻辑——若产品上市进程生变，港股IPO融资势必受到牵连。一旦港股上市不顺，转身再去一级市场融资的难度将大幅增加。实体瘤CAR-T赛道玩家不止易慕峰一家，在科济、信达等头部企业环伺之下，投资人为何要把钱投向风险更大的标的？若融资受阻后，公司只能寄望于加快第二款产品研发，但以当前每年逾亿元的烧钱速度和仅够支撑约21个月的现金储备，资金能否撑到第二款产品进入临床乃至上市，本身就是巨大的问号。更深层的问题在于，无论第一款还是第二款产品，最终都需要通过临床试验患者来完成上市前的最后一跃——在死亡事件尚未有官方结论、舆情持续发酵的背景下，合作医院和主要研究者是否还愿意、还敢向患者推荐入组，受试者招募是否会受到影响，都充满了不确定性。易慕峰在实体瘤CAR-T领域取得的临床突破值得肯定，IMC002在晚期胃癌这一治疗手段极其有限的适应症上，展现出远超标准治疗的疗效信号，为胃癌患者提供了新的治疗希望。公司以一项29例的早期临床数据同时撬动新药上市和企业IPO两个进程，也体现了实体瘤CAR-T领域在迫切临床需求下的快速推进模式。但理解归理解，在这种“小样本、快推进”的模式下，新药研发不确定性进一步加剧。市场并不惧怕创新路上的失败与意外，惧怕的是企业把事件捂住、把信息藏起来，易慕峰的当务之急不应该是呵斥记者“滚开”，而是以透明、负责的态度配合调查，充分履行信息披露义务，还公众以真相。 发布于：上海