Buprenorphine Hydrochloride

1. CCR4靶点概述：生理功能与病理调控的核心作用C-C 趋化因子受体 4（CCR4）是 G 蛋白偶联受体家族的重要成员，主要参与免疫细胞的募集、迁移及功能调控。作为 Th2 细胞和调节性 T 细胞（Regulatory T cells, Treg）的关键表面受体之一，CCR4 通过识别其配体 CCL17（TARC）和 CCL22（MDC），在免疫稳态维持、炎症反应及免疫耐受形成过程中发挥重要作用。近年来的研究表明，CCR4 的异常表达或功能失衡与多种疾病密切相关，尤其在血液系统恶性肿瘤、实体瘤、自身免疫性疾病及慢性炎症性疾病中表现突出。CCR4 不仅通过募集免疫抑制性 Treg 改变局部免疫微环境，还可直接参与肿瘤细胞迁移、侵袭及耐药调控。随着 CCR4 靶向抗体、小分子拮抗剂及细胞治疗策略的不断推进，该受体已成为免疫治疗和炎症干预领域的重要研究靶点。2. CCR4的分子结构与配体互作机制CCR4 是一种典型的七次跨膜 G 蛋白偶联受体，主要表达于 Th2、Treg、树突状细胞、巨噬细胞及细胞因子诱导杀伤细胞等多种免疫细胞表面 [4–7]。在健康个体中，CCR4 常被视为 Th2、Th17 和 Treg 细胞的重要标志物 [4]，而在多种肿瘤细胞中，其异常表达与不良预后密切相关 [8–10]。CCR4 的主要配体为 CCL17（TARC）和 CCL22（MDC），二者由树突状细胞和巨噬细胞等多种细胞产生，通过募集 CCR4 阳性免疫细胞在炎症及肿瘤微环境中发挥重要调控作用 [6–8]。在肿瘤微环境中，M2 型巨噬细胞可显著增强 CCL17 的分泌，进而促进肿瘤细胞的迁移、侵袭及干性维持 [8]。配体-受体结合后，CCR4 可激活多条信号通路，并在不同细胞类型和疾病背景下呈现出显著的功能多样性。3. CCR4信号通路解析：免疫调控与疾病进展的分子基础01G 蛋白依赖性信号通路CCR4 主要通过 Gαi 蛋白介导下游信号转导。配体结合后，Gβγ 亚基可激活 Rho 激酶和 p38 MAPK 通路，调控细胞骨架重排、趋化迁移及炎症反应 [13]。此外，在不同病理环境中，CCR4 还可通过 PI3K/AKT 等信号通路影响细胞存活、代谢及耐药性 [11,12]。02G 蛋白非依赖性信号及偏向性激动β-arrestin2 在 CCR4 信号转导中具有重要作用，既参与受体内吞，又可介导独立的信号级联反应。在过敏性炎症模型中，CCL22-CCR4-β-arrestin2 轴被证实在 Th2 细胞趋化和炎症加重中发挥关键作用 [13]。不同配体在特定细胞环境下可能呈现偏向性信号激活模式，为靶向干预提供了新的思路 [14]。03CCR4 在免疫细胞迁移与功能中的作用CCR4 是 Th2 细胞和 Treg 细胞趋化的重要调控因子。在肿瘤微环境中，CCR4⁺ Treg 的富集与免疫抑制和不良预后密切相关 [15]。此外，CCR4 还参与 CIK 细胞、树突状细胞及巨噬细胞功能调控，在抗肿瘤免疫、炎症反应及免疫耐受形成中呈现双重作用。04CCR4 调控的其他生物学过程CCR4 通过 ERK/AKT、EZH2-DNMT3A 等多条通路调控肿瘤细胞迁移、侵袭、上皮-间质转化及耐药过程 [3,8,16]，进一步凸显其在肿瘤进展中的核心地位。05CCR4 与其他趋化因子受体的协同与差异在胸腺发育和中枢耐受建立过程中，CCR4 与 CCR7 在不同阶段和细胞亚群中发挥互补作用，共同确保自身反应性 T 细胞的有效清除 [17]。4. CCR4在多系统疾病中的致病机制：肿瘤、自身免疫病及其他适应症01血液系统恶性肿瘤CCR4 在多种 T 细胞来源的血液系统恶性肿瘤中高度表达，尤其在成人 T 细胞白血病/淋巴瘤（ATL）和皮肤 T 细胞淋巴瘤（CTCL）中具有明确的病理学意义。CCR4⁺ 肿瘤细胞可通过其配体 CCL17 和 CCL22 实现定向迁移和组织浸润，同时逃避免疫监视。临床研究显示，CCR4 的高表达通常与疾病进展、侵袭性增强及不良预后密切相关。基于这一特征开发的人源化抗 CCR4 单克隆抗体 Mogamulizumab，通过抗体依赖的细胞介导细胞毒作用（ADCC）有效清除 CCR4⁺ 肿瘤细胞，并可同时耗竭免疫抑制性的 Treg，从而改善抗肿瘤免疫反应 [2,18]。该药物已获批用于复发或难治性 CTCL 和外周 T 细胞淋巴瘤，验证了 CCR4 作为治疗靶点的临床可行性。02实体瘤除血液系统肿瘤外，CCR4 在多种实体瘤中同样发挥重要作用，包括肝细胞癌、肺腺癌、乳腺癌及结直肠癌等。研究发现，肿瘤相关巨噬细胞和树突状细胞可分泌大量 CCL17 和 CCL22，选择性募集 CCR4⁺ Treg 至肿瘤微环境，导致局部免疫抑制并削弱抗肿瘤免疫应答 [8,15]。此外，部分实体瘤细胞本身亦表达 CCR4，其激活可通过 PI3K/AKT、ERK 等信号通路促进肿瘤细胞增殖、迁移和上皮-间质转化，从而增强侵袭性和转移潜能 [3,8]。这些发现为 CCR4 靶向治疗在实体瘤中的应用提供了理论基础，并推动了 CCR4 拮抗剂与免疫检查点抑制剂联合治疗策略的探索 [19,20]。03炎症性与自身免疫性疾病CCR4 在炎症性和自身免疫性疾病中的作用主要与 Th2 和 Treg 细胞迁移密切相关。在类风湿关节炎、特应性皮炎及系统性红斑狼疮等疾病中，CCR4-CCL17/CCL22 轴的异常激活可导致免疫细胞在靶组织中过度聚集，从而加重炎症反应和组织损伤 [1]。在部分疾病背景下，CCR4⁺ Treg 的募集可能具有双重作用：一方面有助于抑制过度炎症，另一方面在慢性炎症状态下可能促进免疫失衡并延缓组织修复。这种功能的情境依赖性也提示 CCR4 靶向干预需充分考虑疾病阶段和免疫状态。04代谢相关疾病近年来，CCR4 在代谢性疾病中的作用逐渐受到关注。在肥胖及其相关并发症中，CCR4 及其配体与脂肪组织慢性低度炎症、血管内皮功能障碍密切相关。CCR4 介导的免疫细胞募集可能参与胰岛素抵抗和代谢紊乱的发生过程，为炎症-代谢交叉调控机制提供了新的研究视角。05病毒感染相关疾病在 HTLV-1 和 HIV-1 感染中，CCR4⁺ CD4⁺ T 细胞被认为是重要的病毒储存库。CCR4 的高表达不仅与病毒持续存在相关，还可能影响免疫重建和疾病进展 [4,21]。这些发现提示，CCR4 在病毒感染相关免疫病理过程中具有潜在的干预价值。06神经性疼痛动物实验研究表明，CCR4 及其配体在神经性疼痛的发生发展中发挥调控作用。CCR4 拮抗剂可显著缓解疼痛行为，并增强阿片类镇痛药物的疗效 [22]，为慢性疼痛的多靶点联合治疗提供了新的研究方向。5. CCR4靶向药物研发进展：已上市药物与在研管线全景近年来，靶向CCR4的药物研发取得了显著进展，涵盖了从单克隆抗体、小分子化药到CAR-T细胞疗法等多种药物类型。其中，莫格利珠单抗作为CCR4拮抗剂的代表药物，已在菌样真菌病、塞扎里综合征及外周T细胞淋巴瘤等适应症中获得批准上市。其他在研药物如Tivumecirnon Besylate、Autologous CCR4 CAR T cells等正处于临床2期和1期阶段，主要针对转移性胃癌、晚期癌症及T细胞淋巴瘤等恶性肿瘤。此外，多个临床前研究项目正在探索CCR4拮抗剂在脓毒症、肝癌、哮喘、鼻炎、贫血及脑卒中等多种疾病中的潜力。总体来看，CCR4靶向药物的研发呈现出多样化的发展趋势，肿瘤仍是主要研究方向，同时也在向其他疾病领域拓展。（数据截止到2026年3月11日，来源于synapse）6. CCR4研究工具推荐：重组蛋白与抗体产品选型指南华美生物提供CCR4重组蛋白、抗体产品，助力您进行相关机制研究及靶向药物开发。● CCR4 重组蛋白Recombinant Human C-C chemokine receptor type 4 (CCR4)-VLPs (Active); CSB-MP004843HURecombinant Human C-C chemokine receptor type 4 (CCR4) (Active); CSB-CF004843HU● CCR4 抗体CCR4 Recombinant Monoclonal Antibody; CSB-RA004843MA01HUCCR4 Antibody; CSB-PA004843LA01HU参考文献：[1] Kayoko Hase, K. Tani, Teruki Shimizu, Y. Ohmoto, K. Matsushima, S. Sone.(2001). Increased CCR4 expression in active systemic lupus erythematosus.[2] Kenji Ishitsuka, Tomoharu Yasukawa, Yukie Tsuji.(2024). Safety and effectiveness of mogamulizumab in relapsed or refractory CC chemokine receptor 4‐positive peripheral T‐cell lymphoma and relapsed or refractory cutaneous T‐cell lymphoma: A post‐marketing surveillance in Japan.[3] Xi Cheng, Huo Wu, Zhi-Jian Jin, Ding Ma, Stanley Yuen, Xiaoqian Jing, Minmin Shi, B. Shen, C. Peng, R. Zhao, Wei-hua Qiu.(2017). Up-regulation of chemokine receptor CCR4 is associated with Human Hepatocellular Carcinoma malignant behavior.[4] Y. Yamano, N. Araya, Tomoo Sato, A. Utsunomiya, Kazuko Azakami, D. Hasegawa, Toshihiko Izumi, Hidetoshi Fujita, S. Aratani, N. Yagishita, Ryoji Fujii, K. Nishioka, S. Jacobson, T. Nakajima.(2009). Abnormally High Levels of Virus-Infected IFN-γ+CCR4+CD4+CD25+ T Cells in a Retrovirus-Associated Neuroinflammatory Disorder.[5] C. Carola, Andrew Salazar, C. Rakers, F. Himbert, Q. Do, P. Bernard, Joerg von Hagen.(2021). A Cornflower Extract Containing N-Feruloylserotonin Reduces Inflammation in Human Skin by Neutralizing CCL17 and CCL22 and Inhibiting COX-2 and 5-LOX.[6] Yongjian Dong, Shuhui Gao, Xue-fang Zhang, Jing Kou, Jing Liu, Ting Ye, Han Shen.(2021). CCL17 and CCL22 induce CCR4 receptor expression and promote cytokine-induced killer cells migration.[7] Inés Lecoq, K. Kopp, M. Chapellier, Panagiotis Mantas, E. Martinenaite, Maria Perez-Penco, Lars Rønn Olsen, M. Zocca, A. Wakatsuki Pedersen, M. Andersen.(2022). CCL22-based peptide vaccines induce anti-cancer immunity by modulating tumor microenvironment.[8] Chun Jin, Liangliang Lu, Jian Gao, Ling Chen.(2024). M2-like Macrophages-derived CCL17 Promotes Esophageal Squamous Cell Carcinoma Metastasis and Stemness via Activating CCR4-mediated ERK/PD-L1 Pathway..[9] A. Maolake, K. Izumi, K. Shigehara, Ariunbold Natsagdorj, H. Iwamoto, S. Kadomoto, Yuta Takezawa, Kazuaki Machioka, K. Narimoto, M. Namiki, Wen-Jye Lin, Guzailinuer Wufuer, A. Mizokami.(2016). Tumor-associated macrophages promote prostate cancer migration through activation of the CCL22–CCR4 axis.[10] W. Gan, Baoye Sun, Zhangfu Yang, Cheng Ye, Zhutao Wang, Cheng Zhou, Guo-Qiang Sun, Yong Yi, Shuang-Jian Qiu.(2024). Enhancing hepatocellular carcinoma management: prognostic value of integrated CCL17, CCR4, CD73, and HHLA2 expression analysis.[11] Lichao Zhang, Xiaoqing Lu, Yuanzhi Xu, Xiaoqin La, Jinmiao Tian, Aiping Li, Hanqing Li, Changxin Wu, Yanfeng Xi, Guisheng Song, Zhaocai Zhou, Wenqi Bai, Liwei An, Zhuoyu Li.(2023). Tumor-associated macrophages confer colorectal cancer 5-fluorouracil resistance by promoting MRP1 membrane translocation via an intercellular CXCL17/CXCL22–CCR4–ATF6–GRP78 axis.[12] Shuixiang Deng, Peng Jin, P. Sherchan, Shengpeng Liu, Yuhui Cui, Lei Huang, John H. Zhang, Ye Gong, Jiping Tang.(2021). Recombinant CCL17-dependent CCR4 activation alleviates neuroinflammation and neuronal apoptosis through the PI3K/AKT/Foxo1 signaling pathway after ICH in mice.[13] Rui Lin, Y. Choi, David A Zidar, Julia K. L. Walker.(2018). β‐Arrestin‐2‐Dependent Signaling Promotes CCR4‐mediated Chemotaxis of Murine T‐Helper Type 2 Cells.[14] H. Lim, J. R. Lane, Meritxell Canals, M. Stone.(2021). Systematic Assessment of Chemokine Signaling at Chemokine Receptors CCR4, CCR7 and CCR10.[15] Tania Sarkar, Subhanki Dhar, D. Chakraborty, Subhadip Pati, S. Bose, A. Panda, Udit Basak, S. Chakraborty, S. Mukherjee, A. Guin, Kuladip Jana, Diptendra K. Sarkar, Gaurisankar Sa.(2022). FOXP3/HAT1 Axis Controls Treg Infiltration in the Tumor Microenvironment by Inducing CCR4 Expression in Breast Cancer.[16] Li Zhang, Sijuan Tian, Jie Chang, Shimin Quan, Ting Yang, Minyi Zhao, Li Wang, Xiaofeng Yang.(2024). Activation of the CCL22/CCR4 causing EMT process remodeling under EZH2-mediated epigenetic regulation in cervical carcinoma.[17] Y. Li, J. Srinivasan, Hilary J. Selden, Lauren I. R. Ehrlich.(2023). CCR4 and CCR7 differentially regulate thymocyte localization with distinct outcomes for central tolerance.[18] Z. Marušić, E. Calonje.(2021). Skin adnexal tumours in a tertiary dermatopathology service.[19] Do-Youn Oh, Min-Hee Ryu, Jun-Eul Hwang, Jaeyong Cho, D. Y. Zang, Sang Cheul Oh, J. Lee, Keun-Wook Lee, S. Rha, B. Shim, William Ho, M. Chisamore, Paul Dong Rhee, Sooa Jung, Taewan Kim, Jiyeon Yoon, Hosung Jang, E. Baek, Young-Su Noh.(2025). A phase 2 study to assess the safety and efficacy of FLX475 (tivumecirnon) combined with pembrolizumab in patients with advanced or metastatic gastric cancer..[20] Adam Grant, Juraj Adamik, Jingtao Qiu, Jacob Wert, Molly Grandcolas, S. Jacobson, R. Goyal, William Ho, Shoji Ikeda, Marvin Au, Damian L Trujillo, M. Chisamore, D. Nagata, M. S. Ghomi, D. Brockstedt, P. Kassner, George E. Katibah.(2024). Abstract 2485: A combined mregDC and Treg signature associates with antitumor efficacy of CCR4 antagonist tivumecirnon FLX475.[21] Y. Mahnke, K. Fletez-Brant, I. Sereti, M. Roederer.(2016). Reconstitution of Peripheral T Cells by Tissue-Derived CCR4+ Central Memory Cells Following HIV-1 Antiretroviral Therapy.[22] J. Bogacka, Katarzyna Ciapała, K. Pawlik, K. Kwiatkowski, J. Dobrogowski, A. Przeklasa-Muszyńska, J. Mika.(2020). CCR4 Antagonist (C021) Administration Diminishes Hypersensitivity and Enhances the Analgesic Potency of Morphine and Buprenorphine in a Mouse Model of Neuropathic Pain.返回搜狐，查看更多

一个平台，三条治疗路线 2026 年 Biological Psychiatry 连续接收了两篇聚焦超声综述。一篇聚焦物质使用障碍，讨论 focused ultrasound neuromodulation 是否能调节成瘾相关奖赏环路；另一篇聚焦精神外科，讨论 MR-guided high-intensity focused ultrasound ablation 在难治性 OCD 和 MDD 中的证据、靶点和临床路径。【Mahoney et al., 2026；Xhima et al., 2026】 这两篇综述放在一起读，关键判断很清楚：FUS 不是一种单一疗法，而是一组共享物理平台的神经调控工具。低强度 FUS 可以做可逆的神经调控；FUS 联合微泡可以短暂打开 blood-brain barrier；高强度 HIFU 可以做不可逆的热消融。它们的适应证、风险、终点和证据等级完全不同。 精神科过去常把非侵入神经调控理解为 TMS 或 tDCS，把深部靶点留给 DBS 或毁损术。FUS 改变的是这个二维框架。它可以在不开颅、不植入硬件的情况下，把能量聚焦到深部结构；低强度模式试图改变神经活动，高强度模式直接形成热损伤。这个优势也带来新的麻烦：参数空间极大，声学剂量不等同于电刺激剂量，靶点是否被真正调到、调了多久、是否可逆，都需要重新定义。 两篇综述的共同价值，是把“聚焦超声很有前景”这句话拆成了可检验问题：用什么强度，打哪个靶点，想产生调控还是消融，终点是 craving、症状量表、生活质量、神经影像还是长期复发，安全性怎样测，sham 怎么做，哪些患者因为 skull density ratio 或合并症无法进入治疗。1. FUS 先分清三件事：LIFU、BBBO、HIFU 聚焦超声进入精神科时，最容易混淆的是强度和目的。 第一条路线是 LIFU neuromodulation。低强度聚焦超声主要依靠非热性机械效应影响神经组织，不以造成组织损伤为目标。动物和早期人体研究提示，它可以按参数产生兴奋或抑制样效应，影响 dopamine、glutamate、离子通道、astrocyte 活动和局部网络连接。SUD 综述把这条路线放在成瘾治疗的中心位置，因为成瘾需要调节 NAc、PFC、insula、ACC 等深部或深浅交界环路，而 TMS 和 tDCS 对这些靶点的空间特异性有限。【Mahoney et al., Introduction；Table 1】 第二条路线是 FUS-mediated BBBO。FUS 联合 microbubbles 可以暂时打开 blood-brain barrier，把药物或生物制剂送到特定脑区。成瘾综述中提到，BBBO 与 GDNF-loaded microbubbles 联合靶向 VTA，曾在动物模型中减少 morphine conditioned place preference 和 withdrawal symptoms；另一些 BBBO 靶向 NAc 的研究也减少 heroin-associated reward。但综述也强调，某些参数下 BBBO 伴随 synaptic loss、mitochondrial swelling、apoptosis markers 和 erythrocyte extravasation。BBBO 是有治疗想象力的递送平台，也需要比普通神经调控更严格的剂量和组织安全边界。【Mahoney et al., Table 1b】 第三条路线是 HIFU ablation。高强度聚焦超声在 MRI 引导下把温度升高到足以形成凝固性坏死的范围，形成永久性热消融灶。精神障碍综述讨论的是 MRgHIFU capsulotomy，即在 anterior limb of the internal capsule 形成双侧热损伤，用于极重、难治、长期功能受损的 OCD 和 MDD。HIFU 的核心优势是 incisionless、device-free、real-time MRI thermometry 和 millimeter-precision。它的核心代价是不可逆。【Xhima et al., Fig. 2；Fig. 3】 Fig. 2. 这三条路线不能混在一起评价。LIFU 更接近“可逆、可重复、可作为 probe 的神经调控”；BBBO 更接近“靶向递送与局部药理学”；HIFU 更接近“现代影像引导精神外科”。同一个 FUS 名字下面，治疗哲学并不相同。2. SUD 综述为什么从 NAc 讲起 Mahoney 等人的综述先从物质使用障碍的临床缺口开始。2024 年美国约有 4840 万人符合 SUD 诊断，overdose deaths 仍约 8 万例。尽管 opioid use disorder 有 buprenorphine，alcohol use disorder 有 naltrexone 等药物，drug use recurrence 仍然很常见；methamphetamine、xylazine 相关问题以及多物质使用进一步暴露出现有药物和行为治疗的边界。【Mahoney et al., Introduction】 FUS 进入 SUD 的理由不是“新技术”，而是奖赏环路靶点。成瘾相关环路包括 NAc、PFC、insula、ACC、dorsal striatum、amygdala、hippocampus、VTA 等。NAc 是其中的枢纽结构：它接收 VTA 的 dopaminergic input，也接收 mPFC、amygdala、hippocampus 的 glutamatergic input，并通过 ventral pallidum 等结构参与 mesocorticolimbic circuits。 cue-induced craving 是这篇综述反复抓住的临床现象。药物相关线索会提高 salience，使原本普通的物体、地点和社交情境变成强烈诱发 craving 的刺激。mPFC 到 NAc 的 glutamatergic projection 和 NAc dopamine release 被放在这个机制链条中。调节 NAc/ALIC 或相关前额叶控制环路，目标就是降低 cue salience，减轻 craving，给认知控制和治疗参与留出空间。 SUD 综述 Fig. 1 很直接：目前已发表临床报告的主要靶点是 NAc 和 anterior limb of the internal capsule。这个靶点选择同时借用了成瘾奖赏环路和精神外科 capsulotomy 的逻辑：NAc 是 craving 和 reward salience 的核心节点，ALIC 是连接前额叶、丘脑、纹状体的白质通道。3. SUD 的动物证据：有效信号不少，机制仍不整齐 SUD 综述 Table 1 把动物研究分成 FUS-induced neuromodulation 和 FUS-mediated BBBO 两类。前者关心直接调节神经活动，后者关心通过打开 BBB 输送药物或生物因子。 低强度 FUS 的动物研究主要覆盖 morphine、fentanyl、heroin、alcohol 和 methamphetamine。靶点包括 NAc、PFC 和 VTA。常用行为终点包括 conditioned place preference、drug seeking、reinstatement，以及 extended-access self-administration 后的 cue-induced seeking。很多研究显示，NAc 或 PFC sonication 可以减少 drug reward、阻断 reinstatement 或减弱 drug seeking，并伴随 dopamine、glutamate、serotonin、GluA1/GluA2/3、c-Fos、GFAP 等分子或细胞指标改变。【Mahoney et al., Table 1a】 这些结果最有用的地方，是把 FUS 从“能量打进去”推进到“环路和参数问题”。同一靶点、不同频率、不同 pulse repetition frequency、不同 duty cycle 和不同 intensity，可能产生兴奋或抑制样效应。PFC sonication 可以影响 VTA-evoked dopamine release in the NAc，而且有 intensity-dependent 关系。部分研究还提示 sex-dependent mechanism：同样的 inhibitory FUS，在雄性和雌性动物中可能通过不同细胞活动模式影响 fentanyl seeking。 BBBO 证据提供了另一条路线。FUS 与 microbubbles 打开 BBB 后，可以让 GDNF 等因子进入 VTA 或 NAc 等区域，减少 morphine 或 heroin 相关奖赏和 withdrawal 表现。但综述也把安全隐患写得很清楚：某些重复 BBBO 条件下出现了组织应激和血管损伤证据。BBBO 的未来不在于“能打开”，而在于能否定义可重复、可逆、不会造成微损伤的参数窗口。 动物证据仍有空白。综述指出，preclinical FUS 研究尚未充分覆盖 amygdala、insula、anterior/posterior cingulate cortex、dorsal striatum、hippocampus、basal ganglia、orbitofrontal cortex、habenula 等成瘾相关脑区。nicotine 和 cannabis 模型也不足。多数研究仍集中在雄性动物，sex as a biological factor 处理不够。临床转化前，靶点、物质类别、性别差异和行为终点都需要更系统。4. SUD 的临床证据：目前仍是小样本开放标签 Mahoney 等人的 Table 2、Table 3 和 Table 4 是这篇综述最该细读的地方。它们把已发表临床报告拆成样本、靶点、FUS 参数和结局。 截至综述写作，已发表 clinical FUS reports 只有四项：两项 open-label single-arm OUD 研究，一个后来纳入主报告的个案报告，以及一个 methamphetamine use disorder 个案报告。主要靶点均为 bilateral NAc/ALIC。样本数非常小：初始 OUD 研究 n = 4；个案 n = 1；Rezai 等 OUD 开放标签研究 n = 8；methamphetamine 个案 n = 1。很多参与者存在多物质使用史，并接受 medication for OUD。【Mahoney et al., Table 2】 Table 3 显示，临床参数也并不复杂但需要逐项记录。已发表报告的 sonication duration 多为 10 或 20 分钟，repetition time 多为 3 秒或 5/10 秒，pulse duration 多为 100 ms 或 100/900 ms，duty cycle 为 3.3%，power 范围约 60W 到 100W。早期研究采用左右半球 sequential sonication，后续报告更多采用 bilateral simultaneous sonication。【Mahoney et al., Table 3】 Table 4 显示的结果很吸引人，但证据等级要压住。初始 n = 4 研究中，FUS 被报告为 safe and well-tolerated，90 天随访无 serious adverse events，cue-induced craving 和 spontaneous craving 下降，4 名参与者在 7 天和 90 天随访时未使用 illicit substances。n = 8 的开放标签研究同样报告安全性良好，opioid craving 在 sonication 后立即下降约 50%，多物质 craving、depression、anxiety 在 90 天随访中下降，30 天时 7/8 完全 abstinent，60 和 90 天时 5 名参与者完全 abstinent；MRI 还显示 NAc 与 vmPFC、ACC、PCC、dlPFC、PFC 等连接变化。【Mahoney et al., Table 4】 这些结果说明 FUS 值得进入 RCT，而不是已经证明疗效。开放标签、极小样本、强期待效应、密集随访、同时接受 MOUD 和 outpatient SUD treatment，都会放大非特异性改善。综述自己的结论也很谨慎：sham-controlled trials in larger cohorts 是必要条件，尤其是正在进行的 OUD RCT。5. SUD 的临床试验版图：从 NAc 扩展到 AI、dACC 和 ventral mPFC Table 5 给出了截至 2026 年 5 月 clinicaltrials.gov 上的 FUS addiction studies。共有 14 项研究：1 项 completed，10 项 recruiting，3 项 pre-recruiting。其中 1 项关注 food craving 或 binge eating disorder，其余主要 SUD 包括 opioid、alcohol、tobacco、cocaine 和 methamphetamine；多物质使用仍然常见。【Mahoney et al., Table 5】 设备包括 Insightec ExAblate Neuro Type 2、Sonic Concepts NeuroFUS、NaviFUS Model 101 等。靶点从 NAc 扩展到 anterior insula、dACC、ventral striatum、ventral posterolateral nucleus、ventral mPFC 和 fronto-striatal control/compulsivity circuits。主要终点包括 safety、craving、substance use、fMRI cue reactivity；次要终点包括 physiological response、cognition、pain、emotional response 等。随访时间从 1 小时到 180 天不等。 这张表把 FUS for SUD 的状态说清楚了：它正在快速进入临床试验，但靶点、设备、参数、终点和随访时间还没有标准化。一个领域在早期扩张时，最需要的不是更多漂亮个案，而是可比的参数报告、sham 设计、统一安全框架和跨中心数据。6. HIFU 消融综述：精神外科的现代版本 Xhima 等人的综述讨论的是另一条路线：focused ultrasound ablation for psychiatric disorders。这里的 FUS 不再是可逆调控，而是 MR-guided HIFU thermolesion。 综述先把 HIFU 放回精神外科历史。Fig. 1 列出四类经典 therapeutic lesioning procedures：capsulotomy、cingulotomy、subcaudate tractotomy 和 limbic leucotomy。现代精神外科已经远离早期 diffuse frontal disconnection，转向 stereotactic、focal、circuit-based intervention。HIFU 的位置，是在这些已有毁损术和 DBS 之间提供 incisionless、device-free、real-time monitored 的新平台。【Xhima et al., Fig. 1】 Fig. 1. ALIC 是 HIFU capsulotomy 的核心靶点。ALIC 是前额叶-丘脑-纹状体投射的 bidirectional conduit，也可以被理解为分布式 prefrontal-subcortical fibers 的 compact bottleneck。对这个白质通道形成局灶损伤，可能改变 OCD 和 MDD 相关的 cortico-striato-thalamo-cortical circuits。 这条路线的临床定位非常窄：severe、treatment-resistant、长期功能受损、经过多学科评估的患者。它不是普通门诊神经调控，也不是 TMS 加强版。HIFU 消融更接近一次性、硬件-free、不可逆的 circuit surgery。7. Fig. 3：HIFU capsulotomy 的临床流程 HIFU 消融综述的 Fig. 3 是临床工作流。患者先经过精神科和神经外科多学科评估，确认 treatment resistance、治疗期待和伦理适配性。术前 CT 用来评估 skull properties，MRI 用来排除靶点和声束路径附近的结构禁忌。 Fig. 3. skull density ratio 是 HIFU 的关键门槛。SDR 反映 cancellous bone 和 cortical bone density 的比例。较低 SDR 意味着声能穿过颅骨时损失更大，需要更高功率、更长 sonication 才能达到同样热效应，也更容易形成较小 lesion 或治疗失败。震颤 HIFU thalamotomy 常要求 SDR ≥0.4，一些 capsulotomy 试验使用 SDR ≥0.45；综述也强调 SDR 单独预测不够，未来可能需要同时考虑 skull thickness 和 ultrasound incidence angle。【Xhima et al., Clinical workflow】 操作时，患者固定在 stereotactic frame 内，连接 ExAblate helmet，在 MRI 中选择 ALIC 靶点。低功率 sonication 先验证定位，通常保持在低于 48°C 的范围。随后逐步升高功率，中间穿插 cooling interval，使靶点达到超过 52°C 数秒。热剂量用 cumulative equivalent minutes at 43°C 表示，100 CEM43 可产生可靠 brain tissue ablation。术后 MRI 评估 lesion location，并筛查 edema 或 hemorrhage。【Xhima et al., Fig. 3】 这套流程让 HIFU 比传统开颅毁损更可控。它可以在同一次治疗中逐步形成 lesion，实时观察温度，按位置和形态调整。但它仍然是 permanent lesion。临床问题从“能否打到”进一步变成“打到哪一束 fiber、形成多大 lesion、何种 lesion morphology 最合适”。8. OCD 证据：最稳的是长期逐步改善 HIFU 消融综述 Table 1 汇总了精神障碍临床研究。OCD 是目前证据相对更稳的适应证。 Jung 等最初报告 4 名 treatment-resistant OCD 患者。6 个月时 OCD 症状改善 33%，response rate 为 50%；depression 和 anxiety 也在术后早期明显下降。扩展到 11 名患者后，24 个月 OCD severity 下降 35%；10 年随访时下降 52%，70% 为 responders，20% 达到 remission。功能改善和 mood improvement 在长期随访中持续存在。【Xhima et al., Table 1】 另一组 15 名患者也给出相似趋势。6 个月 OCD 症状改善 23%，response rate 为 27%；24 个月改善 47%，response rate 为 67%，remission rate 为 20%，同时 depression、anxiety 和 quality of life 改善。【Xhima et al., Clinical outcomes for OCD】 这个时间轨迹很重要。HIFU capsulotomy 的改善不是术后立刻完成，而是数月到数年逐步展开。6 个月终点可能低估长期收益，因为部分 6 个月未达反应者会在 12 个月以后转为 response。综述提出一种机制解释：ALIC 纤维毁损后，fronto-thalamic/fronto-striatal fibers 出现 delayed Wallerian degeneration，随后网络重组逐步降低情感痛苦、回避、perseveration 和认知控制障碍。这也给术后 ERP psychotherapy 和强化康复创造了新窗口。9. MDD 证据：有效信号存在，异质性更大 MDD 的 HIFU capsulotomy 证据明显更不稳定。最早个案报告显示症状在 1 周下降 69%，6 个月下降 88%。4 人 proof-of-concept series 也复制了快速改善信号。随后更大样本结果趋于保守：6 名患者的 phase I trial 在 12 个月时症状下降 28%，response rate 为 33%；目前最大系列 n = 12，12 个月约下降 25%，24 个月约下降 43%。【Xhima et al., Clinical outcomes for MDD】 综述对 MDD 的解释很克制。MDD 本身高度异质，不同患者可能不共享同一 ALIC 目标。OCD 更紧密地关联到穿过 ALIC 的特定强迫相关环路；MDD 则可能需要不同 laterality、不同 subregion、不同 fiber set。已有分析提示，较 medial left lesion 可能更有利于 OCD，较 lateral right lesion 可能更有利于 MDD；更多 ventral tract engagement 反而可能预测较差的 MDD 反应。 这意味着 MDD 不能简单复制 OCD 的 capsulotomy 逻辑。MDD 的未来更依赖个体化 tractography、functional network mapping、术前预测模型和更长随访。症状量表以外的功能恢复、生活质量和患者中心结局也可能比单一 MADRS 或 HAMD 变化更接近治疗价值。10. 安全性：HIFU 的优势来自可控，风险来自不可逆 HIFU capsulotomy 的安全性结果总体较好。综述总结，到目前为止最长 10 年随访中未报告 serious adverse events。常见 perioperative effects 包括 headache、nausea、vomiting、dizziness、anxiety、scalp sensitivity 和 pin-site swelling，多数短暂。神经心理测试显示认知功能稳定或改善，尤其在 frontal-subcortical disruption 敏感测试中没有明显持续损害。【Xhima et al., Adverse events and cognitive outcomes】 但安全性不能只看 serious adverse events。个别 subtle apathy 或 disinhibition changes 提醒临床仍需长期监测。HIFU 精确控制 lesion，不需要开颅、不需要植入硬件，也避免 DBS 的感染、电池、导线和长期 programming burden；但它形成的是 permanent lesion。治疗失败、靶点偏差或不合适患者选择，都不能像 DBS 那样简单关机或重新编程。 这种风险结构决定了 HIFU 的定位：它适合被放在高度难治、经过伦理评估、多学科团队负责、可以长期随访的治疗路径中。它不适合被包装成快速、轻量、普适的精神科新技术。11. 机制和 biomarker：真正的治疗单位是 tract engagement HIFU 消融综述把机制和 biomarker 分成三层。 第一层是 lesion formation。MRI thermometry 和术后 T2/FLAIR 可以确认热剂量、lesion 位置和 edema。ALIC 白质 lesion 与 thalamic gray matter lesion 的演变不同：白质 lesion 通常约 1 周达到体积峰值，随后随着 edema 消退逐渐收缩，到 6 个月留下较小 residual capsular scar。 第二层是 network engagement。结构连接研究提示，vmPFC/OFC 到 medial thalamus、striatum 和 medial temporal lobe 的投射与 OCD 和 MDD 治疗反应有关。dorsal ALIC region 以及 lesion connectivity to dACC and DLPFC 可以预测 OCD outcomes。不同 laterality 和 tract-depth 可能对应不同诊断反应。 第三层是 functional response。FDG-PET 显示术后 bilateral hypometabolism 变化；rs-fMRI 术前 ventral striatum-hippocampus、dorsal putamen-cortical connectivity 可能预测反应；MEG 研究显示 OCD 患者术后 high-beta power 和 connectivity 下降，并与临床获益相关。HIFU 的未来不是只报告“lesion size”，而是报告 lesion 连接了哪些 fiber、改变了哪些 network、带来怎样的功能变化。12. 两篇综述放在一起后的读法 SUD 综述和 HIFU 消融综述代表 FUS 在精神科的两种不同成熟度。 SUD 的 LIFU/FUS neuromodulation 仍处于早期临床探索阶段。动物证据不断增加，临床信号令人关注，正在进行的试验很多，但已发表人体证据主要来自 open-label 和 case reports。它的关键问题是：能否在 sham-controlled trials 中稳定降低 craving、substance use 和 cue reactivity；能否给出可复现参数；能否证明 NAc/ALIC、AI、dACC、ventral mPFC 等靶点各自适合哪类 SUD。 HIFU capsulotomy 在 OCD 中已有更长随访和更稳定信号，在 MDD 中则仍有明显异质性。它的关键问题是：能否在多中心、sham-controlled、长期随访试验中确认疗效；能否用 tractography、functional connectivity 和 electrophysiology 建立治疗预测；能否明确 optimal lesion morphology；能否把术后 psychotherapy、pharmacotherapy 和 rehabilitation 纳入连续 care pathway。 这两条路线之间还有一个重要连接：LIFU 可以作为 probe。HIFU 消融综述提出，未来或许可以先用低强度 FUS 试探 circuit responsiveness，再决定是否进入永久消融。这个思路很适合精神科，因为精神障碍高度异质，单靠诊断标签很难决定深部靶点。可逆 probe 如果能预测不可逆 lesion 的收益，会大幅提高患者选择的科学性和伦理可接受性。13. 临床转化需要的不是热情，而是报告标准 FUS 研究最需要统一的是报告标准。 第一，靶点要具体到结构和网络。NAc、ALIC、AI、dACC、ventral mPFC 只是解剖标签；真正决定疗效的可能是 fiber engagement、functional connectivity 和 downstream plasticity。 第二，参数要完整报告。frequency、pulse duration、pulse repetition frequency、duty cycle、power、intensity、sonication duration、session number、cooling interval、temperature、CEM43、microbubble dose、mechanical index、provider/device 都会影响结果。只写“接受 FUS”没有复现价值。 第三，终点要分层。SUD 至少要区分 immediate cue-induced craving、daily spontaneous craving、abstinence、toxicology、fMRI cue reactivity、depression/anxiety、recurrence 和 long-term retention。OCD/MDD 至少要区分 Y-BOCS、HAMD/MADRS、functional recovery、QoL、neurocognition、adverse events 和 post-treatment psychotherapy engagement。 第四，sham 设计必须跟上。FUS 容易带来强期待效应，HIFU 消融涉及侵入式临床流程和术后 MRI 变化，sham 并不简单。早期开放标签研究可以建立可行性，疗效判断仍然需要 randomized, sham-controlled trials。 第五，长期注册和公平可及性需要一起设计。HIFU 会受 skull characteristics 限制，SDR、头颅形态、种族/性别/年龄差异、设备可及性和治疗费用都可能影响谁能接受治疗。国际 registry、标准 lesion metrics 和 patient-centered outcomes 是领域走向临床服务的前提。14. 对精神科神经调控研究的启发 聚焦超声最适合被看作“深部环路干预平台”，而不是单一设备。它让非侵入深部靶向、暂时 BBB opening、永久热消融放到同一个技术家族中。精神科研究可以围绕这个平台重新组织问题。 对成瘾研究，FUS 提供了一个直接切入 reward circuitry 的方法。NAc/ALIC、AI、dACC、ventral mPFC 等靶点可以分别对应 craving、interoception、conflict monitoring、executive control 和 compulsivity。真正有价值的试验需要把靶点和症状机制绑定，而不是把所有 SUD 混成同一类。 对 OCD 和 MDD，HIFU 提供了一个重新讨论 psychiatric ablation 的机会。现代毁损术不再是粗糙切断，而是基于影像、热剂量、fiber engagement 和长期 care pathway 的 circuit intervention。伦理风险仍然存在，科学控制也更严格。 对研究设计，FUS 的最大挑战是参数太多。TMS 研究已经证明，靶点、频率、剂量、状态和个体化定位都会影响结果；FUS 的参数空间更复杂。一个成熟的 FUS 研究计划必须提前定义 acoustic dose、靶点验证、神经影像机制、安全终点和临床主终点。 对临床沟通，FUS 不能被讲成“无创就没有风险”。LIFU 的风险来自剂量、microbubble、cavitation 和神经效应不确定性；HIFU 的风险来自永久 lesion、患者选择和长期人格/动机/执行功能变化。非侵入 delivery 不等于低风险治疗。总结三线表 问题 拆解方式 关键证据 需要保留的边界 FUS 是一种疗法吗 更准确地说是一组平台：LIFU neuromodulation、BBBO、HIFU ablation SUD 综述讨论低强度调控和 BBBO；精神障碍综述讨论 MRgHIFU capsulotomy 三条路线的可逆性、风险、终点和证据等级不同 SUD 为什么选 NAc/ALIC NAc 是 reward salience 和 craving 的枢纽，ALIC 是前额叶-纹状体-丘脑通路瓶颈 已发表临床报告主要靶向 bilateral NAc/ALIC；SUD 综述 Fig. 1、Tables 2-4 人体证据目前主要是开放标签和个案，疗效需要 sham-controlled RCT SUD 临床信号怎样读 craving、substance use、depression/anxiety 和 NAc connectivity 都有改善信号 n = 4、n = 8 和个案报告显示 90 天安全性良好，craving 与使用下降 样本极小、期待效应强、合并治疗多，不能直接得出疗效结论 HIFU 消融适合哪些精神障碍 目前主要证据集中于 severe treatment-resistant OCD，MDD 信号存在但异质性更大 OCD 10 年随访 Y-BOCS 下降 52%，70% responders；MDD 最大系列 24 月约下降 43% HIFU 是不可逆 lesion，患者选择和长期随访非常关键 Fig. 3 的临床流程说明什么 HIFU 不是简单“照一下”，而是 CT/MRI 筛选、SDR 评估、逐级升温、MRI thermometry 和术后影像确认 低功率验证靶点，逐步升至 >52°C，CEM43 量化热剂量 SDR、颅骨形态和靶点位置会限制可治疗性和 lesion 形成 未来研究最需要什么 多中心、sham-controlled trials、标准参数报告、registry 和 patient-centered outcomes SUD 有 14 项相关注册研究；OCD 有 SONIC trial 等 sham-controlled 路线 早期可行性研究不能替代长期疗效、安全和公平可及性证据 对神经调控研究的启发 FUS 把深部靶向、可逆 probe、BBB opening 和永久消融放进同一平台 LIFU 可能先测试 circuit responsiveness，再辅助 HIFU 患者选择 非侵入 delivery 不等于低风险，尤其涉及 BBBO 或永久 lesion论文信息 综述一：Focused Ultrasound Neuromodulation for Substance Use Disorder 作者：James J. Mahoney, Daisy G. Y. Thompson-Lake, Lucas Johnson, Nassima Ait-Daoud, Wendy J. Lynch, Greatness Olaitan, Victor Finomore, Manish Ranjan, Tasneem Arsiwala, Ali Rezai 期刊：Biological Psychiatry 年份：2026 DOI：https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2026.05.012 核心图表：Fig. 1；Tables 1-5 综述二：Focused ultrasound ablation for psychiatric disorders 作者：Kristiana Xhima, Benjamin Davidson, Jennifer Rabin, Rahat Hossain, Margaret Anne Richter, Sean Nestor, Clement Hamani, Peter Giacobbe, Nir Lipsman 期刊：Biological Psychiatry 年份：2026 DOI：https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2026.05.018 核心图表：Figs. 1-4；Table 1 研究标签：focused ultrasound；LIFU；HIFU；MRgHIFU；BBBO；neuromodulation；substance use disorder；OCD；MDD；psychiatric neurosurgery