Risankizumab-RZAA

还在为四种IL-23 p19抑制剂怎么选而纠结？这篇Frontiers在免疫学用贝叶斯网络荟萃分析，整合15项随机对照试验，帮你理清risankizumab、guselkumab、mirikizumab和tildrakizumab的疗效与安全性差异，直接抄作业！ 真正开启不学R语言时代！！！关注本号私信“资料”两字，免费领取＞5篇0代码云平台复现5-15分公共数据库挖掘SCI全文教程！轻松入门生信分析！秒变生信分析大神！ 新鲜出炉！今天给大家深度剖析一篇2026年8月5号发表在《Frontiers in Immunology》上的文章，题目为：IL-23 p19单克隆抗体治疗斑块型银屑病的疗效与安全性比较：随机对照试验的贝叶斯网络荟萃分析 Comparative efficacy and safety of IL-23 p19 monoclonal antibodies for plaque psoriasis: a bayesian network meta-analysis of randomized controlled trials. 本研究通过网络荟萃分析，系统比较了四种IL-23 p19单克隆抗体治疗中重度斑块型银屑病的疗效与安全性，为临床个体化用药选择提供了循证依据。 影响因子：5.9 发表期刊：Frontiers in Immunology 团队成员合影（位于上海陆家嘴中心，可随时预约参观） 向下滑动查看更多 CNSknowall 平台 Pubmed+AI 快速提炼研究亮点·研究思路·研究结果·研究结论 研究亮点 聚焦同类药物内部比较： 不同于以往将多种生物制剂作为大类比较的研究，本研究专门聚焦于四种IL-23 p19单克隆抗体（guselkumab、risankizumab、tildrakizumab和mirikizumab）之间的疗效与安全性差异，提供了更精细的同类药物比较证据。 多维度疗效终点评估： 研究不仅评估了传统的PASI75，还纳入了更严格的PASI90、PASI100和IGA/PGA/sPGA 0/1等深度皮肤清除指标，契合当前银屑病治疗目标从PASI75向更高清除率转变的趋势。 全面的安全性评估： 除疗效外，研究同时评估了总体不良事件和严重不良事件，为临床权衡获益与风险提供了重要参考。 严谨的方法学框架： 研究采用了贝叶斯网络荟萃分析，并进行了传递性评估、异质性分析、SUCRA排序、敏感性分析和发表偏倚评估，增强了结果的稳健性和可解释性。 证据质量分级： 采用GRADE框架对证据确定性进行评估，为临床解读和应用研究结果提供了重要参考。 核心创新点 填补同类药物直接比较的证据空白： 目前缺乏IL-23 p19单克隆抗体之间的头对头随机对照试验，本研究通过网络荟萃分析整合间接证据，为四种药物的相对疗效提供了比较数据。 构建以安慰剂为中心的六结局证据网络： 研究同时构建了PASI75、PASI90、PASI100、IGA/PGA/sPGA 0/1、AE和SAE六个结局的证据网络，系统评估了疗效与安全性。 发现risankizumab的潜在优势： SUCRA排序分析显示，risankizumab在多个疗效结局中排名最高或接近最高，提示其可能具有更优的疗效概率。 揭示tildrakizumab的相对劣势： 研究发现tildrakizumab在PASI75和IGA/PGA/sPGA 0/1方面的疗效低于其他三种药物，为临床用药选择提供了参考。 强调间接证据的局限性： 研究明确指出，由于缺乏直接头对头比较，药物间的排序结果应视为探索性发现，而非确定性结论。 研究背景 银屑病是一种慢性、复发性、免疫介导的炎症性皮肤病，斑块型银屑病是最常见的临床亚型。IL-23/IL-17免疫轴在银屑病发病中起核心作用。选择性靶向IL-23 p19亚基的单克隆抗体（包括guselkumab、risankizumab、tildrakizumab和mirikizumab）能更精准地抑制IL-23通路，同时尽可能保留IL-12相关免疫功能。尽管这些药物已改变中重度斑块型银屑病的治疗格局，但不同药物间的相对疗效和安全性仍不明确，缺乏直接的头对头比较证据。 研究思路 文献检索： 系统检索PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane Library数据库，时间从建库至2026年2月21日。 研究筛选： 纳入评估guselkumab、risankizumab、tildrakizumab或mirikizumab治疗中重度斑块型银屑病的随机对照试验。 数据提取： 提取疗效结局（PASI75、PASI90、PASI100、IGA/PGA/sPGA 0/1）和安全性结局（AE、SAE）数据。 质量评估： 使用Cochrane RoB 2.0工具评估纳入研究的偏倚风险。 统计分析： 采用贝叶斯网络荟萃分析，生成比值比和95%可信区间，并进行SUCRA排序、传递性评估、异质性分析、敏感性分析和发表偏倚评估。 证据质量评估： 使用GRADE框架评估证据确定性。 研究结果 纳入研究： 共纳入13篇文章，包含15项随机对照试验或独立研究单元，覆盖北美、欧洲和亚洲地区。 疗效结果： 与安慰剂相比，四种药物均显著改善PASI75、PASI100和IGA/PGA/sPGA 0/1。对于PASI90，risankizumab、guselkumab和mirikizumab显著优于安慰剂，而tildrakizumab的可信区间跨越了无效线。 安全性结果： 与安慰剂相比，四种药物在总体不良事件和严重不良事件风险方面均无显著差异。 药物间比较： risankizumab、guselkumab和mirikizumab之间的大多数比较无统计学显著差异；tildrakizumab的PASI75和IGA/PGA/sPGA 0/1应答率低于其他三种药物。 SUCRA排序： risankizumab在多个疗效结局中排名最高或接近最高，其次是guselkumab和mirikizumab，tildrakizumab排名较低。 敏感性分析： 逐一排除单个研究后，主要疗效结果的效应方向保持一致，表明结果较为稳健。 研究结论与讨论 结论：IL-23 p19单克隆抗体能显著改善中重度斑块型银屑病患者的皮肤清除结局，且不增加总体不良事件或严重不良事件风险。risankizumab在疗效排序中具有最高的有利概率，但受限于间接比较证据和重叠的可信区间，尚不能确定其具有优效性。 讨论：本研究聚焦于IL-23 p19单克隆抗体同类药物内部的比较，提供了比以往跨类别生物制剂比较更精细的证据。研究结果支持IL-23 p19单克隆抗体作为实现深度皮肤清除的重要治疗选择。然而，药物选择还应综合考虑既往治疗史、合并症、给药方案、可及性和患者偏好等因素。未来需要更多头对头随机对照试验和长期真实世界研究来进一步明确不同药物间的差异。 具体研究结果  1 文献检索结果 初始数据库检索共识别出4,676条记录，其中包括PubMed来源的434条、Embase来源的1,967条、Web of Science来源的1,159条以及Cochrane图书馆来源的1,116条；未从其他来源补充额外记录。去除重复记录后，剩余2,450条记录。进一步排除229条记录，包括综述、荟萃分析、系统性综述、会议摘要及明显不符合纳入标准的动物实验研究，最终剩余2,221条记录进入标题与摘要筛选阶段。经标题与摘要筛选后，排除2,094条记录，127篇文献进入全文评估。全文评估后，因全文不可获取、研究设计不符合纳入标准、干预措施与预设标准不一致、相关药物可用的合格研究少于两项、关键结局数据缺失或报告不完整、或研究人群/疾病类型与预设研究问题不符等原因，排除114篇文献。最终，13篇文献被纳入本系统性综述与网状荟萃分析。值得注意的是，其中两篇文献各包含两项独立的随机对照试验（RCT）；因此，偏倚风险评估及部分后续分析均在独立RCT层面进行。文献筛选流程见图1。 2 纳入研究的基本特征 共纳入13篇文献，涵盖15项RCT或独立研究单元。UltIMMa研究包含两项RCT（UltIMMa-1与UltIMMa-2），reSURFACE研究亦包含两项RCT（reSURFACE 1与reSURFACE 2）；因此，这些试验在分析中被视为独立的研究单元。所有纳入研究均以斑块型银屑病患者为研究对象。研究地区覆盖北美、欧洲与亚洲，且多数为国际多中心临床试验。 纳入研究评估了四种IL-23 p19单克隆抗体：古塞库单抗（guselkumab）、瑞莎珠单抗（risankizumab）、替尔利珠单抗（tildrakizumab）与米瑞珠单抗（mirikizumab）。基础对照组接受安慰剂。主要疗效结局包括PASI75、PASI90、PASI100及IGA/PGA/sPGA 0/1；安全性结局包括不良事件（AE）与严重不良事件（SAE）。多数研究报告了基线年龄与性别分布，但其他基线协变量数据尚不充分，无法对全部治疗节点进行完整的臂级定量呈现。对于多剂量研究，仅提取纳入网状荟萃分析的目标剂量组数据。若原始文献未单独报告目标剂量组的基线数据，则采用汇总治疗组基线数据进行描述。纳入研究的基本特征见表1。T，治疗组；C，安慰剂组；PASI，银屑病面积与严重程度指数；PGA/IGA/sPGA，医师/研究者/静态医师总体评估；AE，不良事件；SAE，严重不良事件。在多剂量研究中，受试者数量按纳入网状荟萃分析的剂量组提取。当所选剂量组的年龄或性别未在原文中单独报告时，采用原文报告的汇总治疗组基线数据，并在表中标注。 3 偏倚风险评估 采用RoB 2.0工具评估纳入RCT的偏倚风险。总体而言，纳入研究的方法学质量相对稳定，无任何研究被判定为整体高偏倚风险。然而，多数研究在总体评估中被评为“存在某些关切”。主要偏倚来源为所报告结局的选择（即D5域），提示部分研究在预设结局、分析计划或报告完整性方面存在一定不确定性。另有少量研究在随机化过程（D1域）、偏离预定干预措施（D2域）及结局数据缺失（D3域）方面亦存在某些关切。相比之下，结局测量（D4域）的偏倚风险普遍较低。总体而言，纳入研究未表现出明显的系统性高偏倚风险，但在解读证据确定性时仍需考虑潜在的选择性报告问题。偏倚风险评估结果见图2。 4 证据网络结构 针对六项结局指标分别构建证据网络：PASI90、PASI75、PASI100、IGA/PGA/sPGA、AE与SAE。各结局的整体网络结构基本一致，安慰剂均为中心对照。古塞库单抗、瑞莎珠单抗、替尔利珠单抗与米瑞珠单抗均与安慰剂形成直接比较。不同IL-23 p19单克隆抗体之间未观察到直接头对头比较；因此，活性药物间的相对疗效主要通过安慰剂作为共同对照的间接证据推导。 就PASI90结局而言，该网络包含安慰剂、古塞库单抗、瑞莎珠单抗、替尔利珠单抗与米瑞珠单抗。各样本量分别为：安慰剂组1,558例、瑞莎珠单抗组1,060例、古塞库单抗组872例、替尔利珠单抗组815例、米瑞珠单抗组1,379例。PASI75、PASI100、IGA/PGA/sPGA及安全性结局的网络结构与PASI90总体相似，尽管各节点样本量在不同结局间略有差异。总体而言，该证据网络主要基于各药物与安慰剂之间的直接比较，表明本研究非常适合评估各药物相较于安慰剂的疗效与安全性。然而，在解读活性药物间的间接比较时应考虑其不确定性。证据网络见图3。 5 可传递性评估 为评估网状荟萃分析的可传递性假设是否满足，采用平均年龄与男性参与者比例评估各治疗组间关键基线特征的差异。结果显示，各治疗组平均年龄总体相当，组间差异无统计学意义（P = 0.112）。男性参与者比例在各治疗组间亦均衡，组间差异无统计学意义（P = 0.85）。上述结果支持年龄与性别维度的基本可传递性假设。其他潜在相关效应修饰因子报告不全且不一致，因此无法进行全面的定量评估。故可传递性假设总体上具有合理性，但尚不能确证。可传递性评估见图4。 6 异质性分析 进一步对四项主要疗效结局（PASI90、PASI75、PASI100及IGA/PGA/sPGA）开展异质性分析。结果显示，各研究对总体异质性的贡献程度随结局而异。对于PASI90，Nemoto O.（2018）与Kristian Reich（2019）等研究的估计区间相对较宽，提示其可能对该结局的不确定性贡献较大。对于PASI75，Nemoto O.（2018）的效果估计值与可信区间相对突出，尽管多数研究估计值较为集中。对于PASI100，Kenneth B. Gordon（2015）、Chen Yu（2024）与Kristian Reich（2019）等研究的估计区间较宽，表明该结局存在一定的研究间变异性。对于IGA/PGA/sPGA，多数研究估计值相对集中，仅有少数研究显示较宽的可信区间。总体而言，四项疗效结局均未由某一项具有异常异质性的研究主导，但部分研究间变异性提示结果解读需结合敏感性分析。异质性分析见图5。 7 IL-23 p19单克隆抗体相较于安慰剂的疗效与安全性 以安慰剂组为参照进行网状荟萃分析。对于疗效结局，比值比（OR）大于1表明IL-23 p19单克隆抗体相较于安慰剂具有更高的应答率。 对于PASI90，瑞莎珠单抗、古塞库单抗与米瑞珠单抗均显著优于安慰剂，OR值分别为146.88（95% CrI：12.07–1866.23）、121.10（95% CrI：8.41–2093.11）与97.18（95% CrI：5.59–2376.62）。替尔利珠单抗亦显示出优于安慰剂的趋势，但95% CrI跨越无效值（OR = 6.41，95% CrI：0.55–78.88），表明其在此结局上的优势不稳定。对于PASI75，所有IL-23 p19单克隆抗体均显著优于安慰剂。OR值分别为：瑞莎珠单抗124.04（95% CrI：48.40–347.64）、古塞库单抗105.41（95% CrI：53.36–219.34）、米瑞珠单抗72.36（95% CrI：35.70–153.19）、替尔利珠单抗24.05（95% CrI：13.45–45.67）。这些结果表明，全部四种IL-23 p19单克隆抗体均显著改善PASI75应答率。对于PASI100，所有四种药物均显著优于安慰剂。OR值分别为：瑞莎珠单抗145.14（95% CrI：32.60–1548.07）、古塞库单抗122.53（95% CrI：24.49–1321.07）、米瑞珠单抗72.09（95% CrI：14.10–805.73）、替尔利珠单抗54.59（95% CrI：8.83–1605.44）。这些结果提示，IL-23 p19单克隆抗体在实现完全或接近完全皮肤清除方面具有显著优势。对于IGA/PGA/sPGA，全部四种药物亦显著优于安慰剂。OR值分别为：瑞莎珠单抗89.73（95% CrI：53.83–156.32）、古塞库单抗68.84（95% CrI：42.65–116.95）、米瑞珠单抗52.82（95% CrI：28.84–102.70）、替尔利珠单抗21.46（95% CrI：13.55–36.13）。这些发现表明，IL-23 p19单克隆抗体显著提高了达到清晰或几乎清晰医师总体评估结局的患者比例。 关于安全性，任一IL-23 p19单克隆抗体与安慰剂在总体AE方面均未观察到显著差异。OR值分别为：古塞库单抗1.08（95% CrI：0.82–1.41）、米瑞珠单抗0.94（95% CrI：0.69–1.29）、瑞莎珠单抗0.94（95% CrI：0.71–1.24）、替尔利珠单抗0.84（95% CrI：0.64–1.11）。同样，对于SAE，任一药物与安慰剂之间亦未观察到统计学显著差异。OR值分别为：米瑞珠单抗1.78（95% CrI：0.38–10.82）、古塞库单抗1.27（95% CrI：0.36–4.80）、替尔利珠单抗0.97（95% CrI：0.27–3.84）、瑞莎珠单抗0.69（95% CrI：0.25–2.30）。这些结果提示总体AE或SAE风险无明确升高，但不应据此排除特定不良事件类别（如感染、严重感染、恶性肿瘤、注射部位反应或胃肠道疾病）存在差异的可能性。森林图见图6，完整排序表见附表1。 8 不同IL-23 p19单克隆抗体间的相对疗效比较 进一步以不同活性药物为参照，开展IL-23 p19单克隆抗体相对疗效的比较分析。由于尚无活性IL-23 p19药物间的直接头对头RCT，此类比较主要为间接比较。总体而言，瑞莎珠单抗、古塞库单抗与米瑞珠单抗在多数疗效结局上的效果估计值相似，且三者间多数成对比较的95% CrI均跨越无效值，提示其间无稳定且具统计学意义的差异。 对于PASI90，瑞莎珠单抗、古塞库单抗、米瑞珠单抗与替尔利珠单抗间的多数成对比较均未达统计学显著性。替尔利珠单抗的效果估计值总体低于其他药物，但其可信区间较宽，表明不确定性较大。对于PASI75，替尔利珠单抗相较于其他三种药物显示出相对较弱的疗效。以替尔利珠单抗为参照时，瑞莎珠单抗、古塞库单抗与米瑞珠单抗的PASI75应答率显著更高，OR值分别为5.16（95% CrI：1.66–16.70）、4.38（95% CrI：1.72–11.13）与3.01（95% CrI：1.16–7.69）。瑞莎珠单抗、古塞库单抗与米瑞珠单抗之间未观察到明确的统计学显著差异。对于PASI100，不同IL-23 p19单克隆抗体间未观察到稳定的统计学显著差异，提示当前证据尚不足以确认任一药物在实现完全皮肤清除方面显著优于其他药物。对于IGA/PGA/sPGA，替尔利珠单抗的应答率低于瑞莎珠单抗、古塞库单抗与米瑞珠单抗。以替尔利珠单抗为参照时，OR值分别为：瑞莎珠单抗4.18（95% CrI：2.02–8.57）、古塞库单抗3.21（95% CrI：1.60–6.38）、米瑞珠单抗2.46（95% CrI：1.11–5.47）。瑞莎珠单抗、古塞库单抗与米瑞珠单抗之间未观察到稳定的显著差异。活性药物间成对比较的森林图见图7。 9 SUCRA排序分析 为进一步评估不同IL-23 p19单克隆抗体在疗效结局上的相对排序，生成SUCRA累积排序曲线与排序图。总体而言，瑞莎珠单抗在四项疗效结局中均位居第一或接近第一，其次为古塞库单抗，米瑞珠单抗表现居中，替尔利珠单抗排序相对靠后。安慰剂在所有疗效结局中均排序最低。 对于PASI90，SUCRA值由高至低依次为：瑞莎珠单抗77.8%、古塞库单抗73.7%、米瑞珠单抗69.3%、替尔利珠单抗27.5%、安慰剂1.6%。对于PASI75，排序为：瑞莎珠单抗85.7%、古塞库单抗79.5%、米瑞珠单抗59.2%、替尔利珠单抗25.6%、安慰剂0.0%。对于PASI100，排序为：瑞莎珠单抗77.0%、古塞库单抗72.1%、米瑞珠单抗55.2%、替尔利珠单抗45.7%、安慰剂0.0%。对于IGA/PGA/sPGA，瑞莎珠单抗SUCRA值最高（91.7%），其次为古塞库单抗（74.4%）、米瑞珠单抗（58.4%）、替尔利珠单抗（25.4%）与安慰剂（0.0%）。 上述结果提示，瑞莎珠单抗在PASI90、PASI75、PASI100及IGA/PGA/sPGA四项核心疗效结局中均具有较高的累积优序概率。然而，由于SUCRA排序本身并不能确立统计学意义上的优效性，且瑞莎珠单抗、古塞库单抗与米瑞珠单抗间多数活性药物比较的95% CrI存在重叠，因此排序结果应视为探索性与假说生成性的。古塞库单抗亦表现出稳定的疗效优势，米瑞珠单抗疗效居中，而替尔利珠单抗虽在多项结局中显著优于安慰剂，但在间接比较与排序分析中排名相对靠后。排序曲线与排序图见图8。 10 敏感性分析 对四项疗效结局（PASI90、PASI75、PASI100及IGA/PGA/sPGA）开展逐一剔除单个研究的敏感性分析。依次剔除每项研究，重新拟合网络模型，并评估治疗效应相对于基础分析估计值的变化。热图显示，剔除某些单项研究会影响特定药物效应估计值的幅度，尤其在样本量较小或可信区间较宽的结局中更为明显。然而，效应方向总体保持一致，且无任何结果出现明确的效应方向逆转。 这些结果提示，主要网络估计结果并不高度依赖于任一单项研究，尽管对于数据稀疏的结局仍存在数值不确定性。敏感性分析结果见图9。 11 发表偏倚评估 采用轮廓增强漏斗图与Egger检验评估PASI90、PASI75、PASI100及IGA/PGA/sPGA潜在的发表偏倚或小样本效应。Egger检验P值分别为：PASI90（0.953）、PASI75（0.876）、PASI100（0.399）及IGA/PGA/sPGA（0.601），均未达统计学显著性。尽管漏斗图中研究点因多数比较以安慰剂为共同对照而呈现一定方向性分布，但未观察到明确的小样本效应或发表偏倚证据。然而，鉴于每项结局纳入的研究数量有限，发表偏倚评估的统计效能可能不足，因此需谨慎解读这些结果。发表偏倚评估见图10。 12 安全性结果总结 安全性网状荟萃分析显示，四种IL-23 p19单克隆抗体与安慰剂在总体AE或SAE方面均无显著差异。对于AE，所有药物的OR值均接近1，且全部95% CrI均跨越无效值。对于SAE，尽管米瑞珠单抗与古塞库单抗的点估计值略高于1，而瑞莎珠单抗则略低于1，但所有药物的CrI均较宽且跨越无效值，提示因严重事件发生率低所致的估计不精确。总体而言，当前证据未提示总体AE或SAE风险存在明确升高，但本分析无法确定各药物在特定不良事件类别间是否存在差异。 13 证据确定性 GRADEpro GDT证据概况显示，针对更稳健的安慰剂对照PASI75与IGA/PGA/sPGA 0/1比较，证据确定性为高。PASI90与PASI100的确定性评定为中等，因其较高阈值的疗效结局在部分比较中可信区间较宽；AE与SAE的确定性亦为中等，因其安全性估计（尤其是严重事件）受事件稀疏性与不精确性影响。活性药物间的比较亦评定为中等，因其主要为通过安慰剂的间接比较，而非直接头对头RCT证据。完整的GRADE证据概况详见单独的补充GRADE证据文件。 总结 本研究是一项贝叶斯网络荟萃分析，系统比较了四种IL-23 p19单克隆抗体（guselkumab、risankizumab、tildrakizumab和mirikizumab）治疗中重度斑块型银屑病的疗效与安全性。研究基于13篇文章中的15项随机对照试验，发现所有四种药物均显著优于安慰剂，且不增加不良事件风险。SUCRA排序提示risankizumab具有最优的疗效概率，其次是guselkumab和mirikizumab，tildrakizumab相对较低。但由于缺乏直接头对头比较，这些排序结果应视为探索性发现。研究为临床个体化选择IL-23 p19抑制剂提供了循证依据，并强调了未来开展头对头试验和长期真实世界研究的必要性。 更多结果和补充图表: PMID：42656438 DOI：10.3389/fimmu.2026.1873488 不想做实验，没数据，还想要快速发表文章，没问题的！公共数据库就是我们的数据宝藏！没思路不用担心，作为专业的生信团队，我们很乐意为您效劳，提供研究路线设计和数据挖掘分析，扫码联系我们吧！ 长按二维码关注我们，用最短的时间和最高的效率学习更多数据分析方法! 扫描上方二维码或登录平台官网后添加CNSknowall客服微信咨询！官网地址：https://cnsknowall.comCNSknowall：24年最新问世的遥遥领先的颠覆性科研数据（0代码生信+统计学）分析平台，同时含有机制图模块（原创3000多素材和机制图模板）+AI一键生成高质量比国自然标书初稿+汉化版Pubmed融合Deepseek高效筛选目标文献同时一键提炼全文核心创新点+SCI文献例句/语料检索模块+全文翻译+文献求助+图片查重+期刊查询+OPenAI官方GPT接口，＞500款CNS级别图表皆可一秒内一键出图，登录即秒变数据分析大神，体验前所未有的便捷数据分析之旅，开启科研天骄之路！ 可向下滑动发掘更多科研秘籍!

免费体验「高时效」国际投行研报「T+0至T+1」 「原研报」可至底部下载 高盛——恒瑞医药（600276.SS）：2026年亚洲领导者大会要点——三季度商业化环比改善翻译精华• 整体基调：管理层重申对2026年创新药销售额达到192亿元人民币的目标充满信心，该目标在其员工股权激励计划下仍属保守。自身免疫业务正日益成为恒瑞差异化的全球机遇，关键创新资产包括IL-23p19/IL-33双抗、IFNAR1/TACI融合蛋白及miR124。管理层对未来BD机会保持乐观，并指出恒瑞目前具备财务灵活性，可独立推进关键资产的全球III期研究。• 商业化环比改善：尽管近期反腐力度加大暂时扰乱了医院推广活动，但管理层指出6月至8月已出现明显的环比复苏。公司持续投入商业化，为即将上市的新药和适应症扩展（包括卡瑞利珠单抗+TACE治疗肝癌、阿得贝利单抗用于围手术期小细胞肺癌，以及 targeting TPIAO 50亿元市场的海曲泊帕）部署了专门团队。销售效率持续提升，60%-70%的销售代表来自跨国药企，产品销售费用率（SG&A占产品销售收入比）预计每年改善0.5-1个百分点。• 自身免疫：差异化全球机遇  ◦ SHR-1139（IL-23p19/IL-33双抗）：管理层极具信心。公司已与FDA进行初步沟通，有信心在2026年下半年启动全球III期；II期银屑病数据预计9月下旬公布。I期小样本中展现出100%的PASI90应答率（含生物制剂经治患者），并提供潜在的每年一次维持给药方案。管理层以艾伯维Skyrizi（2025年销售额180亿美元）作为机会规模的基准。中国II期炎症性肠病（IBD）数据预计2026年下半年公布。  ◦ SHR-2173（IFNAR1/TACI融合蛋白）：针对自身免疫性肾病，首发适应症原发性膜性肾病（PMN）处于II期，2026年下半年将开始招募美国患者。早期系统性红斑狼疮（SLE）数据显示SRI-4应答率达69%，疗效有望优于现有生物疗法。  ◦ HRS-7085（miR124）：溃疡性结肠炎潜力资产，预计2026年下半年启动II期试验。• 管线多元化超越肿瘤：海曲泊帕（TPO受体激动剂）已就化疗诱导的血小板减少症（CIT）进入全球III期开发；心血管项目快速推进。即将召开的ESC会议上，恒瑞将公布四项心血管数据集：SHR-1918（ANGPTL3）、HRS-5346（口服Lp(a)）、APOC3 siRNA及口服PCSK9。此外，Nav1.8抑制剂项目作为潜在的下一代疼痛管理资产，目前处于腹痛II期研究。整体来看，恒瑞正日益演变为横跨自身免疫、心代谢疾病、肾病及疼痛管理的广泛全球创新平台。• BD势头、AI投资与全球开发：继BMS合作及多个NewCo交易成功落地后，管理层对未来跨治疗领域的BD机会保持乐观。对于具备足够价值创造潜力的资产，恒瑞现在有财务灵活性独立推进全球III期。研发费用预计维持在总收入的20%-25%，并逐步增加全球试验、自身免疫资产和AI辅助药物发现的投入。公司专属AIDD团队正在扩张，利用恒瑞自有临床数据集（含阴性数据）和内部模型，作为未来靶点发现和分子优化的竞争优势。• 目标价与风险：高盛给予恒瑞“买入”评级，12个月目标价73.86元人民币。估值方法：1）仿制药业务长期退出市盈率估值393亿元（基于5年退出市盈率10倍）；2）创新药风险调整DCF估值3907亿元（基于WACC 9.0%，永续增长率3%）。主要风险包括：创新药纳入NRDL后放量慢于预期；关键后期研发项目失败风险；全球扩张导致研发及管理费用高于预期；仿制药和创新药降价幅度超预期；授权出海/全球化进展不及预期。 「原研报」可长按下方二维码 进入后免费领取 （若下方过期，至公众号最新一条）