DS-3032

一个被反复试错的老靶点，只要找到正确的临床需求缝隙，依然可以焕发出惊人的价值。 撰文丨拿铁 近日，法国生物制药巨头益普生（Ipsen）宣布，已与美国临床阶段生物制药公司Kartos Therapeutics（下称“Kartos”）达成最终合并协议，将以4.5亿美元首付款+最高13亿美元里程碑付款的总交易金额收购后者。 Kartos的核心资产是一款极具潜力的口服MDM2抑制剂——Navtemadlin，旨在解决骨髓纤维化（MF）治疗中巨大的未满足临床需求。 MDM2作为一个已被验证二十余年的经典靶点，曾让罗氏、赛诺菲、默沙东、勃林格殷格翰等跨国药企接连折戟，整个赛道沉寂已久。如今，益普生豪掷4.5亿美元首付款，逆势押注，背后有何考量？这一BD事件，对于同样在MDM2-p53等靶点上深耕的中国药企而言，带来什么启示？ 一个“老靶点”的漫长沉寂 MDM2是肿瘤领域最早被系统验证的靶点之一，它是人体内最重要抑癌蛋白p53的关键负调控因子，MDM2通过与p53蛋白结合，抑制其转录激活功能，并作为E3泛素连接酶促进p53降解，从而压制p53的肿瘤抑制功能。 理论上，只要用小分子阻断MDM2与p53的结合，就能重新激活p53的抑癌功能，让肿瘤细胞走向凋亡。这一逻辑如此清晰，以至于各大药企很早就前赴后继地投入研发。 然而，现实远比理论残酷。过去二十年间，MDM2抑制剂在实体瘤领域的单药治疗尝试几乎全军覆没。最具代表性的失败案例来自罗氏，其第二代产品idasanutlin曾推进至复发/难治急性髓系白血病的III期MIRROS研究，但2020年该研究未达到主要终点，未能改善患者总生存期，最终被叫停开发。 另一个重要案例是Rain Oncology的milademetan，该药针对MDM2扩增典型的去分化脂肪肉瘤开展III期MANTRA研究，2023年同样未达到主要终点，公司随后被收购。勃林格殷格翰的Brigimadlin也在去分化脂肪肉瘤的III期试验Brightline-1中失败，公司随后终止了所有适应症的开发。 赛诺菲的SAR405838曾进入实体瘤临床开发阶段，但最终因耐药突变和疗效有限而终止。 这些产品失败的根源不在于MDM2机制本身，而在于治疗窗始终难以突破——MDM2抑制剂不仅会激活肿瘤细胞中p53的活性，也会增强正常细胞中p53的活性，可能导致血小板减少、中性粒细胞减少等骨髓毒性，这几乎成为所有MDM2抑制剂无法逾越的难题。 Navtemadlin的差异化策略：不颠覆，只补充 在众多MDM2项目折戟的背景下，Kartos的navtemadlin走出了一条截然不同的路径。其核心智慧在于：不试图替代标准治疗，而是依附标准治疗，延长既有治疗方案的“生命线”。 navtemadlin选择的适应症是骨髓纤维化，而非此前大多数MDM2项目瞄准的实体瘤。骨髓纤维化患者体内的CD34+异常细胞依赖MDM2过表达存活，p53功能被抑制导致异常克隆扩增，MDM2正是驱动这一异常克隆存活的关键开关，靶点与适应症之间存在直接的致病性关联。 当前骨髓纤维化的一线标准治疗是Incyte的JAK抑制剂芦可替尼，但长期随访数据显示，约50%至75%的患者在治疗三年后因耐药或不良反应停药，停药后中位生存期仅剩一到两年。这一巨大的临床空白，正是navtemadlin所致力攻克的切入点。 Kartos将navtemadlin定位为芦可替尼的追加联合治疗，瞄准那些疗效欠佳的患者。在Ib/II期临床研究中，针对19名对芦可替尼产生次优应答的晚期患者，联合navtemadlin治疗24周后，32%的患者脾脏体积缩小超过35%，32%的患者症状评分改善超过50%，同时还观察到驱动突变等位基因频率下降和骨髓纤维化程度改善的分子层面信号。这意味着navtemadlin的潜力不止于缓解症状，还有可能触及疾病进程本身。 基于这一数据，Kartos启动了代号为POIESIS的全球注册性III期临床试验，拟招募超过600名合并TP53野生型且对芦可替尼疗效欠佳的中高危骨髓纤维化患者，这是目前MDM2领域规模最大的关键临床研究，顶线数据预计2027年读出。如果数据顺利，navtemadlin有望成为全球首个获批上市的MDM2抑制剂，并于2028年上市。 益普生的算盘：买的不是靶点，是确定性 益普生此次支付的17.5亿美元总对价中，包含4.5亿美元现金首付款和最高13亿美元的里程碑付款，创下近期血液肿瘤领域并购金额新高。对一家年销售额不足30亿欧元的药企而言，这确实是一场豪赌，但背后的逻辑异常清晰。 首先，益普生面临核心产品断层的压力。公司核心产品兰瑞肽（Lanreotide，商品名：索马杜林/Somatuline，适应症：肢端肥大症、胃肠胰神经内分泌肿瘤、类癌综合征）正遭遇仿制药竞争，增长动能明显衰减，2028年前后正是收入缺口的关键节点，届时若没有新的支柱产品顶上，业绩将面临断崖式下降。navtemadlin的商业化时间表恰好与这一窗口期重合：2028年上市，2029年贡献核心经营利润。 其次，骨髓纤维化市场足够诱人。全球骨髓纤维化药物市场2025年规模约16.4亿美元，预计2032年达到31.5亿美元。navtemadlin若能在目标人群中取得合理渗透率，美国峰值销售额基准情形下有望落在5亿至8亿美元，足以覆盖收购投入。 更重要的是，navtemadlin已是MDM2赛道中进度最靠前的资产，临床价值、注册路径与商业天花板均已轮廓清晰，是一个已经走到兑现边缘的确定性资产。益普生CEO David Loew和研发负责人Christelle Huguet多次强调，最卓越的创新往往孕育在公司外部，益普生的定位就是做前沿创新的商业加速器。近年来，益普生已通过多笔收购不断扩充肿瘤管线，navtemadlin的加入使其罕见病乃至血液肿瘤版图进一步扩张。 同靶点，不同命运：资产形态决定价值 值得关注的是，MDM2赛道上并非只有Kartos一家。亚盛医药自主研发的APG-115是中国首个进入临床开发的MDM2-p53抑制剂，也是全球临床布局最广泛的产品之一，正在探索黑色素瘤、腺样囊性癌、神经母细胞瘤等多个适应症，以及联合抗PD-1抗体、Bcl-2抑制剂等多种治疗方案。在2026年ASCO大会上，APG-115联合Bcl-2抑制剂（lisaftoclax）治疗儿童实体瘤的I期数据显示，客观缓解率（ORR）达23.5%，疾病控制率（DCR）达70.6%。 但从BD视角看，APG-115与navtemadlin代表着两种截然不同的资产形态。亚盛更像在打造一个平台型产品，通过多瘤种、多联合方案不断拓宽适应症边界，拥有更多想象空间；而Kartos则几乎将所有资源集中在骨髓纤维化这一单一适应症上，围绕明确临床痛点（芦可替尼疗效不足）持续推进，临床路径、目标患者和潜在上市时间都相对清楚。对于希望在未来三到五年内推出新品，填补收入断层的益普生而言，一个已经初具“产品形态”的管线，比一个拥有更多想象空间的平台资产，更符合自身战略节奏。 给中国药企的三重启示 益普生收购Kartos，以及近期礼来63亿美元收购Centessa Pharmaceuticals（针对发作性睡病）、Neurocrine 29亿美元收购Soleno（针对小胖威利症）等系列交易，彻底宣告了医药并购逻辑的重塑。对于中国药企，尤其是持有小众靶点管线的Biotech，这带来了深刻的启示： 启示一：好靶点不等于好资产，找准“窄门”胜过广谱撒网。MDM2-p53的理论基础极其诱人，但广谱单药开发走入了死胡同。Kartos的成功证明，小众靶点不等于没人看，关键是要在立项和临床开发时，摒弃“泛泛而谈的早期平台想象力”，寻找靶点与疾病之间最直接的致病性关联（如MF中MDM2过表达驱动异常克隆），在窄而深的适应症里切出足够精准的市场。 启示二：定位“黄金配角”，做标准治疗的加用疗法。在红海赛道中与JAK抑制剂等成熟标准治疗硬刚，往往面临极难的挑战。 navtemadlin的智慧在于“依附而非替代”，瞄准标准治疗耐药或不耐受的后线增量市场。中国药企在开发难成药靶点时，应优先考虑与现有疗法的协同联用，将原本非缓解状态的患者转化为响应者，这不仅在临床上更易成功，在商业上也更容易借势现有的支付和诊疗路径。 启示三：收敛临床信号，为BD而设计临床。当前MNC极度焦虑于专利悬崖，他们愿意溢价购买的，是那些机制风险已被排除、离现金流仅一步之遥的确定性资产。中国Biotech必须停止平庸的多元化管线铺摊子，将资源All-in在核心管线的概念验证（PoC）上；在临床试验设计中，不仅要为获批考虑，更要预判潜在买家的尽调需求，用最少的样本证明最大的确定性，让信号尽早收敛为一条清晰的MNC愿意支付溢价的注册与商业化通道。 创新药市场里，有价值的机制从来不缺，真正稀缺的，是把机制变成确定性路径的能力。在小众靶点这条路上，navtemadlin用精准的适应症选择和巧妙的定位策略证明了：一个被反复试错的老靶点，只要找到正确的临床需求缝隙，依然可以焕发出惊人的价值。益普生17.5亿美元的支票，买下的正是这种确定性，这也是中国药企走向全球BD舞台最需补上的一课。 END