9
项与 Sotiburafusp alfa 相关的临床试验A Randomized, Double-Blind, Multicenter Phase III Clinical Study of HB0025 Injection Combined With Chemotherapy Versus Tislelizumab Combined With Chemotherapy as First-Line Treatment for Locally Advanced or Metastatic Nonsquamous Non-Small Cell Lung Cancer
This study is a randomized, controlled, double-blind, multicenter Phase III registration clinical trial, aiming to evaluate the efficacy and safety of HB0025 combined with chemotherapy (pemetrexed plus carboplatin/cisplatin) versus tislelizumab combined with chemotherapy (pemetrexed plus carboplatin/cisplatin) as a first-line treatment for unresectable locally advanced (Stage IIIB/IIIC) or metastatic (Stage IV) nonsquamous non-small cell lung cancer (NSCLC).
The study will take progression-free survival (PFS) assessed by Blinded Independent Central Review (BICR) as the primary endpoint, and plans to enroll approximately 500 subjects. After being eligible for screening, patients will be randomly assigned to the study groups at a ratio of 1:1 to receive either HB0025 combined with chemotherapy (experimental group) or tislelizumab combined with chemotherapy (control group). Both regimens will be administered once every 3 weeks (Q3W). After completing 4 cycles of treatment, patients will enter the maintenance therapy phase with HB0025 or tislelizumab plus pemetrexed (Q3W). The treatment will last until the investigator determines that there is no longer clinical benefit (based on comprehensive assessment of RECIST v1.1 imaging results and clinical symptoms), intolerable toxicity occurs, 35 cycles of study treatment are completed, or other treatment termination criteria specified in the protocol are met, whichever comes first.
一项评价HB0025注射液联合不同化疗方案一线治疗不可手术切除的转移性结直肠癌患者中的疗效与耐受性的多中心II期临床研究
安全导入阶段：
主要目的：
1.评估HB0025注射液联合不同化疗方案一线治疗不可手术切除的转移性结直肠癌受试者中的安全性和耐受性
2.确定扩展阶段HB0025联合不同化疗方案在不可手术切除的转移性CRC受试者中的推荐剂量
扩展阶段：
主要目的：
1.评估HB0025不同剂量联合化疗相较对照组标准治疗在不可手术切除的转移性CRC受试者中的有效性
/ Enrolling by invitation临床2期 A Phase II Study of HB0025 in Combination With Nab-Paclitaxel as First Line Therapy for Unresectable, Locally Advanced or Metastatic Triple-negative Breast Cancer.
This trial is a Phase II study. The purpose of this study is to evaluate the efficacy, safety, and pharmacokinetics of HB0025 administered with chemotherapy in participants with locally advanced or metastatic triple-negative breast cancer (TNBC) who have not received prior systemic therapy for metastatic breast cancer (mBC).
100 项与 Sotiburafusp alfa 相关的临床结果
100 项与 Sotiburafusp alfa 相关的转化医学
100 项与 Sotiburafusp alfa 相关的专利（医药）
162
项与 Sotiburafusp alfa 相关的新闻（医药）驱动基因阴性、PD-L1阴性，当肺癌患者常规的两项精准治疗检测报告都是阴性时是不是往往会陷入迷茫？这病该怎么治？没有靶向药可怎么办？到底是不是最恶劣的情况？
新靶点、新疗法可能会给大家带点不一样的思路！细胞治疗、肿瘤疫苗、ADC这都是当前指南不被提及的。
首先给大家看一张图：这是2025年肺癌NCCN指南，指南封面有这么一句话：NCCN指南认识到参加临床试验的重要性，并鼓励在适可和可用的情况下参加！
（NCCN指南即美国国家综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network）发布的肿瘤临床实践指南，是全球公认的癌症诊疗权威指导文件。）大家可能要认识到这么一个问题，就是哪怕是临床数据很好的药物最快上市也要四年左右，再加上前期的专利保护期，正式纳入医保名录还需要时间，所以说临床试验和指南是存在代差的。
而今天这篇文章就是在结合常规指南的基础上带大家跳出常规认知，看看目前先进的临床试验组合。（腺癌和鳞癌患者都可参考）
一、一线治疗（打破常规PD-1/PD-L1 + 化疗）
驱动基因阴性（无靶点） + PD-L1 阴性（TPS＜1%）的晚期 / 转移性非小细胞肺癌，在指南中往往一线标准治疗以「含铂双药化疗」为基础，再根据体能状态合并情况做精准分层，部分人群可加用抗血管生成或新型化疗药物，哪怕 PD-L1 阴性（TPS＜1%），「免疫 + 化疗」依然是一线主流、指南推荐的方案，比单纯化疗 OS（总生存）更长（除非有免疫禁忌）。免疫单药基本不推荐。按目前国内外指南通用标准：肿瘤细胞阳性比例评分 TPS ＜ 1%判定为阴性
TPS 1%–49%：低表达、TPS ≥50%：高表达「PD-L1 阴性」= TPS＜1%，这部分人群免疫单药一线有效率很低，基本不推荐单用免疫。
但是大家有没有想过随着新药的不断发展，以及靶点的不断开发，越来越多更有效更与时俱进的方案被设计出来，比如说现在双抗发展势头这么先进有没有办法把既往方案中的单抗升级成双抗？或者说找到肿瘤细胞表面特有的高表达靶点，摆脱核算层面基因检测限制？让更多患者也能用上有针对性的靶向药物？
而恰好有这几项三期临床试验，不限PDL1表达状态，无论是试验组还是对照组都是用的最豪华的方案，对照组用的是进口的帕博利珠单抗（K药）+化疗
1）头对头挑战K药，orr最高能达100%！
近年来，免疫治疗与抗血管生成治疗的结合，正成为对抗实体瘤的新策略。其中，PD-L1和 VEGF 这两个关键靶点，分别调控着肿瘤的免疫逃逸和血管生成，它们的双重抑制有望改写历史。并且这类组合也算是目前双抗领域最热门的组合。
在25年ESMO年会上公布了HB0025 联合化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的 II 期研究初步结果，研究分为了两个队列，队列一纳入鳞状细胞癌非小细胞肺癌，队列二则是非鳞状细胞癌非小细胞肺癌，结果提示无论PD-L1表达情况，患者均获益程度很高。（队列 1 中，PD-L1 肿瘤比例评分（TPS）<1%、1-49%、≥50% 患者的客观缓解率（ORR）分别为 87.5%（7/8）、72.7%（8/11）和 100.0%（15/15）；队列 2 的 PD-L1 表达检测样本仍在收集当中。，队列二的总体客观容缓率为56.4%，疾病控制率也达到94.9%）。
正是在二期数据展现出的绝对自信下，HB0025在三期直接头对头对比K药开展试验，招收驱动基因阴性，PDL1阴性晚期非小细胞肺癌患者，并且此药物的适应症还在不断拓展，包括一线的肠癌患者，子宫内膜癌患者都可以尝试报名，目前临床进度也到了2期。
2）上市药联合K药，一线方案直接去化疗
上市药还在继续开展临床试验？适应症的前移是对药品的绝对自信，就像针对KRAS突变的神药RMC-6236现在适应症已经拓展到术后辅助阶段，SKB264（芦康沙妥珠单抗）在25年10月上市后用于EGFR-TKI治疗后进展的EGFR突变局部晚期或转移性非小细胞肺癌（NSCLC）成人患者。正是发现甚至在后线治疗的患者中都能取得优异的疗效，直接印证了TROP2靶点的强力性，所以只有好药才敢把适应症不断前移。
SKB264在24年ASCO大会上公布的数据提示，每3周一次5 mg/kg剂量的SKB264+每3周一次1200 mg剂量的KL-A167治疗（1A队列），每2周一次5 mg/kg剂量的SKB264+每2周一次900 mg剂量的KL-A167治疗（1B队列）。
1A队列和1B队列分别入组40例和63例患者。1A队列随访中位数14.0个月，客观缓解率（ORR）为48.6%，疾病控制率(DCR)为94.6%，中位无进展生存期（PFS）为15.4个月，6个月PFS率为69.2%。
目前此药物还在继续开展三期临床试验，专门招收治疗PD-L1阴性的局部晚期或转移性非鳞状非小细胞肺癌患者。
当然还有很多二期试验也在开展中，包括针对B7-H3靶点的ADC，TROP2靶点，靶向PD-1/PD-L1的四价双抗联合化疗，没有对照组直接用的就是新药，可能效果还会更好，也欢迎大家向邱医生咨询。
（SSGJ-706是PD-1/PD-L1四价双特异性抗体双免疫治疗药物）
（MHB036C是靶向TROP2新药，方案同时联合PD-1/VEGF双抗）
（QLC5508是靶向B7-H3靶点的ADC药物）
二、二线及后线治疗
通过CSCO指南初步可见此类患者的后线治疗是比较乏力的，并没有强力的药物组合或是针对性药物。无靶点（EGFR/ALK/ROS1/RET/MET/BRAF 等全阴）+ PD-L1 阴性（TPS＜1%）的晚期 NSCLC，一线一旦耐药 / 进展，二线及以后，算是目前肺癌治疗里 “最难啃、最没好药、生存期最短” 的人群，没有之一。靶向药彻底没门，纯靠化疗，方案越用越差。
但是我们也可以延续上面的思路，既然基因检测走不通，PDL1几乎没用，我们就尝试其他的免疫治疗途径，细胞治疗？肿瘤疫苗？细胞膜找新靶点？B7-H3/TROP2/NECTIN-4等等，让‘生物导弹’ADC去精准轰炸！
1）肿瘤疫苗
肿瘤疫苗早已从预防复发进化到治疗阶段，通过把肿瘤的 “特征信息” 教给免疫系统，让免疫细胞自己学会识别、追杀癌细胞，实现 “精准、持久、低毒” 的抗肿瘤。从国外2011年就在古巴上市的古巴肿瘤疫苗，到德国BioNTech公司研发的肺癌疫苗BNT116全球首款mRNA技术的肺癌疫苗，疾病控制率或达80%！
目前国内也有多款肿瘤疫苗正在招募肺癌患者！
1.Vx-001:Vx-001癌症疫苗的设计初衷，正是为了将“冷肿瘤”转化为“热肿瘤”。这款疫苗采用独特的“优化隐蔽肽”技术，靶向一个几乎在所有癌细胞中都过量表达、但在正常细胞中沉默的关键蛋白——端粒酶逆转录酶（TERT）。通过接种Vx-001疫苗，主动训练人体免疫系统产生专门识别并杀伤TERT阳性癌细胞的“杀手T细胞”（CD8+细胞毒性T细胞），从而实现对癌细胞的精准打击。
2.重组EGF-CRM197肿瘤治疗性疫苗：正是针对EGF/EGFR信号通路而设计的。它通过诱导机体产生高滴度的抗EGF中和抗体，阻断EGF与EGFR的结合，从而抑制肿瘤细胞的增殖和转移，促进肿瘤细胞的凋亡。目标患者为一线化疗失败或一线化疗联合PD-1/PD-L1治疗失败的非小细胞肺癌患者，可伴或不伴抗血管治疗。一线使用过紫杉醇类和靶向的排除。
2）细胞治疗
相对来说对实体瘤效果最好的细胞治疗：TILs肿瘤浸润淋巴细胞从患者自己的肿瘤组织里，把 “正在攻击癌细胞、但打不过的免疫特种兵” 找出来，在体外大规模扩增、强化训练，再回输给患者，让它们回去 “碾压” 癌细胞。可以理解为从肿瘤里 “征兵”→体外 “扩军 + 练兵”→回体内 “杀敌”。
君赛生物：无需IL-2注射、无需清淋（国内最便捷的一款TILs细胞治疗），2025年欧洲肿瘤内科学会免疫肿瘤学大会公布了一期数据，也是国内首个公开披露该领域数据的注册性临床研究。君赛生物GC101在晚期非小细胞肺癌治疗中展现出卓越的疗效：针对中位治疗线数三线的晚期患者，实现了41.7% 的客观缓解率（ORR）与66.7% 的疾病控制率（DCR）。远超常规后线疗效。
华赛生物：在2025年11月17日，华赛伯曼研发的国研新型TIL疗法FAST-TIL（HS-IT101）获国家药监局药审中心（CDE）批准开展晚期黑色素瘤关键II期临床试验，成为国研TIL疗法领域的重大里程碑！随着在黑色素瘤的大获成功，HS-IT101将适应症拓展至：至少经一线标准治疗失败的晚期、复发或转移性非小细胞肺癌患者，排除EGFR/ALK/ROS1驱动基因阳性的患者。
3）ADC药物
ADC 的 “头部” 是一个单克隆抗体，它就像一个GPS 导航系统，专门识别癌细胞表面的特定靶点（抗原）。跳过基因检测，直接靶向肿瘤细胞。
这里主要给大家介绍几个热门靶点
1.TROP2
TROP2（滋养层细胞表面抗原 2）是非小细胞肺癌后线治疗的黄金广谱靶点，核心特点可概括为：肺癌高表达、不依赖驱动基因 / PD-L1 状态、成瘤关键靶点、靶向药物疗效稳定，完美适配无靶点、PD-L1 阴性这类难治性 NSCLC 人群，也是目前 ADC 药物研发最成熟的靶点之一。在非小细胞肺癌中整体表达率超 80%，鳞癌（表达率 85% 以上）略高于腺癌，且与 EGFR、ALK、ROS1 等驱动基因状态完全无关—— 无论有无靶向靶点，TROP2 都高表达，无靶点人群不会因 “无靶点” 错失治疗机会。肺癌从早期到晚期、原发灶到转移灶（脑、肝、骨转移），TROP2 表达始终稳定，不会因肿瘤进展、多线治疗耐药出现明显下调。
目前此靶点进展最快的药物已经上市！SKB264(芦康沙妥珠单抗）
2.B7-H3
B7-H3（CD276）组织表达：研究表明，约74%的非小细胞肺癌肿瘤组织中存在B7-H3阳性表达，而正常肺组织通常不表达或低表达B7-H3。与临床特征的关系：B7-H3阳性表达与鳞状细胞癌组织类型、EGFR野生型以及抗PD-1免疫治疗无反应等因素相关。例如，在EGFR野生型非小细胞肺癌中，B7-H3表达率较高（约81%），而在EGFR突变型肺癌中表达率较低（约47%）！
全球范围内多款药物已经进入三期临床并且疗效优异！
3.Nectin-4
Nectin-4作为一种细胞黏附分子，在多种实体瘤中高表达（肺癌50%~60%（鳞癌 70%~75%，腺癌 55%~65%））并且与肿瘤侵袭和预后不良密切相关。在2019年已有此靶点药物在美国上市用于既往化疗及 PD-(L)1 抑制剂后复发或难治性尿路上皮癌。目前临床进展同样优异，多项药物已公布在肺癌领域的数据！
其实肿瘤治疗最关键的要点还是在于合理的排兵布阵，每一项疗法技术都是患者的保命子弹，怎么安排治疗？是先进的先用还是固守老药，一直是患者需要重新学习的！
想要领先用上这些国际最前沿的新药新技术新疗法的可以加邱立新医生私人微信qiuyisheng22 我们整合了全球最先进的600项新药资源
想优先用上国际前沿新疗法的请先进群或加微信qiuyisheng22
全国顶级专家免费多学科会诊群
防治肿瘤，赢在整合！
如何领先用上抗肿瘤新药？绿色通道已开通，详情请点击下方全国抗癌新药地图 ▼
全国抗癌新药地图 ★★★★★
邱立新医生，复旦大学附属肿瘤医院（上海肿瘤医院）肿瘤内科副主任医师，复旦大学肿瘤学博士毕业。擅长恶性肿瘤的免疫治疗、细胞治疗、靶向治疗、化疗等精准治疗、综合性治疗、规范化治疗和个体化治疗。特别对世界前沿的抗癌新药新技术治疗研究很深很全面。创办的微信公众号“邱立新医生”全国闻名，涵盖了全球肿瘤治疗最前沿的新药新技术和最全面的科普文章。在国际肿瘤学（International Journal of Cancer )、欧洲肿瘤学（European Journal of Cancer)等国际英文杂志发表研究论文65篇，累计影响因子超300 分。副主编、参编人民卫生出版社等出版的书籍3本。第一负责人完成国家自然科学基金、中国临床肿瘤学科学基金等课题多项。主笔完成获得中华人民共和国教育部科技进步二等奖、上海市医学科技进步奖三等奖等多个奖项 。邱立新医生门诊地点及时间。
邱立新医生出诊时间及地点(近期门诊时间变动较大，请加邱医生微信号qiuyisheng22申请，前面微信发生故障时才能加备用的qiuyisheng222 请不要同时加，耐心等待回复，提前确认，避免白跑一趟)
邱立新医生门诊挂号操作指南
复旦大学附属肿瘤医院官方微信公众号挂号流程：微信搜索：复旦大学附属肿瘤医院
周五上午 徐汇院区1号楼6楼606 鼓励优先选择
周六上午 徐汇院区1号楼6楼606（ 特需门诊）鼓励优先选择
周一下午 浦东院区门诊三楼H103 鼓励优先选择
周一下午 浦东院区门诊三楼H103 （可以医院官方公众号提前预约挂号，也可以直接来诊室加号）
周二下午 徐汇院区2号楼2楼203 （可以直接来诊室加号）
周三上午 徐汇院区2号楼2楼203 (可以直接来诊室加号)
周四下午 徐汇院区2号楼2楼203 （可以直接来诊室加号）
周五上午 徐汇院区1号楼6楼606 鼓励优先选择
周六上午 徐汇院区1号楼6楼606（ 特需门诊）
（可以医院官方公众号提前预约挂号，也可以直接来诊室加号）
出诊地点1：上海市徐汇区东安路270号复旦大学附属肿瘤医院（总院区或徐汇院区）
仅周一下午在出诊地点2：上海市浦东新区康新公路4333号复旦大学附属肿瘤医院（浦东院区）
复旦大学附属肿瘤医院邱立新副主任医师门诊挂号指南
晚期肿瘤患者已活了15年，正规的细胞治疗终将取代化疗?
TIL细胞疗法国外售价51.5万美金，国内尚有少量免费的临床项目名额，肿瘤完全消失已近3年
肿瘤TCR-T细胞疗法效果更上一层楼，连“癌王”病灶都能缩小72%
肿瘤学资料之多、更新之快，想不想一分钟内就随心所欲地查到想要的最新资料？想不想有个一站式的、集成化的平台，让肿瘤医生或患者需要的工具都有？想不想几秒钟就定位到厚厚一本肿瘤指南中你最想要的那段内容？想不想再智能化一点直接帮你定好方案或智能化推送你想要的药物或者先进的免费的临床试验项目？肿瘤领域的ChatGPT诞生了（点击链接进入和免费使用）！肿瘤领域ChatGPT。大家帮忙多提点改进建议，小程序里面还缺哪些资料或你想要的功能？众人拾柴火焰高！欢迎大家把你收藏的资料分享给我们整合进小程序里面，让大家更方便！一旦改进建议或资料被采纳，会有超级大红包奖励，请点击肿瘤领域ChatGPT封面
华海药业投资价值与风险深度解析
值得，但需关注风险
华海药业是国内少数具备"原料药制剂创新药"全产业链布局的医药企业，长期投资价值显著，但短期业绩波动和创新药研发风险需要密切关注。公司核心业务竞争力突出，行业政策与市场前景向好，财务健康与估值水平具备安全边际，但短期业绩承压与外部风险仍需警惕。
核心业务竞争力
公司拥有原料药制剂一体化优势，特色原料药全球市占率领先，自给率超70%，成本优势明显。制剂业务双轮驱动，国内制剂收入占比46.1%，成为第一大业务，45个品种中标国家/地方集采。美国制剂业务ANDA累计数量突破100个，高毛利品种占比提升至40%，预计2026年实现扭亏。创新药布局方面，HB0025(PDL1/VEGF双抗)和HB0034(IL36R单抗)等核心品种临床数据亮眼，有望填补国内空白并打开海外市场。
全球专利悬崖带来机遇，2025-2027年超500亿美元小分子药物到期，特色原料药品种将陆续放量。国内政策红利持续，创新药审评加速、医保准入优化，公司作为首批纳入30日通道企业，研发进度有望加快。海外市场拓展方面，新兴市场收入占比预计从15%提升至25%，成为重要增长极。但需关注美国可能加强对中国创新药授权交易的审查风险。
当前市值约220亿元，静态PE约19.38倍，显著低于行业平均41.8倍。2025年净利润预计承压，主要受集采降价及研发投入高企拖累，但2026-2027年净利润预计分别增长26.4%和29.7%。经营性现金流短期承压，需关注回款效率改善情况。若创新药海外授权落地，整体估值有望提升至25倍以上，具备安全边际和修复空间。
2025 年底，华海药业宣布，其子公司华奥泰启动 PD‑L1/VEGF 双特异性融合蛋白 HB0025 的 III 期临床，用于一线治疗局部晚期或转移性鳞状非小细胞肺癌，并计划进一步拓展至非鳞 NSCLC 和子宫内膜癌等适应证。
华海长期依托沙坦类、普利类等心血管原料药，在全球仿制药 API 供应链中占据重要位置，年收入大致维持在 80–100 亿元人民币区间，但在创新药存在感上，与以创新产品见长的恒瑞等头部企业仍有明显差距，其更典型的身份是“原料药龙头正试图向创新药平台转型”的代表。推动这类企业转型的，并非单纯的战略理想，而是现实环境的多重挤压：一方面，全球仿制药和 API 市场在带量采购、价格管控和同质化竞争下利润空间被持续压缩，国内集采和一致性评价不断下调终端药价，成本压力逐级传导回上游原料环节；另一方面，围绕医药供应链安全、环保标准与质量合规的国际博弈加剧，欧美加速本土化和“去中国化”讨论、提高监管和环保门槛，再叠加国内环保趋严、退税政策调整，使“低附加值、大宗 API 出口”的边际收益持续下降。在这样的背景下，像华海这样体量不小但主要收入仍来自原料药和仿制制剂的公司，被迫寻找新的利润高地：通过 HB0025 这样的 PD‑(L)1×VEGF 双抗切入肿瘤免疫赛道，既是利用既有工艺与制剂能力向高附加值延伸，也是对全球格局变化的一次主动应对。
在生物制药圈里，PD‑(L)1×VEGF 双抗从前沿概念迅速演变为“常规赛道”：项目迅速增多，大额交易频现，合作方从本土 Biotech 到跨国药企一应俱全。表面上，这是“新一代 IO 大年”，但换个视角看，又很像过去五年国产 PD‑1 的翻版——立项变得轻而易举，管线越堆越多，最终却只有极少数产品真正站稳。当连华海这类传统原料药龙头都开始重仓这一机制时，一个不太好回答的问题就浮出水面：这条赛道究竟是在释放新的结构性机会，还是正在复制“百个 PD‑1 式”的中国式重复——立项门槛被平台和资本压低，但能构筑护城河、走完全球长跑的玩家仍然凤毛麟角？一、PD‑(L)1×VEGF：为什么越来越像“第二个 PD‑1 池子”？
许多人的直觉来自一种“似曾相识”的画面。国产 PD‑1 曾经历过一个极度拥挤的阶段：立项高峰期，围绕 PD‑(L)1 靶点的企业一度超过百家，公开登记的临床试验数以百计，其中 III 期项目成片堆积。然而时间拉长来看，真正获批上市的 PD‑(L)1 不到二十个，能够在销售和适应证上形成稳固优势的更是少数：有的产品跻身销量前列并在海外获批，有的经历增长放缓和波动，有的“出道即高光”之后难再突破，还有企业直接在监管或市场环节折戟，只能选择退出这一赛道。换句话说，庞大的项目池最终只沉淀出极少量真正具备商业与临床双重成功的品种，大量投入被消耗在重复建设上。
PD‑(L)1×VEGF 双抗如今展现出的轨迹，与当年的 PD‑1 高度相似。随着几个头部项目在机制和早期临床上提供了积极信号，同类产品迅速在全球范围内冒头，围绕 PD‑1×VEGF、PD‑L1×VEGF 的临床试验已达到数十项之多，中国企业在项目数量、推进节奏和适应证布局上明显处于“领跑梯队”。但如果从开发阶段看，绝大多数双抗仍停留在 I/II 期或者刚刚进入 III 期的早期阶段，距离“获得关键适应证批准、实现国内放量、完成真正意义上的海外商业落地”还有漫长路程。由此可以预见：从项目数量和参与者结构上看，这条赛道已经具备了“第二个 PD‑1 池子”的所有元素——靶点组合一旦被验证，复制门槛快速下降，管线数量远远超过市场能够长期容纳的头部席位，拥挤几乎是必然结局。二、贝伐曾经的“独享时代”，为何在双抗上难以再现？
同样与 VEGF 相关，当年的贝伐珠单抗可以在多个瘤种享受长达十余年的领先地位，为何到了 PD‑(L)1×VEGF 双抗时代，一开局便是“群雄并起”、遍地立项？
关键不在于双抗本身多么“简单”，而在于两个时代的底层条件截然不同。贝伐诞生时，抗 VEGF 抗体属于真正意义上的 first‑in‑class，当时业内对“抗血管生成”这一策略在实体瘤中的有效性和安全性并无共识，科学和临床不确定性极高，只有少数科研和资本实力最雄厚的跨国药企愿意押下重注。同时，那一时期的大分子工程、生产放大和全球注册都拥有极高门槛，配合严密的物质、用途与工艺专利组合，使得先发者在很长时间内几乎处于准垄断地位。
而当 PD‑(L)1×VEGF 双抗登场时，局面已经完全不同：PD‑1/PD‑L1 与 VEGF 这两个通路，早已分别被多款重磅药物验证为安全有效的大靶点，创新从“发明一条全新的生物学道路”变成了“在成熟通路基础上做更复杂的工程组合”；抗体工程、双抗平台、表达工艺高度通用化，许多公司都可以在类似技术堆栈上搭建出结构合理的分子，“从 0 到 1”所需跨越的门槛大幅降低；监管环境则更倾向于对具有合理机制基础的新组合开放加速通道，资本市场对“类 Keytruda 级新机会”高度敏感，任何一组不错的早期数据都可能引发一轮新一代交易与融资。这些变化叠加在一起，决定了贝伐时代的护城河更多建立在“高不确定性＋高工程难度＋强专利屏障”之上，而双抗时代这一层护城河被整体压低，结果不是创新变简单，而是项目更容易被“做出来”，真正艰难的部分被顺势推向了更后端。三、“这么多公司都能做”，还是创新”？
在双抗项目数量不断攀升的背景下，一个尖锐的怀疑不可避免：既然这么多公司都能做 PD‑(L)1×VEGF，是不是说明这只是结构上的“花活”，算不上真正的创新？
如果纯从生物学和药理学角度来看，这种怀疑并不成立。VEGF 抑制有助于纠正肿瘤异常血管结构、降低间质压力，从而改善免疫细胞进入肿瘤的条件；PD‑1/PD‑L1 阻断则通过解除 T 细胞受到的抑制，恢复其杀伤功能，两条通路在肿瘤微环境中的确存在互补与协同关系。多款 PD‑(L)1×VEGF 双抗在临床前模型中显示出优于单药或简单联合的抑瘤活性，有的项目在非小细胞肺癌等大瘤种的随机临床试验中，也已经给出了优于现行标准方案（包括 Keytruda 相关组合）的进展无事件生存（PFS）信号。从这一层面看，把“免疫＋抗血管生成”整合到单一分子并非空洞概念，而是有真实科学价值支撑的路径。
值得警惕的其实是另一层：新科学被装进了旧模式。靶点组合和大方向一旦被证明可行，工程平台就可以源源不断地产生结构变体；头部项目拿到大额授权和合作，对市场形成强烈示范效应，抬高了整个领域的估值期待，推动更多项目在类似路径上跟进；在某些企业的决策逻辑中，“先尽快做出一个能讲故事的分子并推到早期临床”往往优先于“先想清楚自己相对于头部竞品的临床差异究竟在哪里”。结果就是：科学本身不是假的，但围绕科学的开发与资本运作模式高度模板化，重复感很强。
就当前双抗赛道而言，真正决定护城河的，更多集中在以下几个后续环节：
1、怎么做试验才能立得住？临床试验的设计与证据强度。只有敢在肺癌等核心瘤种中正面对标现有标准方案，甚至设计头对头比较，并在 PD‑L1 低表达、既往免疫治疗失败或特定分子亚型等难治人群中拿出经得起审查的数据，产品才有机会被医患青睐。单靠在“最容易出效果”的人群里刷出漂亮的客观缓解率，很难构成坚实的临床护城河。
2、全球开发与商业化能力。国产 PD‑1 的经历已经说明，仅在国内获批并进入集采，无法支撑一个高投入创新项目长期健康发展。谁能在欧美等主流市场获得批准、进入支付体系、被临床指南广泛采纳，谁才有资格在全球竞争中占有一席之地。对于 PD‑(L)1×VEGF 这种后发机制而言，这一步往往意味着更大规模、更严格设计的 III 期试验以及更复杂的准入谈判，对资金和组织能力的要求远远超过“把药做出来”的阶段。
3、做哪些适应证才能活得好？差异化的节奏和适应证布局。简单重复“肺癌一线大队列＋若干常见瘤种扩展”的套路，很容易在已经拥挤的赛道上被淹没。相反，那些在子宫内膜癌、特定三阴性乳腺癌人群、罕见亚型或免疫治疗失败后患者等领域，尽早形成清晰定位并构建临床证据的项目，更可能建立起某种“错位竞争”的护城河——哪怕整体销售规模未必最大，但在特定人群上有不可替代性。
从这个角度重新审视常见的判断：“随便谁都能做”更多描述的是前端工程和立项层面的门槛；“没有护城河”则往往是对管线数量和交易热度的一种情绪反应。真正的变化是：门槛并未消失，而是从“能做出来”整体迁移到了“能赢下来”的终局层面。 预告明天：PD-(L)1/VEGF-A 双抗三部曲（二）：机制溯源——墙内开花墙外香 从“谁都能做一个双抗”到“谁能真正赢下这场长跑”，PD‑(L)1×VEGF 赛道的关键考题，已经从工程和立项层面转移到了疗效与安全性的硬核比拼。要回答这道考题，光看项目数量和交易金额远远不够，更重要的是回到药物本身：它们为何有机会做到“1+1≈2，安全却优于 2”？这种看似“墙内开花”的创新，为何首先在中国项目上积累了最多的人体数据，却又在全球舞台上迅速“墙外飘香”？带着这些问题，第二篇我们将努力回到机制与临床证据本身，借 ivonescimab 和 pumitamig 等先行者的经历，追溯 PD‑(L)1/VEGF‑A 双抗真正的底层逻辑。
100 项与 Sotiburafusp alfa 相关的药物交易
