Sotiburafusp alfa

点击蓝字 关注我们 本 期 看 点 已经有多款PD-1/VEGF双抗获得BD，聚焦于PD-L1/VEGF双抗的企业，普米斯已经实现BD，且近期公布了令人惊艳的ORR数据。近日，本号也聚焦即将公布数据的全球第二款PD‑L1/VEGF双抗, 肺癌数据公布，子宫内膜癌进入三期，华海能等来BD吗？从直观感受来看，PD-L1和VEGF都高表达于肿瘤微环境，会否缩瘤效果要明显优于PD-1/VEGF双抗，而随着FDA开始强调OS才是临床治疗成功并转化为适应症获批的“金标准”之后，ORR显著获益后期能否转化为OS获益，则是最值得探讨的事情。本文将围绕PD-L1/VEGF双抗最新临床数据与竞品格局展开，深入分析其短期缩瘤优势以及在后PD-1时代监管环境中的定位，并探讨国内候选药物HB0025的潜在出海前景。 本期内容 01 BioNTech/施贵宝丨Pumitamig 02 华海药业丨PD‑L1/VEGF双抗 03 华海药业HB0025的前景展望 04 FDA监管新动向：OS重要性提升 【01 BioNTech/施贵宝丨Pumitamig】 很想写普米斯，但普米斯已经卖给了BioNTech，2025年6月2日，BioNTech SE和施贵宝宣布两家公司已达成协议，将在全球范围内共同开发和共同商业化BioNTech的PD-L1/VEGF双抗BNT327，用于多种实体瘤类型。令人咋舌的是其合作总金额，到2028年，BMS将向BioNTech支付15亿美元的预付款和20亿美元的非或有周年付款。所以，再提普米斯已经不合适了。 Pumitamig丨2025WCLC数据惊艳 BNT327为一款双特异性抗体药物，由人源化的抗PD-L1单域抗体（VHH）融合到一个含有Fc-沉默突变的抗VEGF-A IgG1抗体上构成，现已在国内开展针对三阴乳腺癌、小细胞肺癌、非小细胞肺癌、宫颈癌、肝癌等多个瘤种的多项II期和III期临床研究。 pumitamig联合化疗在中国SCLC患者的Ⅱ期研究中显示出令人鼓舞的活性。在2025WCLC大会上，报告了首个来自全球人群的pumitamig研究结果。 这是一项全球性、Ⅱ期、随机、开放标签、平行分组的临床试验（NCT06449209）。 队列1（Cohort 1，初治ES-SCLC）：接受pumitamig + 依托泊苷 + 卡铂治疗，共4个周期，随后进行pumitamig维持治疗。 队列2/3（Cohort 2/3，1线或2线治疗失败后进展）：分别接受pumitamig + 紫杉醇或pumitamig + 拓扑替康。 各队列内患者被随机分配接受pumitamig 20或30 mg/kg，静脉给药，每3周一次（IV Q3W），治疗最长可达2年，或直至疾病进展/不可耐受毒性。主要终点为依据RECIST 1.1评估的疗效（研究者评估的ORR、肿瘤体积变化与早期肿瘤缩小）以及依据NCI CTCAE v5.0评估的安全性。采用FoundationOne® Liquid CDx检测循环游离DNA（cfDNA）中循环肿瘤组分（TFx）。本文重点呈现队列1的数据，以及用于支持Ⅲ期开发的最优剂量确定。 结果： 截至数据截点2025年4月4日，共入组107例患者。 队列1（N=43）：在38例可评估疗效的患者中，33例为PR、5例为SD，未确认ORR（uORR）为86.8%，DCR为100%。肿瘤体积最佳平均相对变化为-47.3%，89.5%的患者出现早期肿瘤缩小。 分剂量看，uORR分别为：20 mg/kg组95.0%，30 mg/kg组77.8%。 在11例具有≥2次基线后肿瘤评估且随访>90天的患者中，确认ORR总体为81.8%（9/11）；分剂量分别为：20 mg/kg组100%（6/6），30 mg/kg组60.0%（3/5）。缓解持续时间（DoR）与无进展生存期（PFS）尚未成熟，更新的疗效数据（包括早期DoR与PFS）将另行报告。 ctDNA：基线ctDNA检出率为93.8%（在有cfDNA数据的32例中30例检出），基线中位TFx为57.0%。在第3周期第1天（C3D1），所有可评估患者（n=18）相较基线均出现ctDNA下降，中位TFx变化为-99.3%，ctDNA清除率为44.4%（8/18）；两剂量组间结果相近。 安全性：与任一治疗相关的不良事件（AE）发生于35/43（81.4%）例，其中23例（53.5%）为≥3级。与pumitamig相关的≥3级AE在20 mg/kg组1例、30 mg/kg组5例，具体包括高血压（n=2）、血小板计数减少、咯血、蛋白尿与肺栓塞（各n=1）。因AE停用pumitamig者6例（14.0%）（20 mg/kg组2例；30 mg/kg组4例）。未发生治疗相关死亡。 结论： pumitamig联合依托泊苷/卡铂在1线ES-SCLC中展现出可观的疗效与可接受的安全性。作为首个在全球人群中报道的同时靶向免疫检查点抑制与抗血管生成的双特异性抗体研究，本结果与此前在中国1线SCLC研究中的积极数据相互印证。本次剂量优化研究支持在1线SCLC中进一步开发pumitamig；其Ⅲ期研究ROSETTA Lung-01正在开展中。 此外，在三阴乳腺癌等其他实体瘤领域，pumitamig的缩瘤效果明显，正显示出卓越的抗肿瘤疗效。 此外，在一众PD-1/VEGF双抗在研企业以外，也有新的企业开始布局PD-L1/VEGF双抗。进度仅次于pumitamig的是华海药业的HB0025。 02 华海药业丨PD‑L1/VEGF双抗 HB0025由华海药业子公司华奥泰自主研发，将VEGFR1受体的第二功能域融合到抗PD-L1单抗的重链上，构建出同时靶向PD-L1和VEGF的创新融合蛋白。这一构架使HB0025既能高特异性结合PD-L1和VEGF两个靶点，又能通过单一分子实现“增效减毒”——增强疗效的同时降低了联合用药的毒副作用。其作用机制与Pumitamig异曲同工：封堵PD-L1/PD-1信号恢复免疫监视，阻断VEGF抑制肿瘤新生血管并改善微环境，从而双线夹击肿瘤。 HB0025目前在多个瘤种推进II/III期临床，尤其在肺癌和妇科癌症领域进展迅速： 近日，华海药业宣布，2025 CSCO 年会将于 9 月11日-14日首次移师山东济南。届时，华奥泰生物（浙江华海药业子公司）将以1 场口头报告、1 个壁报：展示全球首创抗 PD-L1/VEGF 融合蛋白 HB0025 的最新临床进展和成果。 【口头报告】HB0025 联合化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）II 期研究，凭借优异的研究数据成功入选口头报告，将在此次会议上首次正式对外重磅发布针对鳞状NSCLC及非鳞状NSCLC的疗效与安全性数据。 【壁报展示】HB0025 联合化疗一线治疗晚期子宫内膜癌II期研究成功入选壁报展示，将在前期于ASCO 2025已发布数据的基础上，进一步更新并呈现最新的研究结果。  在2025年ASCO年会上公布的II期研究结果显示： ORR高达84.3%，DCR达到 100%。其中错配修复缺陷（dMMR）亚组ORR 100%，功能正常（pMMR）亚组ORR 85.4%，均优于帕博利珠单抗联合化疗（标准方案）的历史数据。随访中位5.7个月时，缓解持续时间和生存期尚未成熟，但6个月无进展生存率已高达 。安全性方面，任意级别治疗相关不良事件发生率 98.1%，≥3级占 59.3%，常见为血细胞减少等化疗相关反应；免疫相关不良反应发生率 25.9%，仅2例因不良反应停药，未见治疗相关死亡。基于如此卓越的缩瘤效果和可控安全性，HB0025一线治疗子宫内膜癌的III期确证试验计划已获监管受理，有望于年内启动。 近年来，子宫内膜癌的创新药进展明显提速： 子宫内膜癌的ADC时代到来丨映恩HER2 ADC、阿斯利康B7H4 ADC，加速三期布局 子宫内膜癌成为免疫竞逐新瘤种，PD-1/L1先后获批 华海药业能否复刻康方生物PD-1/CTLA-4双抗在宫颈癌领域的成功，率先依靠难治性妇科肿瘤获批上市，值得期待。 【03 华海药业HB0025的前景展望】 在PD-(L)1/VEGF双抗火热的BD浪潮中，华海药业的HB0025迄今尚未宣布大型跨国授权合作，未来获得BD的可能性大吗？我们具体来分析下： 1. 凭借数据实力赢得关注：  HB0025目前披露的子宫内膜癌临床数据已相当亮眼，即将在CSCO发布的NSCLC优异缓解率估计会进一步增加曝光量。一款新药能否出圈，归根结底靠硬核数据说话。华海可以通过高质量的临床发表和会议展示来提高HB0025的知名度和认可度。事实上，在PD-(L)1/VEGF双抗全球29款在研产品中（中国占21款），HB0025已是进展最快的PD-L1/VEGF品种之一。其成为全球第二个进入III期的同类产品这一定位，本身就是出圈的亮眼标签。这将为日后寻求合作奠定谈判筹码和口碑基础。 2. 国内先行上市以验证价值：  在无BD情况下，华海也可能选择先在中国完成关键临床并申报上市。凭借华海的产业化能力和本土资源，HB0025若能在国内率先获批一两个优势适应症（如子宫内膜癌一线或特定亚型NSCLC），可能刺激海外药企的兴趣。这种“国内先上市、海外再合作”的模式在近年来并不罕见。例如，荣昌生物的ADC维迪西妥单抗即是在国内获批后，才引来Seagen的大额合作。对于HB0025，特别是子宫内膜癌领域目前尚无同类双抗竞争者，如果能以突破性疗效拿下该适应症的NMPA批准，华海将在全球占据第一个PD-L1/VEGF双抗上市的先机。这无疑将极大提高其在国际市场的议价能力。因此，无BD并不意味着闭门造车，华海完全可以“两条腿走路”—一方面积极准备中国III期和申报，以成功上市证明自身实力；另一方面在过程中继续物色合适伙伴，等产品价值水涨船高时再谈合作也不迟。 3. 潜在合作伙伴及模式分析： 尽管尚未官宣BD，但坊间一直有跨国药企洽谈HB0025的传闻。尚未参与此赛道的大玩家如罗氏、AZ、艾伯维可能抛出橄榄枝。 艾伯维2025年H1财报与PD-(L)1×VEGF双抗战略分析 华海需考虑的，是选择何种合作模式最优：是区域授权（如仅授予除中国外权利），还是全球合作开发（共同承担费用，共享利润），抑或干脆寻求海外许可（license-out）将项目完全转让？每种模式都有利弊。如果华海资金和团队实力足够，倾向共同开发以保留更多权益；反之，license-out 虽一次性收益高但未来分成低。基于目前国内药企出海惯例，前期license-out获取可观首付款支持研发是主流选择。但鉴于华海自身也是上市公司且现金流充裕，不排除其大胆尝试自主出海。例如，他们已在美国开展临床，如能在欧美组建小型团队推进开发，未来直接面对FDA申报也并非不可能。不过这条路风险和难度极高，需要强大的临床开发、注册和市场能力支撑，大多数中国公司最终还是会引入当地伙伴。因此，更现实的推测是：华海当前先专注把Phase II/III数据做扎实，一旦某个试验结果达到里程碑（比如NSCLC III期显著优于标准疗法），就会是BD最佳窗口期。届时，谈判筹码和公司估值都达到峰值，再谈合作能获取最大收益。 4. 差异化定位与海外竞争： 如果HB0025寻求出海，还需考虑如何在众多竞争药物中脱颖而出。优势之一是其PD-L1/VEGF“双特异性融合蛋白”的独特形式，与主流PD-1/VEGF抗体有所区分。这种分子可能在机制上更偏向于直接作用肿瘤细胞及微环境，可以作为PD-1/VEGF路径的补充选择，避免正面交锋。同样，在适应症选择上，HB0025可以错位竞争：例如在妇科肿瘤（子宫内膜癌、卵巢癌）领域率先突围，形成差异化优势，而不必一开始就在肺癌大战群雄。等在某些细分领域站稳脚跟，再逐步扩展到高竞争领域。同时，华海作为老牌制药企业，质量体系和生产能力过硬，完全有实力按照国际标准供应产品，这也是海外伙伴看重的一点。没有现成BD也给了华海灵活调整战略的空间：可根据临床结果优化适应症布局，不受先前合作条款掣肘。例如看到哪种癌种数据好，就重点投入冲击该领域的一线治疗，从而打造“best-in-class”形象，提高海外认可度。 根据目前多款PD-(L)1/VEGF双抗的交易，对于HB0025，如果成功实现BD，普遍假设 10–12 亿美元首付、总交易 50–60 亿美元区间，较当前市值具备显著重估空间。创新药研发费用同比大增，是利润短期承压的主因；若 HB0025 交易落地，首付款有望一次性覆盖未来 3–4 年研发投入，并带来正向经营现金流。 当然，风险性还是很大的。主要风险就在于 III 期数据是否可重复 II 期疗效，以及全球子宫内膜癌注册路径的法规不确定性。还有最大的风险性就是ORR不一定转化为OS获益。 04 FDA监管新动向：OS重要性提升 在免疫治疗进入成熟期后，监管机构对临床终点的要求日趋严格。美国FDA最新指导原则明确指出：在肿瘤临床试验中即使以无进展生存（PFS）或客观缓解率（ORR）等替代终点作为主要指标，仍应系统收集和提交总生存期（OS）数据。 这一指导反映了监管层对后期疗效验证的重视，背后有多重原因： 生存终点最具临床意义： OS直接衡量患者是否真正延长寿命，是评估抗癌疗效的黄金标准。相比之下，ORR和PFS虽能较早反映药物活性，但可能受后线治疗、交叉救治等影响，并非总能转化为生存获益。近年来一些免疫疗法出现“PFS改善但OS未延长”的情况，引发监管对过度依赖替代终点的担忧。FDA肿瘤中心在2023年就曾组织系列研讨会，探讨早期终点与OS相关性的复杂性。因此，对于旨在成为“一线新标准”的双抗疗法而言，证明OS优势几乎成为必须跨越的门槛。 加速审批的确认需求： 在免疫治疗初期，不少药物通过ORR/PFS获得加速批准，但后续确证试验中未能验证OS获益，最终被撤回适应症（如某些PD-1单抗在肝癌二线等领域）。FDA最新加速审批指南强调，应尽早开展确证性试验并优先选择OS等硬终点。免疫双抗作为新兴疗法，如果仅依赖中期缓解数据获批，未来仍需以OS证实价值，否则将面临市场认可度和付费意愿的挑战。因此企业在设计III期试验时，往往将OS作为主要或关键次要终点，并与FDA预先沟通终点设置，以确保符合后期审评要求。 安全因素考量： FDA指出，OS不仅是疗效指标，也是重要的安全指标。某些新疗法提高了缓解率，却可能伴随累积毒性导致晚期生存受损。如果没有OS数据，很难全面权衡风险收益。特别是IO疗法常出现延迟或持久性副作用，更需长期随访观察。因此监管要求提供OS数据，也是为了确保患者长期获益大于风险，避免“饮鸩止渴”式的无效治疗。 总而言之，OS愈发关键的审评取向对PD-(L)1/VEGF双抗既是压力也是动力。一方面，它督促厂商不能仅以短期数据论英雄，必须脚踏实地证明病人生存获益；另一方面，如果双抗类能在OS上击败既往标准，那将成为撬动临床格局的有力证据。PD-L1/VEGF双抗聚焦肿瘤微环境的独特机制，是否真能转化为更优的长期疗效？答案有望在不久的将来由III期试验来揭晓。在此之前，业界应保持审慎乐观，既要肯定当前令人鼓舞的中期结果，又要以最终改善病人生存为最高目标。 ★

氨基观察-创新药组原创出品 作者 | 郑晓 石药集团掀起的预告式BD风潮，正吸引着越来越多企业跟风入局，但效力或已似乎正在消退。 至少，华海药业的预告式BD，没有在二级市场掀起一丝波澜。 8月19日，华海药业子公司华奥泰在官微发布《【首发CSCO】周彩存教授口头汇报华海药业HB0025注射液肺癌研究成果》文章。 文中不仅详解了抗PD-L1/VEGF融合蛋白HB0025的最新临床进展与成果，更着重释放了公司战略信号：一方面强调自身拥有丰富的肿瘤管线资产，另一方面则预告多个产品的海外授权谈判正同步推进。 然而，即便同样聚焦PD-L1/VEGF靶点药物，同样采用BD预告模式，资本市场却反应平淡，其母公司华海药业的股价甚至不升反降。 资本市场的每一个“风口”都有其特定的窗口期，预告式BD这股热潮的退去，终究只是时间问题。在创新药板块行情愈发震荡的当下，市场对这类预热式信息变得审慎与理性也在情理之中。 越是这个时候，企业越需要回归本质思考：BD究竟是追逐的目标，还是发展的自然结果？ / 01 / 华奥泰的算盘 越来越多企药企渴望追随石药集团的脚步，这背后的逻辑并不难理解。 2025年以来创新药领域的资产重估浪潮，很大程度上是由重磅BD交易一手推动并持续升温，市场对具备BD潜力的资产也愈发青睐。 但BD本身并非常态化项目，其推进过程更是充满不确定性。在追赶这轮资本热潮的迫切心态下，“预告”便成了一个看似不错的选择。 石药集团无疑是这一模式的标杆。 5月30日，其发布的BD “预喜”公告吸引了全市场目光。公告披露，包括EGFR ADC 在内的多款产品正处于BD磋商阶段，涉及3项潜在交易，每笔交易的潜在首付款、里程碑付款及商业化分成合计约50亿美元，其中一项交易已进入后期阶段，预计6月完成。 如此重磅的BD消息，原本是为了对冲不及预期的业绩。但在牛市里，意想不到的成为股价发动机，直接推动石药集团股价应声大涨，公告发布当日市值再度逼近千亿大关，此后更持续创下阶段新高，远超千亿。 有了石药集团的成功先例，BD预告模式逐渐走向“常态化”，华海药业子公司华奥泰也成了又一个跟进者。 在表示多个项目在BD推进的同时，华奥泰还不忘强调： 目前正在积极寻找国内外合作伙伴，共同推进，合作开发，期待为全球市场提供高质量、高水平的生物药。 / 02 / “争议”的预告 当然，这种预告模式本身也引发了市场争议，即便是针对石药集团的BD“预喜”公告，市场上也存在着也不同声音的博弈。 乐观者认为，这是石药集团再次秀出创新肌肉，公司不断增长的研发，并没有带来创新药的估值溢价。随着新的重磅BD达成，其业绩会有新的保障； 谨慎者则提出质疑：潜在的大额BD交易固然能刺激股价飙升，可这类交易属于重大商业机密，更是影响股价的敏感信息，在正式落地前便提前公告，是否有违行业常规？至少在全球医药产业的实践中，如此高调预告重磅 BD 的案例并不多见。 从本质来看，BD交易的复杂性与多变性，注定了这类预告存在极高的不确定性，石药集团自身的后续进展便是典型例证。 在发布预告后，石药集团确实对外公布了多项BD合作，但与市场预期中的 “重磅交易” 相去甚远。 6月13日，其与阿斯利康达成的战略合作被视作首笔落地交易，总金额虽超50亿美元，但首付款仅1.1亿美元，且合作模式更接近CRO服务，并非传统意义上的资产授权类BD。 7月30日，石药集团再次公告BD落地，将旗下口服小分子GLP-1受体激动剂SYH2086的权益授予Madrigal，交易包含1.2亿美元预付款及最高19.55亿美元的里程碑付款，显然也不属于此前预告的50亿美元级交易范畴。 重磅BD迟迟未落地，对于市场来说，可能是好消息也可能是坏消息。好消息是，后续还有重磅BD交易；坏消息则是，重磅BD交易还没有落地。 诚然，在市场情绪高涨的阶段，这些落差或许能被暂时忽略，但风口终有退潮之时，最终仍需以实际兑现度来检验。一旦持续不及预期，前期的预告很可能反噬企业信誉与市场信心。 / 03 / 因还是果 对于药企来说，最关键的是厘清战略出发点：BD究竟是驱动发展的“因”，还是创新价值兑现的“果”？ 本质上，BD应是创新药企在研发实力积累到一定阶段、产品价值得到验证后，为实现商业化最大化而自然发生的动作——就像果实成熟后自然落地，是成长的结果，而非刻意追求的目标。 但从当前行业实践看，部分企业的动作已显露出本末倒置的倾向：不是先打磨产品、夯实价值，而是将 BD本身当作目的，试图通过“预告”造势，快速撬动资本关注。这显然偏离了BD的产业逻辑。 模式本身并无优劣，但一旦被异化，就容易重蹈覆辙。就像过去的“引进模式”，原本是药企快速补充管线、弥补研发短板的战略选择，却在资本热捧下逐渐变形： 从精准引进变成盲目跟风，从补充创新变成追逐热点，最终陷入恶性循环。大量资源被消耗在低质量重复引进中，让市场对这一模式产生了深深的误解，甚至形成对“引进=二道贩子=无创新实力”的刻板印象，这便是异化带来的代价。 说白了，竭泽而渔式的短视行为，最终伤害的是整个产业的根基。如今，中国创新药已迈入全新阶段：从跟随创新到源头创新的突破正在加速，在全球产业链中的话语权持续提升，这一成果来之不易。 越是在这样的关键时期，产业的健康生态就越需要全行业共同呵护，需要每个参与者回归理性的同时，保持锐意进取。 PS：欢迎扫描下方二维码，添加氨基君微信号交流。