RegenxBio, Inc.

免费早鸟票，200张限量领取2025年12月21日医麦客新闻eMedClubNews杜氏肌营养不良症（DMD）是一种致命的X连锁隐性遗传神经肌肉疾病，由编码抗肌萎缩蛋白（dystrophin）的基因突变引起。患者因缺乏功能性抗肌萎缩蛋白，肌肉组织会进行性退化和纤维化，通常在儿童期丧失行走能力，在20-30岁左右因呼吸衰竭或心力衰竭早逝。在很长一段时间里，DMD治疗仅依赖糖皮质激素等基础手段延缓病情，但肌肉功能的不可逆衰退仍严重影响生活质量。如今，随着外显子跳跃疗法、基因疗法、外泌体等创新手段的出现，DMD治疗已从「单一疗法领跑」进入「多技术路线并行」的新阶段，为从根源上阻断疾病进展带来希望。DYNE-251：破解寡核苷酸递送瓶颈，递送效率提升约10倍近日，DyneTherapeutics宣布，其在研管线Z-rostudirsen（DYNE-251）在1/2期DELIVER试验的注册性扩展队列（REC）中，用于适合外显子51跳跃治疗的DMD患者时取得积极顶线结果。DYNE-251的技术核心在于其独特的递送平台。它并非传统的「裸」寡核苷酸，而是基于Dyne公司专有的FORCE™平台开发的一种抗体偶联寡核苷酸（AOC）。其设计巧思在于，将一种经过验证的磷酸二氨基甲酰吗啉寡核苷酸（PMO）与一个靶向转铁蛋白受体1（TfR1）的抗体片段（Fab）进行偶联。▲DYNE-251利用TfR1将外显子51跳跃的PMO传递到DMD受影响的肌肉中由于TfR1在肌肉组织中高度表达，这一设计可以实现PMO精准靶向肌肉组织递送，促进核内外显子跳跃，从而使肌肉细胞生成截短但功能正常的抗肌萎缩蛋白，以停止或逆转疾病进展。REC共纳入32名4-16岁的DMD患者，以3:1的比例随机接受每四周一次20mg/kg的DYNE-251或安慰剂治疗。6个月后的数据显示，该研究达到主要终点：治疗组患者肌肉含量调整后的抗肌萎缩蛋白表达达到正常水平的5.46%（p此外，未调整肌肉含量的患者数据显示，抗肌萎缩蛋白表达的均值约为正常水平的2.87%，这一数据约是已获批同类药物eteplirsen临床试验中报告（0.3%）的近10倍。除了生物标志物的显著改善，DYNE-251在功能性指标上也展现出积极信号。在预设的六个关键功能终点，包括起身时间（TTR）速度、10米行走/跑步（10MWR）速度、北极星门诊评估（NSAA）等上，治疗组均观察到优于安慰剂组的改善趋势，其中前两项核心运动指标达到了名义上的统计学显著性。尤为重要的是，衡量肺功能的FVC%p指标在治疗组中保持稳定，而安慰剂组出现自然下降，这提示DYNE-251可能有助于延缓呼吸衰竭的进程。此外，长期扩展研究数据显示，这些功能获益能够持续至少18至24个月。基于这些积极数据，Dyne公司计划将于2026年第二季度向美国FDA提交DYNE-251的加速批准申请，并同步启动全球3期确证性试验。若后续进展顺利，该疗法有望于2027年初上市，为51号外显子跳跃的DMD患者提供新的治疗选择。多技术路线竞速：细胞、基因、小核酸的差异化突破DYNE-251的突破是当前DMD创新疗法研发热潮的一个缩影。全球范围内，针对这一疾病的治疗策略已经呈现出多元化、精准化的趋势，尤其在细胞疗法、基因治疗和小核酸药物等领域，形成了梯队式发展的竞争格局。众多创新药在研管线，从不同机制出发，涵盖从基因层面的矫正到肌肉组织层面的保护等多种策略，在攻克DMD上取得了诸多令人瞩目的突破。细胞疗法：首款外泌体疗法将破冰细胞疗法为DMD治疗提供了一个全新的视角，其重点不在于直接修复基因或蛋白，而是通过调节受损组织的微环境、减轻炎症和纤维化，来保护肌肉功能。在这一赛道上，CapricorTherapeutics公司的同种异体细胞疗法Deramiocel进展最为迅速，已经处于上市申请的冲刺阶段。该疗法由心脏来源细胞（CDCs）组成，这些细胞通过释放包含微RNA、非编码RNA和蛋白的外泌体，改善DMD患者肌肉瘢痕或纤维化以及心脏功能。2025年12月3日，Capricor宣布其评估Deramiocel治疗DMD的关键3期HOPE-3试验取得阳性顶线数据。与安慰剂相比，Deramiocel在主要终点——上肢功能（PULv2.0）上将疾病进展减缓了54%，在关键次要终点——左心室射血分数（LVEF）上更是减缓了91%，均达到统计学显著性。此前，Deramiocel的生物制品许可申请（BLA）曾因有效性证据不足等问题被FDA拒绝，此次HOPE-3试验的成功极大地增强了其获批的可能性。公司计划据此回应FDA的审评意见，业内预计其有望在不久后获批，成为首款治疗DMD的外泌体细胞疗法。基因治疗：AAV基因替代/基因编辑迭代升级基因疗法是DMD治疗中最具前景的方向之一。其目标是通过一次性干预，为患者提供潜在持久甚至终生的抗肌萎缩蛋白表达。目前，该领域已经形成AAV基因替代和基因编辑两大主要技术分支。其中，AAV基因替代疗法已率先实现商业化突破，而基因编辑疗法正快速追赶。2023年6月，Sarepta与罗氏联合开发的Elevidys获FDA有条件批准上市，用于4-5岁仍具行走能力的DMD患儿，成为全球首款DMD基因疗法，标志着DMD治疗进入基因时代。然而，第一代AAV基因疗法仍面临挑战，包括免疫原性、载体容量限制以及高剂量给药带来的潜在安全风险。因此，下一代基因疗法的研发重点集中在优化AAV衣壳（提高靶向性和转导效率）和改进启动子（增强表达特异性和水平）上。全国范围内，Genethon公司的GNT0004、RegenxBio公司的RGX-202等候选产品均处于关键临床阶段。这些产品在AAV衣壳选择和启动子优化上各有特色，致力于解决现有疗法转导效率不高、剂量过大等痛点。国内企业也在加速追赶，信念医药，金唯科生物等企业的候选药物均已先后启动临床研究。以信念医药自主开发的BBM-D101为例，其与Sarepta产品类似，采用一次性AAV静脉给药递送微型dystrophin基因，但关键区别在于信念医药使用了自主工程化的新型衣壳。该衣壳对骨骼肌和心肌具有更强的嗜性，据称可在更低病毒剂量下实现同等甚至更佳的基因转导效率。信念医药公告还指出，BBM-D101计划剂量仅为国外同类AAV产品的几分之一，有望显著提升安全窗口。另外，还有一些公司也在探索基因编辑直接修复DMD基因的可能性，比如CureRareDisease、新芽基因、辉大基因、博雅辑因等代表企业。小核酸药物：下一代递送平台竞相登场小核酸药物，特别是外显子跳跃疗法，是目前获批药物最多的DMD治疗领域。目前，已有4款ASO药物获批上市，均针对不同外显子缺失型DMD患者。这些药物通过与前体mRNA结合，诱导突变外显子跳跃，从而错码的mRNA阅读框重新校正。然而，这些传统ASO药物几乎均基于PMO化学结构，存在肌肉靶向性、需要频繁给药的局限，新一代的技术正通过创新递送平台（如PepGen的EDO平台、Dyne的抗体偶联技术等）突破这一瓶颈。前文提到的Dyne的FORCE™平台是代表之一，PepGen公司的EDO（增强型寡核苷酸）平台同样致力于提升药物进入肌肉细胞的能力，并扩大作用组织范围。另一种思路则是绕过DMD基因本身，通过上调其他具有类似功能的蛋白来补偿dystrophin的缺失。比如，中美瑞康的RAG-18是一款首创机制的双链小激活RNA（saRNA）药物，旨在通过RNA激活（RNAa）技术特异性上调UTRN基因表达，提升utrophin蛋白水平，以功能性替代缺失的肌营养不良蛋白。这一策略的优势在于不依赖于特定的基因突变类型，理论上适用于所有DMD患者。结语从1986年LouisKunkel首次发现DMD致病基因，到如今多款创新疗法进入临床后期，DMD治疗已走过了近40年的探索历程。2025年「诺奖风向标」霍维茨奖授予三位在DMD生物学成因及治疗研究中取得奠基性成就的科学家，正是对这一领域科学突破的高度认可。尽管现有疗法仍面临适用人群有限、长期疗效待验证等挑战，但随着临床研究的深入和技术的持续迭代，我们相信，这些问题都将逐步得到解决。在科学界和产业界的共同努力下，DMD从「可治」到「治愈」的路径也会变得越来越清晰。责任编辑丨玄枵校对丨玄枵参考资料：1.各企业官网官微2.网页链接3.网页链接精彩直播预告长按识别二维码立即参与↓推荐112月23日15:00-16:00肝类器官在药物筛选中的前沿进展推荐212月24日15:00-16:00高效扩增密码：免疫细胞培养工艺技术解析推荐312月30日15:00-16:00肿瘤免疫新突破：自动化技术助力DC细胞工业化进程声明：本文旨在于传递行业发展信息、探究生物医药前沿进展。文章内容仅代表作者观点，并不代表医麦客立场，亦不构成任何价值判断、投资建议或医疗指导，如有需求请咨询专业人士投资或前往正规医院就诊。版权说明：欢迎个人转发文章至朋友圈，谢绝媒体或机构未经授权以任何形式转载至其他平台。如需转载请在文章下方留言获取授权。封面来源网络，如有侵犯版权，请联系删除点点“分享”、“点赞”和“在看”给我充点儿电吧~

编者按：年龄相关性黄斑变性（AMD）是一种严重的眼部疾病，患者会逐渐失去中央视野甚至可能失明。文献数据显示，全球受AMD困扰的人群接近2亿。早期医学界缺乏阻止AMD进展的有效手段，近年来各类靶向疗法的出现改善了这一局面，此外多种创新疗法正处于研发阶段。作为全球医药创新的赋能者，药明康德一直以来依托“一体化、端到端”的CRDMO赋能平台，助力全球合作伙伴，推进包括AMD在内的各类疾病的创新疗法开发，加速造福病患。 导致视力“黑洞”的疾病 19世纪中叶，医学界开始注意到一种进展缓慢却极具破坏性的眼部疾病。患者往往最初只是感觉视力下降、视物变形，随后中央视野逐渐模糊，最终部分“失明”。眼科检查显示，他们视网膜中央的黄斑区域出现异常白色沉积或出血灶，但这些病变究竟从何而来，当时尚无定论。 破解这一谜题的关键线索，来自荷兰眼科病理学家Franciscus Donders博士。他在显微镜下研究逝者的眼球组织时发现，退化的视网膜中常可见一种称为玻璃膜疣（drusen）的异常沉积物。这些病变的斑点会压迫视网膜结构，干扰视网膜色素上皮细胞的正常功能，且在七八十岁的老年人中尤为常见。尽管Donders博士并未为这一病症命名，但他的发现为理解这种疾病的本质奠定了基础。 此后的一百多年里，研究者逐步将老年性视力减退、黄斑结构异常以及视网膜血管渗漏等现象串联起来，并提出多种不同的描述方式。直到20世纪80年代，“年龄相关性黄斑变性”（age-related macular degeneration，AMD）这一名称才被正式确立并广泛采用。 根据发表在医学杂志JAMA的论文，全球约有近2亿人受到AMD的影响，预计到2040年，这一数字将攀升至2.88亿。AMD已成为老年人群不可逆失明的首要原因之一。 图片来源：123RF AMD通常分为两种类型：萎缩性（干性）和渗出性（湿性）。其中，干性AMD约占全部病例的85%，其主要特征是视网膜色素上皮细胞和光感受器细胞逐步退化，同时伴随慢性炎症反应和氧化应激水平升高。 湿性AMD虽仅占约15%，却是严重视力丧失的主要“元凶”。在炎症加剧的背景下，异常的新生血管会在视网膜及其下方疯狂生长。这些新生血管结构脆弱，极易破裂，导致血液和脂质渗漏并在视网膜中堆积，进一步压迫并损伤感光细胞和视网膜色素上皮细胞，最终引发不可逆的细胞死亡。 由于黄斑是视网膜中光感受器最密集的区域，病变对其破坏尤为严重。对患者而言，中央视野仿佛被一个不断扩大的“黑洞”吞噬，只能依靠周边视力勉强感知世界。 20世纪80年代，激光光凝疗法曾是湿性AMD的主要干预手段，它通过直接破坏异常新生血管来延缓疾病进展。然而，这种方法具有明显的破坏性，常伴随视野缺损，且复发率较高。随后出现的光动力疗法提高了治疗的精准度，但依然无法从根本上阻断血管生成过程，患者需要反复接受治疗。 因此，AMD患者迫切需要一种能够从源头切断致病信号、真正阻止视力持续丧失的治疗策略。 湿性AMD治疗的里程碑 进入21世纪后，科学界对血管内皮生长因子（VEGF）的认识发生了关键转变，为湿性AMD的治疗打开了全新的突破口。 在正常生理状态下，VEGF对眼部健康至关重要：它参与脉络膜毛细血管的维持与发育，保障视网膜神经元的血液供应，避免因缺血而发生细胞凋亡。但一旦VEGF表达失控，黄斑区域的血管生成信号便会被异常放大，诱发侵袭性的新生血管生长，最终造成不可逆的中心视力损伤。 这一发现，使“靶向VEGF”成为湿性AMD治疗的核心策略。 图片来源：123RF 2004年，Macugen（pegaptanib）获美国FDA批准上市，成为首个用于治疗湿性AMD的抗VEGF药物。它通过高度特异性的方式，选择性结合VEGF-A165这一关键致病亚型，阻断其促血管生成作用，从而改善患者视力。 然而，随着研究深入，人们逐渐意识到VEGF-A165并非唯一的“幕后推手”，其他VEGF亚型同样参与了疾病进程。Macugen的高度选择性，也意味着其阻断范围相对有限。即便如此，这款药物的成功仍具有里程碑意义——它验证了通过玻璃体内注射抗VEGF药物治疗湿性AMD的安全性与可行性，为后续疗法铺平了道路。 很快，另一种改变治疗格局的药物登上舞台。 由基因泰克（Genentech，现为罗氏旗下子公司）研发的Lucentis（ranibizumab，雷珠单抗），是一种人源化抗VEGF单克隆抗体片段。相比之下， Lucentis更像一把更高效的“万能钥匙”，能够以极高亲和力同时中和所有VEGF-A亚型。 其3期临床试验结果显示：每月接受玻璃体注射Lucentis的湿性AMD患者中，超过94%的人成功避免了视力进一步下降，而对照组这一比例仅约62%。此外，约四分之一至三分之一的患者视力出现了显著改善。在另一项关键试验中，Lucentis的疗效也明显优于光动力疗法。2006年，Lucentis获FDA批准上市，成为湿性AMD的标准治疗方案。 2011年，拜耳（Bayer）与再生元（Regeneron）联合推出的Eylea（aflibercept，阿柏西普），开启了抗VEGF治疗的又一次升级。Eylea是一种重组融合蛋白，其结构模拟了VEGF受体1和受体2的关键结合域，能够更牢固地“捕获”VEGF-A、VEGF-B以及胎盘生长因子（PlGF），从而实现更持久的抑制效果。 得益于这种设计，患者在最初三个月内每月注射一次后，便可转为每两个月注射一次Eylea，其疗效与每月注射Lucentis相当。这意味着年注射次数可从12次减少至8次，大幅降低了治疗负担以及反复眼内注射带来的潜在风险。 Eylea的问世使湿性AMD的长期治疗管理变得更加可持续，为患者和临床医生提供了更为灵活、现实的选择。 “一石二鸟”的新策略 随着抗VEGF疗法在临床中的广泛应用，另一个问题逐渐浮出水面：并非所有湿性AMD患者都能从中获得理想疗效，部分患者对治疗反应有限，甚至会随着时间推移出现耐药现象。为了改善这类患者的预后，研究者开始将目光投向除VEGF之外的其他血管生成相关信号通路。 血管生成素-2（angiopoietin-2，Ang-2）正是在这一背景下进入视野的关键分子。研究发现，Ang-2不仅参与血管生成过程，还与炎症反应密切相关。在病理状态下，Ang-2往往与VEGF-A协同作用，通过削弱血管壁稳定性，促使异常新生血管形成并发生渗漏，同时放大炎症反应，从而推动AMD等多种视网膜疾病的发生与进展。这一认识促使科学家提出了新的治疗思路：同时阻断Ang-2与VEGF-A，或许能够更全面地抑制疾病驱动信号。 这一设想很快在临床中得到了验证。2022年1月，美国FDA批准了基因泰克研发的双特异性抗体Vabysmo（faricimab，法瑞西单抗）上市，用于治疗湿性AMD。这是首款获批用于眼科疾病的双特异性抗体，标志着湿性AMD治疗策略的一次重要升级。 值得注意的是，Vabysmo的首批适应症除了湿性AMD，还包括糖尿病性黄斑水肿（diabetic macularedema，DME）。DME是全球范围内超过2000万人受影响的视网膜疾病，也是工作年龄人群视力丧失的主要原因之一。在高血糖长期作用下，患者的视网膜血管通透性增加，液体渗漏并在黄斑区积聚，导致视力逐步受损。 在针对湿性AMD和DME的多项临床试验中，Vabysmo展现出令人瞩目的治疗优势。与每两个月给药一次的标准抗VEGF疗法相比，Vabysmo将给药间隔延长至每四个月一次，在带来相当甚至更优的视力改善效果的同时，保持了良好的安全性和耐受性。2024年公布的一项临床研究显示，经过长达4年的Vabysmo治疗，超过90%的DME患者达到了症状消失的评估标准，提示其在慢性视网膜疾病长期管理中的潜力。 此外，其他类型的疗法同样在助力治疗AMD。 REGENXBIO与艾伯维（AbbVie）联合开发的在研疗法ABBV-RGX-314，使用腺相关病毒8（AAV8）载体携带表达抗VEGF抗体片段的基因。其在体内表达的蛋白通过阻断VEGF信号传导，抑制血管生成和视网膜液体聚集。 另一款能够抑制4种血管生成因子（VEGF-A、VEGF-B、VEGF-C和PlGF）的在研基因疗法4D-150，也在治疗湿性AMD的2期临床试验中呈现出积极数据。 在干性AMD方面，靶向C3补体蛋白的疗法Syfovre（pegcetacoplan），以及抑制C5补体蛋白的RNA适配体（aptamer）疗法Izervay（avacincaptad pegol）相继上市，成为前两款获FDA批准用于治疗干性AMD引起的地图样萎缩的疗法。 一体化平台赋能眼科新药研发 从最初只能等待中央视野逐渐丢失，到激光与光动力疗法延缓失明，再到各类创新疗法长期稳住视力，湿性AMD的治疗史见证了科学界、产业界与这类眼部疾病抗争的征程。如今，科学家们不再只是被动地封堵异常血管，而是开始同时干预多条致病通路，让疾病的长期管理变得更加可控。 作为全球医药创新的赋能者，药明康德很高兴在25年发展历程中助力合作伙伴，加速治疗AMD的创新疗法问世，造福病患。长期以来，药明康德都在支持全球合作伙伴从药物研究（R）、开发（D）到商业化生产（M）各个阶段的需求，通过一体化、端到端CRDMO模式，助力更多药物加速从实验室来到患者身边。 例如，药明康德生物学业务平台体内药理学部眼科药效平台专注于眼部疾病的研究与治疗，验证了多种眼部疾病模型，同时可以提供系统的眼科药效评价、non-GLP安全性评价、PK分析等服务。此外，药明康德DMPK已建立临床前动物眼科药代评价平台，能够熟练操作临床前大小动物的各种眼局部给药、各种眼部细分组织的样品采集和药物浓度分析。药明康德DMPK的定量全身放射自显影技术（QWBA）平台可用于评价眼科药物在临床前动物眼部各精细组织的分布情况，为客户的新药研发提供助力。 对AMD患者来说，每一款新药的问世都意味着能更好地维持视力、看清世界。在这条追光之路上，我们期待更多疗法早日到来，让AMD患者拥抱美好的光明未来。 参考资料： [1] de Jong PT. A Historical Analysis of the Quest for the Origins of Aging Macula Disorder, the Tissues Involved, and Its Terminology. Ophthalmol Eye Dis. 2016 Nov 1;8(Suppl 1):5-14. doi: 10.4137/OED.S40523 [2] Fabre, M. et al., Recent Advances in Age-Related Macular Degeneration Therapies. Molecules 2022, 27, 5089. https://doi.org/10.3390/molecules27165089 [3] Fleckenstein M, Schmitz-Valckenberg S, Chakravarthy U. Age-Related Macular Degeneration: A Review. JAMA. 2024;331(2):147–157. doi:10.1001/jama.2023.26074 [4] Ranibizumab for Neovascular Age-Related Macular Degeneration. N Engl J Med 2006;355:1419-1431. DOI: 10.1056/NEJMoa054481 [5] Ring Therapeutics Presents New Data on Anellogy™ Platform at the 27th Annual American Society of Gene & Cell Therapy Conference. Retrieved May 9, 2024, from https://ringtx.com/news/ring-therapeutics-presents-new-data-on-anellogy-platform-at-the-27th-annual-american-society-of-gene-cell-therapy-conference/ [6] U.S. FDA Approves Expanded Label for Astellas' IZERVAY™ (avacincaptad pegol intravitreal solution) for Geographic Atrophy. Retrieved February 13, 2025 from https://www.prnewswire.com/news-releases/us-fda-approves-expanded-label-for-astellas-izervay-avacincaptad-pegol-intravitreal-solution-for-geographic-atrophy-302375403.html [7] Roche’s Susvimo maintains vision over five years with two refills per year in people with neovascular age-related macular degeneration (nAMD). Retrieved August 1, 2025 from https://www.globenewswire.com/news-release/2025/08/01/3126063/0/en/Roche-s-Susvimo-maintains-vision-over-five-years-with-two-refills-per-year-in-people-with-neovascular-age-related-macular-degeneration-nAMD.html [8] Roche’s Vabysmo showed extended durability, continued efficacy and a consistent safety profile in long-term diabetic macular edema (DME) study. Retrieved July 17, 2024, from https://www.roche.com/media/releases/med-cor-2024-07-17b 欢迎转发到朋友圈，谢绝转载到其他平台。如有开设白名单需求，请在“学术经纬”公众号主页回复“转载”获取转载须知。其他合作需求，请联系wuxi_media@wuxiapptec.com。 免责声明：本文仅作信息交流之目的，文中观点不代表药明康德立场，亦不代表药明康德支持或反对文中观点。本文也不是治疗方案推荐。如需获得治疗方案指导，请前往正规医院就诊。 更多推荐 点个“在看”再走吧~

在基因治疗领域，一项核心技术往往同时承载着多维度的法律与监管属性。REGENXBIO v. Sarepta 案及其关联的“平台技术认定”事件，提供了观察行政审批路径与专利排他权如何相互交织、甚至发生冲突的样本。 当一项技术被行政机关认定为“平台技术”以提升监管效率时，是否会干扰底层专利权人的权利？同时，行政认定在客观上是否将特定技术固化为行业路径，从而诱发类似于通信领域“标准必要专利”的垄断风险？ 本文将围绕以下核心问题展开： • 行政保护的边界： FDA 的“平台技术认定”在提供数据参考便利的同时，如何通过授权机制维持与专利法的界限？ • 专利独占的范围： 生产环节的“工具专利”在面对旨在加速审批的“安全港”条款（bolar例外）时，其保护效力应如何界定？ • 标准必要性的讨论： 当监管路径产生“锁定效应”时，平台技术是否已具备标准必要专利的特征，以及监管者应如何平衡公众利益与创新激励？ • 动态监管的影响： 行政认定的撤销如何改变技术的专有性价值，并反向证明专利保护作为底层制度的稳定性？ 第一部分：案例背景与背景事实 REGENXBIO Inc.（下称“REGENXBIO”）与 Sarepta Therapeutics, Inc.（下称“Sarepta”）的法律争议源于基因治疗技术中行政监管认定与专利排他权的交叉。 涉案专利与技术构成 REGENXBIO 获得宾夕法尼亚大学授权，拥有美国第 10,526,617 号专利（下称“'617 专利”）的独占许可。该专利请求保护一种培养宿主细胞。该细胞包含编码腺相关病毒（AAV）vp1 衣壳蛋白的重组核酸分子，对应序列为 AAVrh.10 或与其具有 95% 相似度的序列。REGENXBIO 主张，Sarepta 在生产相关载体时使用了受专利保护的宿主细胞。 争议药物与平台技术 Sarepta 研发了用于治疗杜氏肌营养不良症（DMD）的基因疗法药物 Elevidys。该药物采用 AAVrh74 病毒载体系统作为递送平台。2023 年 6 月 22 日Sarepta宣布FDA批准 Elevidys 上市。 关键时间轴与决策节点 • 诉讼开启： 2020 年 9 月 15 日，REGENXBIO 向特拉华州地方法院提起诉讼，指控 Sarepta 侵犯 '617 专利。 • 专利裁定： 2024 年 1 月 5 日，地方法院判定 '617 专利因涉及自然产物而无效，不符合 35 U.S.C. § 101 的专利适格性要求。 • 行政认定： 2025 年 6 月 4 日，Sarepta宣布FDA 授予 Sarepta 的 AAVrh74 病毒载体系统平台技术认定（Platform Technology Designation）。 • 撤销决定： 2025 年 7 月 18 日，因安全性风险及患者死亡事故，FDA 撤销了 AAVrh74 的平台技术认定，并暂停相关临床研究。 • 上诉进展： 2025 年 10 月 7 日，联邦巡回上诉法院（CAFC）就该专利有效性问题听取了双方的口头辩论。 第二部分：行政认定的属性与数据参考权的边界 通过分析FDA发布的《平台技术认定指南》（下称“指南”）及 Sarepta 案中的行政事实，可以厘清平台技术认定在监管体系中的法律定位及其对技术专有性的影响。 1. 行政确权并非专利侵权的“避风港” 指南明确规定，平台技术认定旨在通过优化监管流程提升研发效率，其本身并不构成对他方专利权的限制或豁免。指南要求，第三方申请人若拟利用已获认定的平台数据，必须提交由认定持有人签署的完整参考授权书（Full Right of Reference）。此规定确立了行政保护的逻辑：基于数据的准入控制，而非基于技术方案的绝对独占。在 Sarepta 案中，Sarepta 拥有行政认定，但其使用的底层生产工具被指控侵犯 REGENXBIO 的 '617 专利。这证明了行政认定与专利权在法律效力上的平行性——获得监管机构的“平台认定”，并不自动获得专利法意义上的“操作自由（FTO）”。 2. 数据排他性作为行政保护的核心 行政认定确立了一种不同于专利权的排他性模式，即监管路径的锁定。 当一项技术被认定为平台后，后续研发者为降低申报风险，往往倾向于选择该路径。指南强制要求获得授权方可引用数据，实质上在行政层面构建了一道数据壁垒，其强度取决于数据的完整性与监管机构的认可程度。 3. 行政认定的动态性与撤销的制度意义 Sarepta 案中认定被撤销的事实，揭示了行政保护与专利保护在稳定性上的差异。与专利权在法定年限内保持稳定不同，平台认定基于安全性和有效性的动态评估。2025 年 7 月 FDA 的撤销决定，意味着基于 AAVrh74 的行政资质失效。对于持有者而言，意味着其技术保护力立即退缩回专利法层面。如果此时专利权（如 '617 专利）因适格性问题被无效，该技术将失去所有保护屏障，面临被全行业仿制的风险。 4. 小结 从监管角度看，行政认定是一种有条件的特许。它通过“授权引用”机制在行政内部形成闭环，但其保护边界止于专利法。Sarepta 案中权利主体的错位，凸显了企业在追求监管路径便利时，仍需在专利法框架下完成底层的权利确认。 第三部分：专利独占的边界：生产工具与“安全港”豁免的界限 在平台技术的权利博弈中，专利权的保护边界是核心争议点。REGENXBIO v. Sarepta 案针对 35 U.S.C. § 271(e)(1)（下称“安全港条款”）在生产环节的应用，确立了关键的法律判准。 1. 研究工具与监管审批的脱钩 安全港条款旨在豁免那些为了向 FDA 提交申报数据而“合理相关”的使用行为。然而，法院在处理 '617 专利时对“最终产品”与“生产工具”进行了明确区分。法院裁定 '617 专利保护的培养宿主细胞属于研究工具。由于宿主细胞本身并不需要获得 FDA 的上市前审批，其作为中间体的存在不符合安全港条款的设立初衷。也即，即使 Sarepta 使用上述细胞是为了研发受监管的药物 Elevidys仍构成侵权。这在监管层面划定了界限：行政审批的加速意图不能成为豁免上游生产技术侵权责任的理由。 2. 专利适格性审查对保护范围的限制 '617 专利目前面临的适格性挑战（101 条款）进一步压缩了其权利边界。地方法院于 2024 年 1 月判定该专利无效，理由是其权利要求涉及的 AAV 序列被归类为自然产物，缺乏发明性转换。若上诉法院维持原判，将意味着此类具有平台属性的生物序列难以通过专利制度获得排他性保护。因此，行政认定将成为开发者维持技术竞争优势的唯一法律依据，导致保护重心从司法向行政偏移。 3. 生产环节独占权与行业准入的平衡 保护“生产工具”专利而非将其纳入安全港，具有明确的产业政策导向。若将所有研发相关的中间体使用均纳入豁免，专门开发递送系统或生产平台的生物技术公司将失去获利空间。该模式虽然尊重了私有权利，但也意味着在利用行政认定的“快速路径”时，开发者必须预先完成复杂的专利交叉许可。Sarepta 案中主体权属的错位，反映了基因治疗领域高昂的技术准入成本。 4. 小结 从监管与司法协同的角度看，生产工具专利的独立性得到了确认。安全港条款的适用被严格限定在直接涉及审批的终端产品及相关行为，而非上游的通用技术支撑。这一判定确保了即使在行政加速路径下，底层工具的开发者仍保有其私有权利。然而，这也意味着企业在申请行政认定时，必须通过商业谈判解决潜在的专利覆盖风险。 第四部分：平台认定的“锁定效应”与标准必要专利的特征 在行政认定与专利独占权的双重作用下，平台技术在监管维度上展现出显著的“准标准”属性。该现象引发了关于生物医药领域是否已产生事实上的标准必要专利（Standard Essential Patent, SEP）的讨论 1. 监管路径诱发的必要性 FDA 指南确立的“完整参考授权书”制度，实质上赋予了认定持有人对该监管路径的掌控权。当一项载体系统获得平台技术认定后，它在监管程序中被视为已验证的底座。后续开发者若试图采用不同的载体，将面临更高的审批门槛与研发成本。监管认定使得该路径关联的底层专利（如涉及生产宿主细胞的 '617 专利）在客观上具备了类似 SEP 的特征。开发者为进入该细分治疗领域，往往无法绕开上述被监管路径“固化”的专利方案。 2. 缺乏调节机制的风险 与电信行业成熟的 SEP 治理体系不同，生物医药领域目前缺乏强制性的 FRAND（公平、合理、非歧视） 许可框架。专利权人可能利用 FDA 行政认定的“路径锁定”效应作为谈判杠杆，索取远超技术本身贡献的许可费用。在 Sarepta 案中，认定持有人与专利持有人并非同一方进一步放大了行业的合规成本与法律风险。监管机构仅关注数据的参考授权，而不干预底层专利的商业条款。这导致平台技术的准入成本完全取决于专利持有人的单方定价，可能抑制同类救命药物的开发竞争。 3. 安全性作为动态熔断机制 2025 年 7 月 FDA 撤销 Sarepta 的认定，为“准标准”属性提供了天然的修正。 一旦行政认定因安全性风险被撤回，该技术路径便失去了“监管快速路”的属性，其关联专利的“必要性”也随之消解。相比于人为设定的通信标准，生物医药的技术标准具有高度的不确定性。这一特征从客观上缓解了平台技术可能带来的永久性垄断风险，证明行政认定是一种基于安全表现的动态契约而非永久性的技术占位。 4. 小结 从监管角度看，平台技术认定在提升效率的同时，客观上通过行政门槛强化了相关专利的排他性。当监管路径与专利权结合形成“事实必要性”时，缺乏透明许可机制的问题将凸显。然而，Sarepta 案中认定的撤销表明，安全性事故构成了对“行政标准”垄断地位的熔断机制，促使技术专有性的评估重新回归到底层发明贡献的评判。 结论：构建协同的监管平衡机制 通过对 REGENXBIO v. Sarepta 案及 FDA 平台技术认定制度的考察，可以得出关于生物医药平台技术保护边界的三点结论。 1. 明确行政认定与专利权的独立性 行政认定应被定位为基于临床数据安全性的监管工具，而非对底层专利侵权行为的豁免。Sarepta 案的司法实践表明，行政认定不能延伸至保护生产环节的工具专利。监管者与司法机关应维持权力边界的清晰度，以确保底层工具开发者与终端药物开发者之间的利益平衡。 2. 完善权属错位下的信息披露 鉴于行政认定可能产生路径锁定效应，监管机构在授予认定时应考虑增加专利权属的透明度。行政认定持有人与底层专利持有人并非同一主体，会显著增加行业交易成本。未来的监管政策可参考通信领域标准必要专利的治理经验，鼓励申请人在获得认定的同时披露核心专利，以降低后续开发者的合规风险。 3. 强化安全性作为权力的约束 Sarepta 平台认定的撤销证明，生物医药领域的行政特许权具有极强的动态性。安全性事故构成了对技术垄断地位的自然调节，确保了任何获得监管背书的技术路径，必须以持续的安全表现为前提。当行政认定失效，技术的竞争本质重新回归到专利法下的发明性贡献评判，有助于防止单一技术路径因行政垄断而阻碍行业创新。 综上所述，真正的技术专有性应建立在确定的发明贡献与持续的安全表现之上。监管者应在推动审批效率的同时，警惕行政手段对知识产权秩序的非预期干扰，通过制度协同实现公共卫生利益与研发创新激励的统一。 参考： 【颠覆认知】Bolar例外也有例外？警惕医药研究工具暗藏侵权风险！ FDA. Platform Technology Designation Program for Drug Development Guidance for Industry. 2024 FDA. FDA Requests Sarepta Therapeutics Suspend Distribution of Elevidys and Places Clinical Trials on Hold for Multiple Gene Therapy Products Following 3 Deaths. 2025