Pharmaron Beijing Co., Ltd.

一场大爆炸，炸掉的不只是印度原辅料工厂，还有“唯低价至上”的幻觉。撰文| Erin44人死亡，高管全军覆没。一场突如其来的爆炸，将全球最大微晶纤维素（MCC）制造商Sigachi Industries从“全球低价冠军”的神坛上拉下，也将印度药用原辅料产业那套“成本优先”的逻辑，“炸”出了巨大的破口。爆炸现场，来源：印度媒体事件发生第二天，中国多家MCC供应商股价直接涨停。可以想象，产业的背面发生着一场怎样的兵荒马乱。或许在短短数小时内，MNC原辅料采购部门纷纷修改策略，中国原辅料企业电话响爆，管理层紧急召开产能扩张会议……而背后更深刻的问题是：“低价”，究竟能撑多久？两年10余起爆炸、老旧设备超期运行、监管“睁一只眼闭一只眼”，印度原料药产业一路靠着“成本压到底”赢得全球订单。当之前“差点炸了”的侥幸被这次“真的炸了”拉进血淋淋的现实，留给产业界的反思是，不考虑安全生产、药品质量的成本控制还能走多远？撕开印度低价原料药产业“遮羞布”一次爆炸，不仅使全球最大微晶纤维素（MCC）生产商印度Sigachi Industries公司登上了热搜，也撕开了印度原料药行业“低价神话”的背面。时间回到6月30日，印度特伦甘纳邦桑加雷迪区，这片聚集了大量制药工厂的工业园区，再次响起爆炸声。过去两年，这里已发生超过10起爆炸事故，但这一次的影响远远超出以往——不仅爆炸强度大、伤亡惨重，更因为事故发生在全球头部MCC供应商Sigachi Industries旗下的核心产线，引起了全球制药产业的高度关注。根据印度官方公布的数据，截至目前，事故已造成44人死亡、33人受伤，仍有12人伤势严重，生死未卜。如果按照国际通用的生产安全事故等级划分，已经可以划分为“特别重大事故”，是所有等级中最严重的一级。现场情况也远超想象：事发时，车间内约有90人作业，而整个工厂的管理层——包括厂长与主要高管——无一幸免，全部罹难。整个厂区核心设施几近摧毁，附近街区的居民楼与围墙也在爆炸中受损，冲击波一度蔓延至数公里外。事故原因尚在调查中。根据印度媒体援引的初步判断，爆炸或源于干燥装置压力积聚，当内部压力突破极限值后，造成容器爆炸，引发整条处理线与建筑结构的坍塌。更令人担忧的是，这并不是Sigachi公司第一次“亮红灯”。资料显示，这家工厂最后一次安全检查还是在几年前，但检查过程并未对核心设备进行实测，仅审阅了纸面材料。而用于MCC干燥的核心装置，不仅设备老旧、超期服役，甚至缺乏最基本的安全联锁系统与泄爆设计，连过热报警都依赖人工监测。讽刺的是，这些隐患之所以得以长期存在，背后是该公司对“低价逻辑”的贯彻。根据该公司财报，Sigachi年营收超4亿元，同比飙升25%，大部分收入来自MCC产品的出口业务。并且，其长期将安全生产预算控制在1%以下，远低于国际主流建议的2%及以上标准。不仅如此，即使在事故发生后获得了印度政府部门的关注，对于死亡员工亲属的补偿也仅有20万卢比，折合人民币约为1.7万元。从产业链角度来看，爆炸工厂是Sigachi的主力产线之一，年产能达6400吨，占公司总产能近三分之一，也承担着全球MCC供应的相当一部分。此次事故直接造成全球MCC产能的断崖式下滑，给整个医药供应链带来连锁冲击。这家曾因“低价”而受到全球客户追捧的明星企业，如今一夜之间成为“安全失控”的典型代表。而这场事故，也逼迫整个行业重新审视现实：长期依赖的那些“低价原辅料”产业链，真的如想象中可靠、可持续吗？ 推荐阅读 * 一药企核心团队全军覆没！遭30年禁业，被罚250万。生产合规大考进行中……* 药企自毁实录！从生产负责人实名举报到破产清算，“吹哨人”制度后首案曝光低价逻辑崩盘后的连锁反应事实上，即使我国作为全球最大原料药出口国，但也在多个原辅料品种上不及印度公司。特别是当地缘政治争端升级、印度企业频频打出“低价牌”时，不少中国原辅料企业在全球竞争中只能被动应对，很难取得优势。微晶纤维素（MCC）就是典型例子。作为口服固体制剂中最常用的辅料之一，它常被用于片剂和胶囊剂中，既能作为填充剂、黏合剂，也具备一定的润滑性和崩解性，广泛应用于直接压片和湿法制粒。在中国，MCC广泛用于治疗代谢类慢病，如高血脂、糖尿病、高血压等。根据行业数据，目前国内市场通过一致性评价的处方中有70%使用微晶纤维素作为填充剂和直压材料。而在全球市场中，Sigachi公司一直是这类产品最“能打价格战”的玩家之一。年产超万吨，产品出口至欧美数十个国家，是不少跨国药企眼中的“低成本、可稳定供货”的长期供应商。但这场爆炸发生后，人们才发现，所谓的“质”，或许只是表面合格；而所谓的“价”，背后实则是建立在安全支出极度压缩、设备长期超负荷运转，甚至是以员工生命安全为代价的脆弱体系上。而这次爆炸事故的连锁反应，最直接的冲击，来自供需层面突袭而至的不平衡。据印度媒体报道，事故导致Sigachi年产能6400吨的主力产线全面停摆，预计至少90天内无法恢复。这意味着，全球MCC市场将短期失去一大部分供应。尽管目前制剂和原辅料市场尚未出现明显的价格波动，但连锁反应已经显现。7月1日，中国多家MCC相关上市公司股价出现异动。红日药业当日收盘上涨8.13%，盘中一度冲高至4.17元/股；而山河药辅和山东赫达更是直接涨停，分别收于14.72元/股和13.15元/股。根据公开信息，红日药业旗下湖州展望是国内MCC龙头企业，年营收约3.6亿元；山河药辅和山东赫达则以微晶纤维素与纤维素醚为核心业务之一，年营收分别达到8亿元和19亿元。它们不仅具备稳定产能，更在过去几年通过新标准适配、海外认证、工艺革新，逐步构建起了“不靠低价”的竞争力。可以预见，全球客户或许正在寻找替代供应，而中国原料药企，正好站在了窗口位置。不过，从另外一个层面而言，这场事故对中国企业来说，也是一次风险提示。如果仍有人试图复刻Sigachi的“低价+忽略安全生产”路线，那这次爆炸就是一次极端警告。但如果企业能够在合规与技术升级中抓住契机，就可能借此获得更大市场份额。当廉价变成惯性，底线就容易被磨平。这一次，是Sigachi的数千吨工厂炸了。没有人希望同样的事故再次发生。无论国内外，制药产业链都不该围着“低价”转，安全、合规、透明、稳定，才是真正能走得远的硬通货。Sigachi之后，市场应该记住的是：出事的不只是一家辅料工厂，而是一种“唯低价论”的旧模式。一审| 黄佳二审| 李芳晨三审| 李静芝精彩推荐大事件 | IPO | 融资&交易 | 财报季 | 新产品 | 研发日 | 里程碑 | 行业观察 | 政策解读 | 深度案例 | 大咖履新 | 集采&国谈 | 出海 | 高端访谈 | 技术&赛道 | E企谈 | 新药生命周期 | 市值 | 新药上市 | 商业价值 | 医疗器械 | IND | 周年庆大药企 | 竞争力20强 | 恒瑞 | 石药 | 中生制药 | 齐鲁 | 复星 | 科伦 | 翰森 | 华润 | 国药 | 云南白药 | 天士力 | 华东 | 上药创新药企 | 创新100强 | 百济 | 信达 | 君实 | 复宏汉霖 | 康方 | 和黄 | 荣昌 | 亚盛｜康宁杰瑞｜贝达｜微芯｜再鼎｜亚虹跨国药企｜ＭＮＣ卓越｜辉瑞｜AZ｜诺华｜罗氏｜BMS｜默克｜赛诺菲｜GSK｜武田｜礼来｜诺和诺德｜拜耳供应链｜赛默飞｜药明｜凯莱英｜泰格｜思拓凡｜康龙化成｜博腾｜晶泰｜龙沙｜三星启思会 | 声音·责任 | 创百汇 | E药经理人理事会 | 微解药直播 | 大国新药 | 营销硬观点 | 投资人去哪儿 | 分析师看赛道 | 药事每周谈 | 中国医药手册

二级市场创新药的火热反衬出CXO的落寞。2025年初至6月，创新药出海交易总金额已近500亿美元，首付款超20亿美元，全年交易规模极大概率将刷新历史纪录。这一数字较2020年~2024年期间呈现爆发式增长，当时BD交易总金额从92亿美元提升至523亿美元，首付款总额从6亿美元增长到41亿美元。这种‌价值重估‌在二级市场得到积极响应。2025年5月中旬以来，创新药板块成为资本市场最热门的话题之一，创新药板块多日涨幅超过3%。如三生国健自5月20日起连续4个交易日录得20%涨停。港股创新药指数与创新药30指数分别实现28.86%和12.2%的累计涨幅。而医药研发外包指数年初至今仅上涨不到3%，两者行情分化明显。到了6月底，恒生港股通创新药指数宣布修订编制方案，剔除CXO企业，聚焦创新药核心公司。恒生港股通创新药指数也成为国内首批在编制方案中明确剔除CXO企业的。截至6月30日，恒生港股通创新药精选指数上半年涨幅近60%。剔除前后指数走势对比，图源金融界从剔除前后对比可以看到，CXO似乎真的拖了创新药的后腿，曾经同涨同跌的创新药和CXO，如今却出现了明显的解绑趋势，到底是什么打破了创新药和CXO之间的紧密连接？01和创新药脱钩的CXO二级市场股价走势反差的背后，是双方走到了不同的发展阶段。4月7日，亚太股市生物医药板块遭遇集体重挫，此时，市场信心的差异便生动体现出来。在大跌后的11个交易日内，康方生物股价便从60飙升至100；信达生物更是在今年内完成了市值翻倍的成就；随着BD交易的日渐火热，整个创新药板块都进入持续高涨状态。反观CXO板块，无论是全面布局的企业，还是专注于某一领域的特长型企业，股价相较创新药一直不温不火，甚至在“407”大跌之后大部分都没有收回跌幅。似乎创新药的火热已经跟CXO毫无关系。曾经，双方在相当长时期内被视为不可分割的整体。然而资本寒冬的到来让这一切发生了变化。2020年~2024年间，生物医药领域融资总额从2021年峰值超100亿美元降至50亿美元级别，创新药企不得不采取战略瘦身策略。很多Biotech开始以BD为导向，从过去追求管线广度转为追求临床价值和差异化优势，研发模式发生根本转变。中国创新药企的战略调整与管线精简，对长期依赖本土创新药需求的CXO行业产生了深远影响，直接导致两个曾经高度关联的板块出现显著分化。这种“脱钩”在创新药2025年一飞冲天的背景下显得尤为显眼。CXO板块业绩分析，数据源自西南证券其实‌CXO行业的业绩压力‌在2024年已显露无遗。据西南证券的数据，CXO板块在2024年实现收入870.0亿元（-4.3%）；实现归母净利润133.3亿元（-23.9%）；实现扣非净利润总额132.4亿元（-20.1%）。并且细分来看，无论是营收增速还是净利润增速，同比下滑的企业数量在行业中占比更高。在创新药爆发期，CXO作为“卖铲人”享受了行业红利，而当创新药进入精耕细作阶段，CXO只有证明自身的不可替代性才能维持增长。创新药与CXO的脱钩可以看作是双方产业发展到不同阶段的必然结果。曾经，CXO企业作为创新药研发不可或缺的合作伙伴，与创新药企共享市场的兴衰。如今，二者明显分化的走势意味着CXO行业也走到了转型的关键节点。02CXO的业绩分化CXO行业已经从“普涨时代”向“精耕时代”转变。中国CXO行业在2024年至2025年一季度呈现出明显的业绩分化态势，不同企业之间的表现差异显著。这种分化不仅体现在营收和净利润的绝对数值上，更反映在增长趋势和业务韧性上。如行业龙头药明康德，虽然2024年营收同比下降了2.73%，但在2025年一季度实现营收96.54亿元，同比增长20.96%，净利润36.72亿元，同比增长89.06%。另一家企业康龙化成2024年营收122.76亿元，同比增长6.39%，2025年一季度营收30.99亿元，同比增长16.03%，净利润3.06亿元，同比增长32.54%。整体来看，排除规模化效应带来的成本上的差异，进而造成全球市场布局更广的企业业绩优于客户结构相对简单、主要市场相对单一的企业外。业务结构方面，专注于CDMO和新兴业务（如TIDES）的企业表现优于更偏重CRO的企业。进一步拆分业务构成可以看到，偏重CRO的泰格医药在2024年临床试验技术服务收入31.78亿元，较上年下降了23.75%。另一家企业益诺思2024年非临床CRO业务收入10.89亿元，同比增长8.99%，而临床CRO业务收入仅0.47亿元，虽然同比增加了27.17%，但基数较低，反映出临床研究外包市场的整体萎缩。反观CDMO业务，却在逆势增长。如药明康德TIDES（寡核苷酸和多肽）业务在2024年收入58亿元，同比增长70.1%，在手订单同比增长103.9%；2025年一季度收入22.4亿元，同比增长187.6%，在手订单同比增长105.5%。同时，药明预计2025年TIDES业务将依然维持60%以上的增速。康龙化成的小分子CDMO业务在2024年实现收入29.89亿元，同比增长10.24%；2025年一季度收入6.93亿元，同比增长19.1%，毛利率提升2.5个百分点至30.4%。凯莱英的ADC等新兴业务也同比增长了80%。业务结构的变化映射出CXO作为上游企业只有紧跟行业需求，才能与产业同频共振。03业务的此消彼长业务结构性变化正在重塑CXO行业竞争格局。创新药企研发策略从“广撒网”到“精聚焦”的转向让CRO需求端出现变化，早期研发需求开始减少，但商业化生产需求相对稳定；同时技术迭代又带来了的增量市场空间，像多肽药物、ADC等新兴疗法大力推动了CDMO需求的增长，特别是GLP-1药物的全球热销，直接带动相关CDMO业务；最后是产能周期差异，造成CRO与CDMO之间的业绩倒挂。创新药黄金发展期的大水漫灌使得CRO端快速膨胀扩张，对企业而言，这个时期的主旋律就是抢订单，结果便是服务能力的溢出。供给端过剩、需求端降低，带来的后果必然是价格战的打响。上交所曾就某CXO企业的年报数据进行问询，企业的回答让我们得以窥见行业价格战的残酷。据企业的答复，当年药物发现与药学研究业务客单价（=当期营业收入/当期客户数量）为92.37万元，而上年该值为146.17万元，下滑幅度达36.81%；临床前研究业务客单价107.75万元，较上年度的141.01万元下滑23.59%。同时，两项业务的毛利率也由32.95%和47.03%降至15.92%和30.53%。从这个案例可以看到，偏重CRO端业务的企业必然会被价格战所冲击，特别是中小型企业。更值得注意的是，下行周期似乎还未完结。据智慧芽的数据，截至2025年6月24日，新招募的临床试验数量不增反降，同比下降5.98%，环比降幅达到17.89%。也就是说，临床CRO业务还将继续承压，当新开临床试验数量持续减少，内卷或更加严重。反观CDMO端，行业整体特别是新兴领域尚处于产能建设周期，更为健康的供需关系能为业绩提供强力支撑。例如凭借地缘红利近两年发展迅速的韩国三星生物，在5月底宣布剥离仿制药研发专注于CDMO业务，计划在2032年前建成8个生产基地，总产能达132.4万升，目标超越竞争对手龙沙，并布局抗体药物偶联物、腺相关病毒载体等下一代生物制造技术。目前来看，虽然具有更高后期和商业化制造敞口的公司在当下会展现出更强韧的盈利能力，但放眼未来，或许具有全链路服务能力的企业才能有效破局。04拐点基因已现BD火热的国产创新药终将反哺CXO。正如创新药经过资本寒冬淬炼后的重生，CXO也在经历一个洗牌阶段。在这个过程中，中国企业也在摸索发展的道路，例如CRDMO“端到端”服务能力以及全球资源配置的建设，让CXO和创新药得以重新绑定以实现全产业链的共同成长。以药明生物为例，截至2024年底，已助力817个综合项目推进，其中21个已进入商业化生产阶段，虽然CDMO端目前大部分项目还处于起始阶段，一年营收仅有500万~1000万美元，但随着项目的推进年营收有望达到近1亿美元。药明生物业务分解，图源企业官网从商业模式上看，临床前研究的目的是为了获取订单，直到研发进入临床3期和商业化阶段才算得上“吃肉”环节。当前，药明生物IND前项目402个，临床3期66个，商业化环节21个。从2018年~2024年，临床早期项目、临床3期项目和商业化生产项目数分别增长了2.4倍、4.1倍和20倍，到了2025年，临床3期和商业化项目才进入收获期。在近期的投资者交流中，药明生物表示原本国内市场项目在研发阶段，药明的年收入可能为500万~1000万美元，而经过License-out同海外公司合作后，研发阶段收入可能增加5~10倍，达到5000万~1亿美元的规模，随着项目推进到后期，M端面对全球市场，收入有希望持续加倍。药明生物对于全链路服务能力的展望，图源企业官网国产新药BD的火热，正从全链条带动CXO业绩的增长，前提是CXO要有全链路服务的能力。另一家企业康龙化成的发展同样遵循了这个逻辑。从2024年到2025年一季度，M端业务一直在持续增长，同比增速分别为10.24%和19.1%。其小分子CDMO业务中有81%的收入都来自前端实验室服务项目的延伸和导流。和药明生物类似，康龙前端业务是其发展的基础，后端CDMO则是未来业绩爆发的支点。值得注意的是，康龙化成的CDMO业务是从2020年开始发展，仅用不到5年营收就达30亿级别，比肩很多老牌CDMO企业。这也从侧面证明拥有全链路服务能力的企业在后续竞争中爆发力十足。05写在最后当然，全链路端到端服务能力的建设并非一朝一夕，更多企业选择从细分赛道切入。如在多肽、ADC等细分赛道，不少中国CXO企业正在建设自身业务的护城河。只要前端合作可以持续增加，必然能倒流到后端CDMO业务。更为重要的是，众多CXO企业已经开始瞄向未来。不久前，石药集团与阿斯利康签订战略研发合作协议，利用其AI引擎双轮驱动的高效药物发现平台，开发新型口服小分子候选药物，总合作金额超过53亿美元；6月底，晶泰科技与美国新药公司DoveTree签署数十亿美元合作协议，用于AI药物发现。AI，可能是中国CXO打开未来竞争大门的钥匙。从本质上来看，AI制药未来的竞争焦点不在AI工具本身，也非AI算力，而在谁能更好地将AI嵌入生物学深水区。一方面，中国CXO企业有着深厚的湿实验与临床试验能力；另一方面，他们在多年发展过程中积累了大量临床研究与病理研究的高质量数据。即便是因为FDA宣布未来将淘汰多数动物实验而股价大跌的昭衍新药，财报披露其在过去10余年中积累了8000多项从基因治疗到ADC药物的毒理实验案例，这些过去未曾体现出自身价值的数据，在AI的帮助下也能发挥重要作用。不仅仅是中小CXO企业，连龙头药明康德也表示在积极探索人力与AI的双轮驱动，用于提升对行业洞见和业务可预见性来更好地服务客户。对国内CXO企业来说，AI结合颇具规模的数据库将助推他们从单一的“实验代工厂”向“全链条服务商”的角色跃迁，国内CXO行业在这个过程中有望迎来产业的再次升级。总的来看，中国新药+CXO的产业组合拳已经成型，随着BD模式的走通，变现路径也已清晰。未来考验国产新药的依然是持续创新能力，对于上游的CXO企业来说，瞄准行业需求为行业带来持续技术革新，给产业发展持续注入全新动力，才能破局重生。*封面图片来源：123rf如果您认同文章中的观点、信息，或想进一步讨论，请与我们联系；也可加入动脉网行业社群，结交更多志同道合的好友。近期推荐声明：动脉网所刊载内容之知识产权为动脉网及相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。文中如果涉及企业信息和数据，均由受访者向分析师提供并确认。动脉网，未来医疗服务平台

在医药行业中，大家应该都听说过CRO、CMO、CDMO这些概念，随着医药行业的不断发展，这些专业外包服务机构在制药产业链中扮演着越来越重要的角色，它们不仅改变了传统的医药研发和生产模式，还为制药企业提供了更灵活、更高效的选择。今天，就探讨一下CRO、CMO、CDMO到底有啥不一样。CRO：新药研发的“探路先锋”CRO，合同研究组织，就是通过合同的形式为制药企业和研发机构在药物研发过程中提供专业化服务的机构。从最开始的靶点筛选、化合物合成，到动物实验（临床前研究），再到人体临床试验，最后到注册申报，CRO都能插上手。为啥药企越来越依赖他们？新药研发，投入大，风险高，周期长到能熬走几波人。CRO企业的出现，正好解决了这些问题，他们手里攥着经验老道的科研团队、尖端的实验设备，还有多年攒下的临床试验资源网络，能帮药企省时省力省钱。举个例子，临床前阶段，CRO能把化合物的底细摸得一清二楚：毒性有多大？在动物体内怎么吸收、分布、代谢、排泄？这些数据直接决定这个药有没有资格上临床。到了临床试验阶段，C设计试验方案、跑伦理审批、招募病人、盯着试验过程不出错、最后把海量数据整理分析出个结果来。国内像药明康德、康龙化成这些老牌CRO在行业内积累了良好的口碑和丰富的资源。CMO：药品生产的“幕后工匠”CMO，合同生产组织，可以理解成药企的“代工厂”。等药企把研发搞定了，拿到了技术路线，CMO就负责提供中间体、原料药、制剂的生产以及包装等服务。他们的核心竞争力是什么？稳定，高效，合规，拥有符合GMP（药品生产质量管理规范）标准的生产车间、熟练的工人队伍和一套严丝合缝的质量控制体系，确保每一批药都跟上一批一个样，安全有效。这对药企实现商业化、把药卖到患者手里至关重要。CDMO：研发与生产的“全能选手”CDMO，合同研发生产组织，是在CMO的基础上发展起来的。它既提供研发服务，又提供生产服务，是研发与生产的“全能选手”。CDMO的核心价值在于，它能在药物研发的非常早期（比如还在筛选化合物的时候）就介入进来，和药企深度绑定。流程大概是，药企发现了一个有潜力的分子，CDMO的工艺开发团队立刻跟进，研究怎么用更经济、更环保、更适合放大的方法把它合成出来（工艺路线开发、反应条件优化）。等需要做动物实验了，CDMO能迅速生产出符合要求的临床前样品。进入临床试验阶段，I期、II期、III期需要的不同规模、不同质量的临床用药，CDMO都能包办。最后药批下来了，要开足马力供应市场，大规模商业化生产无缝衔接。这相当于CDMO陪着药企从“纸上蓝图”一路走到“真金白银”的上市销售，提供了一条龙的服务。这种深度参与工艺研发的能力，让他们在面对复杂分子时比传统CMO灵活得多，也能帮客户省下巨额的生产成本。表：CRO、CMO与CDMO的职能对比三者定位到底差在哪？1.核心业务：CRO：专攻“纸上谈兵”，但非常重要。药物发现、临床前研究（药理毒理、药代）、临床试验运营（CRA、CRC、数据管理、统计分析）、注册申报。CMO：专注“动手实干”，根据客户提供的成熟工艺，稳定地生产中间体、API、制剂，对工艺本身创新参与少。CDMO：既动脑又动手，除了CMO的生产能力，更核心的是工艺开发、优化和放大的能力。从早期小试、中试，到最终商业化生产的工艺路线设计、优化、验证，一手包办，简单来说就是“把实验室想法变成可大规模生产的现实”，同时也追求工艺的经济性、环保性和稳健性。2.技术要求：CRO：顶尖实验室、高精尖分析仪器（质谱、核磁等）、专业的科研人员和临床运营/数据统计专家是关键。懂法规（GCP,GLP）是硬门槛。CMO：符合GMP标准的现代化厂房、稳定可靠的设备、严格的生产操作规程（SOP）、经验丰富的生产操作工和完善的质量控制（QC）/质量保证（QA）体系是命根子。规模化和成本控制能力也很重要。CDMO：兼具以上两者，且对化学/生物工程能力要求极高。需要强大的工艺研发团队，精通反应机理、工艺优化、放大生产中的工程问题解决、连续流技术等。同时，符合GMP的生产设施和质量管理体系也是必备基础。3.担多大风险：CRO：主要担研发失败的风险。项目黄了，前期投入可能打水漂，还可能面临合同索赔（虽然通常有条款限制）。CMO：主要担生产风险。设备故障、原料断供、工艺波动、污染、偏差...任何一个环节出问题，都可能导致整批药报废、交货延迟，赔钱是小，影响客户药品上市进度或声誉是大。CDMO：风险叠加，既要承担早期工艺开发失败的风险，也要承担后期生产环节的所有风险。尤其是承接临床早期项目，工艺还不成熟，放大生产时更容易出幺蛾子。当然，高风险通常也意味着高回报，项目成功了，CDMO的收益和客户粘性都更强。4.合作模式：CRO：项目制合作居多，签合同干具体一摊活儿（比如只做临床前毒理，或者只负责某个III期临床试验）。关系相对“甲方乙方”，任务明确，交付成果清晰。CMO：通常是长期、稳定的“代工”关系。客户是“品牌商”，CMO是“富士康”。客户提供详细工艺和标准，CMO严格执行。合作深度相对有限。CDMO：更偏向战略合作伙伴，合作启动早，贯穿整个药物生命周期。双方需要深度沟通、共享信息（甚至部分核心技术），共同解决研发和生产中的难题。灵活性要求高，合作关系更紧密、更长期。预测一下未来三者的发展：CRO：随着新药研发难度和成本飙升，外包是大势所趋。AI、大数据、真实世界研究（RWE）等，CRO们都在拼命整合，想帮药企更快筛出好苗子、更准地设计临床、更高效地管理数据。挑战在于如何真正用好这些技术，而不只是噱头。CMO：市场蛋糕在变大，尤其是生物药（的爆发，对生产设施提出了极致要求。传统化药CMO都在琢磨怎么升级生物药能力或者玩转高壁垒的复杂化药。合规和产能是永恒的主题。CDMO：目前风头最劲，一体化服务模式深得Biotech和BigPharma的欢心。未来竞争会更激烈，拼的是真正的技术护城河、项目交付速度和可靠性，以及全球化运营能力。能不能在早期就和潜力股Biotech绑定，陪它一起成长，是CDMO们眼馋的大机会。写在最后CRO、CMO、CDMO，这三个“外援”各有所长，共同撑起了现代医药创新的半边天。了解它们之间的微妙差异，对药企来说，意味着能更精准地找到合适的外包伙伴，把钱花在刀刃上；对从业者来说，也能看清行业脉络，找准自己的位置。医药外包注定会随着技术革新和市场需求不断演变，CRO、CMO、CDMO也将不断进化和完善，为人类的健康事业做出更大的贡献。参考文献：[1]Frost & Sullivan. (2023).Global and China CDMO Market Analysis Report. Retrieved from industry research database.[2]Sullivan. (2025).2025 China Pharmaceutical CDMO Industry Development Insight Blue Book.[3]葛御, & 赵皋. (2023). 医药CMO/CDMO行业发展情况和未来发展趋势. 思瀚产业研究院.[4]WuXi Biologics. (2019).Global Biologics CDMO Market Report. Included in IPO Prospectus.药事纵横投稿须知：稿费已上调，欢迎投稿