A Prospective Non-interventional Single-arm Study Investigating Clinical Parameters Associated With the Use of Ryzodeg® (Insulin Degludec/Insulin Aspart) in a Real-world Adult Population With Type 2 Diabetes in China

The purpose of this study is to collect information on how Ryzodeg® works in real-world patients.
Participants will get Ryzodeg® as prescribed to by their doctor. The study will last for about 5-8 months. Participants will be asked questions about their health and their diabetes treatment as part of their normal doctor's appointment

开始日期2022-03-18

申办/合作机构

Novo Nordisk A/S

ChiCTR2400083084

/ Completed临床1期IIT

Pharmacokinetics and Safety of Insulin Degludec/Insulin Aspart Injection with the Ryzodeg Produced by Novo Nordisk in Healthy Chinese Subjects: A phase I, Randomized, Open-label, Single-dose, Two-phase, Crossover study

开始日期2021-10-06

申办/合作机构

惠升生物制药股份有限公司

NCT04892069

/ CompletedN/A

A Retrospective, Single Centre, Non-interventional Study Investigating the Effect of Ryzodeg® (Insulin Degludec/Insulin Aspart) in a Real-world Adult Population With Type 2 Diabetes in Lebanon

The study is investigating Ryzodeg®,a medication prescribed to patients with type 2 diabetes mellitus.The study is being carried out to investigate the effect of Ryzodeg® on the change of glycated haemoglobin levels and other diabetes indicators. Participants participation will not affect their medical care. In this retrospective study, the study doctor will collect data from the participants patient files available at the study site. Participants will need to sign the informed consent form during a single visit. Participants files will be reviewed and data relevant to the study will be extracted, within 26 weeks before and after Ryzodeg® treatment initiation (total of 52 weeks). Chart review for all patients is expected to take approximately 12 weeks.

开始日期2021-05-27

申办/合作机构

Novo Nordisk A/S

100 项与德谷门冬双胰岛素相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与德谷门冬双胰岛素相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与德谷门冬双胰岛素相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

111

项与德谷门冬双胰岛素相关的文献（医药）

2026-10-01·DIABETES OBESITY & METABOLISM

Efficacy and Safety of iGlarLixi Versus IDegAsp by Baseline Age, Disease Duration and HbA1c in Chinese People With Type 2 Diabetes: Post Hoc Analyses of the Soli‐D Study

Article

作者: Zhang, Saichun ; Gu, Weijun ; Cheng, Yu ; Hu, Ying ; Zhang, Minlu ; Jiang, Yini ; Li, Bing ; Kang, Lei ; Gu, Yunjuan ; Kuang, Hongyu ; Lauand, Felipe ; Alvarez, Agustina ; Mu, Yiming ; Du, Qin ; Melas‐Melt, Lydie

ABSTRACT:

Aims:

To compare the efficacy and safety of insulin glargine 100 U/mL plus lixisenatide (iGlarLixi) with insulin degludec plus insulin aspart (IDegAsp) by baseline age, Type 2 diabetes (T2D) duration and glycated haemoglobin (HbA1c) in the Soli‐D study.

Materials and Methods:

In Soli‐D, Chinese adults with T2D suboptimally controlled on oral antidiabetic drugs (OADs) were randomized to iGlarLixi or IDegAsp for 24 weeks. These post hoc analyses evaluated glycaemic efficacy, insulin dose, body weight and hypoglycaemia outcomes in subgroups defined by baseline age (< 65, ≥ 65 years), T2D duration (< 10, ≥ 10 years) and HbA1c (≥ 7% to ≤ 8% [≥ 53 to ≤ 64 mmol/mol], > 8% to ≤ 9% [> 64 to ≤ 75 mmol/mol], > 9% [> 75 mmol/mol]).

Results:

Among 582 participants (iGlarLixi n = 291; IDegAsp n = 291), baseline age was < 65 years in 442 and ≥ 65 years in 140; T2D duration was < 10 years in 366 and ≥ 10 years in 216; and HbA1c was ≥ 7% to ≤ 8% in 205, > 8% to ≤ 9% in 209 and > 9% in 168. At Week 24, HbA1c reductions were greater with iGlarLixi versus IDegAsp, with no treatment‐by‐subgroup interactions for baseline age, T2D duration or HbA1c. Change in other glycaemic outcomes, insulin dose and body weight generally showed no interaction across subgroups. Total insulin daily doses during treatment and hypoglycaemia event rates were consistently lower with iGlarLixi versus IDegAsp in all subgroups.

Conclusions:

iGlarLixi provides improved glycaemic control at lower insulin doses with reduced risk of hypoglycaemia in Chinese adults with suboptimally controlled T2D on OADs, regardless of baseline age, disease duration or HbA1c.

2026-09-01·JOURNAL OF PHARMACEUTICAL SCIENCES

Pharmacokinetics and pharmacodynamics studies of different types of insulin with the canine euglycemic clamp

Article

作者: Chen, Chao ; Yuan, Chenxing ; Zhu, Difeng

Diabetes mellitus is a globally prevalent metabolic disorder with insulin therapy as its core intervention. Premixed insulins provide combined basal and prandial glucose control but lack systematic nonclinical validation of component interactions and species translation rules. This study evaluated the pharmacokinetic and pharmacodynamic profiles of insulin degludec (IDeg), insulin aspart (IAsp) and their 70/30 premixed formulation using a Beagle dog euglycemic clamp model. Twelve dogs received 0.75 IU/kg subcutaneous doses of each formulation in a randomized single-dose three-period crossover design with 7-day washouts. Blood glucose was clamped at 5.0 mmol/L for 24 hours while monitoring glucose infusion rate, plasma insulin and serum C-peptide. Drug concentrations were quantified by LC-MS/MS, and component interactions were assessed using Sigmoid-Emax and Loewe models. The clamp maintained stable blood glucose across all groups with no clinical hypoglycemia. Co-formulation induced modest shifts in time to maximum plasma concentration. Dose-normalized exposures were comparable between single and combined formulations with relative bioavailability below 110%. Elimination parameters remained unchanged supporting independent clearance pathways. IDeg exerted long-acting glucose-lowering effects while IAsp had rapid onset and short duration. IDegAsp integrated both dual characteristics. The C-peptide curve of IDeg closely resembled that of IDegAsp. Glucose infusion rate profiles of IAsp and IDegAsp were similar despite morphological differences. Both models confirmed additive rather than synergistic interactions. Marked interspecies differences necessitated component-specific bidirectional correction for clinical dose extrapolation. This study confirms IDegAsp achieves complementary glycemic control via independently acting components without significant interference, providing robust nonclinical support and a reference framework for premixed insulin development.

2026-08-01·DIABETES OBESITY & METABOLISM

Impact of Time of Injection on the Efficacy and Safety of iGlarLixi Versus IDegAsp in Chinese People With Type 2 Diabetes: Exploratory Analysis of the Soli‐D Study

Article

作者: Du, Qin ; Alvarez, Agustina ; Lauand, Felipe ; Wang, Juan ; Liu, Tong ; Kang, Lei ; Li, Xin ; Liu, Ming ; Melas‐Melt, Lydie

ABSTRACT:

Aims:

To compare the efficacy and safety of the fixed‐ratio combination of insulin glargine 100 U/mL plus lixisenatide (iGlarLixi) with premixed insulin degludec plus insulin aspart (IDegAsp) according to the injection time of IDegAsp.

Materials and Methods:

The 24‐week, multicentre, randomised, open‐label Soli‐D study enrolled Chinese adults with type 2 diabetes (T2D) suboptimally controlled with oral antidiabetic drugs (OADs). This exploratory analysis evaluated glycaemic efficacy, body weight, basal insulin daily dose and hypoglycaemia outcomes with once‐daily iGlarLixi (injected before breakfast) versus IDegAsp (injected before breakfast, lunch or dinner).

Results:

Of 582 participants, 291 received iGlarLixi, with injections self‐administered before breakfast, and 291 received IDegAsp, with injections self‐administered before breakfast ( n = 139), lunch ( n = 54) or dinner ( n = 98). Glycated haemoglobin (HbA1c) reductions from baseline to Week 24 were greater with iGlarLixi than IDegAsp injected before lunch (least squares mean difference −0.24% [−2.3 mmol/mol]) or dinner (−0.29% [−3.2 mmol/mol]), and slightly greater than IDegAsp injected before breakfast (−0.12% [−1.3 mmol/mol]). Average 2‐h postprandial glucose (2‐h PPG) reductions were also greater with iGlarLixi than IDegAsp, regardless of injection time. iGlarLixi provided additional benefits, including reduced body weight, lower total insulin doses and less hypoglycaemia risk compared with IDegAsp in all injection‐time subgroups.

Conclusions:

Once‐daily iGlarLixi, injected before breakfast, was associated with improved HbA1c control and greater average 2‐h PPG reductions compared with IDegAsp, regardless of injection time, in Chinese adults with T2D suboptimally controlled with OADs.

148

项与德谷门冬双胰岛素相关的新闻（医药）

2026-09-29

·曾毅税务师

华东医药（000963.SZ）投资价值分析

数据基准日：2026年9月28日 | 收盘价 26.85 元 | 总市值 470.9 亿元报告性质：内部投资研究底稿，不构成对外投资建议一、投资结论摘要1.1 一句话判断华东医药是一家"利润靠工业、规模靠商业、故事靠创新药"的过渡期药企。当前 13.6 倍 PE、1.85 倍 PB 的估值已经反映了集采丢标与医美失速的双重利空，但尚未定价 GLP-1"三剑客"集中兑现的期权价值。核心矛盾在于：创新药收入占比能否在 2027-2028 年从 21% 快速提升至 35% 以上，从而在存量仿制药利润被集采侵蚀之前完成接力。1.2 关键数据速览指标数值备注收盘价 / 总市值 26.85 元 / 470.9 亿元 2026-09-28 PE(TTM) / PB(MRQ) 13.6x / 1.85x 处于历史估值低位股息率(TTM) 3.47% 近三年分红均超 16 亿元 2025 营业收入 / 归母净利 436.12 亿 / 34.14 亿营收 +4.07%，净利 -2.78% 2026H1 营业收入 / 归母净利 220.67 亿 / 18.61 亿 +1.81% / +2.53%，扣非 +5.44% 2026H1 创新产品收入 16.84 亿元同比 +52%，占工业 21.14% 机构一致目标价 44.61 元 21 位分析师，最高 50.0 / 最低 40.5 本模型 SOTP 中性目标价 46.06 元三情景：32.37 / 46.06 / 59.701.3 核心结论评级：谨慎增持（等待创新药集中兑现的验证信号）看多逻辑：估值处于历史底部区域（PE 分位约 10%）；创新产品连续两年保持 60%+ 增速、2026H1 达 52%；GLP-1 三款 Ⅲ 期产品在 2026Q4-2027Q1 集中进入申报窗口；分红率提升至 33%、股息率 3.47% 提供安全垫。看空逻辑：第十二批集采 4 款核心品种落标，涉及 46.34 亿元收入（占工业 31.34%）；医美板块 2026H1 同比 -41.43%，伊妍仕"独占红利"终结且新品接续不力；司美格鲁肽数据保护期至 2027 年 4 月，首仿窗口被迫推后。观察指标：① HDM1002/HDM1005 的 NDA 受理与获批节奏；② 集采落标品种院外渠道的补偿比例；③ 医美板块能否在 2027 年恢复正增长；④ 司美格鲁肽首仿上市后的定价与份额。二、公司概况与股权治理2.1 基本情况华东医药创建于 1993 年，总部位于浙江杭州，1999 年 12 月在深交所上市。历经三十余年发展，业务覆盖医药全产业链，形成医药工业、医药商业、医美、工业微生物四大业务板块。公司已第十六年上榜《财富》中国 500 强。项目内容证券代码 000963.SZ 控股股东中国远大集团有限责任公司（持股 41.67%）实际控制人胡凯军董事长吕梁董秘陈波核心子公司杭州中美华东制药有限公司（医药工业主体）2.2 股东回报公司持续加大回馈股东力度：2026 年中期分红 6.14 亿元（10 派 3.5 元含税），占上半年归母净利润的 33%，已于 2026 年 9 月 18 日完成红利发放。上市以来累计分红 26 次、总额达 98.90 亿元。近三年年度分红总额均超 16 亿元，按当前市值计算股息率 3.47%，在医药板块中处于较高水平，为估值提供了下行保护。2.3 治理关注点公司采取外延并购 + BD 引进双轮驱动的发展模式，市场有"BD 狂人"之称。优势在于管线补位快、商业化能力强；风险在于商誉高企（2025 年末账面 28.60 亿元）与整合难度。 2025 年业绩下滑的两个主因均为非经常性或非持续性因素：海外参股公司（德国 Heidelberg Pharma、美国 R2）按权益法核算影响净利润约 1.4 亿元；英国 Sinclair 计提商誉减值 7,811 万元。剔除商誉减值后，扣非归母净利润为 33.90 亿元，同比 +1.13%。三、业务板块拆解3.1 板块结构总览华东医药最鲜明的特征是"规模与利润的严重错配"：板块 2025 营收(亿) 收入占比 2025 归母净利(亿) 利润占比毛利率医药工业(含CSO) 147.84 33.9% 33.55 98.3% ~77% 医药商业 294.49 67.5% ~1.3 ~4% 7.33% 医美 18.26 4.2% 亏损/微利 — 较高工业微生物 6.16 1.4% — — — 关键洞察：医药商业贡献了约 2/3 的营收，却只贡献不到 5% 的利润，本质上是一个"打酱油"的角色；真正的利润引擎是占收入仅 1/3 的医药工业，其净资产收益率高达 25.75%。这意味着评估华东医药的价值，本质上是评估医药工业板块的价值。3.2 医药工业板块 —— 核心资产 2025 年，医药工业板块（含 CSO）实现营收 147.84 亿元（+7.04%），归母净利润 33.55 亿元（+15.59%），ROE 达 25.75%。2026H1 核心子公司中美华东实现营收 79.69 亿元（+8.92%）、归母净利 17.40 亿元（+10.12%），其中 Q2 单季营收 39.20 亿元（+6.07%）、归母净利 8.09 亿元（+9.76%），利润增速持续快于收入增速，结构优化明显。创新产品是核心增长引擎：时间创新产品收入同比占工业收入比 2024 全年约 14.2 亿 — 10.32% 2025 全年 23.4 亿 +64.2% 15.81% 2026Q1 — +61.8% 20.05% 2026H1 16.84 亿 +52% 21.14% 已上市及商业化的自研+引进创新产品近 20 款，另有 10 余款处于注册审评阶段。从获批到放量的衔接效率高——这是华东医药区别于纯 Biotech 的核心能力。重点产品商业化进展（2026H1）：产品领域进展销售表现爱拉赫®(ELAHERE®) FRα ADC 31 省份挂网，处方医院超 300 家约 9,049 万元赛恺泽®(泽沃基奥仑赛) BCMA CAR-T 覆盖 20 余省市，订单 110 份独家商业化惠优静®(脯氨酸加格列净) SGLT-2 覆盖等级医院超 2,400 家同比 +900% 派舒宁®(塞纳帕利) PARP 全部省份上市，近 1,200 家机构医保后持续放大信立安® P-CAB 25 省市、900 余家医院快速增长赛乐信®/赛捷宁® 自免处方医院超 2,000 家超 3 亿元，+100% 集采冲击（关键风险）：2026 年 8 月第十二批国家集采公示结果显示：类别品种数 2025 年收入占医药工业比拟中选 3 款 20.76 亿元 14.04% 落标 4 款 46.34 亿元 31.34% 落标品种体量是中选品种的两倍有余。其中吲哚布芬片（2025 年公立终端销售超 20 亿元）的落选最受关注。公司已对 15 家涉嫌侵犯"吲哚布芬晶型 D"发明专利的企业采取行政裁决、诉讼等维权措施，试图以专利壁垒形成竞争约束。公司表示"整体结果符合预期"，将转向院外全渠道布局。判断：这是本报告最重要的负面变量。在公立医院须将 80% 以上用量划归中选产品的规则下，落标品种院内份额将明显承压。但公司提前预判并已制定预案，且落标品种丢的是"量"而非全部"价"，实际利润影响需按 2-3 年摊销观察，估计对工业板块利润的年度冲击在 3-5 亿元量级。3.3 医药商业板块 —— 规模担当，利润贡献有限 2025 年实现收入 294.49 亿元（+3.44%），占总营收 67.53%，毛利率仅 7.33%。区域分销网络成熟、现金流稳定，但利润弹性极小（2026Q1 营收 71.81 亿元、净利仅 1.19 亿元）。该板块对投资逻辑的贡献主要是现金流的稳定性与渠道协同，而非成长性。3.4 医美板块 —— 从第二曲线到最大拖累这是华东医药过去五年最戏剧性的板块。年份医美收入(亿) 同比国内医美(亿) 关键事件 2022 19.15 +91.11% — 伊妍仕放量 2023 24.47 +27.79% 10.51 历史峰值 2024 23.26 -4.94% 11.39 塑妍真获批，独占打破 2025 18.26 -21.50% 7.80 国内 -31.5%，商誉减值 7,811 万 2026H1 6.51 -41.43% 3.45 国内 -52.46%，海外 -36.59% 失速的三层原因：伊妍仕红利本质是一次性的。2021 年作为国内首款 PCL 少女针上市，享受了约三年半的稀缺窗口。2024 年 8 月国产塑妍真获批后，再生赛道（少女针+童颜针）已近 20 款产品，终端价从 1.5 万元/支跌至 3,000-5,000 元。新品接续不力。V20 直到 2024 年 9 月获批、MaiLi Extreme 到 2025 年 5 月才商业化、重组 A 型肉毒毒素芮妥欣® 到 2026 年才获批——旧爆款退潮与新品放量之间存在明显的时间空档。行业供给扩容。截至 2026 年 3 月，国内 Ⅲ 类械注射产品达 121 款（玻尿酸 82 款），2025.7-2026.6 密集获批近 50 款，上游供给扩容直接推高机构议价权。新进展：2026 年 8 月 MaiLi Precise（眼窝针）获国内首张"眶下凹陷"三类械证；伊妍仕 M 型（伊妍仕恒耀™）获批国内首个颞部适应症；公司已实现再生类、玻尿酸、肉毒素三大品类全覆盖，医美产品超 50 款（海内外已上市 36 款）。判断：医美板块的下滑是"行业出清 + 自身产品周期错位"的双重作用。短期（2026H2-2027H1）难言反转，但下滑斜率有望收敛。若 2027 年肉毒素与玻尿酸新品形成组合拳，存在恢复性增长可能，但不应指望重回 2023 年的高增长叙事。3.5 工业微生物板块 —— 战略性小板块 2025 年收入约 6.16 亿元，定位合成生物学，与医药工业在原料药、发酵工艺上形成协同。体量小，短期不影响估值主线，但为公司提供技术延展性。四、创新药管线深度拆解4.1 管线总览截至 2026H1，创新药研发中心推进 96 项管线，形成"肿瘤、内分泌、自免"三大治疗领域 + "ADC、GLP-1、外用制剂"三大特色矩阵。2026 上半年达成 4 项 NDA/BLA 申报、9 项 IND 许可，累计取得 6 项上市批准、12 项上市受理、26 项 IND 获批。处于临床 3 期的管线达 16 项，12 款创新产品已申报上市。两项重点项目 DR10624 和 HDM2005 入选 2026 年度国家科技重大专项。4.2 内分泌与 GLP-1 —— 最大的期权价值这是华东医药估值弹性的核心来源。围绕 GLP-1 相关靶点，公司布局了口服/注射多剂型、单靶点/双靶点/三靶点及生物类似药的全方位差异化管线，市场称之为"三剑客"：产品机制差异化定位最新进展 HDM1002 口服小分子 GLP-1R 激动剂每日一次，不受进食饮水影响，降脂保肌减重 Ⅲ 期达主要终点（2026-09-28 公告），7 月递交 Pre-NDA，计划 2026Q4 递交 NDA；T2DM 两项 Ⅲ 期完成入组 HDM1005(poterepatide) GLP-1R/GIPR 双靶点长效多肽注射剂减重强度与给药周期体重管理 Ⅲ 期达成 40 周主要终点期中分析，预计 2026Q4 递交 Pre-NDA；T2DM 两项 Ⅲ 期推进中，OSAS 适应症两项 Ⅲ 期准备中 DR10624 FGF21R/GCGR/GLP-1R 三靶点（全球首创）重度高甘油三酯血症、MASLD 等并发症 sHTG 获 CDE 突破性疗法认定并启动 Ⅲ 期；MASLD Ⅱ 期获顶线结果；2026 年 7 月获批开展心衰适应症临床试验 DR10624 的临床数据亮点（Ⅱ 期，入选 2025 年美国心脏协会科学年会）：最高可降低甘油三酯 75%、减少肝脏脂肪 67%，临床获益潜力突出。其他内分泌品种：司美格鲁肽注射液：糖尿病适应症 2026 年 3 月递交发补资料，体重管理适应症 2026 年 4 月获受理，进度位于国内第一梯队。但需注意诺和诺德核心化合物专利虽已于 2026 年 3 月到期，在华数据保护期延续至 2027 年 4 月，这是国产仿制药上市的真正屏障。德谷胰岛素注射液：2026 年 5 月递交发补资料。德谷门冬双胰岛素注射液：2026 年 6 月递交上市申请。利拉鲁肽注射液：已获批上市。4.3 GLP-1 竞争格局 —— 必须正视的残酷现实中国 GLP-1 市场已形成"跨国巨头 + 国产创新 + 20 余家仿制药企"的三方混战格局，复杂程度全球罕见。 2026Q1 中国 GLP-1 受体激动剂市场竞争格局（米内网）：排名企业市场份额代表产品 1 诺和诺德 ~56% 司美格鲁肽、利拉鲁肽 2 礼来 ~28% 替尔泊肽（同比 +300%） 3 信达生物 ~9% 玛仕度肽（GCG/GLP-1 双靶点） 4 翰森制药 — 奥莱泊肽 5 华东医药 — 利拉鲁肽等（同比 +20%）价格战已经白热化：受医保国谈与电商竞争冲击，司美格鲁肽降价近 50%，替尔泊肽部分渠道降幅高达 80%，信达玛仕度肽月费从 1,260 元降至 700 元。当前 GLP-1 渗透率仍不足 1%，"以价换量"是主要竞争手段。华东医药的差异化优势：全链条闭环能力 ——从药物发现、临床开发、注册申报到生产制造、市场准入、学术推广的全链条。区别于纯研发型 Biotech，转化效率更高。自主原料药生产 ——多肽原料药规模化生产是 GLP-1 的核心壁垒，公司具备成本控制优势。数十年内分泌领域积累 ——成熟的学术推广团队与终端资源（惠优静® 半年覆盖 2,400 家医院即为佐证）。剂型与靶点差异化 ——口服片剂（HDM1002）、双靶点（HDM1005）、三靶点（DR10624）覆盖不同临床需求。关键判断：华东医药在 GLP-1 赛道不太可能成为份额领导者（信达、恒瑞、翰森在创新药身位上更靠前），但凭借口服小分子的便利性、多靶点的差异化适应症、以及自主产能的成本优势，有望稳固国产第二梯队头部位置。真正的超额收益来自 DR10624 在 sHTG/MASLD/心衰等蓝海适应症上的首创地位。4.4 肿瘤管线与 ADC 平台华东医药已布局 ROR1、FGFR2b、MUC17、CDH17 等差异化靶点的 ADC 候选产品，整体新靶点研发进度全球领先，多款产品获 FDA 孤儿药资格认定。产品靶点/类型进展亮点爱拉赫® FRα ADC (索米妥昔单抗) 2025.11 商业化全球首个且唯一获批用于铂耐药卵巢癌的 FRα ADC；已进入北京普惠健康保、上海沪惠保等赛恺泽® BCMA CAR-T 已商业化独家商业化，2026H1 订单 110 份，纳入《商业健康保险创新药品目录》 HDM2005 ROR1 ADC 2026.8 获 FDA 快速通道（复发/难治套细胞淋巴瘤）全球临床研发第一梯队；入选国家科技重大专项 HDM2027 ADC 获 FDA 快速通道，国内 Ⅰ 期首例给药 — HDM2020 ADC 胃癌/胃食管交界癌获 FDA 孤儿药资格 — HDM2024 双抗 ADC 2026.5 美国 IND 获 FDA 批准前沿技术平台判断：华东医药的 ADC 平台是被市场低估的资产。ROR1 靶点全球第一梯队 + FDA 快速通道 + 孤儿药资格，若 HDM2005 后续临床数据积极，具备显著的国际授权（License-out）潜力。4.5 自身免疫管线与外用制剂产品类型进展赛乐信®/赛捷宁® 乌司奴单抗生物类似药已上市，2026H1 国内销售超 3 亿元（+100%）乌司奴单抗生物类似药克罗恩病适应症 2026 年 4-5 月获批罗氟司特乳膏 PDE4 外用三个适应症上市申请推进中，预计 2027 年获批 VC005 片 Ⅱ 代高选择性 JAK1 抑制剂（独家商业化）中重度特应性皮炎 Ⅲ 期取得积极顶线数据 TGFR 系统创新药械组合全球首个肾功能床旁实时评估，纳入《中国慢性肾脏病筛查、诊断及治疗临床实践指南(2026版)》五、财务分析与盈利质量5.1 近五年业绩趋势年份营业总收入(亿) 同比归母净利润(亿) 同比 EPS(元) 2022 377.15 — 24.99 — 1.43 2023 406.24 +7.7% 28.39 +13.6% 1.62 2024 419.06 +3.2% 35.12 +23.7% 2.00 2025 436.12 +4.07% 34.14 -2.78% 1.95 2026H1 220.67 +1.81% 18.61 +2.53% 1.06 2026Q1 单季：营收 111.83 亿元，归母净利润 10.02 亿元（+9.56%），扣非净利润刷新历史同期纪录。5.2 盈利质量分析指标 2025 年评价综合毛利率 32.36% 被低毛利商业板块稀释，工业实际约 77% 加权平均 ROE 14.28% 稳健，工业板块 ROE 达 25.75% 经营活动现金流净额 42.46 亿元（+13.25%）现金流充裕，2026H1 达 24.99 亿元归母净资产 248.11 亿元 — 资产负债率 35.52% 财务结构稳健货币资金 / 短期借款 49.78 亿 / 16.22 亿短期偿债压力可控，流动比率 1.62 商誉账面价值 28.60 亿元已计提减值 7,811 万元，需持续关注费用结构（2025 年）：销售费用 65.27 亿元（+1.85%）管理费用 13.44 亿元（-3.81%）研发费用 17.53 亿元（+22.97%） —— 大幅增长，系加大研发投入医药工业研发投入（不含股权投资）29.82 亿元（+11.36%），其中直接研发支出 24.72 亿元（+39.64%），占医药工业营收比例升至 16.60% 评价：研发投入强度持续提升是转型的必要代价，也是未来增长的来源。现金流足以支撑约 30 亿元/年的高强度研发投入，无需依赖外部融资，这是华东医药相对于 Biotech 的核心财务优势。5.3 财务质量的三点隐忧利润对工业板块的过度依赖。工业仅占收入 1/3 却贡献 98% 利润，一旦集采冲击落地，缺乏第二利润支柱缓冲。存货与应收账款增长。2025 年末存货账面价值 55.36 亿元，较期初增加 7.59 亿元；应收账款周转率 1.09 次，偏慢。商誉悬顶。28.60 亿元商誉主要来自 Sinclair 等并购，若医美海外业务持续低迷，存在进一步减值风险。六、估值分析：SOTP 分部估值6.1 估值方法选择华东医药四大板块的商业模式、成长性与盈利水平差异极大，单一 PE 估值会严重失真（商业板块收入占 2/3 但利润占比不足 5%）。因此采用 SOTP（分部估值）+ 创新药管线 rNPV的方法。6.2 SOTP 三情景估值结果板块估值方法悲观中性乐观关键假设医药工业 PE 469.7 637.4 805.2 14x / 19x / 24x × 净利 33.55 亿医药商业 PS 44.2 58.9 73.6 0.15 / 0.20 / 0.25 × 营收 294.49 亿医美 PS 27.4 42.0 58.4 1.5 / 2.3 / 3.2 × 营收 18.26 亿工业微生物 PS 12.3 18.5 24.6 2.0 / 3.0 / 4.0 × 营收 6.16 亿创新药管线 rNPV 63.5 121.2 176.2 折现率 12%/10%/8.5% 合计(100%) 617.1 878.1 1,138.1 归属母公司扣除少数股东权益 8% 567.7 807.8 1,047.1 对应股价(元) ÷17.54 亿股 32.37 46.06 59.70 较现价空间 +20.6% +71.6% +122.3% 现价 26.85 元6.3 创新药管线 rNPV 明细（中性情景）产品机制峰值销售(亿) 成功概率上市年 rNPV(亿) HDM1005 GLP-1R/GIPR 双靶点 30.0 0.75 2027 20.1 HDM1002 口服小分子 GLP-1 25.0 0.80 2027 17.8 司美格鲁肽注射液 GLP-1 生物类似药 18.0 0.90 2027 14.4 爱拉赫® FRα ADC 12.0 0.95 2025 12.3 赛乐信®/赛捷宁® 乌司奴单抗类似药 10.0 0.90 2025 9.7 赛恺泽® BCMA CAR-T 8.0 0.95 2024 9.0 DR10624 三靶点（全球首创） 20.0 0.55 2028 8.9 德谷胰岛素胰岛素类似药 8.0 0.85 2027 6.1 派舒宁® PARP 6.0 0.90 2025 5.8 HDM2005 ROR1 ADC 15.0 0.45 2029 5.0 信立安® P-CAB 5.0 0.90 2025 4.9 罗氟司特乳膏 PDE4 外用 6.0 0.80 2027 4.3 HDM2027 ADC 10.0 0.40 2029 2.9 合计 173.0 121.2 rNPV 核心假设：净利率 35%，上市后 5 年爬坡，专利期 8 年（末两年专利悬崖折半），折现率 10%（中性），并施加 0.8 的整体调整系数以反映执行风险。6.4 相对估值对标公司代码 PE(TTM) 2026H1 创新药收入占比定位华东医药 000963.SZ 13.6x 21.1% 仿制药+医美+创新药过渡期恒瑞医药 600276.SH 较高 63.2% 创新药龙头翰森制药 03692.HK 较高 85.4% 创新药主导中国生物制药 01177.HK 中高 40.2% 转型较彻底信达生物 01801.HK — 高 GLP-1 国产领跑爱美客 300896.SZ 中 — 医美再生材料对标估值判断：华东医药 13.6 倍 PE 显著低于创新药同业，本质上是市场对其"创新药转型进度落后"给出的折价。当创新药收入占比从 21% 提升至 35% 以上时，估值体系有望从"仿制药 PE"切换至"创新药 PE"，存在戴维斯双击的可能。这一切换的验证窗口在 2027 年。6.5 机构一致预期 21 位分析师评级：强力推荐 85.71%，买入 14.29%，无持有/卖出目标价：平均 44.61 元，最高 50.00 元，最低 40.50 元华泰证券（2026-09-07）维持"买入"，目标价 43.53 元盈利预测：2026E EPS 2.06 元 / 2027E 2.18 元 / 2028E 2.41 元机构目标价与现价的巨大差异（约 +66%），反映市场普遍认为当前估值显著低估，但分歧在于兑现时点。七、风险因素7.1 风险矩阵风险项影响程度发生概率影响路径缓释因素集采落标高已发生 4 品种 46.34 亿收入，占工业 31.34% 院外渠道+专利维权+创新药对冲医美持续下滑高高 2026H1 已 -41.43% 肉毒/玻尿酸新品矩阵，海外调整出清 GLP-1 价格战中高高司美降 50%、替尔泊肽降 80% 口服小分子差异化+原料药成本优势百令胶囊专利诉讼中中 2025 年底浙江高院一审驳回，已上诉最高院供给侧地位，最终裁决未定商誉减值中中账面 28.60 亿，2025 已计提 7,811 万 Sinclair 调整周期或近尾声研发失败中中晚期管线临床不及预期 96 项管线分散风险创新药商业化不及预期高中峰值销售低于 rNPV 假设全链条商业化能力+高效医保准入7.2 三个"最需要盯紧"的风险 ① 集采落标是近期最大的确定性利空。46.34 亿元收入敞口、占工业 31.34%，这不是预期而是已发生的事实。虽然公司强调"结果符合预期"，但采购期内院内份额流失将是实质性的。需要密切跟踪：2026Q3/Q4 财报中落标品种的收入下滑幅度，以及院外渠道的补偿效率。 ② 吲哚布芬专利战是"胜负手"。吲哚布芬片 2025 年公立终端销售超 20 亿元，是心血管领域支柱品种。公司对 15 家企业发起维权，若最终胜诉，可形成有效竞争约束；若败诉，则面临份额持续被蚕食。这是典型的高赔率、非对称博弈。 ③ 百令胶囊的长期威胁。竞争对手佐力药业 2024 年初拿到仿制批文，华东医药随即发起专利侵权诉讼，但 2025 年底浙江省高院一审驳回，公司已上诉至最高人民法院。该产品 2019 年销售峰值曾达 34.86 亿元，一旦份额持续流失，对工业板块利润影响直接。八、投资建议8.1 核心投资逻辑华东医药当前处于"旧动能在退潮、新动能未接棒"的转型深水区。市场的普遍认知是：集采丢标 + 医美失速 = 基本面恶化。但我们的判断有所不同：市场定价了资产负债表上的确定性损失，但未定价 GLP-1 与 ADC 管线在 2027-2028 年的兑付期权。支撑这一判断的三点：估值已充分反映利空。13.6 倍 PE、1.85 倍 PB 处于历史低位；3.47% 股息率提供安全垫；机构目标价中位数 44.61 元隐含 +66% 空间。创新药进入密集兑现期。HDM1002 减重 Ⅲ 期今日（2026-09-28）公告达主要终点，计划 Q4 递交 NDA；HDM1005 减重 Ⅲ 期期中分析达标，Q4 递交 Pre-NDA；DR10624 三靶点全球首创。2026Q4-2027 是决定性窗口。商业化能力是被低估的护城河。惠优静® 半年覆盖 2,400 家医院、销售 +900%，赛乐信®/赛捷宁® 半年超 3 亿元、+100%，自免核心产品处方医院超 2,000 家——这种"获批即放量"的能力，是 Biotech 无法复制的。8.2 情景推演与操作建议情景触发条件目标价建议悲观集采冲击超预期 + 医美继续双位数下滑 + GLP-1 管线申报延迟 32.37 元 (+20.6%) 估值底部，可作防御性配置中性集采影响按预期摊销 + 医美 2027 年企稳 + 三剑客按期申报 46.06 元 (+71.6%) 核心情景，建议逢低增持乐观创新药放量超预期 + DR10624 达成海外授权 + 医美复苏 59.70 元 (+122.3%) 估值体系切换，戴维斯双击8.3 关键跟踪清单时间窗口跟踪事项重要性 2026Q4 HDM1002 递交 NDA、HDM1005 递交 Pre-NDA ★★★★★ 2026Q3 财报集采落标品种收入下滑幅度 ★★★★★ 2027Q1 HDM1005 申报上市、医美板块企稳信号 ★★★★☆ 2027Q2 司美格鲁肽数据保护期到期、首仿上市 ★★★★☆ 持续吲哚布芬专利诉讼进展、百令胶囊最高院裁决 ★★★★☆ 持续 HDM2005 ROR1 ADC 海外授权可能性 ★★★☆☆8.4 最终结论华东医药是一只"低估值 + 高期权价值"的过渡期标的。其投资吸引力不在于当下的业绩（2026H1 净利仅 +2.53%），而在于用仿制药企业的估值，买入一个即将进入兑现期的创新药组合 + 一个被错误定价的 ADC 平台。下行风险由估值底与股息率保护，上行空间来自 GLP-1 三剑客的集中申报和 ADC 的国际授权。但必须强调两点克制：创新药转型是"证明题"而非"信仰题"。若 2027 年 GLP-1 产品未能如期刊发 NDA 或商业化不及预期，估值切换的逻辑将证伪。集采的 46 亿元敞口是真实存在的"收入缺口"，需要创新药增量来填补。填补速度决定了股价节奏。建议：以中性情景 46 元为目标价建立仓位，在 2026Q4 关键申报节点前分批布局，并将"集采影响的可量化程度"与"GLP-1 的获批节奏"作为加仓/减仓的核心触发器。附录A. 数据来源华东医药 2025 年年度报告、2026 年半年度报告（巨潮资讯/上海证券报）华东医药关于参与第十二批全国药品集中采购拟中选的公告（2026-08-02）华东医药关于 HDM1002 片减重 Ⅲ 期研究获得积极顶线结果的公告（2026-09-28）米内网《中国三大终端六大市场 GLP-1 受体激动剂竞争格局》广发证券、华泰证券中报点评（2026 年 8-9 月）新浪财经、证券时报、中国证券网、界面新闻等公开报道B. 配套文件华东医药财务与估值模型.xlsx —— 含 7 个工作表：投资概要、分板块经营、集采影响、管线 rNPV、SOTP 估值、估值对标、风险矩阵C. 免责声明本报告为内部投资研究底稿，基于公开信息整理，不构成任何投资建议。SOTP 估值模型中的峰值销售、成功概率等参数为假设值，实际结果可能存在重大差异。报告数据基准日为 2026 年 9 月 28 日，后续信息更新可能导致结论变化。

2026-09-23

·生物制药进展杂评

出海焦虑遇到国际BD的草台班子

这几天乐普海外BD纠纷热门话题榜 50万美元，买来创新药出海最贵的一课，也再次证明就是个草台班子事情回拨到，2025年6月25日，美国东部时间上午，Endpoints News发布一篇报道——《BrightGene seeks a partner for Zepbound-beating obesity shot》。文中，博瑞医药的代理首席商务官Su Zhang侃侃而谈，正为公司的GLP-1/GIP双靶点减重药BGM0504（52周平均减重约19.3%，减重上市申请已于2026年6月获NMPA受理）寻找全球买家。大洋另一端，正急于为同类管线出海的乐普医疗看到了这篇报道。按照乐普事后提交的诉状，这位正为博瑞全球找买家的"代理CBO"，同时是乐普支付50万美元聘用的美国独家BD代理人。乐普当面质询，得到的回应只有一句——"there was nothing to worry about"（没什么可担心的）。一年多后，这笔50万美元预付款，演变成横跨中国、美国、新加坡三地的诉讼与仲裁拉锯（纽约州法院案号616354/2026）。下面我们从事件还原、合同与数据管控漏洞、同类翻车案例、行业结构性根源四个维度，拆解这起纠纷，并回答一个更扎心的问题：出海BD的风控，到底是不是草台班子？01 事件还原：明星履历、50万美元与一场跨国拉锯先看乐普押注的牌。其控股子公司民为生物承载减重与代谢管线：三靶点融合蛋白MWN101为国内首家进入II期的GLP-1/GCGR/GIP产品；MWN109注射液Ib期给药14周体重最大降幅16.67%；另有GLP-1/GIP/FGF21三靶点MWN105（II期）和减脂增肌的ActRIIa/b单抗MWN110（I期）。手握这组资产却缺海外资源的乐普，2024年12月与BD顾问公司CoDevCo签署《商务拓展服务协议》，授予其约定地区独家BD代理资格，支付50万美元预付款，并交付了多条管线的临床数据、研发资料与交易信息。从履历看，CoDevCo负责人Su Zhang几乎是"理想代理人"模板：药学博士、沃顿MBA，2016—2020年任辉瑞全球研发战略总监，2023—2024年任恒瑞医药美国区全球BD副总裁，主导多笔总额超10亿美元的license-out交易——这正是乐普愿意托付核心底牌的理由。时间事件 2024年12月乐普与CoDevCo签独家BD代理协议，付50万美元预付款 2025年6月 Endpoints报道曝光Zhang同时担任博瑞医药代理CBO；乐普质询仅获口头安抚 2025年10月乐普与丹麦Sidera就MWN105达成授权：首笔款及近期里程碑款3500万美元，累计里程碑不超10.1亿美元，另获9.99%股权及销售分成 2026年1月8日 CoDevCo向新加坡国际仲裁中心（SIAC）仲裁，追讨"成功费" 2026年6—7月乐普在纽约州法院起诉Zhang个人，指控违反受托义务、欺诈性隐瞒、侵占商业秘密 2026年9月4日 Zhang方申请将案件移送联邦法院；SIAC仲裁排期已至2028年2月据诉状，问题不止双重身份：Zhang组建的四人团队，此前或履职期间分别在恒瑞美国、药明生基、药明巨诺等公司任职，其中一人2026年2月直接加入博瑞任全球BD副总裁；更刺眼的是数据管控——双周报告显示一家机构获得虚拟数据室（VDR）访问权限，同一份记录却写着"CDA fully executed?"（保密协议是否签完？）的问号；BMS彼时仍处"Pre-CDA"阶段，报告却已显示其在审阅MWN110的路演材料。权限在先、确认在后，数据室的门先开了。需要强调：上述均属乐普单方指控，尚未经司法认定，Zhang方否认关键指控并主张"个人不代表公司"，且反过来追索成功费。02 拆解：单向的"独家"，裸奔的数据室复盘合同本身，最值得全行业注意的是那个别扭的结构：协议约定CoDevCo是"独家"代理——但这个独家是单向的，它限制的是乐普不得另聘他人，却没有对等限制代理人服务竞品，没有明确的竞品回避、利益冲突披露和信息隔离条款。在创新药BD里，CDA（保密协议）是核心数据开放的唯一法律屏障。屏障状态不明就开放VDR，意味着未公开的临床数据、管线策略和谈判底牌，摊在了尚无法律约束的第三方面前。而这层风险，本可以在合同起点就用三句话堵死：冲突强制披露、竞品回避、数据访问留痕核查。乐普没写，代理人自然没有义务替你风控。03 最近几年BD翻车案例盘点案例交易结构翻车方式结局诺和诺德 vs 亨利医药 2023年10月13亿美元收购ocedurenone 被指隐瞒II期不利中期分析、试验中心数据问题 III期失败计提8亿美元损失，索赔8.3亿美元，新加坡法院下全球资产冻结令恒瑞医药 vs 万春医药 2021年8月2亿元首付款（总额不超13亿元）引进普那布林中美上市申请双双被否 2024年1月贸仲裁决双方诉求均驳回，2亿元首付款"打水漂" 天境生物 vs 艾伯维 2020年CD47单抗19.2亿美元授权出海被许可方战略调整终止合作已收2亿美元首付款无需退还，但管线失去靠山乐普 vs CoDevCo 50万美元预付款聘独家代理被指利益冲突未披露、数据管控失守跨三地诉讼仲裁，排期至2028年三种翻车姿势：买方被指"骗"（诺和诺德案）、买方看走眼（恒瑞案）、卖方被抛弃（天境案），再加上乐普这种"中介两头吃"的新变种。值得玩味的是，前两家分别是全球GLP-1霸主和国内BD标杆——连巨头都栽跟头，说明这不是能力问题，而是风控体系问题。所谓"草台班子"，不在于雇不雇明星，而在于尽调、条款、数据管控这三件事，是否有人真正负责。04 结构性根源：公司太渴望出海，但是缺乏资源 2026年上半年，中国创新药对外授权完成81笔，潜在交易总额约1100亿美元，接近2025年全年的八成。盘子越做越大，但合格出海BD人才池极小——懂管线、会英语、有MNC人脉的华人BD一只手数得过来。池子越稀疏，同一人撞上利益冲突的概率越高，这是结构性风险，不是某个人的操守问题。而大量中小Biotech缺海外团队，只能把身家性命托付外部顾问，注意力全放在"能不能找到买家、能谈几个亿"，却极少有人做穿透式背调、写死冲突披露条款、核查每一份CDA的签署状态。别把判断力外包。出海可以借别人的人脉，但不能把判断力一并外包——50万美元买来的教训是：尽调、条款、数据管控，一个都不能省。 BD卖的是信息差。信息差归零，定价权也归零。当买家同时捏着两家竞品的报价底线，卖家最怕的不是买家聪明，而是买家比卖家更懂卖家的底。数据来源：乐普医疗公开披露及美国纽约州法院公开案卷（Index No.616354/2026）；Endpoints News（2025年6月25日）；每日经济新闻、界面新闻关于诺和诺德诉KBP仲裁案报道；财联社关于恒瑞医药与万春医药仲裁案报道（2024年1月）；NMPA公开数据。风险提示：本文所涉乐普案指控均未经法院最终认定，被告方否认关键指控，案件结果以司法裁判为准；其他案例涉案事实同样以生效法律文书为准。本文仅供行业交流参考，不构成任何投资建议。南郭先生

2026-09-23

·求实药社

乐普医疗BD出海踩雷：一笔代理预付款，横跨中美新三地诉讼

BD，依然十分火热。根据NMPA数据，截至6月30日，中国创新药对外授权已经完成81笔，潜在交易总额约1100亿美元，达到2025年全年总额的近80%。大单不断，出海升温，越来越多中国药企开始把BD当作国际化的重要一步。但人多的地方，从来不只有机会。骗局、纠纷，甚至意想不到的风险，也在这里悄然滋长。对于大型药企，BD通常由成熟的内部团队负责；但对大量中小Biotech来说，缺海外团队、缺买家资源，只能借助外部机构牵线搭桥。于是，一批掌握买家资源和交易渠道的BD代理机构，也开始介入越来越多Biotech的核心资产决策圈。这原本是正常的商业往来，但乐普医疗的一起跨境诉讼和仲裁，将一个潜藏隐秘风险摆到了台前。根据乐普方面提交的诉状，其认为BD代理合作方CoDevCo负责人Su Zhang存在严重的未披露利益冲突，并认为Su Zhang涉嫌侵犯商业秘密与违反受托义务等。目前，这些指控尚未经过法院最终认定。但一笔50万美元的海外BD代理预付款，最终演变成横跨中、美、新三地的诉讼与仲裁拉锯，无疑给所有想出海的Biotech敲响了警钟：在BD出海的道路上，企业需要防范的风险，可能并不仅仅发生在交易谈判桌上。 / 01 / 掮客的双重身份减重市场，是乐普医疗布局创新药、寻找新增长曲线的重要方向。随着相关管线不断推进，其也希望能够将这些资产推向海外，达成BD合作。但对于一家以医疗器械起家的中国公司来说，海外创新药BD并不是一项熟悉的业务。正如其在诉状中所说，乐普需要依赖所聘代理的专业知识、建议和判断力。 2024年12月，乐普医疗与融资与BD顾问公司CoDevCo签署《商务拓展服务协议》。根据协议，CoDevCo成为乐普相关产品在约定地区的独家BD代理机构，负责开发推介材料、寻找和接触潜在合作伙伴、推进日常沟通，并参与尽调、估值和谈判。作为合作的一部分，乐普支付了50万美元预付款，并向CoDevCo提供了大量管线相关资料，包括临床数据、研发资料、交易信息等，涉及MWN109、MWN105、MWN110等多款减重管线。 Zhang则以CoDevCo管理董事身份签署协议，并实际参与这项业务。从资产介绍、潜在买家接触，到后续商务沟通，均由其亲自参与。从公开履历看，Su Zhang早年从FDA实习、辉瑞全球研发信息部起步，2016—2020年任职辉瑞全球研发战略总监、早期研发合作与投资负责人；2023年5月至2024年11月，更是出任江苏恒瑞医药美国区全球BD副总裁，从零搭建恒瑞海外BD团队，主导多笔总额超10亿美元的license out交易。这样的履历，几乎就是“人脉广、能搭线”的代名词。对一家急于出海、又缺海外资源的中国药企而言，Su Zhang的战绩与关系网，正是它愿意把核心管线托付出去的理由。当时看来，这就是一场再正常不过的BD合作。药企提供资产和信息，代理机构负责寻找买家。直到2025年6月，一篇媒体报道让乐普医疗发现了Zhang的另一重身份。 Endpoints News发表了一篇题为“BrightGene seeks a partner for Zepbound-beating obesity shot”的报道。报道中，Zhang以BrightGene执行CBO的身份出现，并谈及BrightGene寻找海外合作伙伴的计划。而BrightGene正在推进的BGM0504，同样是一款GLP-1/GIP双靶点激动剂，属于乐普医疗的竞品。乐普医疗在诉状中表示，公司曾就此事向Zhang提出质疑，Zhang回应“there was nothing to worry about”，并表示会作出解释，但事后并未给出进一步回应。 / 02 / 利益冲突与信息安全对于乐普医疗而言，很难不担心Zhang作为中间人这样的双重身份，而随着对CoDevCo及此次BD的调查深入，这种担忧愈发加重。根据诉讼内容，Zhang与潜在合作伙伴之间的沟通中，曾涉及将其他项目与乐普资产同时推进，甚至优先介绍其他项目的情况。对于乐普而言，这进一步加深了其对代理人能否保持独立性的担忧。而这种风险似乎并不只存在于Zhang个人。Zhang为乐普组建的四人业务团队，此前的任职和合作关系也较为复杂。乐普医疗调查发现，这四人在此前或履职期间分别在恒瑞美国 Hengrui USA、药明生基 WuXi Advanced Therapies、药明巨诺JW Therapeutics等公司任职。其中，Jing Chen的情况尤其受到关注。他曾在恒瑞美国负责代谢、心血管和肾脏领域BD，并于2026年2月加入BrightGene担任全球BD副总裁，是Zhang的下属。而CoDevCo此前并未充分披露相关团队成员的其他任职或合作关系。当然，这些任职关系本身是否构成违约，尚没有一个定论。但对于乐普医疗而言，另一个问题更加直接：这些人参与公司项目期间，究竟接触了多少核心信息？诉状中提到，在整个合作过程中，Zhang授权并允许团队成员完全且不受限制地访问乐普的机密信息。这说明CoDevCo团队成员可以“不设限”地访问乐普的大量保密资料，包括MWN109、MWN105、MWN110等管线的临床研发信息、交易信息等。一些项目记录也让乐普加深了怀疑。例如，CoDevCo的双周报告显示，Untitled Advisors曾获得虚拟数据室（VDR）访问权限，但同一份记录中又出现了“CDA fully executed?”的表述；另一份记录显示，BMS当时仍处于“Pre-CDA”阶段，但2025年5月5日的双周报告已经显示，其正在“Reviewing MWN110 deck/VDR”。对于创新药企来说，未公开的临床数据、管线推进策略、合作谈判底牌就是核心商业生命。未签署具备约束力的保密协议就开放核心数据，相当于把商业底牌摊在了没有约束的第三方面前。这些记录究竟意味着什么，还需要后续证据和司法程序来回答。但乐普医疗的担忧已经从代理人是否存在利益冲突，升级为信息安全问题。 / 03 / “个人不代表公司” 信任彻底破裂，事情的发展走向了更加错综复杂的司法博弈。纠纷的全面爆发始于CoDevCo先一步发起的仲裁。2026年1月8日，CoDevCo向新加坡国际仲裁中心（SIAC）提起仲裁，要求乐普医疗支付其认为应得的业务拓展成功费（Success Fees）。 CoDevCo的主张是，已经按照协议履行了独家BD代理职责。若从时间推测，该主张对应的是，2025 年10月乐普医疗与Sidera Pharma就MWN105达成的授权合作。乐普医疗则拒绝了这一要求，并在后续仲裁程序中提出反诉。诉讼内容显示，其认为CoDevCo并未按照合同要求提供忠实、合格的服务，存在违反合同及受托义务的问题，涉及利益冲突、竞争对手人员参与BD工作等争议。仲裁程序有一个天然边界，只能约束签约双方，也就是乐普医疗与CoDevCo公司。Su Zhang本人并非仲裁协议的签署主体，乐普医疗曾邀请其加入仲裁程序，遭到拒绝。于是，乐普医疗采取“双线作战”策略，直接在美国法院起诉了Zhang个人，并在7月提交了起诉状，提出了包括违反受托义务、不忠实雇员、欺诈性隐瞒及侵占商业秘密在内的多项指控，主张超过 50 万美元的补偿性赔偿、惩罚性赔偿、全部违约收益吐出，以及针对商业秘密的禁令救济。 Zhang则坚决否认这些指控，其律师强调Zhang是以CoDevCo公司名义签署的独家合同，个人不承担相关义务。 “个人不代表公司”这样的说法能否成立，最终还要交给法院判断。 9月初，Zhang进一步向法院提交移送申请，要求将案件从纽约州法院移送至纽约东区联邦地区法院，理由是案件关联一份受《纽约公约》管辖的国际仲裁协议，也就是此前的SIAC仲裁。这是美式诉讼中非常经典的“选择有利法院”与诉讼策略。通过将案件拖入联邦法院，Zhang试图借联邦法官之手，申请“暂停（Stay）”法院诉讼，甚至直接将诉讼拉回SIAC仲裁的大框架内，从而打乱乐普医疗的诉讼节奏。根据SIAC独任仲裁员出具的程序令，该仲裁案的排期为2028年2月。这也意味着，这场跨越新、美、中三国的仲裁与诉讼，注定将是一场漫长的拉锯战。 / 04 / 补齐风控这一课一场原本围绕“如何找到海外买家”的BD合作，最终演变成了围绕代理关系、利益冲突和商业秘密展开的跨境仲裁与诉讼。孰是孰非仍有待司法裁决。但这是中国创新药出海BD浪潮下，一个相对极端但极具警示意义的案例。正如前文所说，2026年，中国创新药的BD盛宴仍在继续，所有人都想通过BD的达成，证明自己、创造价值。但中小biotech由于缺乏海外自建团队的能力，只能将大部分希望寄托于外部BD顾问。这本是一个正常的商业生态，且独立BD顾问同时承接多个项目，也是行业常态——BD圈里本就讲究“广撒网、多撮合”。但正如乐普医疗在诉状中所控告的那般：独家代理同时承接直接竞品、同时全职任职竞品公司，团队成员身兼数职、信息隔离机制缺失时，委托人的商业秘密与交易利益就会处于高风险之中。很多企业习惯将注意力放在能不能找到买家、能不能谈个好价、版税比例等条款上，却忽略了服务商本身的利益冲突与合规风险。这也要求，在找寻买家的起点处，就必须开始风控，背调不能流于形式，制度化数据隔离以及法律救济条款的设计。当然，BD交易中的复杂风险，也不止存在于“药企与中介”这一层关系里。对手方，同样可能是风险的制造者。比如此前诺和诺德指控亨利医药涉嫌欺诈，诉讼指出亨利医药及其创始人黄振华隐瞒了交易管线ocedurenone的负面临床试验数据，这些数据对ocedurenone的临床价值判断产生了重大影响。目前新加坡法院已应诺和诺德请求，冻结了亨利医药及其创始人黄振华的资产。更早之前，恒瑞医药对万春医药的诉讼纠纷，也围绕产品临床数据不过关展开。万春则向恒瑞发出仲裁通知书，指控其未全部支付2亿元首付款。最终双方诉讼各被驳回，结束了这一轮交易纠纷。以上种种，都在提醒同一件事：BD不是“谈成了就万事大吉”，从签约前的背景调查，到交易中的信息隔离，再到对手方的尽职调查，每一环都可能埋着雷。当然，有些风险，其实一开始就能避免。无论买方还是卖方，风险防范的关键，在于将“最坏情景”前置到合同条款中。有人的地方，就有江湖。BD领域越热闹，入局者越复杂；人多，意味着机会，也意味着骗局、纠纷与算计。这些在出海道路上遭遇的纠纷与付出的代价，也是本土企业走向成熟、走向全球必然要补上的一堂风控合规必修课。毕竟，BD的终极目标不是对簿公堂，而是共赢发展。

100 项与德谷门冬双胰岛素相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
-	-	A10AD06	-

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
糖尿病	欧盟	Novo Nordisk A/S	2013-01-21
糖尿病	冰岛	Novo Nordisk A/S	2013-01-21
糖尿病	列支敦士登	Novo Nordisk A/S	2013-01-21
糖尿病	挪威	Novo Nordisk A/S	2013-01-21
1型糖尿病	日本	Novo Nordisk A/S	2012-12-25

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
2型糖尿病	临床3期	澳大利亚	Novo Nordisk A/S	2009-11-05
2型糖尿病	临床3期	丹麦	Novo Nordisk A/S	2009-11-05
2型糖尿病	临床3期	芬兰	Novo Nordisk A/S	2009-11-05
2型糖尿病	临床3期	印度	Novo Nordisk A/S	2009-11-05
2型糖尿病	临床3期	马来西亚	Novo Nordisk A/S	2009-11-05
2型糖尿病	临床3期	波兰	Novo Nordisk A/S	2009-11-05
2型糖尿病	临床3期	瑞典	Novo Nordisk A/S	2009-11-05
2型糖尿病	临床3期	中国台湾	Novo Nordisk A/S	2009-11-05
2型糖尿病	临床3期	泰国	Novo Nordisk A/S	2009-11-05
2型糖尿病	临床3期	土耳其	Novo Nordisk A/S	2009-11-05

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT04042441 (Pubmed \| J Family Med Prim Care)	N/A	2型糖尿病	1,102	Insulin degludec/insulin aspart	艱鹽願醖觸獵願壓願窪(糧蓋製願構鏇構構製淵) = 衊鹹鑰襯壓鏇獵夢膚遞積廠鏇鑰簾獵顧窪鹽艱 (範淵憲艱鏇築範襯鬱鏇, 0.1) 更多	积极	2024-09-01
NCT05221580 (19-PUB, ADA2024)	N/A	2型糖尿病	878	Insulin Degludec/Insulin Aspart (IDegAsp)	壓選鏇鹹繭齋憲夢顧積(製膚夢範鑰構醖醖蓋衊) = 製衊鹽餘憲遞醖製積淵鹹觸範窪艱簾鏇遞遞醖 (壓夢糧積憲構築選鏇憲, -1.36 ~ -1.19) 更多	积极	2024-06-14
NCT01045447 \| NCT01814137 \| NCT01272193 \| NCT02906917 \| NCT01045707 \| NCT02762578 \| NCT01713530 \| NCT01365507 \| NCT01680341 \| NCT01513590 \| NCT01059812 \| NCT02648217 \| NCT01009580 (NN5401-3590, Pubmed \| Diabetes Ther)	临床3期	2型糖尿病	4,750	IDegAsp (Asian patients with T2D)	膚鹽艱膚積襯壓膚願夢(繭衊構膚積網鏇網醖簾) = 廠鏇範繭廠壓蓋鏇繭積糧鹹積膚壓積積窪構襯 (築鬱構窪餘簾齋廠鹽範, 18.35 ~ 38.99) 更多	-	2022-01-19
NCT02821052 (Pubmed \| Adv Ther)	N/A	糖尿病	1,321	Insulin Degludec/Insulin Aspart	襯襯廠淵廠顧餘鬱襯窪(顧鏇網簾鏇築鏇鹽壓願) = 膚顧製構構窪製鑰醖網顧構餘鏇蓋顧鏇簾顧鬱 (窪艱蓋襯鑰觸蓋蓋製襯, 3.4 ~ 5.8) 更多	-	2021-11-20
Pubmed \| Diabetes Obes Metab 人工标引	临床3期	2型糖尿病	543	insulin degludec/insulin aspart	築願衊衊築餘選鹽淵衊(築淵艱鏇襯選製築淵願) = Non-inferiority for change from baseline to week 26 in HbA1c 醖願壓鬱鏇糧艱鏇築蓋 (淵夢衊鬱衊膚廠壓襯選 ) 更多	优效	2019-07-01
				biphasic insulin aspart 30
NCT01059812 \| NCT01009580 (BOOST INTENSIFY PREMIX I (NCT01009580) and BOOST INTENSIFY ALL (NCT01059812), Pubmed)	临床3期	2型糖尿病	-	IDegAsp	憲顧繭鏇構積糧衊醖憲(糧選製範膚製製襯窪範) = similar for IDegAsp versus BIAsp 30 夢鏇獵餘壓鏇觸願壓餘 (繭襯蓋製鹹顧範齋鏇築 ) 更多	-	2019-02-01
				BIAsp 30
NCT02762578 (BOOST, CTgov)	临床3期	2型糖尿病	543	insulin degludec/insulin aspart (IDegAsp BID)	簾衊鹽壓網獵鏇築廠遞(壓鬱廠夢襯築製顧顧築) = 襯範網鬱範鹽壓壓網願構憲淵範範獵糧壓範鏇 (製築製壓遞膚構壓鏇製, 0.05) 更多	-	2018-12-07
				biphasic insulin aspart (BIAsp 30 BID)	簾衊鹽壓網獵鏇築廠遞(壓鬱廠夢襯築製顧顧築) = 簾淵齋遞願廠鹽憲觸遞構憲淵範範獵糧壓範鏇 (製築製壓遞膚構壓鏇製, 0.06) 更多
NCT01835431 (Pubmed \| Pediatr Diabetes) 人工标引	临床3期	1型糖尿病	362	insulin degludec/insulin aspart	鬱顧膚鹽製壓鹹蓋鹹齋(膚選構衊膚選遞選糧夢) = 繭憲繭餘觸顧網憲製鹽簾糧壓願衊範醖膚網選 (築鹹廠衊獵廠膚選艱憲 )	非劣	2018-11-01
				Insulin detemir+insulin aspart	鬱顧膚鹽製壓鹹蓋鹹齋(膚選構衊膚選遞選糧夢) = 鑰鹹蓋夢鑰鬱膚襯選壓簾糧壓願衊範醖膚網選 (築鹹廠衊獵廠膚選艱憲 )
NCT02906917 (EASD2018)	临床3期	2型糖尿病	-	IDegAsp QD	獵壓鏇鹽艱廠製糧簾簾(繭觸鹹醖簾築鹽遞餘餘) = 膚製製襯願積築淵憲網築膚製蓋築壓餘蓋願艱 (糧憲鹽製淵網醖淵齋餘 ) 更多	积极	2018-10-04
				Glargine U100 QD + IAsp QD	獵壓鏇鹽艱廠製糧簾簾(繭觸鹹醖簾築鹽遞餘餘) = 淵築艱遞鑰壓製壓壓願築膚製蓋築壓餘蓋願艱 (糧憲鹽製淵網醖淵齋餘 ) 更多
NCT02906917 (CTgov)	临床3期	2型糖尿病	532	Insulin Degludec+Insulin Aspart (Insulin Degludec/Insulin Aspart)	鬱廠鬱膚網鹽糧餘積築(範壓範鬱積繭繭範鏇夢) = 鑰廠積鏇蓋製艱醖憲壓觸選鬱鹹艱壓簾餘網選 (憲衊艱網蓋網顧簾糧構, 0.8) 更多	-	2018-09-28
				Insulin Aspart+Insulin Glargine (Insulin Glargine + Insulin Aspart)	鬱廠鬱膚網鹽糧餘積築(範壓範鬱積繭繭範鏇夢) = 願膚築壓壓簾蓋獵鬱網觸選鬱鹹艱壓簾餘網選 (憲衊艱網蓋網顧簾糧構, 0.7) 更多