Salbutamol sulfate

呼吸内科最核心的两个疾病——哮喘和慢阻肺（COPD）——用的药有高度重叠，但治疗逻辑完全不同。 很多医学生把这两个病的用药混在一起背，结果临床上说不清楚为什么哮喘首选ICS、慢阻肺首选LAMA，为什么LABA绝对不能在哮喘里单独用，为什么茶碱越来越少用。 今天从机制出发，把呼吸科用药系统讲清楚。先搞懂：气道发生了什么？ 呼吸科用药，针对的是同一个核心问题：气道变窄了，气进不去出不来。 但变窄的原因，哮喘和慢阻肺不一样： 哮喘——气道慢性炎症为基本特征的异质性疾病，由多种细胞及细胞组分参与，包括结构细胞、功能细胞及其细胞因子等。临床表现为反复发作的喘息、气急伴或不伴胸闷、咳嗽、多痰等症状，多在夜间和（或）清晨发作，同时伴有气道高反应性和可逆的气流受限。 关键词：炎症、高反应性、可逆——气道平滑肌痉挛和炎症水肿，但用药后可以显著改善。 慢阻肺——不可逆的气流受限，气道壁纤维化、肺气肿、黏液分泌增多，是长期吸烟和有害气体暴露造成的结构性破坏。 关键词：不可逆、结构破坏——不能"治好"，只能延缓进展、减少急性加重、改善症状。 这个差别，决定了两个病的用药侧重点完全不同： 哮喘的核心是抗炎——消除气道炎症才是根本，支气管扩张剂是辅助。 慢阻肺的核心是支气管扩张——结构已经破坏，抗炎能做的有限，扩张气道改善通气才是主要目标。第一大类：β2受体激动剂——最核心的支气管扩张剂 命名规律："沙丁""特罗"结尾机制 激动气道平滑肌上的β2肾上腺素受体，激活腺苷酸环化酶，cAMP升高，蛋白激酶A激活，最终使平滑肌舒张——气道扩张，气流阻力下降。按作用时间分类 SABA（短效β2受体激动剂） 代表药：沙丁胺醇（万托林）、特布他林 每4小时吸入2喷短效β2受体激动剂（如沙丁胺醇）可用于缓解急性支气管收缩，运动前15至30分钟吸入2喷可用于预防运动诱导的支气管收缩。 起效快（数分钟内），维持4-6小时——是哮喘急性发作的"急救吸入剂"，症状来了立刻用，不是每天规律用的药。 强烈建议所有哮喘患者不要单独使用短效β2受体激动剂，因为在未联合吸入糖皮质激素的情况下单药治疗，会显著增加哮喘急性加重、与哮喘相关的急诊就诊次数，并导致肺功能结局更差。 这是哮喘管理里最重要的安全原则——SABA只用于急救，必须配合ICS长期控制。 副作用： 心动过速和震颤是吸入β受体激动剂最常见的急性不良反应，且与剂量相关。低血钾（大剂量时，β2激动使钾向细胞内转移），注意和利尿剂合用时的低钾风险。 LABA（长效β2受体激动剂） 代表药：沙美特罗、福莫特罗、茚达特罗、奥达特罗、维兰特罗 长效β2受体激动剂（LABA）：作用时间持续12h以上，早期药物有沙美特罗、福莫特罗，新型LABA起效更快/作用时间更长，包括茚达特罗、奥达特罗和维兰特罗等。 每天1-2次吸入，维持12-24小时的支气管扩张效果。 哮喘里的LABA——绝对不能单独使用： 长效β受体激动剂（如沙美特罗）作用维持时间长达12小时。它们与吸入性糖皮质激素一起用于治疗中度和重度哮喘，且绝不能单独作为单一疗法使用。 LABA单独用于哮喘，会掩盖炎症加重的症状（感觉好了但气道炎症还在恶化），造成灾难性的急性发作。这是哮喘用药里最危险的误区。 慢阻肺里的LABA——是核心支气管扩张药物之一，单独用或与LAMA联合用，不需要强制搭配ICS。第二大类：抗胆碱能药（M受体拮抗剂） 命名规律："溴铵""溴铵"结尾（异丙托溴铵、噻托溴铵）机制 阻断气道平滑肌和黏液腺上的毒蕈碱受体（M3受体），减少乙酰胆碱引起的支气管收缩和黏液分泌——气道扩张，同时黏液分泌减少。按作用时间分类 SAMA（短效抗胆碱能药） 代表药：异丙托溴铵（爱全乐） 急性COPD加重时，和SABA联合雾化——两种机制叠加，支气管扩张效果更强。 LAMA（长效抗胆碱能药） 长效抗胆碱能药物（LAMA）：能够持久的结合M3受体，快速与M2受体分离，从而延长支气管扩张作用时间超过12h，新型LAMA作用时间超过24h，常用LAMA包括噻托溴铵、乌美溴铵等。 噻托溴铵（思力华）是最经典的LAMA，每天一次吸入，是慢阻肺治疗的基础用药。 慢性阻塞性肺疾病全球倡议2022报告建议，对于大多数患者，初始药物治疗应采用长效抗胆碱能药物（LAMA）或长效β2激动剂（LABA）作为单药治疗。 所以慢阻肺的第一步，就是LAMA或LABA选一个——大多数指南更偏向LAMA作为首选，因为它对急性加重的预防效果更好。 副作用： 抗胆碱的系统副作用——口干（最常见）、尿潴留（前列腺增生患者慎用）、便秘、眼内压升高（青光眼患者禁用）。第三大类：吸入性糖皮质激素（ICS）——哮喘的核心，慢阻肺的辅助 代表药：布地奈德（普米克）、氟替卡松、倍氯米松、环索奈德机制 糖皮质激素作用于细胞核内的受体，调节基因转录，抑制大量炎症因子（IL-4、IL-5、IL-13、嗜酸粒细胞趋化因子）的合成——从源头减少气道炎症。 ICS是哮喘最重要的长期控制药物——没有之一。 哮喘的本质是炎症，不控制炎症，只靠支气管扩张剂，只是治标不治本。即使症状很轻，规律吸入ICS才能真正控制疾病进展。 ICS在慢阻肺里的地位——有条件使用： 吸入糖皮质激素（ICS）：长期单一使用对FEV1降低及病死率等无明显获益，仅推荐有急性加重住院史或≥2次/年中度急性加重、外周血嗜酸性粒细胞计数升高的患者使用。 慢阻肺不常规用ICS——只有频繁急性加重且嗜酸粒细胞偏高的患者才加上ICS。滥用ICS会增加慢阻肺患者肺炎风险。 副作用： 局部——口腔念珠菌感染（吸药后必须漱口）、声音嘶哑（吸入后在咽部沉积损伤声带）。 全身（大剂量长期使用）——骨质疏松、皮肤变薄、肾上腺抑制，比口服激素轻得多，但剂量大时仍需注意。联合吸入制剂——临床最常用的组合 单独用一类药往往不够，实际临床使用最多的是固定剂量复合吸入剂： ICS+LABA（哮喘的主力组合） 代表：沙美特罗/氟替卡松（舒利迭）、布地奈德/福莫特罗（信必可） 哮喘中度到重度——ICS+LABA是标准方案，一支吸入剂同时解决抗炎和支气管扩张两个问题。 LABA+LAMA（慢阻肺的主力组合） 对于症状较严重的患者，无论如何都应采用双重支气管扩张剂治疗（LABA/LAMA）。 两种机制的支气管扩张协同叠加——肺功能改善效果优于单药。 代表：茚达特罗/格隆溴铵（昂润）、奥达特罗/噻托溴铵（思合华）。 ICS+LABA+LAMA（慢阻肺三联方案） 对于频繁急性加重、症状严重的慢阻肺患者，三联方案已经有大量临床数据支持。第四大类：茶碱类——退居二线的老药 代表药：氨茶碱、茶碱缓释片（舒弗美）机制 抑制磷酸二酯酶，让cAMP不被分解——间接促进支气管扩张；同时有一定的抗炎作用和呼吸肌兴奋作用。 甲基黄嘌呤：如茶碱类药物，能在一定程度上扩张支气管，改善稳定期慢阻肺病人症状。但有效性和耐受性劣于长效的支气管扩张剂。 为什么越来越少用？ 治疗窗极窄——有效血药浓度10-20 mg/L，超过20 mg/L开始出现毒性（恶心呕吐、心律失常、癫痫），差一点就中毒。 茶碱经CYP1A2代谢，和大量药物（喹诺酮类、红霉素、西咪替丁）有相互作用，这些药会让茶碱浓度飙升。 吸烟会加速茶碱代谢（血药浓度下降）；戒烟后浓度回升——戒烟反而可能导致茶碱中毒。 现在的临床地位： 在基层医院、经济条件有限的患者中仍有使用，但有LABA/LAMA可用的情况下，茶碱是二线选择。第五大类：祛痰药——清除气道分泌物 代表药：氨溴索（沐舒坦）、乙酰半胱氨酸（富露施）、羧甲司坦 祛痰药和抗氧化剂：如盐酸氨溴索、乙酰半胱氨酸、羧甲司坦等，这些药物能降低疾病急性加重次数。 氨溴索——促进黏液分泌细胞分泌更多浆液，稀释痰液，同时增强纤毛运动，帮助痰液排出。雾化、口服、静脉都可以，是呼吸科最常用的化痰药。 乙酰半胱氨酸——直接切断痰液中黏蛋白的二硫键，让浓稠的痰变稀薄，同时有抗氧化作用（补充谷胱甘肽前体），对慢阻肺的氧化应激有一定保护作用。第六大类：生物制剂——哮喘治疗的革命 这是近年变化最大的方向，针对难治性重度哮喘。 代表药：奥马珠单抗、美泊利单抗、度普利尤单抗 奥马珠单抗（抗IgE）——针对过敏性哮喘，阻断IgE和其受体的结合，阻止过敏反应的启动。 美泊利单抗（抗IL-5）——阻断IL-5信号，减少嗜酸粒细胞的产生和存活，针对嗜酸粒细胞性哮喘。 度普利尤单抗（抗IL-4/IL-13）——同时阻断两条Th2炎症通路，对嗜酸粒细胞性哮喘和特应性皮炎都有效。 这些生物制剂的出现，让原本需要口服激素维持的重度哮喘患者，有了真正摆脱激素的可能——但价格昂贵，适应症严格（需要特定生物标志物阳性）。吸入装置——不同装置要学会正确用法 COPD吸入装置的个体化选择需要考虑患者健康状态、使用装置的能力、最大吸气流速、手口协调操作能力、可及性价格等各方面因素。 吸入药再好，用错了装置或者方法，药物到达不了气道，等于白吃。 定量气雾剂（MDI）——需要手口协调（按压的同时缓慢吸气），老年人和孩子容易用错，建议加储雾罐——使用带储雾罐或储雾室的气雾吸入形式有助于药物沉积在气道而非咽部。 干粉吸入器（DPI）——需要用力快速吸气驱动药物，不需要手口协调，但干粉减少了协调的需要，但只有当患者充分用力吸气时，才能输送药物。重度慢阻肺急性加重时吸气力不够，干粉可能用不好。 雾化吸入——急性期首选，药物变成细小雾滴，正常呼吸就能吸入，不需要任何协调，适合急性发作、老年人、儿童。哮喘 vs 慢阻肺用药对比 哮喘 慢阻肺 核心问题 气道炎症+可逆痉挛 不可逆气流受限 基础用药ICS （抗炎核心）LAMA 或LABA（扩张核心） 急救用药 SABA（万托林） SABA+SAMA雾化 LABA单用绝对禁止 可以单用 ICS 必须用 有条件才加 生物制剂 重度难治性有适应症 暂无成熟方案 呼吸内科用药围绕两件事：扩张气道（β2激动剂+抗胆碱药）和控制炎症（ICS+生物制剂）。 哮喘——炎症为本，ICS是核心，LABA必须和ICS搭档，绝不单用；SABA只用于急救。 慢阻肺——结构破坏为主，LAMA或LABA是基础，症状重用双支气管扩张，频繁急性加重且嗜酸粒细胞高才加ICS；茶碱退居二线，治疗窗窄、相互作用多，能不用就不用。 吸入药物有气雾剂和干粉剂两种形式，使用带储雾罐或储雾室的气雾吸入形式有助于药物沉积在气道而非咽部。 哮喘患者永远不能单独用LABA，慢阻肺患者不要随便加ICS——这两个错误，在临床上真实发生过，代价非常沉重。

**摘要** **引言** 伊科曲金单抗（Icotrokinra）是一种首创的靶向口服肽，能够精准阻断白介素（IL）-23受体并抑制IL-23通路信号传导。在III期研究（ICONIC-LEAD、ICONIC-TOTAL、ICONIC-ADVANCE 1和2）中，伊科曲金单抗在患有中重度银屑病及高影响部位银屑病的成人和青少年受试者中，相较安慰剂和氘可来昔替尼（deucravacitinib）展现出更优的皮肤清除效果。本分析使用这四项研究的汇总数据，评估伊科曲金单抗治疗长达一年的安全性。 **方法** 随机分配至伊科曲金单抗组的受试者接受200 mg片剂每日一次口服，随机分配至安慰剂组的受试者在第16周转用伊科曲金单抗；随机分配至氘可来昔替尼6 mg组（仅ICONIC-ADVANCE 1和2）的受试者在第24周换用伊科曲金单抗。汇总安全性数据分别覆盖安慰剂对照期（第0至16周，所有研究）、活性对照期（第0至24周，ICONIC-ADVANCE 1和2）以及截至第52周（所有研究）。 **结果** 在全部研究的安慰剂对照期内，568名受试者接受安慰剂，1296名受试者接受伊科曲金单抗。在ICONIC-ADVANCE研究的第0至24周期间，632名受试者接受伊科曲金单抗，634名受试者接受氘可来昔替尼。截至第52周，2400名接受伊科曲金单抗治疗的受试者累计贡献了1840受试者年（participant-years [PY]）的随访时间。截至第16周，伊科曲金单抗组和安慰剂组的不良事件（adverse events [AEs]；分别为232和269例/100 PY）、严重不良事件（serious AEs [SAEs]；5.2和6.6例/100 PY）、感染（91和104例/100 PY）以及导致停药的不良事件（6.6和10.0例/100 PY）的暴露校正发生率（exposure-adjusted incidence rates, EAIRs）具有可比性。截至第24周，在ICONIC-ADVANCE研究中，伊科曲金单抗组与氘可来昔替尼组的发生率/100 PY分别为：AEs，204对265；SAEs，6.4对7.2；感染，81对119；导致停药的不良事件，5.7对6.8。截至第52周，伊科曲金单抗治疗受试者的事件发生率/100 PY分别为：AEs，167；SAEs，4.6；感染，76；导致停药的不良事件，3.0。 **结论** 在这项包含2400名接受伊科曲金单抗治疗的银屑病受试者并随访长达一年的分析中，伊科曲金单抗表现出良好的安全性；截至第16周的事件发生率与安慰剂相似，并在第52周内保持一致。 **临床试验注册号** NCT06095115、NCT06095102、NCT06143878、NCT06220604。 本文提供信息图（Infographic）。**论文解读：伊科曲金单抗治疗银屑病的一年安全性汇总分析**银屑病是一种慢性、多系统、免疫介导性疾病，全球约有1.25亿人受累。中重度银屑病或累及高影响部位（如头皮、生殖器、手足）的患者通常需要持续长期系统治疗以实现持久的皮肤清除。靶向白介素（IL）-23的生物制剂疗效显著，其安全性特征通常被认为优于多种其他系统治疗，但生物制剂只能通过注射或输注给药，这给许多患者带来不便，甚至导致治疗决策偏向口服制剂。传统口服药物（如环孢素、甲氨蝶呤和阿维A）疗效有限或伴随严重副作用及监测负担。较新的口服药物如磷酸二酯酶4抑制剂阿普米司特和酪氨酸激酶2（TYK2）抑制剂氘可来昔替尼虽然提供了口服选择，但疗效相对生物制剂有限，且存在胃肠道不耐受或感染、痤疮等安全性局限。因此，临床上对于兼具高效与良好安全性的新型口服疗法存在明确需求。伊科曲金单抗（Icotrokinra）是一种首创的靶向口服肽，可精准阻断IL-23受体并抑制IL-23通路信号，近期已获美国食品药品监督管理局批准用于治疗适合系统治疗或光疗的成人和青少年（≥12岁且体重≥40 kg）中重度斑块状银屑病。在III期ICONIC-LEAD、ICONIC-TOTAL、ICONIC-ADVANCE 1和2研究中，伊科曲金单抗在第16周达到皮肤清除或几乎清除的比例显著高于安慰剂，并在与氘可来昔替尼的头对头比较中展现出更优的皮肤清除效果。然而，其长期安全性数据尚需系统整合评估。为此，研究人员汇总了上述四项注册研究的安全性数据，旨在评估伊科曲金单抗治疗长达一年的安全性特征。在研究方法上，四项研究均为随机、双盲、III期临床试验，均包含16周安慰剂对照期，其中ICONIC-ADVANCE 1和2还额外包含24周氘可来昔替尼活性对照期。汇总安全性分析人群包括所有随机分配并至少接受一次研究药物的受试者。暴露校正发生率（EAIR）以每100受试者年（PY）的事件数表示，采用按研究规模调整的Wald统计量计算95%置信区间。恶性肿瘤频率与2000至2021年美国国立卫生研究院监测、流行病学和最终结果（SEER）数据库的一般人群预期值进行标准化发生率比（SIR）比较。不良事件（AE）采用《监管活动医学词典》（MedDRA）27.0版分类。心血管事件和机会性感染事件由独立委员会裁定。汇总结果显示，四项研究共纳入2498名受试者进入安全性分析。基线特征总体相似，受试者以男性（66.8%）和白人（76.4%）为主，平均年龄45.2岁。在16周安慰剂对照期内，568名受试者接受安慰剂（170 PY），1296名接受伊科曲金单抗（395 PY）；在24周活性对照期内，632名接受伊科曲金单抗，634名接受氘可来昔替尼；截至第52周，2400名受试者接受伊科曲金单抗，累计1840 PY暴露。72名青少年受试者接受了伊科曲金单抗治疗，其中98.6%暴露至少6个月，62.5%暴露满1年。**不良事件**：截至第16周，伊科曲金单抗组和安慰剂组的AE的EAIR分别为232和269/100 PY；截至第24周，伊科曲金单抗组与氘可来昔替尼组分别为204和265/100 PY；截至第52周，伊科曲金单抗组的AE的EAIR为167/100 PY，未随时间增加。严重不良事件（SAE）的EAIR在第16周分别为5.20和6.55/100 PY，第24周分别为6.40和7.18/100 PY，第52周为4.58/100 PY。导致停药的不良事件EAIR在第16周为6.60和10.0/100 PY，第24周为5.66和6.77/100 PY，第52周为2.95/100 PY。截至第52周，报告了3例死亡（呕血、心肌梗死和多种药物毒性），均存在混杂因素。**感染**：截至第16周，伊科曲金单抗组与安慰剂组的感染EAIR分别为91.0和104/100 PY；截至第24周，伊科曲金单抗组与氘可来昔替尼组分别为81.3和119/100 PY；第52周为75.8/100 PY。鼻咽炎和上呼吸道感染是最常见的感染事件。第24周时，氘可来昔替尼组的口唇疱疹（4.29 vs 1.41/100 PY）和毛囊炎（3.20 vs 1.41/100 PY）发生率高于伊科曲金单抗组。严重感染EAIR在各时间点均较低。截至第52周，仅1例伊科曲金单抗治疗受试者发生2次经裁定确认的机会性感染事件（真菌性喉炎，存在吸烟、吸入沙丁胺醇和口服泼尼松等混杂因素）。各治疗组均未观察到活动性结核或潜伏性结核感染事件。**恶性肿瘤**：第0至16周，安慰剂组报告1例恶性肿瘤（0.54/100 PY），伊科曲金单抗组报告6例（1.50/100 PY），其中大部分受试者存在基线危险因素或既往病史。第0至24周，氘可来昔替尼组报告2例恶性肿瘤，伊科曲金单抗组未增加新病例。截至第52周，伊科曲金单抗组新增2例非黑色素瘤皮肤癌和2例其他恶性肿瘤。除NMSC和原位宫颈癌外的恶性肿瘤数量（n=7）与按年龄、性别和种族调整后的一般人群预期值（n=8.79）相近，SIR为0.80（95%CI 0.32–1.64），未提示恶性肿瘤风险增加。**经裁定确认的心血管事件**：第0至16周，安慰剂组无主要不良心血管事件（MACE），伊科曲金单抗组报告3例MACE（0.75/100 PY），均发生于存在基础危险因素的受试者。第24周时，伊科曲金单抗组MACE EAIR为0.70/100 PY，氘可来昔替尼组为1.06/100 PY。第52周时，伊科曲金单抗组新增1例MACE（可卡因中毒引起的高血压性心血管死亡），总计4例（0.22/100 PY）。**胃肠道事件**：第16周时，伊科曲金单抗组与安慰剂组的胃肠道AE EAIR相近（22.7 vs 21.4/100 PY）。第24周时，伊科曲金单抗组的胃肠道AE EAIR（20.3/100 PY）低于氘可来昔替尼组（31.0/100 PY）。第52周时，伊科曲金单抗组的胃肠道AE EAIR为13.0/100 PY，腹泻和恶心为最常见事件，严重胃肠道事件罕见（0.33/100 PY）。仅1例从氘可来昔替尼换用伊科曲金单抗的受试者报告溃疡性结肠炎，无克罗恩病报告。**肝脏事件**：第16周时，伊科曲金单抗组报告2例肝脏SAE（0.51/100 PY），安慰剂组无；两组各有1例导致停药的肝脏AE。第52周时，伊科曲金单抗组无新增导致停药的肝脏事件，且全程无符合海氏法则（Hy’s law）的病例。**超敏反应**：各治疗组均无严重超敏反应，截至第52周未报告治疗期间出现的速发过敏反应。**自杀意念与行为及抑郁**：截至第52周，4例伊科曲金单抗治疗受试者报告自杀意念，均为哥伦比亚自杀严重度评定量表最低严重度评分（1分），未报告自杀行为。抑郁AE的发生率在各组均较低，第52周时伊科曲金单抗组为0.76/100 PY。**青少年安全性**：ICONIC-LEAD和ICONIC-TOTAL中72名青少年受试者的安全性特征与总体汇总人群一致，截至第52周未报告严重感染、恶性肿瘤、MACE、自杀意念或行为及死亡事件。讨论部分指出，在ICONIC III期项目长达一年的汇总分析中，伊科曲金单抗的安全性特征良好且随时间保持一致，未发现新的安全信号。第16周时伊科曲金单抗与安慰剂的安全性结果相似，AEs、SAEs、严重AEs和感染的发生率数值上均低于安慰剂。与氘可来昔替尼相比，伊科曲金单抗的总体AE的EAIR更低（95%CI不重叠），这归因于氘可来昔替尼已知的感染和皮肤相关AE发生率较高，包括鼻咽炎、上呼吸道感染、痤疮、口唇疱疹和毛囊炎等。伊科曲金单抗作为一种口服IL-23受体阻断剂，其安全性特征与已报道的生物制剂IL-23抑制剂汇总安全性结果一致。值得注意的是，尽管有30例未治疗的潜伏性结核感染受试者接受了伊科曲金单抗，但未发生活动性结核或潜伏性结核事件，这与2025年11月美国国家银屑病基金会和国际银屑病理事会更新的关于IL-23抑制剂治疗前无需强制进行LTBI筛查的指导建议相符。研究人员同时指出，目前的数据均来自随机临床试验，尚需前瞻性真实世界研究和上市后监测数据以进一步全面表征伊科曲金单抗在广泛人群中的长期安全性，特别是心血管事件和恶性肿瘤等潜伏期较长的事件风险。**研究结论**：在这项汇总安全性分析中，2400名受试者在ICONIC研究中接受了长达一年的伊科曲金单抗治疗，结果显示伊科曲金单抗耐受性良好。截至第16周，伊科曲金单抗组和安慰剂组的安全事件发生率相似。伊科曲金单抗的安全性特征在长达一年的治疗中保持一致。伊科曲金单抗良好的安全性特征支持其作为成人和青少年中重度斑块状银屑病及高影响部位银屑病患者的新型口服治疗选择。