Futibatinib

点击上方“中国实用外科杂志” 可以订阅哦！ 通信作者：姜小清教授（左），李强教授（右） 【引用本文】中国抗癌协会胆道肿瘤专业委员会. 中国抗癌协会胆道恶性肿瘤靶向及免疫治疗指南（2024）（简要版）[J]. 中国实用外科杂志,2024,44(9):970-983. 中国抗癌协会胆道恶性肿瘤靶向及 免疫治疗指南（2024）（简要版） 中国抗癌协会胆道肿瘤专业委员会 中国实用外科杂志,2024,44(9):970-983 基金项目：上海市卫健委“协同创新集群计划”项目（No.2019CXJQ03） 通信作者：姜小清，E-mail：jxq1225@VIP.sina.cn；李强，E-mail：liqiang@tjmuch.com 胆道恶性肿瘤包含胆囊癌（gallbladder cancer，GBC）、肝内胆管癌（intrahepatic cholangiocarcinoma，iCCA）、肝外胆管癌（extrahepatic cholangiocarcinoma，eCCA），肝外胆管癌又可分为肝门部胆管癌（hilar cholangimcarcinoma）和远端胆管癌（distal cholangiocarcinoma）。胆道恶性肿瘤约占所有消化道恶性肿瘤的3%，近年来发病率呈上升趋势。50%的胆道恶性肿瘤病人在确诊时已为进展期，生存期＜1年。仅有10%左右的病人就诊时具有手术机会，术后1年内的转移复发率高达67%，5年生存率为5%~15%［1-2］。         中国抗癌协会（China Anti-Cancer Association，CACA）胆道肿瘤专业委员会邀请国内学科领域内多位专家组成工作组，对国内外胆道恶性肿瘤靶向及免疫治疗方案的研究进展、临床规范化应用等热点问题的循证医学证据进行了梳理和总结，于2023年2月制定发布了《中国抗癌协会胆道恶性肿瘤靶向及免疫治疗指南（2022版）》。2024年2月CACA胆道肿瘤专业委员会召集成立专家工作组，对2022年版指南作出更新，并发布《中国抗癌协会胆道恶性肿瘤靶向及免疫治疗指南（2024）》，本文为2024年版指南简要版。         2024年版指南追踪、更新国内外相关临床研究公开发布的数据，截止日期为2024-04-30。指南采用“推荐意见等级评估、制定与评价”（grading of recommendations assessment，development and evaluation，GRADE）证据分级系统和推荐强度，对相关治疗方案给予指南意见。指南对相关证据进行A、B、C、D等4类质量分级，其中A为循证医学质量最优证据，D为循证医学质量最弱证据；根据证据质量分级形成指南推荐强度，1代表指南强推荐，2代表指南弱推荐。结合证据质量分级和推荐强度，本指南对胆道恶性肿瘤靶向及免疫治疗方案形成了1A、1B、1C、1D及2A、2B、2C、2D等具体参考意见。         相较于《中国抗癌协会胆道恶性肿瘤靶向及免疫治疗指南（2022版）》，2024年版指南主要在以下部分作出更新：（1）在“胆道恶性肿瘤分子靶点检测相关技术要点”部分中，增加“循环游离细胞DNA（cell-free DNA，cfDNA）”相关内容。（2）在“胆道恶性肿瘤潜在治疗获益的分子靶点研究进展”部分中，增加“KRASG12C基因、PTEN基因突变频率相关信息”。（3）在“胆道恶性肿瘤靶向治疗”部分中，增加推荐治疗方案包括“携带KRASG12C基因突变的胆道恶性肿瘤治疗方案”、“PTEN表达缺失的肝内胆管癌治疗方案”，以及“胆道恶性肿瘤泛靶点酪氨酸激酶抑制剂治疗方案”。（4）在“免疫检查点抑制剂联合化疗方案”部分中，增加推荐“帕博利珠单抗联合吉西他滨+顺铂（GC化疗）方案”。         治疗药物用药说明：（1）指南仅对纳入推荐的单一用药方案且已获得中国国家药品监督管理局（NMPA）批准上市（实体肿瘤、血液系统肿瘤）的口服治疗药物，给予用药方法和剂量等用药方案、药物不良反应及用药注意事项等简要信息说明。（2）对非口服治疗药物、联合治疗药物方案的相关用药，不作出用药说明，其用药方案、药物不良反应及用药注意事项等信息，需要临床专科医师进行规范化、个体化决策和制订，并对病人进行用药指导。 第一部分  分子诊断篇 1    胆道肿瘤病理组织学分类         胆道恶性上皮性肿瘤构成了胆道恶性肿瘤的主要类型（表1），胆管腺癌或胆囊腺癌占主要部分［3］。2019年世界卫生组织（World Health Organization，WHO）病理学分类标准中将胆囊及胆管系统腺瘤、囊腺瘤、乳头状瘤等良性肿瘤归于癌前病变。 2    胆道恶性肿瘤分子病理研究进展         胆道恶性肿瘤特征性的驱动基因、免疫微环境特点，尚未明确；胆道恶性肿瘤较为独特的病理组织学特点，决定了在进行肿瘤“分子分型”的同时，依然要考虑其“病理分型”的重要性；胆道恶性肿瘤不同的流行病学致病因素，导致肿瘤驱动基因及肿瘤免疫微环境必然存在较大差异。因此，建立准确、合理、可行的分子分型系统是胆道恶性肿瘤治疗迈入精准医学时代的关键所在。         研究发现，胆道恶性肿瘤基因组多样性和异质性与肿瘤起源部位、流行病学危险因素及临床病理特征等多个方面密切相关。 2.1    胆管系统不同区域起源上皮性肿瘤间的分子特征存在较显著差异    依据肿瘤在胆管系统内起源区域的差异，胆道恶性肿瘤主要分为胆囊癌、肝内胆管癌和肝外胆管癌。随着高通量测序（high-throughput sequencing）技术的应用，多项研究公布了不同起源部位胆道肿瘤的基因改变，如FGFR2融合、IDH1/2和BRAFV600E突变多见于肝内胆管癌，而TP53、KRAS和BRCA1突变多见于肝外胆管癌，ERBB2扩增在胆囊癌中更为多见［4-13］。 2.2    起源同区域的胆道恶性肿瘤之间分子特征存在差异      研究结果显示，即使同一胆管系统区域的胆道恶性肿瘤分子特征也存在差异，通常在大胆管病理亚型肝内胆管癌中IDH1/2突变和FGFR2融合变异少见，而上述特征更多见于小胆管病理亚型肝内胆管癌［14-16］。 2.3    流行病学因素对胆道恶性肿瘤分子特征的影响 2.3.1    人种、流行病学危险因素间的差异    可能与胆道恶性肿瘤病人人群间的分子特征差异密切相关。中国胆道恶性肿瘤人群可见更高的乙型肝炎、结石等流行病学危险因素［17］；欧美裔胆道恶性肿瘤人群中代谢综合征、丙型肝炎和酗酒是流行病学高危险因素［18］。对相关研究报道结果进行汇总，欧美裔肝内胆管癌病人群体中总体呈现出FGFR2融合与中国病人群体相近的特点，IDH1突变高于中国病人群体，其中FGFR2融合发生率在欧美国家为5.5%~16.0%［11，19-26］，在中国为5.5%~12.5%［27-32］；IDH1突变发生率在欧美裔胆道肿瘤人群中为19%~30%［11，19，22-23，33］，在中国胆道肿瘤人群中为6.5%~20.0%［27，31-32，34-35］。 2.3.2    胆管系统不同起源部位癌组织间的分子景观呈现出一定的差异性    可能与不同类型胆道恶性肿瘤流行病学致病危险因素的差异相关。流行病学因素和胆道恶性肿瘤分子特征相关研究多集中于肝内胆管癌，而胆囊癌和肝外胆管癌相关研究报道显著少于肝内胆管癌［13，32，36-38］。 2.4    疾病进程对胆道恶性肿瘤分子特征产生的影响    不同胆道恶性肿瘤病人群体疾病发展的各个阶段，分子特征存在一定差异。如在进展期以上病人中，TP53、KRAS基因突变更为多见［13，39］。 3    胆道恶性肿瘤潜在治疗获益的分子靶点研究进展         截至2024-04-30，已有多个药物在中国获批应用于胆道恶性肿瘤或其他实体肿瘤的临床靶向治疗。胆道恶性肿瘤靶向治疗相关分子靶点变异频率及检测方法总结见表2。 4    胆道恶性肿瘤免疫治疗响应相关生物标记物         目前，包括细胞程序性死亡-配体1（PD-L1）蛋白表达、肿瘤突变负荷（tumor mutation burden，TMB）、错配修复缺陷（mismatch repair-deficiency，dMMR）和微卫星不稳定性（microsatellite instability，MSI）等在内的多种生物标记物已被证实与实体肿瘤免疫治疗获益相关，在胆道恶性肿瘤方面也有多项研究评估免疫治疗相关分子标记物的报道。 4.1    MSI和dMMR    MSI是指在DNA复制时由重复和缺失导致的微卫星序列长度改变的现象，目前聚合酶链式反应（PCR）+毛细管电泳法是检测MSI的技术金标准。dMMR可导致高度微卫星不稳定（microsatellite instability-high，MSI-H）现象，因此，临床通常采用更为便捷的免疫组织化学（IHC），通过检测肿瘤组织中MLH1、MSH2、MSH6、PMS2等错配修复蛋白表达来评估dMMR和MSI［63］。随着高通量测序技术的发展（全基因组测序、全外显子组测序、靶向测序），高通量测序检测MSI更为普遍，相比PCR具有更大的检测通量、更广的基因筛选范围、更高的灵敏度和特异度等优势［64］。         相关研究已发现，国内外胆道恶性肿瘤人群中dMMR/MSI-H发生率均较低。中国胆道恶性肿瘤人群研究报道MSI-H占比仅为1.2% ［13］，肝内胆管癌和肝外胆管癌占比分别约为6.0%和4.0% ［65］。欧美裔胆道恶性肿瘤人群研究报道MSI-H总体比例为2.0%，肝内胆管癌、肝外胆管癌和胆囊癌分别为2.5%、2.0%及1.0% ［4］。另一项欧美裔人群研究报道肝内胆管癌、肝门部胆管癌MSI-H比例分别约为1.3%和1.9%，远端胆管癌均为微卫星稳定（microsatellite instability，MSS）表现［66］。 4.2    PD-L1表达    通过IHC检测PD-L1蛋白表达水平预测病人接受免疫治疗的疗效，已经在非小细胞肺癌、胃癌、尿路上皮癌等多种癌症中证明了价值。但PD-L1蛋白表达水平与胆道恶性肿瘤免疫治疗相关性的研究数据相对有限，且部分研究结果差异较大，尚有待深入研究。来自美国的一项研究报道胆道恶性肿瘤PD-L1蛋白IHC表达总体阳性率为8.6%（胆囊癌12.3%、肝内胆管癌7.3%、肝外胆管癌5.2%）［67］；另一项美国研究报道胆道恶性肿瘤总体PD-L1蛋白IHC表达总体阳性率约为7.9%（胆囊癌8.0%、肝内胆管癌8.1%、肝外胆管癌6.9%）［4］。我国的一项研究将PD-L1 蛋白表达IHC阳性状态定义为联合阳性评分（combined positive score，CPS）≥1，发现胆道恶性肿瘤人群中CPS≥1的病人占比为32%［68］。 4.3    TMB    TMB是指特定区域内体细胞非同义突变的个数，通常用每兆碱基内突变数目表示（××个突变/Mb）。TMB数值可反映肿瘤内产生肿瘤新抗原的潜力并与DNA修复缺陷密切相关，在结直肠癌等dMMR和MSI-H型肿瘤中呈现出较高的TMB。         TMB在多种恶性实体肿瘤（如肺癌、黑色素瘤、结直肠癌等）中已被证实与免疫治疗响应有关，但由于TMB与胆道恶性肿瘤免疫治疗应答预测相关研究有限，且均属小样本量研究报道，其真实价值尚需要更多的深入研究。         全外显子组测序是检测TMB的最优技术方法，但限于价格昂贵、检测周期久、对检测样本要求较高（新鲜组织），因此，在临床中应用受限。高通量靶基因测序的分子检测方案已经成为全外显子组测序的有效替代，但覆盖范围应≥1.0 Mb，最低有效测序深度应≥500×［69］。 5    胆道恶性肿瘤高通量分子检测要点         按照中华人民共和国《医疗机构临床基因扩增检验实验室管理办法》（卫办医政发〔2010〕194号），对中华人民共和国境内肿瘤人群实施高通量基因测序的相关机构需通过省级卫生行政部门相应技术审核和登记备案后，方可开展肿瘤高通量基因测序工作。肿瘤高通量基因测序全流程管理每个环节，包括样本质控/质量保证、样本预处理、接头连接、预扩增、基因组合靶区的捕获、靶区纯化、扩增文库构建质控定量后上高通量基因测序等，均应有标准操作规程和完整的操作记录。         在开展肿瘤高通量基因测序项目之前，应向病人或其指定的法定代理人取得知情同意文件并获悉肿瘤家族史等相关信息；应充分向其解释依据精准医学治疗理念，进行肿瘤高通量基因测序的目的、适用范围；应向医师及病人或其指定的法定代理人告知检测包含的驱动基因数量、信息、报告范围、技术分析的灵敏度和特异度等关键性信息，并充分告知检测的局限性。         知情同意文件相关内容中，应充分体现肿瘤高通量基因测序的法规依据、临床应用价值和局限性，并充分告知病人或其指定的法定代理人检测结果是否用于肿瘤精准个体化治疗必须由临床医师参考、决策。         知情同意文件必须明确声明，检测机构应严格执行对病人身份信息、临床信息、基因检测信息的保管和保密措施，以及相关信息泄露应承担的法律责任。         胆道恶性肿瘤基因突变检测样本应优先选用新鲜组织标本，也可选用甲醛固定-石蜡样本、血浆、胸腔积液、腹腔积液等。实验室应严格制定每一种类型样本采集、运送、接收和保存的各环节的标准操作规程，明确样本接收和拒收标准，建立规范化样本运输和保存执行路径；除血浆样本来源的DNA/RNA外，其他样本应正确估计肿瘤细胞含量。一般情况下，建议胆道肿瘤高通量基因测序检测组织样本中肿瘤细胞含量应达到20%以上，血液样本采集量至少8 mL。样本采集过程、分析前运输、处理流程以及病理评估结果等均应做可溯源记录。胆道恶性肿瘤高通量分子检测样本取材及保存条件见表3。         受限于胆道恶性肿瘤生长部位、瘤体病灶较多纤维成分、肿瘤组织异质性高等多种因素，通过肿瘤穿刺活检往往难以获得能够满足高通量测序要求的高质量肿瘤组织。cfDNA是由细胞释放入血的降解DNA分子片段，长度为50~300个碱基对，在健康人血液中以低浓度存在。当恶性肿瘤病人癌细胞DNA释放入血后，其cfDNA升高值可作为一种有效的生物监测标记物。近年来相关研究进展发现，当胆道肿瘤活检组织的数量或质量不能满足高通量测序检测要求时，通过cfDNA技术可以对血液、胆汁等体液内的DNA分子片段进行NGS高通量测序能够获取肿瘤基因组信息［70］，并且由于cfDNA是从多个肿瘤体部位脱落入血，因此，有利于更为全面地获取和分析肿瘤异质性特征［71-72］。此外研究还发现，动态分析血液cfDNA能够监测肿瘤进化和治疗耐药的发生［73-75］。因此，cfDNA结合基因高通量测序技术有望在胆道恶性肿瘤精准治疗方案制订和动态监测中提供有效帮助。         胆道恶性肿瘤高通量分子检测规范化流程主要包括初步分析、接头序列去除、引物序列去除、低质量序列去除、参照基因组序列比对、去重、插入或缺失重复比对、碱基质量得分校正、突变识别、注释、过滤后输出等步骤。应严格按照标准操作规程指导进行质量检查，执行接受与拒绝标准。         肿瘤高通量分子检测数据有效深度应达到500倍以上。检测实验室必须采用结构化数据库注释单碱基位点变异、插入或缺失、重排（融合）、拷贝数变异等各类关键信息，数据储存格式应采用通用的FASTQ、BAM、VCF格式，便于数据交换及实验室间评价，并应对所采用的数据分析工具（软件）进行能力验证。应区分体细胞与胚系来源的变异，并对各个瘤种中具有明确或重要临床意义的基因变异进行关注分析和说明。检测结果都应建立相应数据库进行规范化管理。         肿瘤高通量分子检测报告中，需注明病理诊断信息（如胆道恶性肿瘤的组织部位、组织类型等），肿瘤细胞的百分比和数量（适用时），其他影响样本质量的因素（如出血、坏死、是否强酸脱钙处理）等。因检测方案与检测数据的获得、分析结果直接相关，实验室应对肿瘤体细胞基因突变的高通量测序方案进行详细说明，包括：（1）技术方案，靶向测序、全外显子组测序、全基因组测序等。（2）检测平台，样本高通量测序仪名称。（3）目标区域富集方法，多重PCR、杂交捕获等。（4）检测范围，结果报告单应注明检测基因、可检测突变类型或具体肿瘤热点突变，如果突变位点较多，可以给予网址链接信息以便查询。（5）生物信息学分析，测序深度等重要的参数。（6）检测性能和局限性。         肿瘤高通量分子检测报告应遵循首页简明、结果明确、解释清楚、信息充分的原则，报告格式和内容需标准化。具有临床治疗指导意义的检测结果及其参数应优先报告，核心基因检测结果必须明确报告，对临床意义不明或推荐等级不可判定的基因变化应给予特殊报告，并加以注释。         指南推荐意见：综合目前临床研究进展及相关治疗药物的可及性，本指南建议胆道恶性肿瘤分子靶点检测应聚焦FGFR2、IDH1、BRAFV600E、HER2、NTRK1-3、RET、KRASG12C、PTEN等分子，检测方法参见表2内容（1A类推荐）。         对计划进行免疫治疗方案的病人，PD-L1表达状态、TMB分析值及是否存在免疫治疗超进展基因等信息能够提供更多的治疗方案决策参考信息，但TMB和免疫治疗超进展基因信息需要大panel高通量检测予以明确（2A类推荐）。         专家组意见：虽然目前通过目标基因序列捕获技术的高通量测序结果，已能够为病人系统治疗提供更多的个体化分子信息和依据，但胆道恶性肿瘤分子特征尚未明确、得到广泛认可的分子分型尚未建立，因此，未来还需借助单细胞测序、转录组学、蛋白组学、代谢组学等技术的深入研究，推动胆道恶性肿瘤从组织形态学分型转向能够真实反映肿瘤生物学特征本质的分子分型，实现胆道恶性肿瘤的精准诊疗。         总体而言，包括PD-L1表达、TMB、dMMR和MSI-H等多种生物标记物，已在预测胆道恶性肿瘤免疫治疗响应的临床应用价值得到初步证实。虽然dMMR/MSI-H在胆道恶性肿瘤在中国等东亚国家以及欧美等西方国家人群中发生率均极低，但鉴于dMMR/MSI-H胆道恶性肿瘤免疫检查点抑制剂治疗的高响应率，依据dMMR/MSI-H指导进展期或复发性胆道恶性肿瘤后线治疗具有可推荐性。需要注意的是，MSI的发生可能存在种族间差异，因此，中国胆道恶性肿瘤人群MSI检测位点选择还需进一步获得相关大样本临床数据结论的支持。PD-L1表达对胆道恶性肿瘤治疗响应的预测价值，仍有待更多数据来证实，检测和评分系统也需进一步统一标准。中国胆道恶性肿瘤人群TMB-H的具体阈值和统一标准的制定，是限制目前TMB诊断成为中国胆道恶性肿瘤人群临床应用依据的瓶颈，也有待于基于大样本研究结果进一步明确。         标准化的样本收集和制备、检测资质合格的机构、标准操作规程完善的实验室、规范化的检测流程、完备的数据质量控制及审核机制，是确保肿瘤高通量分子检测结果客观、真实的重要前提。需要强调，不应将肿瘤高通量基因/蛋白等分子检测结果作为病患诊疗方案的唯一决策依据，肿瘤分子检测报告只应对检测结果作出详尽、客观、平实的描述，主治医师需要综合病人临床症状、病程发展特点、影像学、实验室检查以及分子检测结果等临床信息，综合考量并个体化制订治疗方案。 第二部分  靶向治疗篇 1    指南推荐意见         根据ClinicalTrials注册研究NCT02924376［76］、NCT04256980［77］、NCT02989857［78-80］、NCT02034110［81］、NCT02465060［82］、NCT03037385［83］、NCT03157128［84］、NCT02122913和NCT02637687以及NCT02576431［85］、NCT02097810和NCT02568267［86］、NCT04482309［87］、NCT02091141［88］、NCT04579380［89］、NCT03345303［90］、NCT03785249［91］，以及NIPH Clinical Trials注册研究JMA-IIA00423［92］等试验结果，指南建议胆道恶性肿瘤靶向治疗可根据表4内容执行。 2    指南建议治疗方案说明 2.1    FGFR重排或融合    FGFR是一类典型的受体酪氨酸激酶，其家族包括4种受体（FGFR1、2、3、4），在人体组织内分布差异较大，其中FGFR2重排或融合集中出现于肝内胆管癌中［19，32］。         治疗药物：佩米替尼，选择性可逆FGFR抑制剂。         用药方案：口服，13.5 mg/次，1次/d，连续服用14 d后停药7 d，21 d为1个疗程；持续治疗，直至疾病进展或发生不可耐受的药物毒性反应停药。         药物不良反应：最常见的不良反应（发生率≥20％）是高磷血症，脱发，腹泻，指甲毒性，疲劳，消化不良，恶心，便秘，口腔炎，干眼症，口干，食欲不振，呕吐，关节痛，腹痛，低磷血症，背部疼痛和皮肤干燥。         用药注意事项：（1）在治疗前及治疗后1个月、3个月进行眼科检查，后续每3个月进行眼科检查。（2）高磷血症：监测并预防高磷血症，降低剂量或根据高磷血症的持续时间和严重程度永久终止治疗。（3）胚胎-胎儿毒性：可引起胎儿伤害，孕妇禁用。 2.2    IDH基因突变    IDH基因编码异柠檬酸脱氢酶，突变的IDH将α酮戊二酸转化为2-羟基戊二酸，2-羟基戊二酸的积累导致表观遗传改变、DNA修复受损和细胞代谢异常，促进肿瘤发生［93］。         治疗药物：艾伏尼布，IDH1突变小分子抑制剂。         用药方案：口服，500 mg/次，1次/d；持续服用，直至疾病进展或出现不可耐受的药物毒性反应停药。         药物不良反应：最常见的不良反应（≥20%）有乏力，关节痛，中性粒细胞增多，腹泻，水肿，恶心，呼吸困难，黏膜炎，心电图心室收缩时间（QT）延长，皮疹，咳嗽，食欲减退，肌痛，便秘和发热。         用药注意事项：（1）监测心电图和电解质，若病人心电图出现QT间期延长，降低服药剂量或暂停给药，待心电图复查正常后恢复用药剂量，否则应永久停药。（2）对用药期间出现的运动或感觉系统症状和体征进行监测，必要时进行神经专科会诊，对确诊吉兰-巴雷综合征（Guillain-Barré syndrome）者需永久停药。 2.3    BRAF基因突变    BRAF基因编码RAF蛋白家族的丝氨酸/苏氨酸蛋白激酶，通过MAPK通路参与信号转导刺激细胞的生长和存活。BRAFV600E突变可导致激酶活化，引发持续的信号通路激活、促进肿瘤发生［94］。胆道恶性肿瘤BRAF基因突变频率总体偏低，现有报道为1%~7% ［17，46，95-96］。         治疗药物：达拉非尼+曲美替尼，达拉非尼和曲美替尼分别为BRAF和MEK的酪氨酸酶抑制剂。         用药方案：（1）达拉非尼，口服，150 mg/次，2 次/d（间隔12 h）。（2）曲美替尼，口服（饭前至少1 h或饭后至少2 h），2 mg/次，1次/d，服用。持续用药，直至疾病进展或出现不可耐受的药物毒性反应。         药物不良反应：成人病人最常见的不良反应（≥20%）为发热、乏力、恶心、皮疹、畏寒、头痛、出血、咳嗽、呕吐、便秘、腹泻、肌痛、关节痛和水肿。儿科病人最常见的不良反应（≥20%）为发热、皮疹、呕吐、乏力、皮肤干燥、咳嗽、腹泻、痤疮性皮炎、头痛、腹痛、恶心、出血、便秘、甲沟炎。         用药时监测及注意事项：（1）出血。（2）结肠炎和胃肠道穿孔。（3）深静脉血栓形成和肺栓塞。（4）高血糖症，对糖尿病病人应监测血糖水平。（5）心肌病，治疗前、治疗1个月后、之后每2~3个月，应评估左心室射血分数。（6）眼部毒性，发生视网膜静脉阻塞者永久停用曲美替尼。（7）间质性肺病，对新的或进行性的不明原因肺部症状停用曲美替尼，当明确为曲美替尼治疗相关的间质性肺病或肺炎时，永久停用曲美替尼。（8）严重发热反应。（9）严重的皮肤毒性，无法耐受的2~4级皮疹在停用曲美替尼3周内没有改善者，应永久停用。（10）对具有生殖潜力的女性和男性，可能会导致生育能力损害。（11）胚胎毒性。 2.4    RET基因融合    RET基因融合导致不依赖配体的二聚化和RET激酶的持续激活，RAS/MARK、PI3K/AKT、JAK/STAT、PLCγ等下游信号通路激活，造成细胞过度增殖，进而可能导致肿瘤发生［97］。         治疗药物：普拉替尼，RET抑制剂。         用药方案：口服（空腹），400 mg/次，1次/d；持续服用，直至疾病进展或出现不可耐受的药物毒性反应停药。         药物不良反应：最常见的不良反应（发生率≥25%）为便秘、高血压、疲乏、骨骼肌肉疼痛和腹泻。最常见的3-4级实验室检查结果异常（发生率≥2%）为淋巴细胞降低、中性粒细胞降低、血红蛋白降低、磷酸盐降低、钙降低（校正）、血钠降低、天冬氨酸转氨酶升高、丙氨酸转氨酶升高、血小板减少和碱性磷酸酶升高。         用药注意事项：（1）间质性肺病，1~2级者暂时停用，待症状消失后可恢复用药，症状再次发生者永久停用；3~4级者永久停用。（2）高血压，3级时暂停用药，直至降至2级时恢复用药并减低用药剂量。4级时永久停用。（3）肝损害，暂停用药直至恢复至用药前基线水平，再次发生3~4级肝损害者停止用药。（4）出血，轻症暂停用药直至出血恢复，发生严重出血者永久停用。         治疗药物：塞普替尼，RET抑制剂。         用药方案：口服（空腹或随餐）。成人和12岁以上儿童病人根据体重给予对应药物剂量，体重＜50 kg，120 mg/次，2次/d；体重≥50 kg，120 mg/次，2次/d；持续服用，直至疾病进展或出现不可耐受的药物毒性反应。         药物不良反应：最常见的实验室检查指标异常（≥25%），包括天冬氨酸转氨酶、丙氨酸转氨酶升高、血糖升高、中性粒细胞减少、白蛋白降低、血钙降低；其他不良反应包括口干、腹泻、肌酐升高、碱性磷酸酶升高；高血压、疲劳、水肿、血小板减少；总胆固醇升高、皮疹、钠减少、便秘等。         用药注意事项：（1）避免联合应用质子泵抑制剂（如奥美拉唑等）、H2受体阻断剂（如法莫替丁等）和抗酸药（如碳酸氢钠和铝碳酸镁等）。如果不可避免时应采取以下措施，服用质子泵抑制剂时，塞普替尼胶囊随餐口服；服用组胺H2受体阻断剂前2 h或10 h后，服用塞普替尼胶囊；服用抗酸药前2 h或2 h后，服用塞普替尼胶囊。（2）QT间期延长。（3）肝损害，暂停用药直至恢复至用药前基线水平，再次发生3~4级肝损害者停止用药。（4）出血，轻症暂停用药直至出血恢复，发生严重出血者永久停用。 2.5    NTRK基因融合    NTRK基因编码原肌球蛋白受体激酶，发生罕见NTRK基因与其他基因融合后，将导致受体持续激活和MAPK、PI3K和PKC等下游信号通路激活，进而促进肿瘤发生［98］。胆道恶性肿瘤NTRK基因融合总体频率约为0.25%［99］，在肝内胆管癌中约为3.5%［20］。         治疗药物：拉罗替尼，NTRK抑制剂。         用药方案：口服，100 mg/次，2次/d；持续服用，直至疾病进展或出现不可耐受的药物毒性反应。         药物不良反应：最常见不良反应（≥20%）有疲劳，恶心，头晕，呕吐，贫血，AST升高，咳嗽，ALT升高，便秘和腹泻。常见严重不良反应（≥2%）有发热，腹泻，败血症，腹痛，脱水，蜂窝织炎和呕吐。54%的病人发生3级和4级不良反应，37%的病人因不良反应暂停或减量，13%的病人永久停药。         用药注意事项：（1）神经系统症状，暂停用药直至症状消失时，恢复治疗（减少剂量）。症状反复发生者永久停药。（2）肝损害，暂停用药直至恢复至用药前基线水平，再次发生3~4级肝损害者停止用药。（3）胚胎毒性。         治疗药物：恩曲替尼，NTRK抑制剂。         用药方案：成人，口服（可与或不与食物同服），600 mg/次， 1次/d，持续服用，直至疾病进展或出现不可耐受的药物毒性反应；儿童及青少年（12~18岁），根据体表面积（body surface area，BSA）计算用药剂量，BSA＞1.50 m2，口服，600 mg/次，1次/d；BSA为1.11~1.50 m2，口服，500 mg/次，1次/d；BSA为0.91~1.10 m2，口服，400 mg/次，1次/d。直到疾病进展或不可接受的毒性。         药物不良反应：最常见的不良反应（≥20%）为疲乏、便秘、味觉障碍、水肿、头晕、腹泻、恶心、感觉迟钝、呼吸困难、贫血、体重增加、血肌酐升高、疼痛、认知 障碍、呕吐、咳嗽和发热；最常见的严重不良反应（≥2%）为肺部感染（5.2%）、呼吸困难（4.6%）、认知障碍（3.8%）、胸腔积液（3.0%）和骨折（2.4%）；据药物研发机构统计有4.6%的病人因不良反应永久停止治疗。         用药注意事项：（1）具有神经系统疾病、QT间期延长、心率减慢或不规律、心脏病发作、心力衰竭或严重的肝脏疾病的病人，应在专科医师指导下应用。（2）服用本药期间需避免进食柚子或柚子汁。（3）应尽量避免与酮康唑、伏立康唑等CYP3A抑制剂同时应用。如果病人病情需要联合应用CYP3A抑制剂，需要在专科医师指导下减少恩曲替尼用药剂量。（4）孕妇及哺乳期妇女应避免服用。 2.6    HER2基因扩增或过表达    HER2基因编码产物HER2蛋白属于EGFR家族成员之一。HER2蛋白主要通过与家族中其他成员（包括EGFR、HER3或HER4）形成异二聚体而与各自的配体结合，引起受体二聚化及胞质内酪氨酸激酶区自身磷酸化，激活氨酸激酶活性。研究发现，肝外胆管癌中HER2基因扩增发生率为18%［100］。         治疗药物：德曲妥珠单抗，靶向HER2抗体偶联药物。曲妥珠单抗，HER2单克隆抗体。帕妥珠单抗，HER2单克隆抗体。Tucatinib，高选择性口服HER2酪氨酸激酶抑制剂。         用药方案：具体用药由专科医师参考药物使用说明书制定，并在具有肿瘤专科治疗资质的医疗机构内执行。 2.7    PTEN基因突变    PTEN是具有双重特性磷酸酶活性的肿瘤抑制基因，在细胞内多条信号传导途径调控中起着重要作用。当PTEN基因突变或缺失时，PI3K/Akt信号通路被过度活化，导致异常细胞增殖和癌症的发展。在胆管癌中PTEN基因突变或缺失使蛋白酶体的活性显著升高，可促进肿瘤细胞的恶性生物学行为［57］；并且PTEN缺失以TFEB磷酸化依赖的方式破坏溶酶体的生物发生，促进外泌体分泌和肿瘤转移［101］。         治疗药物：硼替佐米，26S蛋白酶体抑制剂。         用药方案：具体用药由专科医师参考药物使用说明书制定，并在具有肿瘤专科治疗资质的医疗机构内执行。 2.8    KRAS基因突变    KRAS是发生频率最高的癌症驱动基因，＞80%的突变发生在第12号密码子。KRASG12C突变倾向于激活的GTP结合形式KRAS，强化细胞增殖和存活能力。         治疗药物：Adagrasib，KRASG12C选择性共价抑制剂。         用药方案：具体用药由专科医师参考药物使用说明书制定，并在具有肿瘤专科治疗资质的医疗机构内执行。 2.9    泛靶点酪氨酸激酶抑制剂         治疗药物：瑞戈非尼，口服泛靶点酪氨酸激酶抑制剂。         用药方案：口服（进食脂肪＜30%的低脂肪膳食后即刻服用），160 mg/次，1次/d。连续服用21 d后停药7 d，28 d为1个疗程；持续治疗，直至疾病进展或发生不可耐受的药物毒性反应停药。         药物不良反应：最常见的药物不良反应（≥20%）为疼痛、手足皮肤反应、无力/疲乏、腹泻、食欲下降及进食减少、高血压及感染。         用药注意事项：（1）肝功能Child-Pugh 分级 A级者无须调整用药剂量。肝功能Child-Pugh 分级 B级者可根据丙氨酸转氨酶等其他肝功能标记物改变情况，决策是否调整用药剂量。肝功能Child-Pugh 分级C级者应避免应用。（2）轻、中或重度肾功能不全者，无须调整剂量。（3）脱发、皮肤干燥、剥脱性皮炎等皮肤毒性，出现1级毒性反应可维持原治疗剂量，并给予支持性症状缓解措施。出现2级和3级毒性反应，应根据发生次数以及减少剂量、支持性症状缓解措施等处理结果，研判中断用药或永久停止用药。剂量调整梯度为减少40 mg/d，直至最低治疗剂量为80 mg/d。（4）出血。（5）蛋白尿。用药期间病人需定期检查尿常规，必要时进行24 h尿蛋白定量检查。（6）高血压病人用药期间应密切监测高血压水平。（7）胃肠穿孔。（8）头痛、震颤等神经系统症状。（9）口干、味觉异常、胃肠炎等胃肠道不适症状。（10）胚胎毒性。         治疗药物：索凡替尼，口服泛靶点酪氨酸激酶抑制剂。         用药方案：口服（饭后1 h），300 mg/次，1次/d。持续治疗，直至疾病进展或发生不可耐受的药物毒性反应停药。         药物不良反应：最常见的不良反应（≥20%）为高血压、蛋白尿、血胆红素升高、腹泻、血白蛋白降低、血甘油三酯升高、血促甲状腺激素升高、疲乏/乏力、腹痛、外周水肿、血尿酸升高、出血。         用药注意事项：（1）轻/中度肝功能不全者（肝功能Child-Pugh 分级 A/B级）无须调整用药剂量，重度肝功能不全者（肝功能Child-Pugh 分级C级）应避免应用。（2）出血。（3）高血压病人用药期间应密切监测高血压水平。④蛋白尿。用药期间病人需定期检查尿常规，必要时进行24 h尿蛋白定量检查。（5）肾功能损伤。中度肾功能不全病人使用索凡替尼推荐将剂量减至150 mg、1次/d，轻度肾功能不全病人使用无须调整剂量，不推荐重度肾功能不全病人使用。（6）动/静脉血栓。（7）可逆性后部脑病综合征。（8）胃肠穿孔。（9）切口愈合延迟。（10）胚胎毒性。        专家组意见：佩米替尼等成纤维细胞生长因子受体（FGFR）抑制剂应用于肝内胆管癌临床治疗中，需要密切注意FGFR抑制剂带来的AE，其中高磷血症、疲劳和口腔炎最为多见，也可出现眼干燥症、结膜炎和罕见的浆液性视网膜脱离等眼部毒性表现AE［102-104］，临床医师应对病人用药作出详细指导，并密切观察用药相关毒性和不良反应。除佩米替尼外，美国食品药品监督管理局（FDA）已分别基于FOENⅨ-CCA2试验结果［105］，FIDES-01试验结果［106］，ICP-CL-00301试验结果［107］，分别加速批准futibatinib、derazantinib（ARQ 087）、gunagratinib（ICP-192）用于不可切除/局部晚期或转移性、伴有FGFR2基因融合/重排的肝内胆管癌成人病人二线治疗方案选择。上述药物目前尚未获批中国临床应用。在小样本研究中已观察到FGFR抑制剂具有获得性耐药现象，当疾病进展后循环游离DNA测序结果显示有FGFR2激酶域新突变出现。在临床前肝内胆管癌模型中，各种FGFR抑制剂对不同的FGFR2激酶域突变表现出不同的灵敏度，计划性调整FGFR抑制剂的使用顺序可能在克服FGFR抑制剂耐药性中发挥作用［108-109］。         临床研究观察到IDH1抑制剂艾伏尼布可能存在耐药现象，其机制可能与IDH1或IDH2获得性耐药突变产生异构体阻断艾伏尼布与其结合位点的结合有关［110］，但目前案例较少，还需要进一步明确耐药发生频率并探明其相关机制。如上述机制在其他肿瘤研究中得到证实，未来胆道恶性肿瘤相关临床试验设计中，不应忽视在临床前研究中开展IDH1、IDH2-异构体特异性抑制剂和IDH1、IDH2双抑制剂活性评估工作。聚（ADP-核糖）聚合酶（PARP）抑制剂在IDH1突变的临床前模型中表现出抗肿瘤敏感性，IDH1突变细胞株DNA双链修复缺陷暴露于PARP抑制剂后，较IDH1野生型细胞株显示出＞10倍的细胞病死率［111］。PARP抑制剂（奥拉帕利单药或联合ceralasertib等）治疗携带IDH1突变肝内胆管癌的多项Ⅱ期研究（ClinicalTrials注册研究NCT03991832、NCT03878095、NCT03212274）正在进行中。在相关探索性研究结果发布前，尚无法明确PARP抑制剂单药或联合用药方案治疗IDH1突变型胆道恶性肿瘤的临床价值。         对携带BRAFV600E基因突变且一线化疗失败的胆道恶性肿瘤病人，目前除达拉非尼联合曲美替尼的治疗方案获得美国FDA批准及NCCN指南推荐外，其他BRAFV600基因突变抑制剂单药或联合用药方案需要更多的研究证据支持。         目前RET抑制剂在美国FDA和中国NMPA尚未取得胆道恶性肿瘤治疗适应证。根据NCCN 肝胆肿瘤指南2024.v2版推荐意见，对RET基因融合阳性的局部晚期/不可切除及转移性的成人胆道恶性肿瘤病人，采用普拉替尼、塞普替尼作为一线治疗方案，或作为经其他系统治疗后疾病进展者的后线治疗方案，均具有可推荐性。本指南亦认为上述药物治疗适应证及方案具有推荐价值。         基于NTRK抑制剂在实体瘤中显示出较高的响应率和生存获益，NCCN 肝胆肿瘤指南2024.v2版推荐对NTRK1-3基因融合阳性的局部晚期/不可切除及转移性的胆道恶性肿瘤病人，采用拉罗替尼、恩曲替尼作为一线治疗方案，或作为经其他系统治疗后疾病进展者的后线治疗方案，均具有可行性。本指南亦认为上述药物治疗适应证及方案具有推荐价值。胆道恶性肿瘤中发生NTRK基因融合的病例总体比例较低。采用DNA联合RNA的高通量测序方案，有助于提高NTRK融合基因的检出率。         HERB试验和DESTINY-PanTumor02试验结果表明，抗体偶联药物在治疗携带HER2基因扩增或过表达的局部晚期/转移性/不可切除胆囊癌和肝外胆管癌方面具有治疗价值。根据HERB试验和DESTINY-PanTumor02试验结果，德曲妥珠单抗单药方案治疗HER2阳性（基因扩增或过表达）的胆道恶性肿瘤病患，应强调需基于肿瘤组织免疫组化为IHC 3+的结果。目前曲妥珠单抗+帕妥珠单抗方案和曲妥珠单抗+Tucatinib方案，应限于HER2基因扩增或过表达胆道恶性肿瘤一线化疗失败后的后线治疗方案。         基于ClinicalTrials注册研究NCT03345303的试验结果，对PTEN缺失状态的局部晚期/不可切除及转移性肝内胆管癌，经一线系统治疗失败且无其他有效治疗方案时，可进行探索性硼替佐米单药或联合治疗方案的二线治疗。PTEN表达状态检测，应采用肿瘤组织IHC或NGS测序方案。         基于ClinicalTrials注册研究NCT03785249的试验结果，对携带KRASG12C突变的局部晚期/不可切除及转移性胆道恶性肿瘤一线化疗失败时，可进行Adagrasib单药或联合治疗方案的探索性二线治疗。研究发现KRASG12C突变肿瘤与高TMB状态显著相关，提示KRASG12C抑制剂联合程序性死亡受体-1（PD-1）/PD-L1抑制剂的治疗方案可能是更具探索性的临床实践方向。         瑞戈非尼或索凡替尼二线系统治疗方案，对下述情况胆道恶性肿瘤病人具有临床治疗意义：未获得明确单一靶点抑制剂治疗方案的分子诊断证据，难以耐受铂类化疗药物毒性反应而无法进行一线系统化疗或联合治疗，且倾向于接受口服药物治疗方案者。 第三部分  免疫治疗篇 1    指南推荐意见         根据根据ClinicalTrials注册研究NCT02628067［112］、NCT03875235［113］、NCT03895970［114］、NCT04003636［115］和NCT04924062［116］等临床试验结果，指南建议胆道恶性肿瘤免疫治疗可根据表5内容执行。 2    指南建议治疗方案说明 2.1    治疗药物    帕博利珠单抗，PD-1免疫检查点抑制剂。度伐利尤单抗，PD-L1免疫检查点抑制剂。吉西他滨，嘧啶类抗肿瘤药物。顺铂，含铂抗癌药物。仑伐替尼，酪氨酸激酶受体（RTK）抑制剂，抑制VEGFR1、2、3，FGR，FGFR1、2、3、4，PDGFRα、KIT、RET等活性。 2.2    用药方案    由专科医师参考药物使用说明书制订，并在具有肿瘤专科治疗资质的医疗机构内执行。         专家组意见：以免疫检查点抑制剂为基础的联合治疗方案，极有希望成为未来不可切除、复发性胆道恶性肿瘤一线治疗方案，不同作用机制双免疫检查点抑制剂联合方案也显示出较好的协同治疗效应，但目前在临床应用中仍需关注以下关键问题。         部分在研的免疫治疗方案的阶段性数据报道虽体现出临床潜在应用价值，但多为单中心或小样本研究，需开展更多的大样本、高质量、前瞻性随机对照试验以进一步明确其治疗效果和安全性。         随着对胆道恶性肿瘤分子特征的深入了解，针对不同人群和亚型胆道恶性肿瘤病人制订更为明确的个体化治疗方案，是未来免疫治疗的关键。与之对应，筛选精准、可靠的免疫治疗效应生物标记物已是亟待解决的问题。         虽然多项相关Ⅰ/Ⅱ期临床试验已证明免疫联合、双免联合治疗方案的安全性较高，但免疫检查点抑制剂相关AE可能涉及身体的任何器官或系统，其中胃肠道、皮肤、肝、内分泌和肺较为常见。胆道恶性肿瘤病人肝功能多处于不同程度的异常状态，因此，更须密切关注免疫检查点抑制剂不良事件风险。在制订免疫检查点抑制剂治疗方案时，临床医师应首先对病人的心脏、肺脏、甲状腺等功能及自身免疫状态作出评估。当排除免疫治疗潜在高风险后，应对病人和家属护理人员进行免疫治疗信息教育，包括有关免疫治疗、其作用机制和临床可能发生的AE等重要信息。在治疗过程中，临床医师需始终高度警惕，病人发生的任何器官或系统变化均有可能与免疫检查点抑制剂治疗有关，并及时采取有效的处理措施。具体处理措施，建议参照《美国临床肿瘤学会免疫检查点抑制剂相关的毒性管理指南》、《NCCN免疫治疗相关毒性的管理指南2022.4版》、《中国临床肿瘤学会免疫检查点抑制剂相关的毒性管理指南2023版》、《免疫检查点抑制剂相关心肌炎监测与管理中国专家共识（2020版）》等执行。        指南纳入研究信息及数据收集方案说明：本指南涉及的研究信息及数据，均为PubMed、Medline、Embase、SCI-Hub可公开检索信息，并在美国临床试验数据库（ClinicalTrials.gov）或中国临床试验注册中心（Chictr.org）注册项目。截至2024-04-30，上述数据库公开发布的相关文献，均被纳入指南信息检索范围。截至2024-04-30，美国临床肿瘤学会（American Society of Clinical Oncology，ASCO）、美国癌症研究协会（American Association for Cancer Research，AACR）和欧洲肿瘤内科学会（European Society of Medical Oncology，ESMO）会议报道数据（含摘要和壁报），均被纳入指南信息检索范围。         指南声明：本指南已于“国际实践指南注册与透明化平台（Practice Guideline Registration for Transparency）”注册（注册号：PREPARE-2022CN735；注册时间：2022-11-16）。项目立项计划书已递交注册机构，并可公开获取。指南受CACA学术部及至本医疗科技有限公司资助，资助经费用于项目注册、召开共识会议等工作事项。指南所有推荐意见的形成均未受相关经费资助的影响。指南未受到推荐意见涉及的相关医药企业各种形式的资助，指南编委会及各工作组成员无相关医药企业人员，无相关利益冲突。 参考文献 （在框内滑动手指即可浏览） ［1］    Jarnagin WR，Shoup M.Surgical management of cholangiocarcinoma［J］. Semin Liver Dis，2004，24(2):189-199. ［2］    Sohal DP，Shrotriya S，Abazeed M，et al.Molecular characteristics of biliary tract cancer［J］.Crit Rev Oncol Hematol，2016，107:111-118. ［3］    Nagtegaal ID，Odze RD，Klimstra D，et al.The 2019 WHO classification of tumours of the digestive system［J］.Histopathology，2020，76（2）:182-188. ［4］    Weinberg BA，Xiu J，Lindberg MR，et al.Molecular profiling of biliary cancers reveals distinct molecular alterations and potential therapeutic targets［J］.J Gastrointest Oncol，2019，10（4）:652-662. ［5］    Borger DR，Tanabe KK，Fan KC，et al.Frequent mutation of isocitrate dehydrogenase(IDH)1 and IDH2 in cholangiocarcinoma identified through broad-based tumor genotyping［J］.Oncologist，2012，17（1）:72-79. ［6］    Goeppert B，Frauenschuh L，Renner M，et al.BRAF V600E-specific immunohistochemistry reveals low mutation rates in biliary tract cancer and restriction to intrahepatic cholangiocarcinoma［J］.Mod Pathol，2014，27（7）:1028-1034. ［7］    Nakamura H，Arai Y，Totoki Y，et al.Genomic spectra of biliary tract cancer［J］.Nat Genet，2015，47（9）:1003-1010. ［8］    Wang P，Dong Q，Zhang C，et al.Mutations in isocitrate dehydrogenase 1 and 2 occur frequently in intrahepatic cholangiocarcinomas and share hypermethylation targets with glioblastomas［J］.Oncogene，2013，32（25）:3091-3100. ［9］    Qiu Z，Ji J，Xu Y，et al.Common DNA methylation changes in biliary tract cancers identify subtypes with different immune characteristics and clinical outcomes［J］.BMC Med，2022，20（1）:64. ［10］    Li M，Zhang Z，Li X，et al.Whole-exome and targeted gene sequencing of gallbladder carcinoma identifies recurrent mutations in the ErbB pathway［J］.Nat Genet，2014，46（8）:872-876. ［11］    Lowery MA，Ptashkin R，Jordan E，et al.Comprehensive molecular profiling of intrahepatic and extrahepatic cholangiocarcinomas: Potential targets for intervention［J］.Clin Cancer Res，2018，24（17）:4154-4161. ［12］    Kipp BR，Voss JS，Kerr SE，et al.Isocitrate dehydrogenase 1 and 2 mutations in cholangiocarcinoma［J］.Hum Pathol，2012，43（10）:1552-1558. ［13］    Lin J，Cao Y，Yang X，et al.Mutational spectrum and precision oncology for biliary tract carcinoma［J］.Theranostics，2021，11（10）:4585-4598. ［14］    Kendall T，Verheij J，Gaudio E，et al.Anatomical，histomorphological and molecular classification of cholangiocarcinoma［J］.Liver Int，39（suppl）:7-18. ［15］    Liau JY，Tsai JH，Yuan RH，et al.Morphological subclassification of intrahepatic cholangiocarcinoma: Etiological，clinicopathological，and molecular features［J］.Mod Pathol，2014，27（8）:1163-1173. ［16］    Ma B，Meng H，Tian Y，et al.Distinct clinical and prognostic implication of IDH1/2 mutation and other most frequent mutations in large duct and small duct subtypes of intrahepatic cholangiocarcinoma［J］.BMC Cancer，2020，20（1）:318. ［17］    Jain A，Kwong LN，Javle M.Genomic profiling of biliary tract cancers and implications for clinical practice［J］.Curr Treat Options Oncol，2016，17（11）:58. ［18］    Chun YS，Javle M.Systemic and adjuvant therapies for intrahepatic cholangiocarcinoma［J］.Cancer Control，2017，24（3）:1073274817729241. ［19］    Boerner T，Drill E，Pak LM，et al.Genetic determinants of outcome in intrahepatic cholangiocarcinoma［J］.Hepatology，2021，74（3）:1429-1444. ［20］    Ross JS，Wang K，Gay L，et al.New routes to targeted therapy of intrahepatic cholangiocarcinomas revealed by next-generation sequencing［J］.Oncologist，2014，19(3):235-242. ［21］    Graham RP，Barr Fritcher EG，Pestova E，et al.Fibroblast growth factor receptor 2 translocations in intrahepatic cholangiocarcinoma［J］.Hum Pathol，2014，45（8）:1630-1638. ［22］    Cleary JM，Raghavan S，Wu Q，et al.FGFR2 extracellular domain in-frame deletions are therapeutically targetable genomic alterations that function as oncogenic drivers in cholangiocarcinoma［J］.Cancer Discov，2021，11（10）:2488-2505. ［23］    Verdaguer H，Saurí T，Acosta DA，et al. ESMO scale for clinical actionability of molecular targets driving targeted treatment in patients with cholangiocarcinoma［J］. Clin Cancer Res，2022，28(8):1662-1671. ［24］     Buckarma E，De La Cruz G，Truty M，et al.Impact of FGFR2 gene fusions on survival of patients with intrahepatic cholangiocarcinoma following curative intent resection［J］.HPB(Oxford)，2022，24(10):1748-1756. ［25］    Sia D，Losic B，Moeini A，et al.Massive parallel sequencing uncovers actionable FGFR2-PPHLN1 fusion and ARAF mutations in intrahepatic cholangiocarcinoma［J］.Nat Commun，2015，6:6087. ［26］    Churi CR，Shroff R，Wang Y，et al.Mutation profiling in cholangiocarcinoma: P ognostic and therapeutic implications［J］.PloS One，2014，9(12):e115383. ［27］    Zheng Y，Qin Y，Gong W，et al.Specific genomic alterations and prognostic analysis of perihilar cholangiocarcinoma and distal cholangiocarcinoma［J］.J Gastrointest Oncol，2021，12（6）:2631-2642. ［28］    Pu X，Zhu L，Li F，et al.Target molecular treatment markers in Intrahepatic Cholangiocarcinoma based on Chinese population［J］.Pathol Res Pract，2020，216（9）:153116. ［29］    Zhu Z，Dong H，Wu J，et al.Targeted genomic profiling revealed a unique clinical phenotype in intrahepatic cholangiocarcinoma with fibroblast growth factor receptor rearrangement［J］.Transl Oncol，2021，14（10）:101168. ［30］    Lin Y，Peng L，Dong L，et al.Geospatial immune heterogeneity reflects the diverse tumor-immune interactions in intrahepatic cholangiocarcinoma［J］.Cancer Discov，2022，12（10）:2350-2371. ［31］    Jiang G，Zhang W，Wang T，et al.Characteristics of genomic alterations in Chinese cholangiocarcinoma patients［J］.Jpn J Clin Oncol，2020，50（10）:1117-1125. ［32］    Dong L，Lu D，Chen R，et al.Proteogenomic characterization identifies clinically relevant subgroups of intrahepatic cholangiocarcinoma［J］.Cancer Cell，2022，40（1）:70-87. ［33］    Tomczak A，Springfeld C，Dill MT，et al.Precision oncology for intrahepatic cholangiocarcinoma in clinical practice［J］.Br J Cancer，2022，127（9）:1701-1708. ［34］    Wang L，Zhu H，Zhao Y，et al.Comprehensive molecular profiling of intrahepatic cholangiocarcinoma in the Chinese population and therapeutic experience［J］.J Transl Med，2020，18（1）:273. ［35］    Yu H，Xu Y，Gao W，et al.Comprehensive germline and somatic genomic profiles of Chinese patients with biliary tract cancer［J］.Front Oncol，2022，12:930611. ［36］    Cao J，Hu J，Liu S，et al.Intrahepatic cholangiocarcinoma: Genomic heterogeneity between eastern and western patients［J］.JCO Precis Oncol，2020，4:557-569. ［37］    Jusakul A，Cutcutache I，Yong CH，et al.Whole-genome and epigenomic landscapes of etiologically distinct subtypes of cholangiocarcinoma［J］.Cancer Discov，2017，7（10）:1116-1135. ［38］    Zou S，Li J，Zhou H，et al.Mutational landscape of intrahepatic cholangiocarcinoma［J］.Nat Commun，2014，5:5696. ［39］    Chen X，Wang D，Liu J，et al.Genomic alterations in biliary tract cancer predict prognosis and immunotherapy outcomes［J］.J Immunother Cancer，2021，9（11）:e003214. ［40］    Lee H，Wang K，Johnson A，et al.Comprehensive genomic profiling of extrahepatic cholangiocarcinoma reveals a long tail of therapeutic targets［J］.J Clin Pathol，2016，69（5）:403-408. ［41］    Xue L，Guo C，Zhang K，et al.Comprehensive molecular profiling of extrahepatic cholangiocarcinoma in Chinese population and potential targets for clinical practice［J］.Hepatobiliary Surg Nutr，2019，8（6）:615-622. ［42］    Zhao DY，Lim KH.Current biologics for treatment of biliary tract cancers［J］.J Gastrointest Oncol，2017，8（3）:430-440. ［43］    Lin J，Dong K，Bai Y，et al.Precision oncology for gallbladder cancer: Insights from genetic alterations and clinical practice［J］.Ann Transl Med，2019，7（18）:467. ［44］    Wang K，Xie F，Hu MT，et al. The characterization of IDH1 mutations in Chinese biliary tract cancers［J］.J Clin Oncol，2020，38(suppl 15):e16674. ［45］    Ross JS，Wang K，Catenacci DVT，et al. Comprehensive genomic profiling of biliary tract cancers to reveal tumor-specific differences and genomic alterations［J］.J Clin Oncol，2015，33(suppl 3):231. ［46］    Moeini A，Haber PK，Sia D.Cell of origin in biliary tract cancers and clinical implications［J］.JHEP Rep，2021，3（2）:100226. ［47］    Javle M，Bekaii-Saab T，Jain A，et al.Biliary cancer: Utility of next-generation sequencing for clinical management［J］.Cancer，2016，122（24）:3838-3847. ［48］    Hiraoka N，Nitta H，Ohba A，et al.Details of human epidermal growth factor receptor 2 status in 454 cases of biliary tract cancer［J］.Hum Pathol，2020，105:9-19. ［49］    Montal R，Sia D，Montironi C，et al.Molecular classification and therapeutic targets in extrahepatic cholangiocarcinoma［J］.J Hepatol，2020，73（2）:315-327. ［50］    Yang P，Javle M，Pang F，et al.Somatic genetic aberrations in gallbladder cancer: Comparison between Chinese and US patients［J］.Hepatobiliary Surg Nutr，2019，8（6）:604-614. ［51］    Berchuck JE，Facchinetti F，DiToro DF，et al.The clinical landscape of cell-free DNA alterations in 1671 patients with advanced biliary tract cancer［J］.Ann Oncol，2022，33（12）:1269-1283. ［52］    Salem ME，El-Refai SM，Sha W，et al.Landscape of KRASG12C，Associated Genomic Alterations，and Interrelation With Immuno-Oncology Biomarkers in KRAS-Mutated Cancers［J］.JCO Precis Oncol，2022，6:e2100245. ［53］    Lee JK，Sivakumar S，Schrock AB，et al.Comprehensive pan-cancer genomic landscape of KRAS altered cancers and real-world outcomes in solid tumors［J］.NPJ Precis Oncol，2022，6（1）:91. ［54］    Loong HH，Du N，Cheng C，et al.KRAS G12C mutations in Asia: A landscape analysis of 11，951 Chinese tumor samples［J］.Transl Lung Cancer Res，2020，9（5）:1759-1769. ［55］    Jolissaint JS，Soares KC，Seier KP，et al.Intrahepatic cholangiocarcinoma with lymph node metastasis: Treatment-related outcomes and the role of tumor genomics in patient selection［J］.Clin Cancer Res，2021，27（14）:4101-4108. ［56］    Jiao Y，Pawlik TM，Anders RA，et al.Exome sequencing identifies frequent inactivating mutations in BAP1，ARID1A and PBRM1 in intrahepatic cholangiocarcinomas［J］.Nat Genet，2013，45（12）:1470-1473. ［57］    Jiang TY，Pan YF，Wan ZH，et al.PTEN status determines chemosensitivity to proteasome inhibition in cholangiocarcinoma［J］.Sci Transl Med，2020，12（562）:eaay0152. ［58］    Ong CK，Subimerb C，Pairojkul C，et al.Exome sequencing of liver fluke-associated cholangiocarcinoma［J］.Nat Genet，2012，44（6）:690-693. ［59］    Giraldo NA，Drill E，Satravada BA，et al.Comprehensive molecular characterization of gallbladder carcinoma and potential targets for intervention［J］.Clin Cancer Res，2022，28（24）:5359-5367. ［60］    Narayan RR，Creasy JM，Goldman DA，et al.Regional differences in gallbladder cancer pathogenesis: Insights from a multi-institutional comparison of tumor mutations［J］.Cancer，2019，125（4）:575-585. ［61］    Li M，Liu F，Zhang F，et al.Genomic ERBB2/ERBB3 mutations promote PD-L1-mediated immune escape in gallbladder cancer: A whole-exome sequencing analysis［J］.Gut，2019，68（6）:1024-1033. ［62］    Jiang TY，Feng XF，Fang Z，et al.PTEN deficiency facilitates the therapeutic vulnerability to proteasome inhibitor bortezomib in gallbladder cancer［J］.Cancer Lett，2021，501:187-199. ［63］    Bateman AC.DNA mismatch repair protein immunohistochemistry - an illustrated guide［J］.Histopathology，2021，79（2）:128-138. ［64］    Vanderwalde A，Spetzler D，Xiao N，et al.Microsatellite instability status determined by next-generation sequencing and compared with PD-L1 and tumor mutational burden in 11，348 patients［J］.Cancer Med，2018，7（3）:746-756. ［65］    Yang X，Lian B，Li Y，et al. Genomic characterization and translational immunotherapy of microsatellite instability-high(MSI-H)in cholangiocarcinoma［J］.J Clin Oncol，2022，40(suppl 16):4101. ［66］    Goeppert B，Roessler S，Renner M，et al.Mismatch repair deficiency is a rare but putative therapeutically relevant finding in non-liver fluke associated cholangiocarcinoma［J］.Br J Cancer，2019，120（1）:109-114. ［67］    Mody K，Starr J，Saul M，et al.Patterns and genomic correlates of PD-L1 expression in patients with biliary tract cancers［J］.J Gastrointest Oncol，2019，10（6）:1099-1109. ［68］    Li W，Wang Y，Yu Y，et al.Toripalimab in advanced biliary tract cancer［J］.Innovation(Camb)，2022，3（4）:100255. ［69］    中国抗癌协会肿瘤标志专业委员会遗传性肿瘤标志物协作组，中国抗癌协会肿瘤病理专业委员会分子病理协作组.肿瘤突变负荷检测及临床应用中国专家共识(2020年版)［J］.中国癌症防治杂志，2020，12（5）：485-494. ［70］    Lamarca A，Kapacee Z，Breeze M，et al.Molecular profiling in daily clinical practice: Practicalities in advanced cholangiocarcinoma and other biliary tract cancers［J］.J Clin Med，2020，9（9）:2854. ［71］    Goyal L，Saha SK，Liu LY，et al.Polyclonal secondary FGFR2 mutations drive acquired resistance to FGFR inhibition in patients with FGFR2 fusion-positive cholangiocarcinoma［J］.Cancer Discov，2017，7（3）:252-263. ［72］    Strickler JH，Loree JM，Ahronian LG，et al.Genomic landscape of cell-free DNA in patients with colorectal cancer［J］.Cancer Discov，2018，8（2）:164-173. ［73］    Miller AM，Shah RH，Pentsova EI，et al.Tracking tumour evolution in glioma through liquid biopsies of cerebrospinal fluid［J］.Nature，2019，565（7741）:654-658. ［74］    Nong J，Gong Y，Guan Y，et al.Circulating tumor DNA analysis depicts subclonal architecture and genomic evolution of small cell lung cancer［J］.Nat Commun，2018，9（1）:3114. ［75］    Maron SB，Chase LM，Lomnicki S，et al.Circulating tumor DNA sequencing analysis of gastroesophageal adenocarcinoma［J］.Clin Cancer Res，2019，25（23）:7098-7112. ［76］    Bibeau K，Féliz L，Lihou CF，et al.Progression-free survival in patients with cholangiocarcinoma with or without FGF/FGFR alterations: A FIGHT-202 post hoc analysis of prior systemic therapy response［J］.JCO Precis Oncol，2022，6:e2100414. ［77］    Shi GM，Huang XY，Wen TF，et al. AACR 2023 Abstract CT153: Pemigatinib in Chinese patients with advanced/metastatic or surgically unresectable cholangiocarcinoma Including FGFR2 fusion or rearrangement: Updated overall survival from an open-label，single-arm，multicenter Phase Ⅱ study［J］.Cancer Res，2023，83(suppl):CT153.  ［78］    Zhu AX，Macarulla T，Javle MM，et al.Final overall survival efficacy results of ivosidenib for patients with advanced cholangiocarcinoma with IDH1 mutation: The phase 3 randomized clinical clarIDHy trial［J］.JAMA Oncol，2021，7（11）:1669-1677. ［79］    Abou-Alfa GK，Macarulla T，Javle MM，et al.Ivosidenib in IDH1-mutant， chemotherapy-refractory cholangiocarcinoma(ClarIDHy):A multicentre， randomised， double-blind， placebo-controlled， phase 3 study［J］.Lancet Oncol，2020，21（6）:796-807. ［80］    Casak SJ，Pradhan S，Fashoyin-Aje LA，et al.FDA approval summary: Ivosidenib for the treatment of patients with advanced unresectable or metastatic，chemotherapy refractory cholangiocarcinoma with an IDH1 mutation［J］.Clin Cancer Res，2022，28（13）:2733-2737. ［81］    Subbiah V，Kreitman RJ，Wainberg ZA，et al.Dabrafenib plus trametinib in BRAFV600E-mutated rare cancers: The phase 2 ROAR trial［J］.Nat Med，2023，29（5）:1103-1112. ［82］    Salama AKS，Li S，Macrae ER，et al.Dabrafenib and trametinib in patients with tumors with BRAFV600E mutations: Results of the NCI-MATCH trial subprotocol H［J］.J Clin Oncol，2020，38（33）:3895-3904. ［83］    Subbiah V，Cassier PA，Siena S，et al.Pan-cancer efficacy of pralsetinib in patients with RET fusion-positive solid tumors from the phase 1/2 ARROW trial［J］.Nat Med，2022，28（8）:1640-1645. ［84］    Subbiah V，Wolf J，Konda B，et al.Tumour-agnostic efficacy and safety of selpercatinib in patients with RET fusion-positive solid tumours other than lung or thyroid tumours(LIBRETTO-001):A phase 1/2，open-label，basket trial［J］.Lancet Oncol，2022，23（10）:1261-1273. ［85］    Hong DS，DuBois SG，Kummar S，et al.Larotrectinib in patients with TRK fusion-positive solid tumours: A pooled analysis of three phase 1/2 clinical trials［J］.Lancet Oncol，2020，21（4）:531-540. ［86］    Rolfo CD，De Braud FG，Doebele RC，et al. Efficacy and safety of entrectinib in patients(pts)with NTRK-fusion positive(NTRK-fp)solid tumors: An updated integrated analysis［J］.J Clin Oncol，2020，38(suppl 15):3605. ［87］    Meric-Bernstam F，Makker V，Oaknin A，et al.Efficacy and safety of trastuzumab deruxtecan in patients with HER2-expressing solid tumors: Primary results from the DESTINY-pantumor02 phase Ⅱ trial［J］.J Clin Oncol，2024，42（1）:47-58. ［88］    Javle M，Borad MJ，Azad NS，et al.Pertuzumab and trastuzumab for HER2-positive， metastatic biliary tract cancer(MyPathway):A multicentre，open-label， phase 2a，multiple basket study［J］.Lancet Oncol，2021，22（9）:1290-1300. ［89］    Nakamura Y，Mizuno N，Sunakawa Y，et al.Tucatinib and trastuzumab for previously treated human epidermal growth factor receptor 2-positive metastatic biliary tract cancer(SGNTUC-019): A phase Ⅱ basket study［J］.J Clin Oncol，2023，41（36）:5569-5578. ［90］    Zeng TM，Jiang TY，Yang G，et al.Bortezomib in previously treated phosphatase and tension homology-deficient patients with advanced intrahepatic cholangiocarcinoma: An open-label，prospective and single-centre phase Ⅱ trial［J］.Clin Transl Med，2024，14（5）:e1675. ［91］    Bekaii-Saab TS，Yaeger R，Spira AI，et al.Adagrasib in advanced solid tumors harboring a KRASG12C mutation［J］.J Clin Oncol，2023，41（25）:4097-4106. ［92］    Ohba A，Morizane C，Kawamoto Y，et al. Trastuzumab deruxtecan(T-DXd; DS-8201)in patients(pts)with HER2-expressing unresectable or recurrent biliary tract cancer(BTC): An investigator-initiated multicenter phase 2 study(HERB trial)［J］.J Clin Oncol，2022，40(suppl 16):4006. ［93］    Ye D，Guan KL，Xiong Y.Metabolism，activity，and targeting of D- and L-2-hydroxyglutarates［J］.Trends Cancer，2018，4（2）:151-165. ［94］    Wan PT，Garnett MJ，Roe SM，et al.Mechanism of activation of the RAF-ERK signaling pathway by oncogenic mutations of B-RAF［J］.Cell，2004，116（6）:855-867. ［95］    Zhang W，Zhou H，Wang Y，et al.Systemic treatment of advanced or recurrent biliary tract cancer［J］.Biosci Trends，2020，14（5）:328-341. ［96］    Yasri S, Wiwanitkit V. KRAS mutation in biliary tract cholangiocarcinoma［J］. J Formos Med Assoc, 2017, 116(3):214. ［97］    Mulligan LM.RET revisited: Expanding the oncogenic portfolio［J］.Nat Rev Cancer，2014，14（3）:173-186. ［98］    Vaishnavi A，Le AT，Doebele RC.TRKing down an old oncogene in a new era of targeted therapy［J］.Cancer Discov，2015，5（1）:25-34. ［99］    Solomon JP，Linkov I，Rosado A，et al.NTRK fusion detection across multiple assays and 33，997 cases: Diagnostic implications and pitfalls［J］.Mod Pathol，2020，33（1）:38-46. ［100］    Kim HJ，Yoo TW，Park DI，et al.Gene amplification and protein overexpression of HER-2/neu in human extrahepatic cholangiocarcinoma as detected by chromogenic in situ hybridization and immunohistochemistry: Its prognostic implication in node-positive patients［J］.Ann Oncol，2007，18（5）:892-897. ［101］    Jiang TY，Shi YY，Cui XW，et al.PTEN deficiency facilitates exosome secretion and metastasis in cholangiocarcinoma by impairing tfeb-mediated lysosome biogenesis［J］.Gastroenterology，2023，164（3）:424-438. ［102］    Abou-Alfa GK，Sahai V，Hollebecque A，et al.Pemigatinib for previously treated， locally advanced or metastatic cholangiocarcinoma: A multicentre， open-label， phase 2 study［J］.Lancet Oncol，2020，21（5）:671-684. ［103］    Javle M，Roychowdhury S，Kelley RK，et al.Infigratinib(BGJ398)in previously treated patients with advanced or metastatic cholangiocarcinoma with FGFR2 fusions or rearrangements: Mature results from a multicentre，open-label， single-arm， phase 2 study［J］.Lancet Gastroenterol Hepatol，2021，6（10）:803-815. ［104］    Goyal L，Meric-Bernstam F，Hollebecque A，et al.Abstract CT010: Primary results of phase 2 FOENIX-CCA2: The irreversible FGFR1-4 inhibitor futibatinib in intrahepatic cholangiocarcinoma(iCCA)with FGFR2 fusions/rearrangements［J］.Cancer Res，2021，81(suppl 13):CT010. ［105］    Goyal L，Meric-Bernstam F，Hollebecque A，et al.Updated results of the FOENIX-CCA2 trial: Efficacy and safety of futibatinib in intrahepatic cholangiocarcinoma(iCCA)harboring FGFR2 fusions/rearrangements［J］.J Clin Oncol，2022，40(16_suppl):4009. ［106］    Borad M，Javle M，Shaib W，et al.59P efficacy of derazantinib in intrahepatic cholangiocarcinoma(iCCA)patients with FGFR2 fusions，mutations or amplifications［J］.Ann Oncol，2022，33(suppl 7):567-568. ［107］    Guo Y，Li Q，Tang WB，et al.PhaseⅠresult of ICP-192(gunagratinib)，a highly selective irreversible FGFR inhibitor，in patients with advanced solid tumors harboring FGFR pathway alterations［J］.J Clin Oncol，2021，39(suppl 15):4092. ［108］    Goyal L，Shi L，Liu LY，et al.TAS-120 overcomes resistance to ATP-Competitive FGFR inhibitors in patients with FGFR2 fusion-positive intrahepatic cholangiocarcinoma［J］.Cancer Discov，2019，9（8）:1064-1079. ［109］    Sootome H，Fujita H，Ito K，et al.Futibatinib is a novel irreversible FGFR 1-4 inhibitor that shows selective antitumor activity against FGFR-deregulated tumors［J］.Cancer Res，2020，80（22）:4986-4997. ［110］    Cleary JM，Rouaisnel B，Daina A，et al.Secondary IDH1 resistance mutations and oncogenic IDH2 mutations cause acquired resistance to ivosidenib in cholangiocarcinoma［J］.NPJ Precis Oncol，2022，6（1）:61. ［111］    Dow J，Krysztofiak A，Liu Y，et al.Vulnerability of IDH1-mutant cancers to histone deacetylase inhibition via orthogonal suppression of DNA repair［J］.Mol Cancer Res，2021，19（12）:2057-2067. ［112］    Maio M，Ascierto PA，Manzyuk L，et al.Pembrolizumab in microsatellite instability high or mismatch repair deficient cancers: Updated analysis from the phase Ⅱ KEYNOTE-158 study［J］.Ann Oncol，2022，33（9）:929-938. ［113］    Oh DY，He AR，Qin S，et al. A phase 3 randomized，double-blind，placebo-controlled study of durvalumab in combination with gemcitabine plus cisplatin(GemCis)in patients(pts)with advanced biliary tract cancer(BTC): TOPAZ-1［J］. J Clin Oncol，2022，40(suppl 4):378. ［114］    Lin J，Yang X，Long J，et al.Pembrolizumab combined with lenvatinib as non-first-line therapy in patients with refractory biliary tract carcinoma［J］.Hepatobiliary Surg Nutr，2020，9（4）:414-424. ［115］    Kelley RK，Ueno M，Yoo C，et al.Pembrolizumab in combination with gemcitabine and cisplatin compared with gemcitabine and cisplatin alone for patients with advanced biliary tract cancer(KEYNOTE-966):A randomised，double-blind， placebo-controlled， phase 3 trial［J］.Lancet，2023，401（10391）:1853-1865. ［116］    ClinicalTrials.gov.KEYNOTE 966: Study to Evaluate Pembrolizumab(MK-3475)in Combination With Chemotherapy in Participants With Advanced Esophageal/Esophagogastric Junction(E/EGJ)Adenocarcinoma ［DB/OL］.U.S. National Institutes of Health.［2024-08-19］. https: //clinicaltrials.gov/study/NCT04924062?term=KEYNOTE966&rank=1. （2024-08-10收稿） 版权声明 本文为《中国实用外科杂志》原创文章。其他媒体、网站、公众号等如需转载本文，请联系本刊编辑部获得授权，并在文题下醒目位置注明“原文刊发于《中国实用外科杂志》，卷（期）：起止页码”。谢谢合作！

喜欢我们，设为星标，接收最新类器官进展与资讯！知识星球搜索“肠道类器官”获取更加专业的培养基配方、标准方案、AI类器官工具和技术手册。 传播科学知识 促进同行交流 推动产业发展 服务国家战略 本公众号由Organoid Agent智能体强力赋能，让您的类器官研究始终站在潮头浪尖！ 推荐语 该研究聚焦 HR+HER2 - 转移性乳腺癌（HR+MBC）在 CDK4/6 抑制剂联合内分泌治疗耐药后的临床困境 —— 当前疗法中位 PFS 仅 4-6 个月，且 FGFR 抑制剂单药或联合疗效有限。其创新性采用 “患者来源类器官（PDOs）预临床研究 + I 期临床试验” 的联合设计，探索 rogaratinib（泛 FGFR 抑制剂）、fulvestrant（ER 抑制剂）与 palbociclib（CDK4/6 抑制剂）三药联合的价值。研究在 66 例筛选患者中，43% 存在 FGFR1/2 扩增或过表达，9 例入组后发现：仅 PIK3CA 与 ESR1 双野生型患者从三药联合中显著获益，中位 PFS 达 9.1 个月（突变型仅 1.9 个月，P=0.005），且毒性可控（无 4 级不良反应）。该研究不仅明确双野生型为关键响应标志物，证实 FISH 与 RNAScope 互补筛选的必要性，更为耐药 HR+MBC 提供精准治疗方向，推动生物标志物驱动的乳腺癌个体化治疗发展。 技术路线图科学背景与研究现状该研究聚焦的激素受体阳性、人表皮生长因子受体 2 阴性乳腺癌（Hormone Receptor-Positive, Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-Negative Breast Cancer, HR+HER2- BC），是临床最常见的乳腺癌亚型，约占所有病例的 60%-70%。其中，转移性 HR+HER2 - 乳腺癌（Metastatic HR+HER2- Breast Cancer, mHR+HER2- BC）患者的长期生存仍面临巨大挑战 —— 尽管内分泌治疗是核心方案，但肿瘤易出现耐药，导致治疗失败，因此探索耐药后的有效治疗策略一直是临床研究的核心方向。从治疗进展来看，CDK4/6 抑制剂（Cyclin-Dependent Kinase 4/6 Inhibitors, CDK4/6i）的出现曾为 mHR+HER2- BC 带来革命性突破。在一线治疗中，CDK4/6i（如 palbociclib、ribociclib）联合芳香化酶抑制剂（Aromatase Inhibitors, AIs）可将患者中位无进展生存期（Progression-Free Survival, PFS）从 AI 单药的 10 个月左右延长至 20 个月以上，显著改善患者生存（Finn et al., 2016; Hortobagyi et al., 2016）。这一方案也因此成为 mHR+HER2- BC 一线治疗的标准方案，改变了疾病的治疗格局。然而，临床实践中约 80% 的患者会在 1-2 年内对 CDK4/6i+AI 方案产生耐药，进入二线治疗阶段后，疾病呈现出显著的突变异质性（Mutational Heterogeneity）—— 肿瘤会出现多种驱动耐药的基因突变，如雌激素受体 1（Estrogen Receptor 1, ESR1）激活突变（导致 AI 耐药）、磷脂酰肌醇 3 - 激酶催化亚单位 α（Phosphatidylinositol-3-Kinase Catalytic Subunit Alpha, PIK3CA）突变（激活 PI3K 通路绕过 CDK4/6 抑制）等（Bertucci et al., 2019; Robinson et al., 2013）。这种异质性使得二线治疗效果大打折扣：当前常用的二线方案（如氟维司群单药、mTOR 抑制剂联合内分泌治疗）中位 PFS 仅为 4-6 个月，且缺乏明确的生物标志物指导患者选择，临床亟需更有效的治疗策略和精准筛选方法。在众多耐药机制中，成纤维细胞生长因子受体（Fibroblast Growth Factor Receptor, FGFR）信号通路的异常激活逐渐成为研究热点。已有研究证实，FGFR1 或 FGFR2 的扩增（Amplification）或过表达（Overexpression）在 HR+BC 中较为常见 —— 早期 HR+BC 中发生率约 10%-25%，而在 CDK4/6i 耐药的转移性患者中可升至 40% 左右（Turner et al., 2010; Mouron et al., 2021）。更关键的是，FGFR 异常与内分泌治疗、CDK4/6i 耐药直接相关：FGFR 信号可通过激活下游通路（如 RAS-MAPK）维持肿瘤细胞增殖，即使在 ER 或 CDK4/6 被抑制的情况下仍能驱动疾病进展（Formisano et al., 2019）。这一发现让 FGFR 成为耐药 HR+BC 的潜在治疗靶点，理论上 FGFR 抑制剂（FGFR Inhibitors, FGFRi）可逆转耐药。但遗憾的是，既往 FGFR 靶向治疗的临床探索并不顺利。第一代多激酶 FGFRi（如 dovitinib）因靶点选择性差，在联合内分泌治疗时虽显示出一定活性，但伴随严重的胃肠道毒性和疲劳，患者耐受性差（Andre et al., 2013; Musolino et al., 2017）；新一代选择性 FGFRi（如 AZD4547）虽毒性降低，但单药或联合内分泌治疗的客观缓解率仍不足 20%，且未明确获益人群（Chae et al., 2020; Coombes et al., 2022）。这些结果提示，单纯抑制 FGFR 可能不足以克服耐药，且缺乏精准的生物标志物来筛选最可能获益的患者，这成为 FGFR 靶向治疗发展的核心瓶颈。进一步的预临床研究提出了新的思路：FGFR 扩增的 HR+BC 细胞需要同时抑制 ER、CDK4/6 和 FGFR 三个靶点，才能完全阻断 RB 蛋白磷酸化（细胞周期进展的关键步骤），单一或双靶点抑制均无法实现持续的细胞周期停滞（Mouron et al., 2021）。这一理论为 “三药联合”（ER 抑制剂 + CDK4/6i+FGFRi）提供了生物学基础，但该方案的临床疗效、安全性以及获益人群特征均未得到验证 —— 比如，PIK3CA、ESR1 等常见突变是否会影响三药联合的响应？如何通过精准筛选确保患者能从治疗中获益？这些问题尚未有答案。此外，传统临床研究还面临 “转化效率低” 的挑战：临床前研究多依赖肿瘤细胞系或动物模型，这些模型难以完全复现人类肿瘤的基因突变特征和微环境，导致很多在模型中有效的方案在临床试验中失败；而直接开展临床试验则存在周期长、成本高、患者筛选盲目等问题。因此，如何建立更贴近临床的预临床模型，实现 “临床 - 实验室” 的快速转化，成为推动耐药乳腺癌治疗研究的重要需求。正是在这样的背景下，该研究的开展具有显著的必要性和创新性。它针对 mHR+HER2- BC 一线耐药后的治疗困境，聚焦 FGFR 异常这一关键耐药机制，采用 “患者来源类器官（Patient-Derived Organoids, PDOs）预临床研究 + 临床 I 期试验” 的联合临床试验设计（Co-clinical Trial Design）——PDOs 是由患者肿瘤组织直接培养的三维模型，能完整保留患者肿瘤的基因突变谱和病理特征，其药物响应与临床疗效的相关性远高于传统细胞系（Dekkers et al., 2021）。通过 PDOs 先验证三药联合（rogaratinib+fulvestrant+palbociclib）的有效性和生物标志物，再指导临床试验患者筛选，不仅能提高研究的转化效率，还能精准定位获益人群，解决既往 FGFR 靶向治疗 “疗效有限、人群不明” 的核心问题。从研究价值来看，该研究不仅探索了一种新的联合治疗方案，更关键的是试图明确 “哪些患者能从该方案中获益”—— 这对于耐药 HR+BC 的精准治疗至关重要。同时，它还验证了 FISH（检测 FGFR 扩增）与 RNAScope（检测 FGFR 过表达）的互补性，为临床筛选 FGFR 异常患者提供了更全面的方法。这些探索若能成功，将为 mHR+HER2- BC 耐药后的治疗提供新的标准，也为其他靶点的联合治疗研究提供 “生物标志物驱动 + 联合试验设计” 的参考范式，最终推动乳腺癌个体化治疗的发展。实验技术方法这项研究的关键实验技术围绕 “患者来源类器官（PDOs）研究” 和 “临床样本分子检测” 两大核心展开，其中 PDOs 相关技术是重点 —— 从组织分离到功能验证全程衔接临床需求，同时搭配 FGFR 状态检测、基因组测序等方法确保结果可靠，具体细节如下：一、患者来源类器官（PDOs）的分离、培养与检测PDOs 是研究的核心预临床模型，用于模拟耐药肿瘤的药物响应，从组织处理到活力检测的每一步都严格把控以保留肿瘤原特征，关键流程和试剂如下：1. PDOs 的分离与原代培养研究人员首先从 4 例 “CDK4/6 抑制剂 + 内分泌治疗耐药” 的 HR+MBC 患者体内获取新鲜肿瘤活检样本（3 例来自乳腺病灶，1 例来自肝转移灶，1 例来自胸膜转移灶），具体处理步骤：样本预处理：新鲜活检组织立即放入 10 mL 无菌冰冷基液中（基液配方：Advanced DMEM-F12 培养基（Gibco，货号 12634010）+5% 胎牛血清（FBS，Biowest，货号 S1810）+1× 青霉素 - 链霉素双抗（Pen-Strep，Gibco，货号 15140-122）+10 mM HEPES 缓冲液（Gibco，货号 15630056）），全程冰上保存以防组织变质，且要求样本从手术取出到处理不超过 2 小时，避免影响类器官生成效率。组织消化：将样本用 ADF+++ 培养基（Advanced DMEM-F12+1×Glutamax（Gibco，35050061）+10 mM HEPES+1×Pen-Strep）清洗后，手动切成 1-3 mm³ 的小块，再加入 1.5 mg/mL 的溶组织梭菌胶原酶（Sigma，货号 C9407），放入 37℃摇床消化 90 分钟，期间每 15 分钟涡旋一次，确保组织块充分解离成单细胞或小细胞团。细胞纯化：消化后的混悬液用 100 μm 细胞筛过滤，去除未消化的组织碎片，然后 350×g 室温离心 5 分钟；若离心后出现红色沉淀（红细胞），则加入 2 mL 红细胞裂解液（Invitrogen，货号 00-4333-57）室温孵育 5 分钟，再补加 10 mL ADF+++ 培养基终止裂解，再次 350×g 离心 5 分钟收集细胞 pellet。Matrigel 包埋与培养：将细胞 pellet 用 100% 冰冷 Matrigel（Cultrex，货号 RND3533-010-02）重悬，然后在预温的 24 孔板（Corning，货号 3524）中每孔滴加 45 μL Matrigel 细胞悬液，放入 37℃培养箱 30 分钟让 Matrigel 凝固；凝固后每孔加入 530 μL 预温的 “类器官完全培养基”，放入 37℃、5% CO₂的 humidified 孵箱培养，每 4 天更换一次培养基，15-30 天传代一次。这里要科普一下：患者来源类器官（PDOs）是从患者肿瘤组织直接分离培养的三维细胞团，能完整保留原肿瘤的基因突变谱、病理特征（如 Luminal-A/B 分型）和药物响应模式 —— 比如研究中 3 例 FGFR 扩增的 PDOs，分别携带 PIK3CA 突变、ESR1 突变和双野生型，这和临床患者的突变异质性一致。相比传统二维肿瘤细胞系（常丢失原肿瘤特征），PDOs 的药物响应结果对临床更有参考价值，是连接 “实验室” 和 “病床” 的关键模型。“类器官完全培养基” 的配方也很关键，包含多种维持肿瘤干细胞特性和生长的因子：10% R-Spondin 3（Peprotech，120-44）、5 nM Neuregulin 1（Peprotech，100-03）、5 ng/mL FGF7（Peprotech，100-19）、20 ng/mL FGF10（Peprotech，100-26）、5 ng/mL EGF（Stemcell，78006.1）、100 ng/mL Noggin（Stemcell，78060）、500 nM A83-01（Biogen，2939）、5 μM Y-27632（Biogen，TO1254）、1.2 μM SB202190（Sigma-Aldrich，S7067）、1×B27 补充剂（Gibco，17504-44）、1.25 mM N - 乙酰半胱氨酸（Merck，A9165）、5 mM 烟酰胺（Merck，N0636）、50 μg/mL Primocin（InvivoGen，ant-pm-1），均溶于 ADF+++ 培养基中。2. PDOs 的传代当类器官密度达到 80%-90%（约培养 15-30 天）时进行传代：用 1 mL TrypLe Express 酶（Gibco，12604-013）将 Matrigel 中的类器官解离，37℃孵育 5 分钟后，加入 10 mL 冷 ADF+++ 培养基终止反应，350×g、4℃离心 5 分钟；细胞 pellet 用新鲜冰冷 Matrigel 重悬，按 1:1 到 1:6 的比例（根据类器官生长速度调整）接种到新的 24 孔板，重复上述包埋和培养步骤。3. PDOs 的药物敏感性检测（活力 assay）研究用该实验筛选 PDOs 对 “单药 / 双药 / 三药联合” 的响应，核心是检测药物对类器官活细胞数量的影响，步骤如下：细胞制备：将培养 2-4 周的类器官用 1 mL 预温 TrypLe™酶解离，加入 10 mL 冷 ADF+++ 培养基，350×g、4℃离心 5 分钟；细胞 pellet 用完全培养基重悬，在 Neubauer 计数板上计数，确保每孔接种 7500-10000 个单细胞。药物处理：将单细胞与 50% Matrigel 混合后接种到透明底 96 孔板（Corning），37℃孵育 1 小时让 Matrigel 凝固，再加入含不同药物浓度的完全培养基；测试的药物及浓度范围包括：fulvestrant（0.25-10 μM，MedChemExpress，HY-13636）、palbociclib（0.25-10 μM，Selleckchem，S1116）、rogaratinib（0.75-50 μM，MedChemExpress，HY-100019）、alpelisib（0.25-10 μM，MedChemExpress，HY-15244）、camizestrant（0.25-10 μM，MedChemExpress，HY-136255）；三药联合实验中，固定 fulvestrant 和 palbociclib 浓度为 1 μM，仅调整 rogaratinib 浓度。活力检测：药物处理 6 天后，使用 CellTiter-Glo® 发光法试剂盒（Promega，货号 G9683）检测活细胞数量 —— 按试剂盒说明（针对肿瘤球调整体积）加入试剂，室温孵育 30 分钟后，用酶标仪检测发光值（发光强度与活细胞数量正相关）。数据分析：用 GraphPad Prism 5.04 软件拟合 “剂量 - 响应曲线”（sigmoidal 可变斜率模型），计算半数抑制浓度（IC50）——IC50 越低，说明类器官对该药物越敏感；所有实验至少重复 3 次，确保结果可靠。二、FGFR1/2 状态检测（FISH 与 RNAScope）研究需先确认 “患者样本 / PDOs 是否存在 FGFR1/2 扩增或过表达”，才能纳入实验，核心用两种互补技术：1. 荧光原位杂交（FISH）检测 FGFR1/2 扩增FISH 通过荧光探针结合目标基因，判断基因拷贝数是否增加（即扩增），步骤和标准如下：样本准备：取患者 FFPET 组织（或 PDOs）制作 5 μm 厚切片，贴在带正电荷的载玻片（SuperFrost，Thermo Scientific）上，60℃烘烤 2 小时固定。预处理：切片用二甲苯脱蜡（每次 10 分钟，共 3 次），再用梯度乙醇（100%、95%、80%、70%）复水（每次 2 分钟）；然后用 DAKO Histology FISH 辅助试剂盒处理 ——FFPET 组织用 2-[N - 吗啉代] 乙磺酸（MES）缓冲液预处理，PDOs 样本无需预处理；最后用胃蛋白酶溶液（试剂盒自带）37℃消化 20 分钟，去除组织蛋白，便于探针结合。探针杂交：使用 ZytoVision 公司的特异性探针：ZytoLight SPEC FGFR1/CEN8（检测 FGFR1 基因与 8 号染色体着丝粒）、ZytoLight SPEC FGFR2/CEN10（检测 FGFR2 基因与 10 号染色体着丝粒）；将探针与样本在 85℃变性 5 分钟，37℃过夜杂交（16-18 小时）。信号检测：杂交后用试剂盒清洗液去除未结合探针，滴加含 DAPI 的荧光封片剂（染细胞核），在荧光显微镜（配 Photometrics SenSys CCD 相机和 Zytovision 图像分析系统）下观察；至少计数 200 个细胞核的 “目标基因信号数 / 着丝粒信号数”，计算比值：比值 < 1.8：无扩增（阴性）；比值 > 2.2：扩增（阳性）；1.8-2.2：不确定（equivocal）。科普一下：FISH 是检测基因扩增的 “金标准” 之一，优势是能在细胞原位观察基因拷贝数，避免了 DNA 提取过程中可能的污染或误差；比如研究中 12/29 例 FGFR 阳性患者是 “FGFR1 扩增 + FGFR1 过表达”，就是通过 FISH 确认的扩增状态。2. RNAScope 检测 FGFR1/2 mRNA 过表达RNAScope 是高灵敏的原位杂交技术，用于检测目标 mRNA 的表达水平（过表达与否），步骤如下：样本准备：患者 FFPET 组织切片（4 μm 厚）贴在 SuperFrost®Plus 载玻片上，60℃烘烤过夜，二甲苯脱蜡、梯度乙醇复水。抗原修复与阻断：在 Ventana Discovery ULTRA 自动化免疫染色平台（Roche）上进行：先用 RNAScope VS 通用样本处理试剂 V2（ACD，货号 323740）做抗原修复，再用 3% 过氧化氢阻断内源性过氧化物酶，避免干扰后续显色。探针杂交与信号放大：加入特异性 RNA 探针 ——FGFR1 用 Hs-FGFR1 探针（ACD，货号 310079）、FGFR2 用 Hs-FGFR2 探针（ACD，货号 311179），37℃杂交 2 小时；然后用 RNAScope VS 通用 HRP 检测试剂（ACD，货号 323210）进行信号放大（通过辣根过氧化物酶（HRP）级联反应增强信号）。显色与评分：用 DAB 检测试剂盒（Ventana，Roche，货号 760-224）显色（阳性信号为棕褐色斑点），苏木素 II 复染细胞核；用 Zeiss AxioScan.Z1 系统扫描切片，ZEN 2.3 lite 软件分析，按 “斑点数量 / 细胞” 评分：0 分：无染色或 < 1 个斑点 / 10 个细胞；1 分：1-3 个斑点 / 细胞；2 分：4-9 个斑点 / 细胞（无或极少簇状）；3 分：10-15 个斑点 / 细胞（<10% 为簇状）；4 分：>15 个斑点 / 细胞（>10% 为簇状）；3-4 分判定为 “FGFR mRNA 过表达（阳性）”。科普一下：RNAScope 比传统原位杂交（ISH）更灵敏，因为它用 “双探针设计”—— 只有当两个探针同时结合到 mRNA 上，才能启动信号放大，避免了单探针的非特异性结合；研究中发现 FISH（扩增）和 RNAScope（过表达）的一致性并非 100%（部分患者仅一项阳性），因此两者结合能更全面地筛选 FGFR 异常患者。三、基因组 DNA 提取与测序（WES 与 cfDNA 分析）研究通过测序明确 “PDOs / 患者样本的基因突变谱”（如 PIK3CA、ESR1 突变），为药物响应差异找原因，关键技术如下：1. 基因组 DNA（gDNA）提取FFPET 组织 DNA：取 8-10 张 FFPET 切片（5 μm 厚），用 High Pure FFPET DNA 分离试剂盒（Roche，货号 06650767001）提取：二甲苯脱蜡后，用乙醇清洗；加入裂解缓冲液和蛋白酶 K，56℃孵育 60 分钟裂解组织，90℃灭活蛋白酶 K；将裂解液加入带滤膜的离心管，加 DNA 结合缓冲液和异丙醇，离心让 DNA 结合到滤膜上；用试剂盒清洗缓冲液 I、II 洗去杂质，最后用洗脱缓冲液收集 DNA。PDOs 细胞 DNA：用 DNeasy Blood & Tissue 试剂盒（Qiagen，货号 69504）提取：收集 PDOs 细胞，加入裂解缓冲液和蛋白酶 K，56℃孵育 30 分钟；加乙醇调整 DNA 结合条件，上柱离心；用试剂盒清洗液洗柱，洗脱缓冲液收集 DNA。2. 全外显子测序（WES）用于检测 PDOs 和患者肿瘤的全外显子突变（如 PIK3CA、ESR1、TP53 等），步骤如下：文库构建：用 Qubit 4 荧光计（ThermoFisher Scientific）和 LabChip GX Touch（Revvity）分别定量 DNA 浓度和评估完整性；使用 Illumina DNA Prep with Enrichment v.2.5 试剂盒构建文库，并用 Twist Bioscience for Illumina Exome 2.5 Panel 捕获全外显子区域；将文库按 12 重池（12-plex）混合，再次定量和验证文库大小。测序：在 Illumina NovaSeq6000 测序仪上进行双端 150 bp 测序，加载浓度 150 pM，使用 10B Flowcell；用 Illumina BCLConvert 软件将原始测序数据（BCL 文件）转换为 FASTQ 文件。数据分析：用 Varca pipeline（https://github.com/cnio-bu/varca）处理 FASTQ 文件：Trimmomatic 0.36 去除适配器和低质量碱基（参数：ILLUMINACLIP:TruSeq3-PE2.fa:2:30:10:2:True；LEADING:3；TRAILING:3；SLIDINGWINDOW:4:15；MINLEN:36），fastp 0.23.4 修剪多聚核苷酸末端；用 BWA-MEM2 2.2.1 将处理后的数据比对到人类参考基因组 GRCh38；用 GATK 4.4.0.0 的 HaplotypeCaller 和 MuTect2 进行变异检测；用 Ensembl VEP 109 注释变异，最终保留 “人群频率 < 1%、影响主要转录本、中高影响” 的体细胞变异。3. 循环游离 DNA（cfDNA）分析用于检测患者血浆中的循环肿瘤 DNA（ctDNA）突变，辅助确认肿瘤突变谱，步骤如下：cfDNA 提取：取 5 mL 患者血浆，用 QIAamp Circulating Nucleic Acid Kit（Qiagen）提取总循环游离核酸，再用 Agencourt® AMPure® XP 磁珠（Beckman Coulter）纯化小片段 DNA（cfDNA 多为 160-180 bp）。测序与分析：用 Agilent TapeStation 的 Cell-free DNA ScreenTape Assay 定量 cfDNA 并评估质量；使用 Oncomine Pan-Cancer Cell-Free Assay（ThermoFisher Scientific）进行靶向测序 —— 该试剂盒覆盖 52 个癌症相关基因的热点区域（如 PIK3CA、ESR1、FGFR1/2），可检测 SNV、Indel 和 CNV；手动构建文库，用 Ion Chef System 制备芯片模板，在 Ion S5™系统上测序；用 Torrent Suite 5.20 将数据比对到 hg19 基因组，Ion Reporter 5.20 进行变异检测和注释；测序深度要求≥20000×，检测限（LOD）≥0.1%（20-50 ng cfDNA 时），热点突变检测灵敏度 > 80%、特异性 > 98%。四、统计分析方法研究用统计方法验证 “药物响应差异” 和 “PFS 差异”，核心工具是 Python 3.8 及相关统计包：PDOs 药物响应：通过三次重复实验的 IC50 值计算均值和标准误，用 t 检验比较不同 PDOs 的 IC50 差异。临床 PFS 分析：用 Kaplan-Meier 法绘制生存曲线，log-rank 检验比较 “PIK3CA/ESR1 双野生型” 和 “突变型” 患者的 PFS 差异，设定 P<0.005 为差异有统计学意义；中位 PFS 及 95% 置信区间（95% CI）通过生存分析软件计算。关键结果图表该研究围绕的核心研究问题是：激素受体阳性、人表皮生长因子受体 2 阴性（HR+HER2-）晚期乳腺癌患者在接受内分泌治疗联合 CDK4/6 抑制剂（CDK4/6i）一线治疗进展后，因肿瘤突变异质性导致后续治疗疗效有限（中位无进展生存期 PFS 仅 4-6 个月），且成纤维细胞生长因子受体（FGFR）抑制剂单药或联合内分泌治疗在未筛选人群中活性不足，如何通过精准靶向策略改善这一耐药人群的治疗效果并明确关键生物标志物。基于既往预临床研究发现 FGFR1/2 扩增与内分泌治疗、CDK4/6i 耐药相关，且完全阻断 RB 蛋白磷酸化需同时抑制 ER、CDK4/6 和 FGFR 通路，研究提出核心假说：采用 ER 抑制剂（fulvestrant）、CDK4/6i（palbociclib）与泛 FGFR 抑制剂（rogaratinib）的三药联合方案，可能对 FGFR1/2 扩增或过表达的耐药 HR+HER2 - 乳腺癌患者有效，且患者肿瘤中 PIK3CA 和 ESR1 的突变状态可能影响治疗响应。为验证这一假说，研究采用 “患者来源类器官（PDOs）预临床研究 + 临床 I 期剂量递增试验” 的联合设计思路，先通过 PDOs 模型筛选有效药物组合及潜在生物标志物，再在临床患者中验证方案的疗效与安全性，同时采用荧光原位杂交（FISH）检测 FGFR1/2 扩增、RNAScope 检测 FGFR1/2 mRNA 过表达以筛选入组患者，结合全外显子测序（WES）和循环游离 DNA（cfDNA）分析明确肿瘤突变谱。一、PDOs 预临床研究结果：明确三药联合的响应条件与药物替换策略研究首先建立了 4 例来自 CDK4/6i + 内分泌治疗耐药 HR+HER2 - 乳腺癌患者的 PDOs 模型，其中 3 例存在 FGFR1 扩增（H12_5、H12_31、H12_7），1 例为 FGFR 非扩增（H12_28），且这 4 例 PDOs 携带不同的 PIK3CA 和 ESR1 突变组合（图 1B、C）：H12_5 为 PIK3CA 突变、ESR1 野生型，H12_31 为 PIK3CA 野生型、ESR1 突变型，H12_7 为 PIK3CA 和 ESR1 双野生型，H12_28 为 PIK3CA 和 ESR1 双野生型但 FGFR 非扩增。通过对这些 PDOs 进行单药、双药及三药联合的药物敏感性检测（图 2），结果显示，fulvestrant（ER 抑制剂）、palbociclib（CDK4/6i）或 rogaratinib（FGFR 抑制剂）单药处理时，所有 FGFR 扩增 PDOs 均未达到半数抑制浓度（IC50），即单药无显著活性（图 2A、B、C）；而在固定 fulvestrant 和 palbociclib 浓度为 1μM、梯度增加 rogaratinib 浓度的三药联合方案中，仅PIK3CA 和 ESR1 双野生型的 FGFR 扩增 PDO（H12_7）对该组合敏感，其 rogaratinib 的 IC50 显著低于其他 FGFR 扩增 PDOs，而 FGFR 非扩增的 H12_28 对该三药组合无特异性敏感（图 2D），这一结果初步验证了研究假说中 “PIK3CA 和 ESR1 突变状态影响治疗响应” 的推测。进一步针对突变型 PDOs 的药物替换实验显示，若将 fulvestrant 替换为针对 ESR1 Y573S 激活突变的 camizestrant，ESR1 突变的 H12_31 PDO 对 “camizestrant+palbociclib+rogaratinib” 组合的敏感性显著提升（图 2E）；若将 palbociclib 替换为针对 PIK3CA H1047R 突变的 alpelisib，PIK3CA 突变的 H12_5 PDO 对 “fulvestrant+alpelisib+rogaratinib” 组合的响应也得到改善（图 2F），这为携带 PIK3CA 或 ESR1 突变的 FGFR 异常患者提供了潜在的药物调整方向。二、临床试验结果：三药联合对双野生型患者疗效显著，毒性可控基于 PDOs 预临床结果，研究开展了临床 I 期剂量递增试验，共筛选 66 例 HR+HER2-、CDK4/6i + 芳香化酶抑制剂（AI）一线治疗进展的患者，其中 29 例（43%）通过 FISH 检测到 FGFR1/2 扩增或 RNAScope 检测到 FGFR1/2 mRNA 过表达（图 3A），最终 9 例患者符合入组标准并接受三药联合治疗（患者基线特征见表 1，包括中位年龄 56.9 岁、88.9% 为 ECOG PS 0/1、所有患者均接受过 CDK4/6i 和 AI 治疗）。临床试验的疗效结果显示，9 例患者的中位 PFS 为 3.5 个月（95% CI：0.11-6.8 个月），6 例（66.7%）患者达到疾病稳定，2 例（22.2%）为疾病进展，1 例因剂量限制性毒性（DLT）提前退出未评估（图 4A）。但根据患者肿瘤组织或血浆样本的 WES 及 cfDNA 测序结果（图 4B），将患者分为 “PIK3CA 和 ESR1 双野生型” 与 “PIK3CA 和 / 或 ESR1 突变型” 两组后，亚组分析显示出显著的疗效差异：双野生型患者的中位 PFS 达到 9.1 个月（95% CI：183.8-364.2 天），而突变型患者仅为 1.9 个月（95% CI：51.6-64.4 天），两组差异具有统计学意义（P=0.005）（图 4C、D），这一结果与 PDOs 预临床研究结论高度一致，进一步证实了 PIK3CA 和 ESR1 双野生型是三药联合方案响应的关键生物标志物。安全性方面，49 个治疗周期内未观察到 4 级不良反应，常见毒性反应与各药物已知的类效应一致（表 2），其中与 palbociclib 相关的最常见毒性为中性粒细胞减少（6 例患者出现 3 级中性粒细胞减少，占 66.7%），与 rogaratinib 相关的最常见毒性为高磷血症（7 例患者出现 1-2 级高磷血症，1 例出现 3 级高磷血症，总发生率 77.7%），且所有毒性均可通过支持治疗、剂量中断或减量控制，表明三药联合方案的耐受性良好。此外，研究还发现 FISH 与 RNAScope 检测结果的一致性并非 1:1（图 3B），29 例 FGFR 异常患者中，12 例（41.4%）为 FGFR1 扩增且 FGFR1 过表达，8 例（27.6%）仅 FGFR1 过表达，3 例（10.3%）仅 FGFR1 扩增，提示两种检测方法互补可最大化识别潜在获益患者。该研究通过 PDOs 预临床研究与临床试验的双向验证，明确了针对 FGFR1/2 扩增或过表达的 CDK4/6i 耐药 HR+HER2 - 乳腺癌患者，采用 fulvestrant+palbociclib+rogaratinib 三药联合方案的有效性和安全性，核心结论包括：第一，PIK3CA 和 ESR1 双野生型是该三药联合方案治疗响应的关键预测生物标志物，仅这一亚组患者能获得显著的 PFS 延长（9.1 个月 vs 1.9 个月，P=0.005）；第二，FISH 检测 FGFR 扩增与 RNAScope 检测 FGFR mRNA 过表达的互补应用，可提高 FGFR 异常患者的筛选效率，避免遗漏潜在获益人群；第三，三药联合方案的毒性谱与各单药已知毒性一致，无新的安全性信号，整体可控。这些结论为 CDK4/6i 耐药 HR+HER2 - 乳腺癌的精准治疗提供了重要依据，解决了既往 FGFR 靶向治疗 “疗效有限、获益人群不明” 的核心问题，同时验证了 “PDOs 预临床模型指导临床用药” 这一联合研究设计的可行性，为后续耐药肿瘤的靶向治疗研究提供了可参考的范式。当然，该研究也存在一定局限性，这些局限性同时引出了后续需要探索的新问题：首先，临床试验入组患者仅 9 例，样本量较小可能限制结论的普适性，下一步需在更大规模的多中心临床试验中验证 PIK3CA 和 ESR1 双野生型这一生物标志物的预测价值；其次，由于 rogaratinib 的研发被药企提前终止，研究未能进一步探索更高剂量或更长疗程的疗效，未来需评估其他新一代 FGFR 抑制剂（如 futibatinib）与 ER 抑制剂、CDK4/6i 联合的疗效；此外，PDOs 模型虽能保留肿瘤的基因突变谱，但未能完全复刻体内肿瘤微环境（如免疫细胞、基质细胞的相互作用），后续研究可构建含肿瘤微环境的类器官模型，更精准地模拟体内治疗响应；最后，研究发现部分患者存在 AKT、NF1 等其他基因突变，这些突变是否影响三药联合方案的疗效尚未明确，需进一步通过扩大样本量和功能实验验证这些潜在的耐药机制。特色与创新之处该研究的特色与创新之处紧密围绕 “解决 FGFR 异常耐药 HR+HER2 - 乳腺癌治疗困境” 展开，从研究设计、生物标志物挖掘、治疗策略优化到预临床模型应用，均体现出针对性与突破性，且每一项创新均有明确的实验数据支撑，并非理论层面的空想，具体可从以下几方面阐述：首先，采用 “患者来源类器官（PDOs）预临床研究与临床 I 期试验同步推进的联合临床试验设计”，打破了传统 “先基础研究、后临床转化” 的单向流程局限。传统研究中，预临床模型（如细胞系、动物模型）常因无法完全复现人类肿瘤的突变异质性和药物响应特征，导致大量在模型中有效的方案在临床中失败；而直接开展临床试验又面临患者筛选盲目、资源浪费的问题。该研究则直接从 4 例 CDK4/6i + 内分泌治疗耐药的患者体内获取肿瘤组织，构建保留原肿瘤基因突变谱（如 PIK3CA、ESR1 不同突变组合）和 FGFR 状态（3 例扩增、1 例非扩增）的 PDOs 模型（图 1B、C），先通过 PDOs 筛选出 “仅 PIK3CA+ESR1 双野生型 FGFR 扩增模型对三药联合敏感” 的关键线索（图 2D），再以此为依据指导临床患者入组和疗效分析 —— 最终 9 例入组患者的亚组结果（双野生型 PFS 9.1 个月 vs 突变型 1.9 个月，P=0.005）与 PDOs 结论高度一致（图 4C、D）。这种设计不仅大幅提升了基础研究到临床应用的转化效率，还能通过 PDOs 提前排除无效方案，避免患者暴露于无获益的治疗中，同时减少了临床研究的盲目性，这在 FGFR 靶向治疗领域此前尚未有类似报道。其次，首次明确 “PIK3CA 和 ESR1 双野生型” 是 FGFR 抑制剂联合 ER 抑制剂、CDK4/6i 治疗响应的关键预测生物标志物，解决了既往 FGFR 靶向治疗 “获益人群不明” 的核心瓶颈。此前针对 FGFR 异常乳腺癌的研究，无论是单药 FGFR 抑制剂还是 FGFR 抑制剂联合内分泌治疗，均未明确区分患者的 PIK3CA/ESR1 突变状态，导致临床结果显示 “整体疗效有限”（客观缓解率不足 20%），无法判断是方案本身无效还是未筛选到合适人群。该研究通过 PDOs 预实验发现，仅双野生型的 FGFR 扩增 PDO（H12_7）对 fulvestrant+palbociclib+rogaratinib 三药联合敏感，而携带 PIK3CA 或 ESR1 突变的 FGFR 扩增 PDO（H12_5、H12_31）均无响应（图 2D）；后续临床研究进一步验证，这一亚组患者的中位 PFS 显著优于突变型患者（9.1 个月 vs 1.9 个月，P=0.005）（图 4D）。这一发现并非简单的 “找到标志物”，而是直接将生物标志物与治疗方案绑定，明确了 “哪些患者真正适合该三药联合方案”，为后续精准筛选患者提供了可落地的标准，避免了 “一刀切” 式的治疗尝试，这对提高 FGFR 靶向治疗的临床获益率具有里程碑意义。第三，提出 “FISH 检测 FGFR 扩增与 RNAScope 检测 FGFR mRNA 过表达互补应用” 的筛选策略，最大化覆盖潜在获益患者，弥补了单一检测方法的局限性。此前研究多单独使用 FISH 或免疫组化检测 FGFR 状态，但该研究发现，在 29 例 FGFR 异常患者中，检测结果存在明显差异：12 例（41.4%）为 FGFR1 扩增且 FGFR1 过表达，8 例（27.6%）仅 FGFR1 过表达，3 例（10.3%）仅 FGFR1 扩增，还有 6 例（20.7%）为其他组合阳性（图 3B）。若仅用 FISH 检测，会遗漏 8 例仅 RNAScope 阳性的患者；若仅用 RNAScope 检测，则会遗漏 3 例仅 FISH 阳性的患者。研究团队基于这一发现提出 “两种方法联合使用”，既考虑了基因组层面的 FGFR 扩增，也兼顾了转录组层面的 FGFR 过表达 —— 这两种状态均与患者耐药和预后不良相关（图 1C、图 3B），因此互补筛选能更全面地识别出可能从 FGFR 靶向治疗中获益的患者，避免因检测方法单一导致的潜在获益人群漏诊，这一策略在 FGFR 异常乳腺癌的临床筛选中具有重要的实践价值。第四，针对不同突变亚型提出 “药物替换优化策略”，为 PIK3CA 或 ESR1 突变的 FGFR 异常患者提供了个体化治疗方向，而非局限于单一固定方案。该研究并非仅验证 “fulvestrant+palbociclib+rogaratinib” 这一种组合，还通过 PDOs 模型探索了 “针对突变患者的调整方案”：对于 ESR1 突变的 FGFR 扩增 PDO（H12_31），将 fulvestrant 替换为针对 ESR1 激活突变的 camizestrant 后，模型对 “camizestrant+palbociclib+rogaratinib” 组合的敏感性显著提升（图 2E）；对于 PIK3CA 突变的 FGFR 扩增 PDO（H12_5），将 palbociclib 替换为 PIK3CA 抑制剂 alpelisib 后，也观察到类似的响应改善（图 2F）。这一探索并非凭空设想，而是基于 “突变基因会绕过原有靶点抑制通路” 的生物学机制 ——ESR1 突变会导致 ER 对 fulvestrant 不敏感，PIK3CA 突变会激活 PI3K 通路绕过 CDK4/6 抑制，因此针对性替换药物可阻断新的耐药通路。这种 “基于突变谱调整联合方案” 的思路，为无法从标准三药联合中获益的突变型患者提供了新的治疗可能，也为后续 “个体化联合靶向治疗” 的探索奠定了基础。最后，在 “三药联合治疗耐药乳腺癌” 的安全性验证上，首次证实 ER 抑制剂 + CDK4/6i+FGFR 抑制剂的组合无新的安全性信号，且毒性可控，为该类方案的后续临床应用提供了安全性依据。此前针对多靶点联合治疗的担忧主要集中在 “毒性叠加导致患者无法耐受”，但该研究在 49 个治疗周期的观察中发现，所有不良反应均为各单药已知的类效应：与 palbociclib 相关的 3 级中性粒细胞减少发生率 66.7%，与 rogaratinib 相关的高磷血症发生率 77.7%（表 2），且无 4 级毒性，所有不良反应均可通过支持治疗、剂量中断或减量控制，未出现因毒性导致的永久性停药或新的未知毒性。这一结果至关重要 —— 它证明了 “同时抑制 ER、CDK4/6、FGFR 三个靶点” 在临床实践中的可行性，打破了 “三药联合必然毒性过高” 的顾虑，为后续类似多靶点联合方案的设计提供了安全性参考，也让该研究提出的精准治疗策略具备了向临床推广的前提条件。可以改进的地方[AI基于大数据总结，仅供参考]该研究虽为 FGFR 异常耐药 HR+HER2 - 乳腺癌的精准治疗提供了重要依据，但结合研究设计、执行过程及结果局限性，仍存在几方面明确不足，且可针对性提出切实可行的改进建议，具体分析如下：首先，研究样本量偏小，尤其是临床试验入组患者及 PDOs 模型数量有限，可能限制结果的普适性与统计效力。从文档可知，临床仅纳入 9 例患者，其中 “PIK3CA 和 ESR1 双野生型” 与 “突变型” 亚组的样本量进一步拆分后更少（图 4C、D 中双野生型患者仅占部分比例），虽亚组分析显示 PFS 差异有统计学意义（P=0.005），但小样本下的统计结果易受个体差异影响，难以排除偶然因素，也无法进一步分析不同 FGFR 异常类型（如 FGFR1 扩增 vs FGFR2 扩增、单纯扩增 vs 单纯过表达）对疗效的影响；同时，PDOs 模型仅构建 4 例，且涵盖的突变组合有限（仅 1 例双野生型、1 例 PIK3CA 突变、1 例 ESR1 突变、1 例 FGFR 非扩增），无法全面模拟临床中多样的耐药突变谱（如合并 AKT、NF1 突变的情况），导致预临床结论的代表性不足。针对这一不足，建议后续开展多中心、开放标签的 II 期临床试验，扩大入组样本量至 50-100 例，且根据 FGFR 异常类型（FISH+/RNAScope+、FISH+/RNAScope-、FISH-/RNAScope+）及 PIK3CA/ESR1 突变状态进行分层，确保各亚组有足够样本量；同时，扩充 PDOs 模型库至 20 例以上，纳入携带不同共突变（如 AKT、NF1、TP53）的耐药样本，覆盖更广泛的临床突变场景，提升预临床结果的外推价值。其次，临床试验因 rogaratinib 研发终止而提前关闭，导致药物剂量探索不充分，且无法评估长期疗效与生存获益。文档显示，该试验原计划采用 “3+3” 剂量递增设计，rogaratinib 仅探索了 400mg bid（Level 1，6 例患者）和 600mg bid（Level 2，3 例患者）两个剂量，未观察到剂量限制性毒性（DLT）却因药企决策终止，既无法确定最佳推荐剂量（RP2D）的稳定性（仅 3 例患者暴露于 Level 2 剂量，数据支撑不足），也无法获取患者长期用药后的疗效持续性（如 6 个月、12 个月的疾病控制率）及总生存期（OS）数据 —— 而 OS 作为临床终点，比 PFS 更能反映治疗对患者生存的实际获益，当前仅依赖 PFS 难以全面评估方案的临床价值。对此，建议后续研究替换为其他已上市或处于晚期临床试验阶段的泛 FGFR 抑制剂（如文档中提及的 futibatinib，已在胆管癌中证实疗效，重新设计剂量递增试验，确保每个剂量组至少入组 6 例患者，充分探索 DLT 及最大耐受剂量（MTD），并延长随访时间，收集 OS、客观缓解率（ORR）及持续缓解时间（DOR）等关键终点数据，同时通过长期安全性监测，评估药物蓄积毒性（如长期高磷血症对肾功能的影响）。第三，PDOs 模型未完全复刻体内肿瘤微环境，可能导致预临床药物响应与临床实际存在偏差。文档明确指出，PDOs 模型 “未完全复现肿瘤微环境，而肿瘤微环境可能影响治疗响应”—— 临床中肿瘤并非孤立生长，而是与免疫细胞（如 T 细胞、巨噬细胞）、基质细胞（如成纤维细胞）及血管网络相互作用，这些成分可能通过分泌细胞因子、调节药物渗透等方式影响药物疗效（如免疫细胞可增强或削弱靶向药物的抗肿瘤效应），但当前 PDOs 仅为肿瘤细胞的三维培养体系，缺乏上述微环境成分，导致其对药物的响应可能无法完全模拟体内真实情况（如某药物在 PDOs 中敏感，但因体内免疫抑制微环境而失效）。改进方向可聚焦于构建 “含肿瘤微环境的类器官模型”：在现有 PDOs 培养体系中，加入从患者外周血分离的免疫细胞（如 CD8+T 细胞、NK 细胞）或肿瘤相关成纤维细胞（CAFs），或采用类器官芯片技术，模拟体内血管灌注、氧气梯度等微环境特征，使模型更贴近临床肿瘤的生长状态；同时，可通过对比 “单纯 PDOs” 与 “含微环境 PDOs” 的药物响应差异，明确微环境对三药联合方案的影响，为临床疗效预测提供更精准的预临床依据。第四，关键生物标志物（PIK3CA/ESR1 双野生型）缺乏独立队列验证，且未探索动态监测的临床价值。研究虽发现双野生型是三药联合响应的预测因子，但该结论仅基于入组 9 例患者的探索性分析，未在另一组独立的 “CDK4/6i 耐药 + FGFR 异常”HR+HER2 - 乳腺癌患者中验证，无法排除 “单队列样本偏倚”，也难以确定该标志物在不同临床中心、不同种族患者中的预测稳定性；此外，研究仅在基线时检测 PIK3CA/ESR1 突变状态，未通过液体活检（如 cfDNA）动态监测治疗过程中突变的演变（如是否出现新的 ESR1 突变导致耐药），而临床中肿瘤常出现获得性突变，动态变化可能影响治疗决策。对此，建议后续开展前瞻性验证研究，在至少 2 个独立医疗中心纳入 100 例以上符合条件的患者，将 PIK3CA/ESR1 双野生型作为入组分层因素，验证该标志物对三药联合疗效的预测价值；同时，在治疗前、治疗中（每 8 周）及疾病进展时采集患者血浆，通过 cfDNA 测序（如文档中使用的 Oncomine Pan-Cancer Cell-Free Assay动态监测 PIK3CA/ESR1 突变状态及其他潜在耐药突变（如 AKT、NF1），分析突变动态变化与疗效的关联，为及时调整治疗方案（如出现 ESR1 突变时换用 camizestrant）提供依据。最后，对合并其他共突变（如 AKT、NF1）患者的耐药机制探索不足，未提供针对性治疗策略。文档提及部分患者存在 AKT（如 R121W、R406C）、NF1 等突变，但研究未深入分析这些突变是否导致三药联合耐药，也未探索对应的解决方案 —— 例如，AKT 突变可能激活 PI3K-AKT 通路，绕过 CDK4/6 或 FGFR 抑制，导致治疗失效，但当前仅针对 PIK3CA/ESR1 突变提出药物替换策略，对 AKT、NF1 突变患者缺乏关注，导致这部分患者仍无明确治疗方向。改进建议可从两方面入手：一是在 PDOs 模型中纳入携带 AKT、NF1 突变的样本，通过药物敏感性实验，测试在三药联合基础上加入 AKT 抑制剂（如 ipatasertib）或 MEK 抑制剂（针对 NF1 突变激活的 RAS-MAPK 通路）是否能逆转耐药；二是在临床试验中，对合并这些共突变的患者进行亚组分析，评估其对三药联合的响应率，若疗效不佳，可设计 “三药联合 + 针对性抑制剂” 的四药方案，开展小规模探索性试验，为这类小众突变患者提供个体化治疗选项。求点赞求分享求推荐如果你想在此显示您的广告信息，请联系我们。 与万千同行共同关注类器官！ 关注我们 肠道类器官（Organoid Bulletin）本公众号由AI智能体ORGANOID AGENT驱动赋能，您可以直接与公众号对话，获得最专业的类器官知识指导与信息。 我们致力于发布本领域优质资讯与评述，推送国内外类器官与干细胞相关领域最新研究论文、综述与技术进展。发布科普文章、专家观点评论、行业分析、招聘信息和会议通知。您可以在微信、小红书、百家号、企鹅号、今日头条、知乎和Bilibili关注我们。秉承干细胞与类器官创新计划组织(ISCO)愿景，我们积极传播科学知识，促进同行交流，推动产业发展，服务国家战略，积极为类器官与干细胞技术发展提供助力。欢迎各位关注、分享、转载、投稿！原创内容欢迎转载，直接私信即可，完全免费授权。内容多来自学术论文或网络公开资源，如有侵权还请联系删除。编辑部联系邮箱：zj@organoid.ac.cn广告赞助 欢迎找到组织类器官创新计划组织 类器官创新计划组织（Innovations in organoids organization）是由来自中国科学院、北京大学、清华大学和复旦大学等多个顶级研究机构的头部研究团队组织发起的，完全公益的学术与研究技术交流合作组织，成员主要由来自类器官行业内的企业高管、技术经理、高级PI等构成。加入“类器官创新计划”后，您将以极低的成本实现类器官资源的互换与共享，基于肠道类器官和类器官创新计划组织微信公众号平台，您将获得来自全行业的赋能与指导，进行标准化的类器官制备与检测，保证您的研究顺利且高质量开展。我们会将你纳入本组织“技术研发”、“开源公益”和“产品服务”等多个微信群，这样您能够与所有参与计划的成员及时沟通，您所有的类器官问题都能最及时的得到解答和帮助，互换类器官品系和干细胞研究工具资源，解决技术难题，获得技术支持。我们已有上万个来自全国顶级类器官研究机构、大学和企业的注册认证会员，大家一起为类器官事业发展点燃星星之火，推动类器官产业发展壮大。我们还建立了AI知识问答和开源类器官分析工具等多个公益项目为类器官研究提供帮助，构建开放包容的领域生态。在这里,我们敢为人先，始终积极寻求更新类器官更优的解决方案，勇于突破经验与预想的界限，致力打造科学卓越的行业新标准。官方网站：www.organoid.ac.cn联系邮箱：info@isco.ac.cn 组织愿景1.共建开放协作生态：搭建行业资源共享平台，促进技术互通与经验共享，降低类器官研究门槛。2.引领标准与规范：推动制定行业与国家工程标准，实现类器官培养与应用的规范化、全流程标准化。3.打造国际级资源枢纽：推动建设全球认可的类器官库与智库平台，加速技术向精准医学与药物研发转化。4.驱动技术融合创新：推动整合生物材料、智能装备等工程技术创新，突破类器官规模化制备与功能重建瓶颈。5.强化技术自主可控：推进国产化试剂、仪器研发与技术体系替代，保障核心研发链安全与战略主动权。 加入交流 ISCO面向类器官全领域同行提供交流平台和会员身份认证服务，可以加入“技术研发”、“开源公益”、“产品服务”和“专属领域”等多个类型的交流群，涵盖科学研究技术、开源工具和公益、销售产品与服务、细分领域如类器官芯片、生物材料等专属群等平台，参与讨论。高级研究员或独立PI可以申请成为荣誉发起人，成为类器官创新计划贡献者与受益者。本公益组织目前已有8000+会员，期待您加入讨论分享，让我们共同促进类器官产业发展。 现在，您只需添加发起人微信，备注自己的真实姓名与单位例如“李四-中国科学院大学”，说明申请加入类器官创新计划，提供有效身份证件如学生证、身份证、工作证或其他任何可以证明身份的真实性的证件，即可加入对应社群。而这一切都是公益的，免费的，不收取任何费用。欢迎您找到组织！~扫描二维码添加发起人微信以进群交流专业收费资源面向专业科普需求和企业级资源共享，现在扫描二维码加入“肠道类器官”知识星球，就能获得来自顶级研究机构分享的类器官培养基配方和方案，类器官创新计划组织发布的官方标准指南、AI类器官分析工具等更加专业的资料。与1000+位行业精英共同交换类器官技术资料和资源，向行业专家提问，免费参与国内领先的类器官品牌产品内测试用，获得类器官工程师认证等。全行业最专业的类器官知识社区和公益平台，让您的类器官研究少走弯路！#为什么要加入知识星球？1.最新最专业的培养基配方和技术资料即时获取。2.标准类器官培养方案和技术标准材料发布唯一渠道。3.最强AI智能体和类器官分析软件和工具解析和下载。4.类器官领域TOP专家一对一沟通，权威资料触手可及。5.类器官企业新产品评测和免费试用特权通道。6.定期发放免费会议入场券和资料，提供演讲机会。 更多福利，请移步知识星球内部了解。开源公益 类器官能模拟人体器官功能与结构，为疾病研究、药物研发提供有力模型。但分析类器官数据困难复杂，开源算法项目汇聚前沿科学家智慧，让科研人员共享代码，优化数据处理与分析，加速成果转化，推动类器官研究迈向新高度。我们的管理团队和多个科研团队合作，依托类器官创新计划组织，率先开源基于大模型的类器官AI算法工具，未来类器官创新计划组织将不断提供开源免费的类器官分析与报告工具，助力行业快速发展。#公益知识问答项目Organoid Agent,采用最新的AI智能体技术，提供超越博士级类器官研究水平和教授级实验技术知识储备。https://www.coze.cn/store/agent/7376069505418280970?bot_id=true&bid=6fck970447g1k您还以直接在公众号对话框与它对话，获取帮助。#开源AI图形算法项目地址https://github.com/zjdevo/ISCOhttps://gitee.com/zjdevo/ISCO开源项目自发起以来，持续受到企业公益赞助,我们感谢以下企业的支持：上海捷方凯瑞生物科技有限公司 吉诺生命健康控股集团有限公司 如您有意通过赞助公益项目，实现品牌推广与发展，欢迎与我们联系。扫描二维码添加微信以咨询赞助政策注册会员 注册会员是面向所有人的公益身份识别项目。如需以组织会员身份获取各种资源与免费福利。您只需访问www.organoid.ac.cn注册会员，并补充个人真实有效身份信息，经人工审核后，即可获得注册会员认证。通过“类器官创新计划组织”和“肠道类器官公众号”的“身份认证”菜单就能找到查询入口。也可以下载专属的身份二维码用于各种需要出示本组织身份的场合如学术会议、合作商提供的免费产品申请。由PI或课题组长及以上级别提供实名信息可注册为“注册会员”，加入“注册认证会员群”优先享受本组织提供的学术界与产业界资源。特别的，您所有的信息仅用于身份识别，不会被进行任何形式的商业用途， 欢迎监督举报（邮箱：isco@organoid.ac.cn）。未进行注册的，不被认为是我组织正式会员，合作方有权拒绝提供任何服务和或产品。具体注册方式点击下列文章了解：如何注册成为注册会员？扫描二维码快速进入 身份认证系统