Gimeracil

槐耳通过降低同线蛋白表达和STAT3磷酸化抑制胃癌生长和肝转移 施云福1,2 袁莉3,4,5 许景理2 徐瀚栋2 汪丽菁3 黄灵3 徐志远3,4,5 程向东3,4,5 1.浙江中医药大学附属同德医院（浙江省立同德医院）（中国浙江杭州） 2.浙江中医药大学第一临床医学院（中国浙江杭州） 3.中国科学院大学附属肿瘤医院（浙江省肿瘤医院）·中国科学院基础医学与癌症研究所（中国浙江杭州） 4.浙江省肿瘤医院·浙江省上消化道肿瘤诊治技术研究中心（中国浙江杭州） 5.浙江省上消化道肿瘤防控与诊治重点实验室（中国浙江杭州） 摘要  胃癌是世界范围内常见的恶性肿瘤，严重威胁人类健康。槐耳作为一种中成药，已用于临床治疗胃癌。但对槐耳抗癌作用机制仍然知之甚少。本研究采用体内成像技术研究槐耳正丁醇提取物（HBE）对胃癌小鼠原位和肝转移瘤模型的抗癌作用。我们发现槐耳正丁醇提取物抑制肿瘤生长和转移，且未引起明显的宿主毒性。槐耳正丁醇提取物干预前后胃癌细胞蛋白质组学分析显示，同线蛋白是槐耳正丁醇提取物干预后下调最显著的蛋白之一。我们进一步证实槐耳正丁醇提取物通过降低同线蛋白的表达、Y705位点STAT3的磷酸化及逆转上皮-间充质转化（上皮-间充质转化）来抑制胃癌生长和转移。此外，我们证实了同线蛋白在胃癌组织中高表达与转移和不良预后有关。综上所述，我们的研究结果提示临床上使用的抗癌药物槐耳可能通过抑制同线蛋白/STAT3信号通路和逆转上皮-间充质转化来抑制胃癌生长和肝转移。 一、介绍  胃癌的发病率排在第五位，是全球第四大死因[1]。根据国际癌症研究机构（IARC）的最新报告，2020年约有109万人被诊断为胃癌，约77万人死于胃癌[1]。东亚是该病的高发地区，中国约占全球新增病例和死亡病例的一半[2]。胃癌的预后与其临床分期密切相关。局限性胃癌患者预后良好，5年生存率大于60%，而晚期胃癌患者的5年生存率小于30%[3]。肝脏是胃癌转移最常见的器官之一[4]。近年来，随着靶向治疗和免疫治疗的应用，乳腺癌、非小细胞肺癌（NSCLC）等恶性肿瘤患者的死亡率有所下降，战胜癌症的希望重新燃起。但这些新的治疗方法并没有显著提高胃癌患者的生存率[5]。因此，迫切需要安全有效的治疗胃癌的药物。目前，研究人员对中药抗癌活性筛选的兴趣愈发浓厚。  槐耳在中国已有一千多年的使用历史。目前槐耳颗粒广泛应用于包括胃癌在内的癌症的临床治疗，其效果已得到临床试验的证实。陈孝平等人发现槐耳颗粒作为肝癌根治术后的辅助药物可延长患者的无复发生存期，降低肝外复发率[6]。漆靖等人证实槐耳颗粒联合替加氟-吉美嘧啶-奥替拉西钾可改善胃癌患者预后，无病生存率和总生存率均提高[7]。然而，对槐耳的抗癌成分和分子机制的了解仍甚少。  在本研究中，我们试图确定槐耳正丁醇提取物对原位和肝转移胃癌小鼠模型的抗癌作用。我们发现槐耳正丁醇提取物可以通过下调同线蛋白/STAT3信号通路产生作用，并证实了同线蛋白高表达与胃癌转移和预后不良相关。这些发现将为胃癌治疗提供一种潜在的治疗策略。 二、材料与方法 1.细胞株、试剂和抗体  人胃上皮细胞株GES-1和胃癌细胞株MGC803、MKN74、AZ-521和MKN28来自浙江中医药大学肿瘤研究所（中国杭州）。细胞在37℃和含5%的CO2的环境下，在添加了10%胎牛血清（Gibco，美国格兰德岛）、100U/ml青霉素（吉诺生物医药技术有限公司，中国杭州）和100μg/ml链霉素（吉诺生物医药技术有限公司，中国杭州）的推荐培养基中培养。针对同线蛋白（货号：ab133267；批号：GR3375272-3）、E-钙黏蛋白（货号：ab76055；批号：3360021-1）、N-钙黏蛋白（货号：ab76011；批号：GR3245174-11）和波形蛋白（货号：ab92547；批号：GR3258719-22）的抗体购自Abcam（英国剑桥），而STAT3（货号：30835S，批次：1）和P-STAT3（Y705）（货号：9145S；批号：43）抗体购自Cell Signaling Technology公司（美国波士顿。Anti-GAPDH（货号：60004-1-Ig；批号：10017731）购自Proteintech（美国伊利诺伊州芝加哥）。 2.槐耳正丁醇提取物的制备  槐耳正丁醇提取物制备方法如前所述[8]。通过液相色谱-质谱联用分析（图S1-S8，见附件）发现的槐耳正丁醇提取物的潜在化合物如表S1（见附件）所示，并作为质量控制标准。 3.原位胃癌小鼠模型 如前所述，产生原位胃癌小鼠模型[9]。将5×106个MGC803-Luc或MKN74-Luc细胞悬浮于100μl的PBS中，皮下注射到裸鼠两侧。当皮下肿瘤长到0.5-1cm时，处死小鼠，并在无菌条件下切除肿瘤。用剪刀将肿瘤组织切成1-2mm3的碎片。在全身麻醉下，在上腹部中线切开一个10-15mm的切口，小心地暴露胃。用手术刀机械损伤胃大弯中间的浆膜。然后用医用胶将一块肿瘤组织固定在受损的浆膜表面。然后将胃送回腹腔，缝合腹壁和皮肤。 一周后，通过体内成像测定胃的荧光强度。胃内荧光阳性表明原位胃癌模型的建立成功。根据荧光强度将这些小鼠分为两组或三组。MGC803原位癌小鼠模型接受槐耳正丁醇提取物处理，每日剂量为0和100mg/kg，持续4周。对于MKN74原位癌模型，以0、50和100mg/kg/天的剂量对小鼠进行类似处理，时间30天。 4.胃癌肝转移小鼠模型 如前所述，建立了胃癌肝转移小鼠模型[10]。在全身麻醉下，在左上腹部切开8-10mm的切口，小心暴露脾脏。共有5×106个MGC803 Luc细胞悬浮于200μl的PBS中，缓慢注射入脾脏。用棉签捂住脾脏穿刺部位3分钟。为了防止肿瘤在脾脏内生长，从而影响肝转移的荧光强度，10分钟后将脾脏切除[11]。最后，用5-0线缝合腹壁和皮肤。 术后第二天进行体内成像。然后根据荧光强度将小鼠分为三组，分别以0、50和100mg/kg/天的剂量的槐耳正丁醇提取物灌胃10天。 5.体内成像 使用活体成像系统（IVIS）Lumina LT（Caliper Life Sciences，美国）无创测量原位肿瘤和肝转移的体积。腹腔注射D-荧光素钠盐（150mg/kg），然后麻醉小鼠。注射D-荧光素钠盐后10-15分钟，使用活体成像系统测定荧光素酶活性。我们使用Living Image 4.3版（Caliper Life Sciences，美国）软件获取数据。 6.苏木精-伊红（H-E）染色和免疫组化分析 从小鼠身上取出肿瘤和重要器官，用4%的多聚甲醛固定，并用石蜡包埋。对肿瘤和器官切片（厚度4-5μm），然后脱蜡、再水合和洗涤。切片用H-E染色。使用生物素化抗体和HRP/DAB检测对目标蛋白进行免疫组化染色。 7.细胞活性测定 如前所述，使用CCK-8分析法检测细胞活性[12]。简而言之，MGC803、MKN74、AZ-521、MNK28和GES-1细胞在96孔培养板（2000-6000个细胞/孔）中培养过夜，然后添加槐耳正丁醇提取物（0、20、40、60、80、100、120、160或200μg/mL），共培养中24、48和72小时。最后，添加CCK-8溶液，测量吸光度，计算细胞活性和IC50值。 8.蛋白质提取和质谱分析 将裂解缓冲液加到蛋白质样品中，并用高强度超声波处理器在冰上进行三次超声。将裂解液在4℃下，以12000×g离心10分钟并收集上清液。最后，用BCA试剂盒测定蛋白浓度。 蛋白质通过过滤辅助样品制备（FASP）方法进行消化[13]，肽通过Q-Exactive质谱（MS）进行分析，如之前报道的[14]。使用MaxQuant软件分析原始质谱文件[15]。 9.westernblot分析 将定量蛋白质样品加到凝胶培养孔中，用十二烷基硫酸钠-聚丙烯酰胺凝胶电泳分离并转移到聚偏氟乙烯膜上（Millipore，美国马萨诸塞州）。用特定一级抗体和相应二级抗体培养细胞膜。后通过增强化学发光（ECL）法观察这些条带。用Image Lab 5.2软件检测强度。 10.慢病毒的构建和感染 对同线蛋白和shSyntenin蛋白的慢病毒表达载体以及包装载体编码，转染293T细胞。转染两天后，收集病毒颗粒并使用0.45μm过滤器过滤。用慢病毒转染胃癌细胞，72小时后收集转染细胞。用嘌呤霉素筛选过度表达和敲除细胞株。Westernblot法测定转染效率。 11.人胃癌样本收集和组织微阵列构建 从浙江省肿瘤医院的胃癌患者中选取总共135对肿瘤组织和相应的相邻非癌组织，时间跨度为2013年1月至2017年12月。这些患者在采集样本之前无化疗或放疗史。组织微阵列（TMA）的构建如前所述[8]。 12.组织微阵列、免疫组化染色和胃癌中同线蛋白表达的分层  如前所述，对系列组织微阵列（TMA）进行免疫组化染色，棕色细胞（HRP/DAB染色）被视为阳性。我们使用以下评分系统评估染色强度：0（阴性）、1（弱）、2（中等）和3（强）。染色区域评分为0（无）、1（1-25%）、2（26-50%）、3（51-75%）或4（76-100%）。然后将染色强度评分和染色面积评分相乘，得出最终评分。评分0-6分被视为低表达，而7-12分被视为高表达。 13.统计分析 所有统计分析均使用SPSS 23.0软件（SPSS公司，美国伊利诺伊芝加哥州）进行。正态分布计量数据以期望值 ± 标准误表表示，非正态分布计量数据为中位数表示（四分位差，IQR）。根据数据分布的类型和方差的同质性，使用了参数检验（t检验或单因子方差分析）或非参数检验。计数数据以比率或组成比表示，使用χ2方检验和Fisher确切概率法。生存曲线采用Kaplan-Meier方法评估，单变量和多变量分析采用Cox比例风险模型。p＜0.05被认为具有统计学意义。 三、结果 1.槐耳正丁醇提取物抑制体内胃癌生长和转移 我们在两种胃癌MGC803和MKN74原位瘤模型小鼠模型中检测了槐耳正丁醇提取物的抗癌作用。结果表明，剂量100mg/kg/天的槐耳正丁醇提取物显著抑制MGC803原位肿瘤的生长（图1a和1b）。我们还观察到槐耳正丁醇提取物抑制肝、腹膜和脾的转移（图1d-1h）。同样，剂量50和100mg/kg/天的槐耳正丁醇提取物在MKN74原位肿瘤模型中具有抗癌作用（图2a和2b）。然而，50和100mg/kg/天剂量组之间没有显著差异。同时，在MKN74原位肿瘤模型中，槐耳正丁醇提取物抑制了肝和腹膜的转移（图2d-2g），但我们在该模型中未观察到脾转移。重要的是，槐耳正丁醇提取物的处理对小鼠体重没有影响（图1c和2c），心、肝、脾、肺、肾和大脑的H&E染色也没有观察到明显的组织损伤（图1h和2g）。此外，常规血液学检测和肝肾功能检测均未发现异常（图S9）。这些结果表明，槐耳正丁醇提取物不会引起显著的宿主毒性。 图1  槐耳正丁醇提取物抑制MGC803原位瘤生长和转移，但不会引起明显宿主毒性。（a）体内成像典型图像；（b）肿瘤生长曲线（*p＜0.05）；（c）荷瘤小鼠平均体重；（d）肝、脾和腹膜转移小鼠数量；（e）肝转移典型图像；（f）脾转移典型图像；（g）腹膜转移典型图像；（h）重要器官H-E典型染色图像。数据以期望值±标准误表示。 图2  槐耳正丁醇提取物抑制MNK74原位瘤生长和转移，但不会引起明显宿主毒性。（a）体内成像典型图像；（b）肿瘤生长曲线（#p＜0.01）；（c）荷瘤小鼠平均体重；（d）肝和腹膜转移小鼠数量；（e）腹膜转移典型图像；（f）肝转移典型图像；（g）重要器官H-E染色典型图像。数据以期望值±标准误表示。 2.槐耳正丁醇提取物抑制体内肝转移酶的形成 我们进一步评估了槐耳正丁醇提取物在胃癌肝转移小鼠模型中的抗转移作用。如图3a、3b和3d所示，在MGC803肝转移模型中，剂量50和100mg/kg/天的槐耳正丁醇提取物降低了肝转移。此外，肝H&E染色表明，对照组的转移比两个处理组更明显（图3e）。同样，槐耳正丁醇提取物的处理对小鼠体重没有影响（图3c），心、肝、肺、肾和大脑的H&E染色也没有明显异常，表明槐耳正丁醇提取物没有明显的宿主毒性（图3e）。 图3  槐耳正丁醇提取物抑制肝转移形成。（a）体内成像典型图像；（b）肿瘤生长曲线（*p＜0.05）；（c）荷瘤小鼠平均体重；（d）肝转移典型图像；（e）重要器官H-E染色典型图像。数据以期望值±标准误表示。 3.槐耳正丁醇提取物可能针对同线蛋白发挥抗癌作用 为了探槐耳正丁醇提取物的抗癌机制，我们首先进行了CCK-8实验。槐耳正丁醇提取物抑制四种人胃癌（MGC803、MKN74、AZ-521和MKN28）细胞株的生长，24小时的IC50值为107.5-141.1μg/mL，48小时为53.4-87.7μg/mL，72小时33.8-60.3μg/mL（图4a-4f）。然而，非癌GES-1细胞的IC50值高于胃癌细胞株，表明槐耳正丁醇提取物对胃癌细胞的细胞毒性具有选择性。 图4  槐耳正丁醇提取物体外抑制胃癌细胞的生长。（a）GES-1细胞活性曲线；（b）MGC803细胞活性曲线；（c）MNK74细胞活性曲线；（d）AZ-521细胞活性曲线；（e）MNK28细胞活性曲线；（f）每个细胞株的IC50值。数据以期望值±标准误表示。 我们在槐耳正丁醇提取物干预前后对胃癌细胞进行蛋白质组学分析，以确定差异表达蛋白。主成分分析（图5a）和Pearson相关系数分析（图5b）显示，对照组和槐耳正丁醇提取物干预组间的蛋白表达存在显著差异，各组样本具有良好的一致性。使用1.5倍作为差异表达阈值，p值＜0.05作为显著性阈值，我们发现在槐耳正丁醇提取物处理后188个蛋白上调，182个蛋白下调（图5c和5d）。前10个差异表达蛋白如表1所示。以前有报道称，这些蛋白中的同线蛋白与多种肿瘤的侵袭和转移密切相关[16-18]，这可能是槐耳正丁醇提取物发挥抗癌作用的关键靶点。 图5  通过蛋白质组学分析确定槐耳正丁醇提取物干预前后差异表达的蛋白质。（a）主成分分析典型图像；（b）Pearson相关系数分析典型图像；（c）差异表达蛋白数量；（d）差异表达蛋白的火山图。 调节类型 基因库序列号 种类 基因名 比率（%） 下调 O75306 NADH脱氢酶铁硫蛋白2 NDUFS2 0.087 下调 P28331 NADH泛醌氧化还原酶75kDa亚单位 NDUFS1 0.129 下调 O00560 同线蛋白 SDCBP 0.229 下调 P19404 NADH脱氢酶黄素蛋白2 NDUFV2 0.229 下调 Q9C005 蛋白质DPY-30同源物 DPY30 0.231 上调 P08243 天冬酰胺合成酶 ASNS 11.059 上调 Q13501 结合蛋白-1 SQSTM1 10.206 上调 P09601 血红素加氧酶1 EPS8 4.581 上调 Q12929 表皮生长因子受体激酶底物8 HMOX1 3.492 上调 Q06210 谷氨酰胺-果糖-6-磷酸转氨酶1 GFPT1 3.182 表1  非标记定量法鉴定槐耳正丁醇提取物处理的MGC803细胞中前10个差异表达蛋白 4.槐耳正丁醇提取物抑制同线蛋白/STAT3通路并在体内外逆转上皮-间充质转化 信号转导子和转录激活子3（STAT3）是一种转录因子，在癌症进展中起着关键作用[19,20]。此外，在各种癌症中观察到同线蛋白和STAT3相互作用，同线蛋白/STAT3通路可以促进肿瘤的侵袭和转移[21,22]。如图6a-6c所示，槐耳正丁醇提取物在体内和体外均抑制同线蛋白表达。此外，槐耳正丁醇提取物通过降低STAT3在Y705位点的磷酸化来抑制STAT3的激活，提示槐耳正丁醇提取物针对同线蛋白/STAT3通路，可能参与槐耳正丁醇提取物的抗癌机制。 由于上皮-间充质转化在肿瘤转移中起着重要作用，我们进一步检测了上皮-间充质转化相关标记物的表达水平，以探讨槐耳正丁醇提取物在胃癌中抗转移的机制。用槐耳正丁醇提取物的处理后，四种胃癌细胞系中N-钙黏蛋白和波形蛋白表达水平呈剂量依赖性降低，而E-钙黏蛋白表达量增加（图6c）。体内免疫组化分析显示了类似结果（图6a和6b）。 图6  在体内和体外，槐耳正丁醇提取物抑制同线蛋白/STAT3通路并调节上皮-间充质转化相关蛋白的表达。（a）MGC803原位瘤的典型免疫组化分析图像；（b）MKN74原位瘤的典型免疫组化分析图像；（c）Westernblot分析的典型图像。注：E-cad：E-钙黏蛋白；N-cad：N-钙黏蛋白。 为确定槐耳正丁醇提取物是否通过针对同线蛋白发挥其抗癌作用，我们建立了MGC803和MKN74细胞，这些细胞具有稳定的同线蛋白过度表达或下调，并用槐耳正丁醇提取物处理。CCK-8结果表明，同线蛋白过度表达细胞的IC50值高于对照细胞（图7a和7c），而同线蛋白敲除细胞的IC50值低于对照细胞（图7b和7d）。这些结果表明，同线蛋白的过度表达减弱了槐耳正丁醇提取物的抑制作用，而同线蛋白的敲除则增强了槐耳正丁醇提取物抑制作用。 如图7e所示，槐耳正丁醇提取物通过降低Y705处同线蛋白表达和STAT3的磷酸化来抑制同线蛋白/STAT3通路的激活，并调节上皮-间充质转化相关蛋白的表达以抑制胃癌的转移。正如预期的那样，同线蛋白过度表达逆转了槐耳正丁醇提取物的作用，而同线蛋白的敲除增强了槐耳正丁醇提取物对同线蛋白/STAT3信号通路和上皮-间充质转化标记物的调节。基于这些结果，同线蛋白是胃癌转移的关键靶点，并发挥槐耳正丁醇提取物的抗胃癌作用。 图7  同线蛋白/STAT3通路和上皮-间充质转化过程对槐耳正丁醇提取物的抗癌作用至关重要。（a）转染同线蛋白和对照组的MGC803细胞的活性曲线；（b）shSyntenin和shCtrl转染MGC803细胞的活性曲线；（c）转染同线蛋白和对照组的MNK74细胞的活性曲线；（d）shSyntenin和shCtrl转染MNK74细胞的活性曲线；（e）Westernblot分析的典型图像。数据以期望值±标准误表示。注：E-cad：E-钙黏蛋白；N-cad：N-钙黏蛋白。 5.胃癌组织中同线蛋白表达显著上调，并与肿瘤转移和预后不良相关 为了进一步评估同线蛋白在胃癌中的作用，通过免疫组化染色分析了胃癌肿瘤和癌旁组织中同线蛋白的表达（图8a）。我们发现，57.04%的胃癌样本的肿瘤组织中存在同线蛋白强染色，而其他42.96%的胃癌样本的肿瘤组织中有同线蛋白低表达。与此形成鲜明对比的是，29.63%的胃癌样本的邻近正常组织中存在同线蛋白强染色，70.37%表现出同线蛋白弱染色（图8b）。这些结果表明，同线蛋白在肿瘤组织中高度表达（p＜0.001）。 我们进一步比较了胃癌患者的临床病理特征与同线蛋白表达水平间的关系，发现同线蛋白过度表达与年龄、M分期和TNM分期相关（表2，图8d和8e）。Kaplan-Meier图显示，同线蛋白与生存率呈负相关（图8c）。同线蛋白低表达的胃癌患者5年生存率为57.27%，而高表达者仅为32.30%。此外，单变量和多变量Cox回归分析表明，同线蛋白表达是一个独立的预后因素（表S2，见附件）。 图8  同线蛋白在胃癌组织中高表达，与胃癌转移和预后不良相关。（a）组织微阵列分析中具有不同免疫组化分析评分的同线蛋白免疫组化染色的典型图像；（b）胃癌和癌旁组织中同线蛋白的差异表达；（c）不同同线蛋白表达水平的胃癌患者的生存曲线；（d）不同M分期胃癌患者的免疫组化染色强度；（e）不同TNM分期的胃癌患者的免疫组化染色强度。 变量 同线蛋白表达程度 总计 χ2 p值 低 高 年龄（岁） ≤65 44 43 87 4.170 0.041* ＞65 33 15 48 性别 女 21 15 36 0.034 0.854 男 56 43 99 Borrmann分型 Ⅰ+Ⅱ 41 37 78 1.508 0.219 Ⅲ+Ⅳ 36 21 57 Lauren分型 肠型胃癌 41 30 71 2.319 0.314 弥漫型胃癌 27 16 43 混合型胃癌 9 12 21 分化程度 良好+中等 42 31 73 0.016 0.899 差+未分化 35 27 62 T分期 T1 0 2 2 3.419 0.064 T2+T3+T4 77 56 133 N分期 N0 8 3 11 0.607 0.436 N1+N2+N3 69 55 124 M分期 M0 66 56 122 4.465 0.035* M1 11 2 13 TNM分期 Ⅰ+Ⅱ 5 12 17 6.057 0.014* Ⅲ+Ⅳ 72 46 118 CEA（ng/ml） ≤5 56 43 99 0.034 0.854 ＞5 21 15 36 HER2 阴性 65 51 116 0.338 0.561 阳性 12 7 19 PD-L1 阴性 42 40 82 2.885 0.089 阳性 35 18 53 表2 胃癌患者的同线蛋白表达水平与临床病理特征之间的相关性。 注：*表示具有统计学显著性（p＜0.05） 四、讨论  中药在亚洲已有三千多年的历史。因其潜在抗癌效果、低毒性、低成本和多靶点的特点，中药作为抗癌药物的研究越来越多[23]。中药槐耳（Trametes robiniophila Murr.）已用于各种肿瘤的临床治疗，包括胃癌[24-26]。目前，槐耳在临床上主要使用清膏。但我们之前的研究表明，槐耳醇类尤其是正丁醇提取物，比清膏具有更好的抗癌作用[27]。在我们目前的研究中，我们发现槐耳正丁醇提取物可以显著抑制原位肿瘤的生长和转移，且不会引起显著的宿主毒性。此外，我们在肝转移模型中验证了槐耳正丁醇提取物可以抑制胃癌的肝转移。  同线蛋白最初是从转移性人类黑色素瘤中发现的[28]，也称为黑色素瘤分化相关基因-9（MDA-9）和多配体聚糖结合蛋白（SDCBP）。同线蛋白在多种信号通路中发挥重要调节作用，并与肿瘤转移密切相关[29-31]。此外，许多研究报告称，肿瘤组织中同线蛋白表达升高。金润旭等人报道，小细胞肺癌细胞中同线蛋白表达上调，在疾病晚期患者中更为明显[32]。Bacolod等人根据公开的基因组数据集报道，同线蛋白表达与多种癌症呈正相关，包括黑色素瘤、前列腺癌和肝癌[33]。然而，很少有研究调查了同线蛋白和胃癌之间的关系，只有少数研究是在细胞水平上进行的。具泰贤等人发现同线蛋白在转移性人胃癌细胞系中高度表达[18]。在我们的研究中，我们发现同线蛋白在肿瘤组织中高度表达，并与年龄、M分期和TNM分期密切相关。多变量Cox回归分析表明同线蛋白的表达是胃癌的独立预后因素。  STAT3通路与肿瘤转移密切相关[34,35]。在肿瘤中，针对STAT3蛋白具有治疗前景，几种针对该蛋白的药物已成功进入临床试验阶段[36,37]。Kegelman等人表示，同线蛋白可以使STAT3磷酸化，由此产生的激活增强了上皮-间充质转化相关标记物MMP2和MMP9的表达，并促进前列腺癌细胞迁移[31]。在我们的研究中，我们发现槐耳正丁醇提取物下调了Y705处同线蛋白表达和STAT3的磷酸化水平，下调了上皮-间充质转化相关蛋白N-钙黏蛋白和波形蛋白的水平，上调了E-钙黏蛋白的水平。此外，同线蛋白过度表达逆转了槐耳正丁醇提取物的作用，而同线蛋白的敲除增强了槐耳正丁醇提取物对同线蛋白/STAT3信号通路和上皮-间充质转化过程的调节，表明同线蛋白是胃癌转移的关键靶点，并成为槐耳正丁醇提取物抗胃癌转移作用的原因。 总之，我们的研究表明，槐耳正丁醇提取物可以通过抑制同线蛋白/STAT3信号通路和逆转上皮-间充质转化来抑制胃癌生长和转移，尤其是肝转移。本研究为使用槐耳正丁醇提取物治疗胃癌提供了一个合理的方法。 数据可利用性 数据集和支持的数据可根据合理要求从相应作者处获得。 伦理批准 小鼠实验经浙江中医药大学实验动物伦理委员会批准，患者样本的使用经浙江省肿瘤医院伦理委员会批准。 知情同意 样本采集前已获得患者书面知情同意。 利益冲突声明 作者声明他无利益冲突。 作者贡献  施云福和袁莉进行实验，撰写文稿，并为这项工作做出了同等贡献。许景理、徐瀚栋、汪丽菁和黄灵帮助进行实验并分析数据。徐志远和程向东构思、设计并监督该研究。所有作者都阅读并批准了文稿。 致谢  作者感谢来自浙江省上消化道肿瘤诊治技术研究中心和浙江省上消化道肿瘤防控与诊治重点实验室的大力支持。本研究得到了本研究得到了国家自然科学基金（批号：82074245、81973634）、浙江省上消化道肿瘤研究中心（批号：JBZX-202006）、浙江省名老中医药专家传承工作室（批号：GZS2021001），浙江省中医药科技计划（批号：2017ZB013、2018ZY006、2019ZZ010、2022ZA023），浙江省自然科学基金（批号：HDMY22H160008）和浙江省医药卫生科技计划项目（批号：2022KY114、WKJ-ZJ-2104）的资助。 参考文献 [1]H. Sung, J. Ferlay, R. L. Siegel et al., “Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries,” CA: A Cancer Journal for Clinicians, vol. 71, no. 3, pp. 209-249, 2021. [2]W. Chen, R. Zheng, P. D. Baade et al., “Cancer statistics in China, 2015,” CA: A Cancer Journal for Clinicians, vol. 66, no. 2, pp. 115-132, 2016. [3]A. P. .rift and H. B. El-Serag, “Burden of gastric cancer,” Clinical Gastroenterology and Hepatology, vol. 18, pp. 534-542, 2020. [4]M. D’Angelica, M. Gonen, M. F. Brennan, A. D. Turnbull, M. Bains, and M. S. Karpeh, “Patterns of initial recurrence in completely resected gastric adenocarcinoma,” Annals of Surgery, vol. 240, no. 5, pp. 808-816, 2004. [5]C. Allemani, T. Matsuda, V. Di Carlo et al., “Global surveillance of trends in cancer survival 2000-14 (CONCORD-3): analysis of individual records for 37 513 025 patients diagnosed with one of 18 cancers from 322 population-based registries in 71 countries,” Lancet, vol. 391, pp. 1023-1075, 2018. [6]Q. Chen, C. Shu, A. D. Laurence et al., “Effect of Huaier granule on recurrence after curative resection of HCC: a multicentre, randomised clinical trial,” Gut, vol. 67, no. 11, pp. 2006-2016, 2018. [7]J. Qi, F. J. Xie, S. Liu et al., “Huaier granule combined with tegafur gimeracil oteracil potassium promotes stage IIb gastric cancer prognosis and induces gastric cancer cell apoptosis by regulating livin,” BioMed Research International, vol. 2020, Article ID 2403595, 10 pages, 2020. [8]L. Yuan, S. W. Mo, Z. Y. Xu et al., “p-MEK expression predicts prognosis of patientswith adenocarcinoma of esophagogastric junction (AEG) and plays a role in anti-AEG efficacy of Huaier,” Pharmacological Research, vol. 165, Article ID 105411, 2021. [9]J. Dong, R. Wang, G. Ren et al., “HMGA2-FOXL2 axis regulates metastases and epithelial-to-mesenchymal transition of chemoresistant gastric cancer,” Clinical Cancer Research, vol. 23, no. 13, pp. 3461-3473, 2017. [10]Y. Zhang, Q. Zhang, M. Zhang et al., “DC-SIGNR by influencing the lncRNA HNRNPKP2 upregulates the expression of CXCR4 in gastric cancer liver metastasis,” Molecular Cancer, vol. 16, no. 1, p. 78, 2017. [11]L. Jiao, R. Eickhoff, A. Egners et al., “Deletion of mTOR in liver epithelial cells enhances hepatic metastasis of colon cancer,” &e Journal of Pathology, vol. 255, no. 3, pp. 270-284, 2021. [12]W. Wang, J. Yang, Y. Y. Liao et al., “Aspeterreurone A, a cytotoxic dihydrobenzofuran-phenyl acrylate hybrid from the deep-sea-derived fungus Aspergillus terreus CC-S06-18,”Journal of Natural Products, vol. 83, no. 6, pp. 1998-2003, 2020. [13]J. R. Wi´sniewski, A. Zougman, N. Nagaraj, and M. Mann, “Universal sample preparation method for proteome analysis,” Nature Methods, vol. 6, no. 5, pp. 359-362, 2009. [14]M. W. Ni, L. Wang, W. Chen, H. Z. Mou, J. Zhou, and Z. G. Zheng, “Modified filter-aided sample preparation (FASP) method increases peptide and protein identifications for shotgun proteomics,” Rapid Communications in Mass Spectrometry, vol. 31, no. 2, pp. 171-178, 2017. [15]J. Cox, N. Neuhauser, A. Michalski, R. A. Scheltema, J. V. Olsen, and M. Mann, “Andromeda: a peptide search engine integrated into the MaxQuant environment,” Journal of Proteome Research, vol. 10, no. 4, pp. 1794-1805, 2011. [16]S. K. Das, D. Sarkar, L. Emdad, and P. B. Fisher, “MDA-9/syntenin: an emerging global molecular target regulating cancer invasion and metastasis,” Advances in Cancer Research, vol. 144, pp. 137-191, 2019. [17]S. K. Das, A. K. Pradhan, P. Bhoopathi et al., “.e MDA-9/syntenin/igf1r/STAT3 axis directs prostate cancer invasion,”Cancer Research, vol. 78, no. 11, pp. 2852-2863, 2018. [18]T. H. Koo, J. J. Lee, E. M. Kim, K. W. Kim, H. D. Kim, and J. H. Lee, “Syntenin is overexpressed and promotes cell migration in metastatic human breast and gastric cancer cell lines,” Oncogene, vol. 21, no. 26, pp. 4080-4088, 2002. [19]J. J. Qin, L. Yan, J. Zhang, and W. D. Zhang, “STAT3 as a potential therapeutic target in triple negative breast cancer: a systematic review,” Journal of Experimental & Clinical Cancer Research, vol. 38, no. 1, p. 195, 2019. [20]J. Dong, X. D. Cheng, W. D. Zhang, and J. J. Qin, “Recent update on development of small-molecule STAT3 inhibitors for cancer therapy: from phosphorylation inhibition to protein degradation,” Journal of Medicinal Chemistry, vol. 64, no. 13, pp. 8884-8915, 2021. [21]A. K. Pradhan, S. Maji, P. Bhoopathi et al., “Pharmacological inhibition of MDA-9/Syntenin blocks breast cancer metastasis through suppression of IL-1β,” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 118, no. 21, 2021. [22]S. K. Das, T. P. Kegelman, A. K. Pradhan et al., “Suppression of prostate cancer pathogenesis using an MDA-9/syntenin (SDCBP) PDZ1 small-molecule inhibitor,” Molecular Cancer&therapeutics, vol. 18, no. 11, pp. 1997-2007, 2019. [23]R. Fu, J. Li, H. Yu, Y. Zhang, Z. Xu, and C. Martin, “.e yin and yang of traditional Chinese and western medicine,” Medicinal Research Reviews, vol. 41, no. 6, pp. 3182-3200, 2021. [24]Z. Wang, X. L. Yu, J. Zhang et al., “Huaier granule prevents the recurrence of early-stage hepatocellular carcinoma after thermal ablation: a cohort study,” Journal of Ethnopharmacology, vol. 281, Article ID 114539, 2021. [25]Y. Tian, J. Wu, L. Zeng et al., “Huaier polysaccharides suppress triple-negative breast cancer metastasis and epithelialmesenchymal transition by inducing autophagic degradation of Snail,” Cell & Bioscience, vol. 11, no. 1, p. 170, 2021. [26]Z. Liu, C. Liu, K. Yan, J. Liu, Z. Fang, and Y. Fan, “Huaier extract inhibits prostate cancer growth via targeting AR/ARV7 pathway,” Frontiers in Oncology, vol. 11, Article ID 615568, 2021. [27]Y. Wang, H. Lv, Z. Xu et al., “Huaier n-butanol extract suppresses proliferation and metastasis of gastric cancer via c-Myc-Bmi1 axis,” Scientific Reports, vol. 9, no. 1, p. 447, 2019. [28]T. P. Kegelman, S. K. Das, B. Hu et al., “MDA-9/syntenin is a key regulator of glioma pathogenesis,” Neuro-Oncology, vol. 16, no. 1, pp. 50-61, 2014. [29]R. Du, C. Huang, H. Chen et al., “SDCBP/MDA-9/syntenin phosphorylation by AURKA promotes esophageal squamous cell carcinoma progression through the EGFR-PI3K-Akt signaling pathway,” Oncogene, vol. 39, no. 31, pp. 5405-5419, 2020. [30]P. Bhoopathi, A. K. Pradhan, M. D. Bacolod et al., “Regulation of neuroblastoma migration, invasion, and in vivo metastasis by genetic and pharmacological manipulation of MDA-9/Syntenin,” Oncogene, vol. 38, no. 41, pp. 6781-6793, 2019. [31]T. P. Kegelman, B. Wu, S. K. Das et al., “Inhibition of radiation-induced glioblast ma invasion by genetic and pharmacological targeting of MDA-9/Syntenin,” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 114, no. 2, pp. 370-375, 2017. [32]W. Y. Kim, J. Y. Jang, Y. K. Jeon, D. H. Chung, Y. G. Kim, and C. W. Kim, “Syntenin increases the invasiveness of small cell lung cancer cells by activating p38, AKT, focal adhesion kinase and SP1,” Experimental & Molecular Medicine, vol. 46, no. 4, Article ID e90, 2014. [33]M. D. Bacolod, S. K. Das, U. K. Sokhi et al., “Examination of epigenetic and other molecular factors associated with mda-9/syntenin dysregulation in cancer through integrated analyses of public genomic datasets,” Advances in Cancer Research, vol. 127, pp. 49-121, 2015. [34]X. Zhang, B. Sai, F. Wang et al., “Hypoxic BMSC-derived exosomal miRNAs promote metastasis of lung cancer cells via STAT3-induced EMT,” Molecular Cancer, vol. 18, no. 1, p. 40, 2019. [35]H. Li, M. Rokavec, L. Jiang, D. Horst, and H. Hermeking, “Antagonistic effects of p53 and HIF1A on microRNA-34a regulation of PPP1R11 and STAT3 and hypoxia-induced epithelial to mesenchymal transition in colorectal cancer cells,” Gastroenterology, vol. 153, no. 2, pp. 505-520, 2017. [36]M. Santoni, F. Miccini, A. Cimadamore et al., “An update on investigational therapies that target STAT3 for the treatment of cancer,” Expert Opinion on Investigational Drugs, vol. 30, no. 3, pp. 245-251, 2021. [37]P. S. .ilakasiri, R. S. Dmello, T. L. Nero, M. W. Parker, M. Ernst, and A. L. Chand, “Repurposing of drugs as STAT3 inhibitors for cancer therapy,” Seminars in Cancer Biology, vol. 68, pp. 31-46, 2021. 附件 一、液相色谱-质谱联用法测定槐耳的主要成分 1.方法 （1）槐耳正丁醇提取物的处理 将1mg槐耳正丁醇提取物加入1ml的预冷甲醇中，振动20分钟，在4℃下用10000×g离心10分钟，其中600μl冻干，然后溶解在100μl甲醇/水（4：1）中，取4μl上清液进行实验。 （2）色谱条件 色谱柱：Waters UPLC BEH C18（1.8um×2.1mm×50mm）。 流动相：A（0.1%甲酸水溶液）和B（乙腈）。洗脱程序：2%的B保持1分钟，然后在24分钟内增加到80%，26分钟达到100%，4分钟后，柱平衡5分钟。流速为0.35 ml/min，注射体积为4ul，每次注射前平衡时间为5分钟，柱温50℃。 （3）质谱鉴定 采用正离子检测模式-ESI电离模式，质量扫描范围为80-1000m/Z。氮气用于各种气路。质谱参数如下表所示。 离子模式和极性 ESI+ 质量 80-1000M/Z 毛细管 3000V 取样锥 35V 脱溶剂温度 300℃ 脱溶剂气流量 500L/h 锥孔气流量 50L/h 源温度 100℃ 信噪比 5 2.结果 （1）基峰色谱图（图1S） （2）归一化后的质谱峰和化合物  ①质量为219.0286，质量精度为30ppm（图2S） ②质量为365.0903，质量精度为30 ppm（图3S） ③质量为381.0808，质量精度为30 ppm（图4S） ④质量为248.1147，质量精度为30 ppm（图5S） ⑤质量为241.1557，质量精度为30 ppm（图6S） ⑥质量为609.2589，质量精度为30 ppm（图7S） ⑦质量为369.3534，质量精度为30 ppm（图8S） （3）槐耳正丁醇提取物的液相色谱-质谱联用成分分析 编号 分子式 可能物质 1 C12H10S2 4,4’-联苯二硫醇 2 C12H10S2 二苯二硫化物 3 C8H10O5S 酪醇4-硫酸盐 4 C15H16N4O5S 甲嘧磺隆 5 C17H16O9 花椒毒酚葡萄糖苷 6 C14H20O10S 4-甲氧基苄基O-（2-磺基葡糖苷） 7 C13H21N2O7PS O-乙酰丝氨酸 8 C10H18CIN3O2 司莫司汀 9 C10H17NO6 丙二酰肉碱 10 C10H17NO6 缬氨酸 11 C10H17NO6 亚麻苷 12 C16H13N3 颜料黄AB 13 C12H20N2O3 吡丁醇 14 C17H20O 去氢镰叶芹酮 15 C36H36N2O7 醉茄碱 16 C31H36N4O9 酪氨酸-酪氨酸-酪氨酸-苏氨酸 17 C31H36N4O9 酪氨酸-酪氨酸-苏氨酸-酪氨酸 18 C31H36N4O9 酪氨酸-苏氨酸-酪氨酸-酪氨酸 19 C31H36N4O9 苏氨酸-酪氨酸-酪氨酸-酪氨酸 20 C27H44 3-脱氧维生素D3 21 C22H44N2O2 果绿啶 表1S  槐耳正丁醇提取物的液相色谱-质谱联用法组分分析 二、补充图S9 图S9  外周血常规及肝肾功能未见异常。（A）不同组小鼠的血常规；（B）不同组的肝肾功能。 三、补充表S2 因素 单变量分析 多变量分析 风险率（95%可信区间） p值 风险率（95%可信区间） p值 年龄（岁） ＜65 vs. ≥65 1.367（0.857-2.178） 0.189 1.313（0.819-2.107） 0.258 性别 男 vs. 女 0.868（0.525-1.436） 0.581 Borrmann分型 Ⅰ+Ⅱ vs. Ⅲ+Ⅳ 0.484（0.308-0.762） 0.002* 0.475（0.297-0.761） 0.002* Lauren分型 0.014* 0.004* 弥漫型 vs. 肠型 1.564（0.941-2.600） 0.085 1.332（0.787-2.253） 0.285 混合型 vs. 肠型 2.413（1.312-4.440） 0.005* 2.978（1.573-5.637） 0.001* 分化程度 良好+中等 vs. 差+未分化 0.750（0.478-1.177） 0.211 T分期 T1 vs. T2+T3+T4 0.593（0.082-4.268） 0.604 N分期 N0 vs. N1+N2+N3 0.713（0.260-1.960） 0.512 M分期 M0 vs. M1 0.230（0.121-0.436） ＜0.001* 0.361（0.182-0.715） 0.003* TNM分期 Ⅰ+Ⅱ vs. Ⅲ+Ⅳ 0.606（0.279-1.320） 0.208 同线蛋白表达 高 vs. 低 2.119（1.308-3.431） 0.002* 1.851（1.111-3.083） 0.018* CEA（ng/ml） ＞5 vs. ≤5 1.052（0.626-1.770） 0.847 HER2 阳性 vs. 阴性 0.881（0.465-1.670） 0.698 PD-L1 阳性 vs. 阴性 1.165（0.736-1.846） 0.514 表S2  胃癌预后因素的单变量和多变量Cox分析。注：*表示具有统计学显著性（p＜0.05） 四、原始数据 1.MGC803原位胃癌小鼠模型数据 组别 编号 第0天 第3天 第6天 第9天 第12天 第15天 第18天 第21天 第24天 第27天 对照组 32 20.5 20.5 18.8 19.8 22.1 22.8 24.0 25.5 24.9 24.1 15 18.3 19.6 20.1 21.6 22.9 22.9 23.6 24.7 24.6 24.4 39 19.1 20.3 20.8 21.6 23.2 23.7 24.4 25.3 25.2 25.6 37 17.8 19.1 19.4 20.3 22.8 23.6 24.6 24.8 24.5 24.5 40 17.2 18.0 17.7 18.1 19.9 19.8 20.9 22.7 22.4 22.2 3 17.2 18.4 16.8 17.5 18.5 18.8 20.7 22.2 21.5 21.9 112 20.7 21.0 21.4 20.9 21.9 22.4 22.2 22.9 22.7 23.0 104 21.1 20.9 22.0 22.4 23.3 24.3 24.3 24.5 24.4 25.4 105 21.9 22.1 22.7 22.5 23.2 23.4 23.7 23.5 23.1 23.9 109 21.3 20.7 21.3 20.9 21.4 21.8 21.7 22.0 22.0 22.8 槐耳组 （100mg/kg） 18 18.4 20.3 18.5 20.9 22.3 22.5 24.0 25.6 25.8 25.0 14 18.5 19.5 19.3 20.6 22.0 22.3 23.2 24.2 24.5 24.4 25 19.0 20.2 19.5 21.6 23.2 23.4 24.7 26.2 25.1 25.6 4 17.7 18.8 18.8 19.8 20.6 21.1 22.0 22.5 23.0 22.5 10 19.7 20.9 21.6 22.2 23.4 23.5 24.0 25.2 25.3 24.9 106 19.1 18.5 19.6 19.3 19.7 21.1 21.0 21.4 21.1 21.3 110 20.2 20.7 21.2 20.6 21.3 22.5 22.5 23.1 23.0 23.0 108 20.3 20.0 20.4 20.9 21.5 22.4 22.5 22.6 22.0 22.4 102 21.6 21.3 22.0 21.5 22.3 23.9 23.7 24.1 23.9 24.1 107 21.8 22.4 23.3 23.5 23.3 24.3 24.5 24.4 24.4 25.6 表S3  两组小鼠体重（g） 组别 编号 第0天 第7天 第14天 第21天 第28天 对照组 32 0.321 1.2 0.526 5.43 4.5 15 2.33 0.508 2.23 18.7 14.1 39 0.251 0.181 0.0548 0.245 0.179 37 1.05 7.12 11.7 27.2 25.9 40 0.0735 0.878 0.672 0.324 0.613 3 0.231 3.33 24 2.98 37.5 112 0.938 5.28 8.77 22 38.9 104 0.134 0.275 0.43 0.21 0.331 105 0.225 0.315 3.83 11.5 12.9 109 0.0868 1.07 0.33 0.71 0.524 槐耳组 （100mg/kg） 18 0.0187 0.00261 0.0365 0.351 0.51 14 2.16 0.0326 1.64 5.18 0.925 25 0.417 0.0376 2.97 1.75 0.126 4 1.66 6.17 8.52 10.9 3.46 10 0.478 0.168 0.0299 1.92 0.281 106 0.0238 0.0135 0.0195 0.00793 0.0258 110 0.0138 0.0727 0.108 0.155 0.0948 108 0.225 0.0607 0.0826 0.377 0.371 102 0.391 0.495 1.58 2.66 10.7 107 0.104 0.126 0.724 1.4 2.11 表S4  两组体内成像荧光值（×108个光子/秒） 2.MKN74原位胃癌小鼠模型数据 组别 编号 第0天 第3天 第6天 第9天 第12天 第15天 第18天 第21天 第24天 第27天 第30天 对照组 1 21.2 22.4 23.1 23.8 24.0 24.1 24.7 24.7 24.5 24.3 24.3 8 21.5 23.1 23.2 23.3 23.5 23.7 24.1 22.6 23.4 23.6 22.1 10 19.9 21.2 21.3 21.3 22.3 22.1 23.2 22.8 22.2 21.3 21.2 13 19.0 21.0 21.3 21.5 23.2 22.8 23.7 23.8 23.5 22.8 20.1 20 19.9 21.5 22.3 23.1 24.0 23.7 24.5 24.7 24.0 23.7 23.2 27 20.0 21.8 22.4 22.7 23.1 22.9 23.3 23.2 22.7 21.5 20.5 29 20.6 22.2 22.8 22.8 23.9 23.7 23.9 24.1 23.8 23.1 23.1 39 20.3 21.9 22.6 23.5 23.2 24.3 24.2 24.0 24.4 23.1 23.2 42 20.0 21.2 21.5 22.8 21.9 21.8 22.1 23.1 22.6 23.4 22.7 43 20.7 23.0 23.6 24.1 24.1 23.5 24.4 25.7 25.5 24.8 23.5 槐耳组 （50mg/kg） 5 18.7 20.5 21.0 21.2 22.1 22.0 22.6 22.8 23.4 22.4 22.2 7 20.0 21.7 22.8 23.1 23.2 23.8 24.0 24.4 23.8 23.2 23.1 15 20.1 21.1 21.7 22.4 23.6 23.5 23.8 24.1 23.6 23.4 22.9 19 20.4 21.9 22.4 22.8 23.1 23.8 23.7 24.8 24.3 23.4 22.8 23 21.6 22.6 23.3 23.9 23.8 24.6 24.2 25.3 25.0 24.8 24.5 24 19.3 20.5 21.5 22.3 21.8 22.0 21.9 22.0 21.8 20.5 20.2 26 19.6 21.7 22.5 22.6 23.2 23.0 23.9 24.4 23.9 22.7 22.4 31 22.7 23.8 24.6 25.4 26.7 26.1 26.4 27.2 27.0 27.3 26.9 33 21.3 23.3 24.6 24.9 24.9 24.5 25.3 26.5 24.8 23.9 23.7 41 19.6 21.0 21.9 22.6 23.1 22.7 22.9 23.3 24.1 23.8 24.2 槐耳组 （100mg/kg） 3 20.1 22.4 22.5 22.6 23.9 23.9 24.0 24.5 23.9 23.3 23.5 9 19.6 21.2 22.3 23.1 23.1 23.6 23.9 24.1 25.2 24.0 24.3 14 20.3 21.6 22.4 23.5 23.2 23.7 24.1 24.4 23.7 24.5 24.0 21 21.4 23.5 24.0 24.8 24.7 24.6 25.3 25.9 25.2 26.1 25.9 25 21.0 22.7 23.0 23.2 23.3 23.2 23.5 23.8 24.5 24.1 23.6 30 22.1 23.1 23.8 24.6 24.4 24.8 24.7 25.0 25.3 24.8 24.7 35 20.0 21.0 22.1 22.9 23.1 23.6 24.1 24.0 24.2 23.5 23.5 37 20.9 22.3 22.8 23.3 22.6 22.9 23.7 23.9 24.8 23.9 23.8 38 20.5 22.1 22.8 23.8 24.0 24.5 24.6 25.2 24.7 23.8 24.2 40 19.7 21.1 21.9 22.8 23.1 23.6 23.8 23.6 23.1 22.7 21.5 表S5  三组小鼠体重（g） 组别 编号 第0天 第10天 第20天 第30天 对照组 1 0.58 0.355 0.358 2.01 8 2.16 1.04 2.36 5.29 10 1.03 1.91 1.42 9.09 13 1.34 3.02 2.5 14 20 0.598 0.235 0.425 0.878 27 0.547 0.956 8.12 8.26 29 1.74 2.28 2.36 9.07 39 1.22 1.28 2.21 10.3 42 0.915 2.6 8.85 5.93 43 0.853 1.8 1.53 2.87 槐耳组 （50mg/kg） 5 3.72 2.21 7.1 0.724 7 0.529 0.214 1.74 2.14 15 1.43 1.36 0.403 2.42 19 0.0863 1.61 3.85 5 23 1.17 0.56 0.449 3.21 24 1.28 0.801 2.33 1.1 26 0.798 0.278 0.437 2.79 31 0.683 0.185 0.553 0.318 33 1.87 2.14 4.37 3.05 41 1.1 0.876 0.872 0.328 槐耳组 （100mg/kg） 3 1.49 2.19 0.144 0.956 9 0.59 0.788 0.0996 0.301 14 0.273 0.0062 0.0616 0.038 21 1.12 1.09 0.159 0.974 25 1.09 0.914 0.484 0.398 30 2.51 0.422 1.63 1.07 35 0.451 0.0975 0.0655 0.0745 37 1.32 0.535 0.428 0.0324 38 1.36 2.02 4.6 6.07 40 0.747 0.767 0.735 0.991 表S6  三组体内成像荧光值（×108个光子/秒） 3.MGC803胃癌肝转移小鼠模型数据 组别 编号 第0天 第2天 第4天 第6天 第8天 第10天 对照组 76 23.1 24.3 24.9 25.6 25.8 26.0 81 23.8 24.6 25.3 25.8 26.4 26.5 82 22.0 23.5 23.7 24.6 25.0 25.6 86 22.3 23.7 24.1 24.9 25.6 26.2 89 23.7 24.7 25.1 25.8 26.8 26.6 92 21.9 22.8 23.5 24.4 25.1 25.5 槐耳组 （50mg/kg） 66 21.5 22.5 23.2 23.5 24.8 25.6 77 23.0 23.8 24.0 24.8 25.3 25.9 78 22.5 23.4 24.5 24.9 25.2 25.7 83 21.8 22.6 23.2 23.4 24.8 25.5 87 21.1 21.6 22.7 23.2 23.8 24.5 88 21.8 22.3 23.8 24.4 24.4 25.2 槐耳组 （100mg/kg） 63 22.0 21.6 22.3 23.2 23.8 23.7 72 22.6 23.2 22.5 23.7 24.0 24.5 75 23.3 23.0 22.8 23.6 24.2 24.9 80 21.3 21.7 22.6 23.2 23.9 24.5 85 22.8 22.4 23.2 24.1 24.8 25.6 90 20.0 20.4 21.0 22.2 22.6 22.9 表S7  三组小鼠体重（g） 组别 编号 第0天 第5天 第10天 对照组 76 0.6399 0.2336 0.1154 81 3.425 2.064 0.5274 82 5.274 1.715 4.605 86 1.128 5.71 8.91 89 2.605 2.00 9.919 92 2.586 1.277 0.2393 槐耳组 （50mg/kg） 66 0.625 0.009977 0.01039 77 2.497 2.49 1.602 78 2.172 1.517 0.01567 83 4.302 5.081 1.141 87 3.818 0.3914 0.01149 88 2.59 0.816 0.9046 槐耳组 （100mg/kg） 63 3.6 0.00297 0.01012 72 0.996 0.01509 0.01168 75 1.65 0.01723 0.01338 80 3.841 0.3567 0.01613 85 2.447 0.9208 0.1414 90 3.408 3.203 0.7717 表S8  三组体内成像荧光值（×107个光子/秒） 4.CCK-8实验数据 细胞株 时间（小时） 对照组 槐耳组(μg/ml) 0 20 40 60 80 100 120 160 200 GES-1 24 0.107492 1.093987 1.08559 1.06334 1.04384 1.01969 1.02185 0.904098 0.827551 0.636826 0.105518 1.13023 1.05841 1.07518 1.10328 1.0388 0.992031 0.89346 0.810176 0.652552 0.10689 1.1115 1.07724 1.05513 1.09231 1.03121 1.02148 0.933546 0.799593 0.666723 0.108 1.082924 1.06303 1.05004 1.06933 1.05405 0.996949 0.855405 0.816813 0.650423 48 0.104624 1.13614 1.11854 1.17211 1.07668 0.888732 0.820507 0.733047 0.620962 0.456574 0.106329 1.23466 1.16273 1.14253 1.09981 0.902105 0.817719 0.68624 0.619271 0.430153 0.10556 1.2578 1.1692 1.13533 1.07574 0.90399 0.870235 0.65599 0.618181 0.436654 0.104732 1.13949 1.14683 1.18224 1.08589 0.880014 0.8609 0.660329 0.643598 0.42519 72 0.104481 1.18986 1.09012 1.10868 0.878946 0.817445 0.555807 0.482413 0.344076 0.221767 0.105841 1.16987 1.127 1.14831 0.96137 0.824564 0.615176 0.526338 0.324922 0.218945 0.106038 1.17487 1.12995 1.04975 0.98131 0.835753 0.644575 0.514583 0.315111 0.222363 0.10496 1.11703 1.08262 1.06241 0.96657 0.828717 0.618075 0.533186 0.327333 0.215148 MGC 803 24 0.117878 1.07142 1.098767 1.001508 0.837503 0.720596 0.605111 0.536167 0.415046 0.347341 0.11716 1.08225 1.071526 1.003182 0.845109 0.747934 0.619578 0.555288 0.435425 0.355171 0.12048 1.08885 1.085063 1.007263 0.845843 0.755876 0.627188 0.581275 0.423018 0.345434 0.119638 1.1387 1.091227 1.026647 0.852927 0.746263 0.643329 0.563692 0.449298 0.334572 48 0.109382 1.09701 1.06497 0.979061 0.765995 0.605816 0.382395 0.27847 0.257644 0.249121 0.110763 1.08461 1.05998 0.968299 0.811359 0.578432 0.375025 0.273649 0.279018 0.239917 0.109756 1.07627 1.09155 0.946325 0.791147 0.63664 0.387598 0.31011 0.272871 0.241472 0.1092 1.06939 1.09739 0.946973 0.762259 0.59591 0.381165 0.286048 0.277924 0.216374 72 0.106798 1.10087 1.06354 0.847466 0.475332 0.319745 0.262578 0.213076 0.161774 0.152169 0.103976 1.07116 1.10287 0.886362 0.511868 0.346111 0.253318 0.209841 0.171619 0.151941 0.105672 1.11105 1.08952 0.912607 0.493858 0.342013 0.250442 0.203745 0.17476 0.153432 0.105626 1.08548 1.07698 0.897381 0.501078 0.325951 0.262125 0.177929 0.170401 0.155674 MKN74 24 0.135579 1.07958 1.0833 1.017468 0.873089 0.834418 0.714054 0.672676 0.561445 0.508079 0.132235 1.19816 1.14836 1.021514 0.89058 0.810896 0.705153 0.673901 0.559464 0.516272 0.132792 1.18543 1.13919 1.039478 0.874142 0.803565 0.674855 0.662773 0.59068 0.516735 0.132885 1.19985 1.11905 1.029044 0.890769 0.850915 0.69803 0.665183 0.571968 0.507183 48 0.110637 1.03326 0.92922 0.86875 0.719467 0.616513 0.569387 0.468337 0.417251 0.338888 0.109554 1.13654 0.92339 0.844471 0.691561 0.648113 0.587937 0.457286 0.422108 0.356732 0.109649 1.12022 0.91189 0.845477 0.684041 0.657952 0.534567 0.453722 0.446659 0.352127 0.109602 1.04456 0.92108 0.835174 0.679178 0.621602 0.534137 0.465088 0.398272 0.340875 72 0.155035 1.14129 0.95918 0.804268 0.711339 0.589659 0.453514 0.373838 0.302464 0.257363 0.154481 1.12898 0.9831 0.803623 0.713611 0.548194 0.468022 0.367343 0.316996 0.274113 0.154934 1.20558 1.02763 0.865616 0.735026 0.57657 0.458622 0.381739 0.311624 0.26095 0.155358 1.21071 0.99727 0.819742 0.637291 0.58771 0.440015 0.388995 0.304661 0.262554 AZ-521 24 0.181871 0.8193 0.78227 0.777877 0.67738 0.62383 0.580564 0.524998 0.438292 0.364767 0.181038 0.858434 0.786178 0.74937 0.69673 0.638981 0.609915 0.55028 0.433997 0.322735 0.178626 0.880306 0.832378 0.787868 0.682483 0.653252 0.57362 0.554921 0.475211 0.356418 0.178751 0.875913 0.818139 0.794358 0.70884 0.664146 0.569263 0.53388 0.466179 0.378486 48 0.167036 0.889289 0.810796 0.63486 0.450007 0.435266 0.327277 0.314998 0.284587 0.254911 0.167951 0.907575 0.80038 0.631849 0.462907 0.434099 0.322247 0.316458 0.285389 0.254277 0.167139 0.910906 0.811582 0.66987 0.446115 0.438651 0.326394 0.31712 0.290919 0.256789 0.17175 0.892919 0.814764 0.630627 0.430133 0.424622 0.320511 0.319967 0.285531 0.251663 72 0.162752 0.836306 0.632281 0.421959 0.29379 0.239478 0.216271 0.200281 0.20818 0.197911 0.163572 0.819671 0.652017 0.450853 0.292992 0.234821 0.236389 0.199011 0.207421 0.197865 0.168974 0.803464 0.688154 0.452691 0.288758 0.244783 0.212864 0.200755 0.20673 0.203585 0.165138 0.820569 0.673579 0.461222 0.283498 0.240749 0.221194 0.200047 0.208483 0.208453 MKN28 24 0.1161 1.20978 1.12601 1.0342 0.933001 0.880595 0.776147 0.681305 0.592368 0.519401 0.114233 1.20948 1.17524 1.041171 0.96154 0.902659 0.811855 0.729314 0.625475 0.563126 0.113058 1.20263 1.16991 1.057796 0.961978 0.883625 0.844692 0.713579 0.601906 0.566074 0.116146 1.20876 1.12728 1.032099 0.929472 0.861332 0.794426 0.695882 0.585363 0.520011 48 0.123681 1.08447 0.934928 0.835003 0.676626 0.603466 0.573527 0.520042 0.403381 0.344357 0.124194 1.05916 0.897304 0.849364 0.684024 0.612607 0.596916 0.530768 0.416834 0.337116 0.123132 1.03068 0.926497 0.862113 0.68799 0.625194 0.590777 0.533939 0.429873 0.337039 0.12485 1.04476 0.892912 0.828331 0.668805 0.631556 0.549196 0.538624 0.412868 0.344173 72 0.114734 1.13976 0.917444 0.706777 0.542145 0.527587 0.420115 0.384979 0.305473 0.254996 0.113722 1.10794 0.925619 0.7521 0.544509 0.488993 0.456091 0.396858 0.311546 0.257618 0.115063 1.13756 0.930269 0.716781 0.548535 0.456248 0.450071 0.407959 0.310606 0.255936 0.11423 1.12791 0.940663 0.716774 0.536089 0.507603 0.448156 0.407525 0.309894 0.261718 表S9  各细胞株的光密度（OD）值  细胞株 对照组 槐耳组 (μg/ml) 0 20 40 60 80 100 120 160 200 MGC803 vector 0.110892 1.08291 1.04883 0.913601 0.770213 0.604672 0.382516 0.275594 0.216868 0.186823 0.112292 1.07193 1.05547 0.984258 0.809789 0.576727 0.378162 0.269896 0.238913 0.185387 0.111155 1.06383 1.07997 0.959608 0.755041 0.621136 0.386493 0.306153 0.226754 0.177918 0.110995 1.04753 1.08415 0.944243 0.782683 0.569934 0.359584 0.281485 0.223303 0.223436 同线蛋白 0.0992196 1.05287 0.96614 0.956825 0.909401 0.877784 0.799735 0.724687 0.612058 0.453127 0.0985392 1.01387 1.00174 0.92882 0.904731 0.889435 0.832738 0.691732 0.549666 0.435756 0.0999657 1.06005 0.983745 0.928784 0.908177 0.837579 0.814411 0.674039 0.579511 0.472132 0.101734 1.02096 1.01946 0.934756 0.91366 0.865265 0.809329 0.654107 0.569269 0.43449 shCtrl 0.114222 0.998797 0.977683 0.890581 0.732227 0.533784 0.414396 0.359311 0.239263 0.209094 0.113141 1.00022 1.00309 0.924263 0.709559 0.553815 0.416798 0.353625 0.253695 0.205492 0.114185 0.997334 1.01982 0.897309 0.741462 0.580052 0.421942 0.388303 0.255373 0.206583 0.113797 1.00381 0.993446 0.900625 0.711089 0.559344 0.457161 0.361443 0.256748 0.233712 shSyntenin 0.123752 0.887438 0.645913 0.367985 0.266109 0.221272 0.184024 0.162469 0.151365 0.149357 0.125604 0.860236 0.611918 0.407503 0.280204 0.213842 0.192513 0.166712 0.153255 0.147452 0.127733 0.889047 0.676401 0.398191 0.301364 0.214828 0.195738 0.172432 0.153014 0.145485 0.124279 0.882557 0.617156 0.41493 0.29087 0.233845 0.188228 0.171571 0.152323 0.139306 表S10  同线蛋白稳定的过度表达和敲除的MGC803细胞株光密度（OD）值 细胞株 对照组 槐耳组 (μg/ml) 0 20 40 60 80 100 120 160 200 MKN74 vector 0.11016 1.04097 0.99418 0.90114 0.788894 0.57669 0.516715 0.478839 0.40327 0.35305 0.109287 1.16612 1.0126 0.871994 0.757629 0.60514 0.510043 0.464831 0.38942 0.357688 0.10941 1.12916 0.98664 0.869396 0.763452 0.623665 0.52119 0.449055 0.402886 0.347664 0.109068 1.05614 0.99757 0.865827 0.759801 0.597298 0.539652 0.483949 0.359647 0.338544 同线蛋白 0.12936 0.979509 0.965577 0.872848 0.832991 0.763094 0.697115 0.662959 0.611457 0.552117 0.13006 0.973973 0.954474 0.88075 0.81488 0.803551 0.730698 0.676701 0.619069 0.548704 0.128943 0.985697 0.937629 0.892336 0.789136 0.801548 0.737382 0.680283 0.618391 0.552171 0.12997 1.006888 0.952365 0.849159 0.796499 0.765021 0.673029 0.66197 0.617843 0.565129 shCtrl 0.10814 1.11984 0.961436 0.929805 0.765332 0.58845 0.566793 0.542162 0.429972 0.299468 0.107424 1.062461 0.98926 0.89979 0.748719 0.604698 0.599554 0.518152 0.435803 0.317883 0.10742 1.11447 0.977184 0.892333 0.751096 0.613541 0.53669 0.514753 0.451835 0.316709 0.107255 1.08114 0.982171 0.902557 0.746229 0.591737 0.543629 0.546466 0.408732 0.305642 shSyntenin 0.109942 0.940108 0.691806 0.470435 0.331889 0.237803 0.191036 0.18894 0.192531 0.159726 0.110491 0.922797 0.690072 0.48177 0.359264 0.238271 0.196289 0.190286 0.191737 0.158966 0.115528 0.909834 0.699131 0.516015 0.35904 0.235779 0.197313 0.189897 0.193641 0.15871 0.112844 0.922749 0.700569 0.499911 0.369874 0.241957 0.194167 0.196524 0.191574 0.159888 表S11  同线蛋白稳定的过度表达和敲除的MKN74细胞株光密度（OD）值 五、未裁切原始图像 1.图6中的未裁切westernblot分析原始图像

医会医言-对话梁寒教授 2026年4月24日至25日，中国临床肿瘤学会（CSCO）指南会在哈尔滨隆重召开。会议期间，国内肿瘤领域知名专家围绕新版指南展开系统而深入的解读，旨在推动我国临床肿瘤学发展，助力提升临床医师的规范化诊疗水平与科研实践能力。 梁寒教授与万怡机器人合影 会议期间，医会宝肿瘤视界特邀天津医科大学肿瘤医院梁寒教授接受专访。梁寒教授围绕胃癌新辅助免疫及转化治疗进展，结合CSCO指南更新、MATTERHORN、ASTRUM-006、COMPASSION-15等关键研究，以及真实世界数据与临床实践，深入分享了围手术期诊疗现状与个体化治疗策略。  本 期 特 邀 嘉 宾  ⬇点击下方视频⬇ 解锁万怡机器人与梁寒教授对话完整内容 万怡机器人：围手术期治疗是影响局部晚期胃癌患者远期疗效的重要环节之一。请您简要分享，新版指南在这一方面有哪些重要更新？有哪些突破性的治疗方案？ 梁寒教授： 胃癌是我国重大疾病。最新数据显示，其发病率虽降至第5位，但死亡率仍居第3位。其主要原因在于，临床确诊时绝大多数患者已处于局部进展期或晚期，早期胃癌占比不足20%。 2026年CSCO胃癌指南的最大亮点，在于局部进展期胃癌围手术期治疗取得了突破性进展。 2025年ASCO与ESMO大会上，MATTERHORN研究（度伐利尤单抗联合FLOT）公布了远期随访数据，成功达到无事件生存期（EFS）与总生存期（OS）双重统计学终点。国内由沈琳院长主持的ASTRUM-006研究（斯鲁利单抗+SOX）结果亦为阳性，已入选2026年ASCO年会口头报告，将公布最终结果。该方案已纳入2026 CSCO指南推荐，因最终数据尚未正式公布，暂未标注明确推荐级别。 去年，我们中心（天津医科大学肿瘤医院）发表了一项单中心、真实世界回顾性研究，纳入2020~2024年局部进展期胃癌新辅助免疫联合化疗的病例，覆盖进口及国产多款PD-1抑制剂，包含临床常规应用与临床试验人群，共有随访数据324例。入组患者均为Ⅲ期胃癌（至少ⅢA/B，部分ⅢC），T3/T4占比100%，N+占100%。经新辅助免疫联合化疗治疗后，病理完全缓解（pCR）率达 21%（68例）；N分期降期超过50%，术前100% N+，术后51%为N0。生存数据方面，达到pCR的患者，3年OS率为 100%；ypN0患者3年OS率超 90%，预后良好。 针对HER2阳性局部进展期胃癌，沈琳教授牵头的全国多中心Ⅱ期研究于2025年ASCO报告了近期结果。针对HER2 3+、FISH+患者，采用曲妥珠单抗联合化疗（XELOX）及PD-1抑制剂阿替利珠单抗的靶免化方案用于新辅助治疗，pCR率高达38%，相比之下，传统化疗联合靶向治疗的pCR率仅为14%，联合PD-1抑制剂后疗效提升近3倍。远期生存数据仍在随访中。 国产双抗药物同样取得突破性进展。2025年ESMO大会公布的COMPASSION-15 Ⅲ期研究最终生存分析结果显示，卡度尼利单抗（PD-1/CTLA-4双抗）联合XELOX方案，较对照组2年OS率提升2.4倍（36% vs 14.8%），其中CPS≥5人群OS提升3.2倍。2025年ESMO Asia大会公布的COMPASSION-25全国多中心Ⅱ期研究，旨在局部进展期胃癌患者中比较卡度尼利单抗联合SOX方案与单纯SOX方案新辅助治疗的疗效与安全性。初步结果显示，15 mg/kg、每3周一次（D1，Q3W）组，病理完全缓解（pCR）率高达50%，且患者耐受性良好，毒副作用可控。可见新辅助免疫治疗取得突破性进展，许多国产药物（如卡度尼利单抗为代表的双免）在Ⅱ期新辅助研究中展现出良好的疗效。 目前，我也非常荣幸与沈琳教授、季加孚院士共同担任共同主要研究者（co-PI），开展卡度尼利单抗联合SOX方案，对比单纯SOX方案治疗局部进展期胃癌的Ⅲ期临床研究。该研究计划入组760例患者，全国50余家中心参与，于2025年8月正式启动，预计2026年底完成全部入组，当前入组已过半。已完成手术患者的初步盲态分析显示，试验组pCR率接近30%，疗效优势显著。 近年来，我国众多国产创新药实现了弯道超车，在Ⅱ期和Ⅲ期临床研究中均取得了高质量数据。因此，2026 CSCO胃癌指南的最大亮点之一，就是局部进展期胃癌围手术期免疫治疗获得了证据支持与推荐，为我国广大胃癌患者提供了更优的标准治疗方案。 万怡机器人：基于您的临床实践经验和指南推荐，请您谈谈，对于接受新辅助治疗和转化治疗后的胃癌患者，在手术方式的选择以及手术时机的把握方面，有哪些临床建议？ 梁寒教授： 于金明理事长：质子与重离子技术作为放疗领域的高端医疗装备，被誉为放射治疗“皇冠上的明珠”。作为现代放疗的重要代表，这两种技术不仅具备独特的物理优势，还展现出显著的生物效应。 我们中心在新辅助免疫联合化疗及Ⅳ期胃癌转化治疗方面开展较早，积累了深刻的临床体会。2019年ASCO GI大会公布的KEYNOTE-811 Ⅱ期研究结果显示，晚期胃癌一线采用靶免化模式，客观缓解率（ORR）较传统化疗联合靶向治疗提升约20%。 受此启发，我们中心于2019年4月启动了单臂、单中心Ⅱ期临床研究CO-STAR，旨在评估靶免化模式在晚期胃癌转化治疗中的价值，研究成果已于去年发表。该研究共纳入47例HER2阴性Ⅳ期胃癌患者，其中40%合并腹膜转移，部分存在肝转移，约2/3的患者有两个及以上脏器转移，整体分期偏晚，但体力状态较好、相对年轻。治疗方案为化疗采用替吉奥联合白蛋白紫杉醇，靶向治疗使用广谱抗血管药物阿帕替尼，免疫治疗使用国产信迪利单抗。腹膜转移患者接受腹腔探查及PCI评分，并给予腹腔热灌注化疗。最终35例患者接受了转化手术，其中5例达到pCR，pCR率接近15%。按原发灶TRG分级，7例达到TRG0，意味着即使在2/3存在两个及以上脏器转移的晚期患者中，经靶免化治疗后仍有20%左右的患者原发灶达到了肿瘤完全消失。 结合我们此前开展的局部进展期胃癌新辅助免疫治疗真实世界回顾性研究数据，研究入组患者术前均为Ⅲ期且N+。经新辅助免疫治疗后分析发现，约2/3的患者可能无需接受D2根治术。其中50%的患者术后病理为N0，此类患者行胃大部切除术即可达到肿瘤学根治；另有部分患者转移范围已局限至胃周，行胃大部切除联合D1淋巴结清扫，即可满足肿瘤学根治需求。 进入免疫治疗时代，多项基础研究表明，胃周正常的淋巴结结构对维持抗肿瘤免疫应答至关重要。以ATTRACTION-5研究为例，该研究在D2根治术后，对比了纳武利尤单抗联合化疗与安慰剂联合化疗辅助治疗的疗效，结果显示纳武利尤单抗联合化疗未能在无复发生存期方面带来显著获益。这提示，若手术切除了大量转移甚至正常的淋巴结，导致胃周缺乏可提供免疫相关T细胞的正常淋巴结，术后免疫治疗的疗效将显著下降。 作为胃癌专委会（主要由外科医生组成）的成员，我们认为进入免疫治疗时代后，需要对传统标准D2术式进行重新审视与临床思考，应在积累循证医学证据的基础上，结合患者具体情况进行个体化决策。 若新辅助免疫治疗后，术前影像学及胃镜活检评估提示为临床完全缓解（cCR），患者达到pCR的概率较高。因此，我们在临床实践中会有意识地缩小胃切除范围及淋巴结清扫范围。例如，对于食管胃结合部Ⅲ期胃癌患者，传统推荐行全胃切除联合D2淋巴结清扫；但经新辅助免疫治疗后，若术前评估接近cCR、病理活检阴性且病灶消失，则完全无需行全胃切除及扩大淋巴结清扫。我们前期曾遇到多例此类患者，行全胃切除后标本中未发现任何残存病灶，清扫的五六十枚淋巴结均无转移，作为外科医生，对此类过度治疗深感惋惜。 此外，全胃切除对患者术后生活质量影响极大，若需术后辅助治疗，全胃切除患者的治疗完成率不足1/3。因此，我们强烈建议进行个体化选择，适当缩小切除范围。例如，对于近端食管胃结合部腺癌，若术前判断为cCR，推荐行近端胃切除联合双通道重建或管状胃吻合，既不影响患者术后生活质量，又能达到肿瘤学完全根治的目的。 万怡机器人：当前免疫治疗从晚期前移到围手术期，已实现了全面布局。对于进一步优化精准免疫治疗，目前还存在哪些未满足的临床需求？未来应从哪些方向进行探索？ 梁寒教授： 于金明理事长：质子与重离子技术作为放疗领域的高端医疗装备，被誉为放射治疗“皇冠上的明珠”。作为现代放疗的重要代表，这两种技术不仅具备独特的物理优势，还展现出显著的生物效应。 近年来，以PD-1/PD-L1单抗为代表的免疫治疗，在实体瘤尤其是胃癌领域取得显著进展，无论是晚期一线还是围手术期，均积累了高质量循证证据。当前CSCO指南明确要求，除早期胃癌外，所有临床确诊且需药物干预的局部进展期胃癌患者，均需进行相关基因检测，推荐至少检测HER2、MSI、PD-L1 CPS及Claudin 18.2四个靶点。目前临床可及药物日益丰富，例如Claudin 18.2抑制剂佐妥昔单抗已在国内获批晚期胃癌适应证，今年指南新增的PD-L1/TGF-β双抗瑞拉芙普α注射液，在晚期一线尤其是伴肝转移的胃癌患者中疗效显著。目前，无论是晚期一线还是围手术期，治疗选择均已多元化，这就需要充分发挥MDT作用，结合患者具体身体状况及经济条件，制定精准的个体化治疗方案，以切实提高总体生存率。 我国是胃癌（尤其是局部进展期及晚期胃癌）大国。过去30年，我国胃癌诊治水平取得了飞速进步。去年在阿姆斯特丹召开的世界胃癌大会上，一位瑞典教授在主旨报告中回顾了国际胃癌学会（1995年成立）30年历程。前10年几乎未见中国临床研究数据；进入微创尤其是腹腔镜时代后，中国研究逐步增多；近10年，在腹腔镜、机器人手术领域，中国研究已占据重要地位。加之近年来药物研发加速，我国开发的抗肿瘤药物已占全球近40%，尤其在胃癌领域，众多高质量临床数据来自国产药物。 然而，我国人口众多、地域及医院间差异显著，整体胃癌治疗水平仍未达预期。沈琳教授团队近期基于国家卫健委抽取的全国代表性数据（覆盖27个省市、53家医院，共22万余例胃癌病例）显示，我国胃癌诊疗质量仍有较大提升空间。全国胃癌治疗前TNM分期上报率仅30%左右，专科医院也仅50%左右。更值得关注的是，尽管围手术期免疫治疗取得重大突破，但该22万例病例中，Ⅲ期胃癌患者接受免疫治疗的比例仅为1.9%。在具备五年随访数据的17万例病例中，我国胃癌整体五年生存率仅为33.5%。 对比来看，天津医科大学肿瘤医院近期公布的2019年恶性肿瘤诊治数据显示，全院整体五年生存率达78.8%，已接近美国MD Anderson癌症中心的81%；而我国全国恶性肿瘤整体五年生存率仅为43.7%，两者差距近乎一倍。反观发达国家，美国、日本、英国等，全国整体与顶尖医院的五年生存率差距较小。例如，美国全国恶性肿瘤五年生存率约70%，MD Anderson与纪念斯隆凯瑟琳癌症中心（MSKCC）仅高出约10%（分别为81%、83%）。这提示，我国专科医院水平已接近国际先进，但基层医疗规范化仍有巨大提升空间。具体到胃癌，我院1500余例患者的五年生存率为58%，虽远高于全国33.5%的水平，但仍存在较大提升空间，在我院仍存在不少不规范治疗的情况。 因此，CSCO指南每年发布，关键在于落地执行。国家癌症中心数据显示，我国90%以上的胃癌患者在基层医院诊治。当前我国头部医院的胃癌治疗水平已接近国际顶尖水平，但全国整体水平差距明显，关键在于Ⅲ期胃癌新辅助治疗率过低（仅1.9%）。若能将这一比例提升至50%以上，我国胃癌整体五年生存率有望提高10%～20%。 综上，我国胃癌诊治领域在临床研究、新药研发等方面进步显著，但仍需持续努力。距离“健康中国2030”目标还剩五年，只要切实落实诊疗规范化，实现46%的胃癌五年生存率目标，并非难事。 本期采访嘉宾详细介绍 梁寒 教授 天津医科大学肿瘤医院 教授、主任医师 天津医科大学肿瘤医院胃癌中心 主任 中国抗癌协会 理事 中国抗癌协会胃癌专业委员会 主任委员 中国医师协会肿瘤外科专业委员会  候任主任委员 中国临床肿瘤学会胃癌专家委员会 副主任委员 中国抗癌协会胃肠间质瘤专业委员会 副主任委员 中国研究型医院学会加速康复外科专委会胃肠学组 副组长 中华医学会肿瘤学会胃肠学组 副组长 中国抗癌协会整合医学专业委员会 常委 卫生部全国肿瘤规范化诊治专家委员会 委员 国家胃癌质控专家委员会执委会 委员 天津市抗癌协会胃癌专业委员会 主任委员  《中国肿瘤临床》杂志 常务副主编主持国家级、省部级等各项课题10余项，曾获国家科技进步二等奖；中华医学会、国家教育部科技进步一等奖；湖北省科技进步一等奖、天津市科技进步三等奖；中国抗癌协会三等奖，入选2021/2022年“中国高被引学者”榜单，入选2021肿瘤科研专家提名榜“研”值巅峰奖出版专著10部，发表论文460余篇，其中SCI论文150余篇   参考文献： [1] Tabernero J, Al-Batran S, Wainberg Z, et al. LBA81 Final overall survival (OS) and the association of pathological outcomes with event-free survival (EFS) in MATTERHORN: A randomised, phase III study of durvalumab (D) plus 5-fluorouracil, leucovorin, oxaliplatin and docetaxel (FLOT) in resectable gastric / gastroesophageal junction (G / GEJ) adenocarcinoma. Annals of Oncology, 36, S1623-S1624. DOI: 10.1016/j.annonc.2025.09.096. [2]金鹏, 柯彬, 刘勇, 等. 新辅助免疫联合化疗后局部进展期胃癌淋巴结转移规律及预后分析[J]. 中华胃肠外科杂志, 2025, 28(9): 1006-1014. DOI: 10.3760/cma.j.cn441530-20250505-00176. [3]Peng Z, Zhang X, Liang H, et al. Atezolizumab and Trastuzumab Plus Chemotherapy for ERBB2-Positive Locally Advanced Resectable Gastric Cancer: A Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2025;11(6):619-624. DOI:10.1001/jamaoncol.2025.0522. [4]Shen, L., Zhang, Y., Li, Z. et al. First-line cadonilimab plus chemotherapy in HER2-negative advanced gastric or gastroesophageal junction adenocarcinoma: a randomized, double-blind, phase 3 trial. Nat Med 31, 1163–1170 (2025). DOI: 10.1038/s41591-024-03450-4. [5]Li B, Ma J, Zhao Q. et al. 301P Cadonilimab (cado) plus oxaliplatin and tegafur-gimeracil-oteracil potassium (SOX) in resectable gastric and gastroesophageal junction (G/GEJ) adenocarcinoma: A phase II study (Compassion-25). Annals of Oncology, 36, S1875-S1876. DOI:10.1016/j.annonc.2025.10.128. [6]Liu Y, Xue Q, Wang B, et al. Conversion therapy with Sintilimab combined with chemotherapy and Apatinib in stage Ⅳ gastric cancer[J]. Intl Journal of Cancer, 2025, 157(8):1637-1647. DOI: 10.1002/ijc.35511. [7]Kang YK, et al. Adjuvant nivolumab plus chemotherapy versus placebo plus chemotherapy for stage III gastric or gastro-oesophageal junction cancer after gastrectomy with D2 or more extensive lymph-node dissection (ATTRACTION-5): a randomised, multicentre, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2024;9(8):705-717.  声明：本文由医会宝编辑部根据梁寒教授采访内容整理，仅用于交流学习，未经授权禁止转载！ 致：读者朋友 为了不让大家错过医会宝肿瘤视界 每个工作日17:30推送的医学知识和前沿资讯 下面教大家如何第一时间接收到我们的推文： 点击文章开头上方“医会宝肿瘤视界”→点击右上角“…” →点选“设为星标 ★ ” 加上星标 这样就不会找不到我们啦！