Danicopan

引言2025年第30届欧洲血液学会（EHA）年会已圆满落幕。这场学术盛宴汇聚了全球多国知名学者，共探血液前沿进展，推动血液领域持续发展，为未来诊疗方向注入全新思路。会议期间，PNH专题会紧扣“Elevating treatment goals in paroxysmal nocturnal hemoglobinuria (PNH): meeting patients’ needs in the evolving era of complement inhibition（提升阵发性睡眠性血红蛋白尿症[PNH]治疗目标：在补体抑制治疗演进时代满足患者的需求）”主题，聚焦罕见血液疾病PNH，特邀领域内资深学者深入探讨在补体抑制治疗不断演进的时代背景下，如何提升PNH治疗目标，以切实满足患者的需求，并为PNH的诊疗提供前沿见解。Mapping the terrain：PNH治疗的变革之路PNH是一种罕见、危及生命的获得性造血干细胞克隆性疾病：PNH是由于造血干细胞的PIGA基因突变，导致红细胞表面缺失GPI锚定补体调节蛋白（CD55/CD59），在补体异常激活介导下发生血管内溶血（IVH）1。PNH以溶血、骨髓衰竭（BMF）和血栓形成为主要特征。溶血会导致平滑肌功能障碍，可能表现为吞咽困难、勃起功能障碍或腹痛。持续溶血还可能导致多系统受累，包括肾功能损伤、疲劳、贫血等2。C5补体抑制剂的发展历程和现存局限：C5补体抑制剂可阻止膜攻击复合物（MAC）形成，抑制末端补体介导的IVH，改善患者的临床结局1。2007年，首款C5补体抑制剂获批上市，需每周一次静脉输注；2019年，半衰期更长的C5补体抑制剂获批上市，给药频率为每2周输注1次；2024年，皮下注射的C5补体抑制剂获得欧洲药品管理局（EMA）批准用于PNH患者，给药便捷性提升。尽管接受抗C5治疗，PNH患者仍面临许多未被满足的临床需求和生活质量（QoL）负担。高达82%的患者血红蛋白（Hb）水平未恢复正常3，18~39%的患者仍依赖红细胞（RBC）输注4,5。此外，治疗需要每2周或每8周进行一次静脉输注，每次就医耗时4~5.5小时6，严重影响生活和工作。值得注意的是，高达50%的患者经历血管外溶血（EVH），导致持续性贫血1，75~89%的患者报告出现疲劳7,8。近端补体抑制剂开启PNH治疗新纪元，为提升治疗目标带来机遇:近端补体抑制剂可控制末端补体介导的IVH和C3介导的EVH。通过靶向补体系统的近端通路，为患者带来进一步的血液学获益和QoL改善。目前已有三款近端补体抑制剂获批用于治疗合并溶血性贫血的PNH患者9-11。近端补体抑制剂通过控制IVH和EVH，改善Hb水平，减轻持续性贫血症状，助力患者摆脱输血依赖。此外，还可改善疲劳及健康相关生活质量（HRQoL），包括身体、角色和社会功能等方面1。口服制剂的推出也为患者和医生提供了更多的给药选择。小结补体抑制剂的发展改变了PNH的治疗格局，不同给药途径药物的不断涌现，为医疗专业人员和患者提供了更多选择，使得个性化的治疗决策成为可能，从而更好地满足个体的需求和偏好。尤其是近端补体抑制剂的出现，标志着PNH治疗进入新纪元，实现了从“控制溶血”到“器官保护与生活质量改善”的目标升级。Starting the climb：解析未接受补体抑制剂治疗的伴溶血PNH患者的治疗策略控制IVH是未接受补体抑制剂治疗的PNH患者的关键治疗目标：IVH是未接受补体抑制剂治疗患者中最主要的溶血类型，会引发贫血。未控制的IVH与贫血、输血依赖、HRQoL下降、血红蛋白尿、平滑肌功能障碍、肾脏损伤、肺动脉高压、血栓形成等多种严重并发症密切相关。因此，控制IVH是减轻PNH患者贫血及其他严重并发症的关键。口服伊普可泮单药治疗可快速且持续控制IVH，多数患者Hb水平达到正常或接近正常12：乳酸脱氢酶（LDH）水平从基线开始迅速下降，第48周时LDH均值为305.5 U/L，多数时间维持在1.5倍正常值上限（ULN）以下。第48周，79.5%的患者Hb≥12 g/dL，患者平均Hb水平为13.2 g/dL，97.5%的患者避免输血。在安全性方面，无重大血管事件（MAVEs），仅2例患者发生2起突破性溶血（BTH）事件，无因脑膜炎奈瑟菌、肺炎链球菌或流感嗜血杆菌导致的严重感染。在未接受补体抑制剂治疗的患者中，静脉输注Ravulizumab在控制IVH方面的疗效不劣于依库珠单抗13,14：Ravulizumab单药组、依库珠单抗单药组和依库珠单抗转换为Ravulizumab组的LDH水平随时间变化趋势相近。在开放标签扩展期间，Ravulizumab单药组有超63%的患者实现Hb稳定，75.7%的患者避免输血。在安全性方面，从基线至第6年期间，MAVEs发生率为4.5%，BTH发生率为14.8%，治疗期间出现的严重不良事件（TEAEs）发生率为39.8%。皮下注射Pegcetacoplan在控制IVH方面优于支持治疗15,16：Pegcetacoplan组的LDH水平从基线开始显著下降，支持治疗组无明显变化。第74周时，Pegcetacoplan组中位LDH水平为189 U/L，而支持治疗组为1535 U/L。第74周时，46.4%的患者Hb≥12 g/dL，平均Hb水平为11.6 g/dL。第26周时，91.4%的患者避免输血，而第74周时这一比例仍保持在90.0%。在安全性方面，至第74周时，无血栓事件发生。溶血相关TEAEs发生率在第1-26周为0，第26-74周为12.0%。小结控制IVH是初始治疗PNH患者的关键策略，能够有效降低溶血相关并发症和输血需求。不同补体抑制剂的治疗效果各异，其中，补体B因子抑制剂伊普可泮能够实现全面控制溶血，近80%的患者Hb≥12 g/dL，97.5%的患者成功脱离输血，仅5%的患者发生BTH。Continuing the ascent：提升抗C5治疗后持续性贫血PNH患者的治疗目标C5补体抑制剂治疗后，患者疗效欠佳：接受C5补体抑制剂治疗5年的PNH患者，长期结局存在差异，随着治疗时间的推移，完全缓解等良好反应的比例呈现一定变化趋势17。C5补体抑制剂的疗效受多种因素影响，如骨髓衰竭程度、EVH程度、合并炎症情况、以及Hb水平变化。C5补体抑制剂虽能抑制MAC介导的IVH，但补体旁路途径持续激活会导致C3转化酶生成，介导C3b片段在PNH红细胞表面沉积，进而在肝脏、脾脏被巨噬细胞吞噬，引发EVH。接受C5补体抑制剂治疗的患者中，高达50%的患者存在EVH，是持续性贫血的主要原因1。持续性贫血可导致患者持续依赖RBC输注，进而对患者的HRQoL产生负面影响，还可能引发器官损伤。接受C5补体抑制剂治疗的患者，仍可能报告PNH相关症状，缓解情况不佳。对于抗C5治疗疗效欠佳的患者，可转换近端补体抑制剂：接受抗C5治疗后仍存在持续性贫血的PNH患者，目前有多种近端补体抑制剂可供选择。从C5补体抑制剂转换为近端补体抑制剂时，应考虑患者的临床特征（贫血严重程度、合并症、既往补体抑制剂治疗的反应、血栓事件病史、支持治疗史、BMF程度、妊娠情况、基因特征）和生活方式（治疗所需的交通时间和便利性、偏好的给药途径等）。近端补体抑制剂单药或联合C5补体抑制剂，可为C5疗效欠佳的患者带来希望：口服伊普可泮单药治疗可实现全面的溶血控制，在减少EVH和提升Hb水平方面均优于C5补体抑制剂12,18。伊普可泮可摆脱输血依赖，并将疲劳改善至正常水平，减轻患者负担。伊普可泮治疗48周后，BTH发生率为7.0%。仅3例MAVEs，且均与伊普可泮无关。无脑膜炎奈瑟菌、肺炎链球菌或流感嗜血杆菌导致的严重感染。与抗C5治疗联合安慰剂相比，Danicopan联合抗C5治疗在减少EVH和提升Hb水平方面更具优势，避免输血的患者比例更高，疲劳改善更显著19,20。与C5补体抑制剂相比，皮下注射Pegcetacoplan可减少EVH，且在提升Hb水平方面更具优势。第16周时，85.0%的患者避免输血，第96周时，慢性疾病治疗功能评估-疲劳（FACIT-F）评分为40.8分21-23。任何补体抑制剂治疗均可能发生BTH，其严重程度决定治疗管理策略：BTH是指在初始治疗有反应后，IVH的体征和症状突然再次出现，与LDH水平显著升高和Hb水平降低相关。按发生机制，BTH分为药代动力学相关BTH和药效动力学相关BTH。前者通常是由于补体抑制剂的血药浓度低于有效浓度；后者通常是由于感染或炎症等补体扩增条件（CAC）引发强烈的补体激活并突破补体抑制剂的阻断作用。临床中常依据BTH的严重程度进行管理。对于轻度BTH，无需治疗（监测Hb/LDH水平及BTH症状），或治疗潜在的CAC。对于中至重度BTH，则需针对发病机制采取应对策略，并按需处理BTH并发症，抗血栓治疗等。小结对于接受抗C5治疗后仍存在持续性贫血的PNH患者，全面控制溶血是解决问题的关键。近端补体抑制剂已被批准用于这部分患者的治疗，其中，口服伊普可泮单药治疗能够有效实现Hb正常化、摆脱输血依赖并改善疲劳症状，且BTH发生率较低，显示出良好的临床应用前景。Reaching new heights：揭示C5补体抑制剂治疗中Hb>10 g/dL患者的未满足需求EVH及其相关并发症是许多接受C5补体抑制剂治疗的PNH患者未被满足的需求：尽管接受C5补体抑制剂治疗，仍有高达82%的PNH患者无法达到正常Hb水平，主要原因是出现了C3介导的EVH、残留IVH以及骨髓衰竭。在接受C5补体抑制剂治疗期间，即使Hb水平为10-12 g/dL或＞12 g/dL的患者，仍可能存在持续EVH。持续EVH可导致PNH患者存在持续性贫血，无法摆脱输血依赖，这会对患者的HRQoL产生负面影响。慢性贫血会给患者（尤其是老年患者）带来显著的健康负担：在女性Hb>10 g/dL但≤12 g/dL，男性Hb>10 g/dL但≤13 g/dL的情况下，患者仍被视为轻至中度贫血。慢性贫血可导致心脏功能改变，是心力衰竭患者病情恶化和死亡的预测因素。尤其在老年患者中，慢性贫血可导致严重并发症。老年贫血是心血管疾病、认知障碍、失眠、情绪障碍、QoL受限、执行功能下降、跌倒和骨折、身体机能降低的危险因素。贫血可导致疲劳，这仍是接受C5补体抑制剂治疗的PNH患者未被满足的需求：贫血可导致疲劳，75~89%的接受C5补体抑制剂治疗的PNH患者存在疲劳，尤其是Hb＜10.5 g/dL的患者，疲劳发生频率更高。疲劳被认为是PNH最令患者虚弱的症状之一，会干扰患者的日常活动和生产力，影响认知功能，对整体健康状况产生显著影响。疲劳的患者较无疲劳症状的患者住院风险更高。小结尽管接受C5补体抑制剂治疗，但由于EVH持续存在，Hb为10-12 g/dL的患者仍存在贫血。对于这部分患者，Hb正常化应作为首要目标，以改善QoL、降低严重并发症风险。总结近端补体抑制剂的获批，标志着PNH治疗进入新时代，自此可根据个体需求定制个性化治疗方案。控制IVH是未接受过补体抑制剂治疗患者的关键需求，抗C5治疗虽然可以减少IVH，但常伴随EVH的发生，因此降低持续性贫血成为关键目标。口服Danicopan（联合C5补体抑制剂）和皮下注射Pegcetacoplan单药治疗，可减少C5补体抑制剂经治患者的IVH和EVH，改善血液学结局、减轻患者负担；Pegcetacoplan用于未接受过补体抑制剂治疗的患者时，也有类似效果。口服伊普可泮单药治疗，可全面控制C5补体抑制剂经治及未接受过补体抑制剂治疗患者的IVH和EVH，使Hb正常化，摆脱输血依赖，显著改善疲劳症状。对于接受C5补体抑制剂治疗后，Hb为10-12 g/dL且仍存在贫血的患者，Hb正常化应作为其首要目标，以改善QoL、降低严重并发症风险。参考文献：1.Risitano AM, et al. Front Immunol. 2019 Jun 14;10:1157.2.Cançado RD, et al. Hematol Transfus Cell Ther. 2021 Jul-Sep;43(3):341-348.3.Fishman J et al. Hematol Rep 2023;15:266-82.4.Debureaux PE et al. Bone Marrow Transplant 2021;56:2600-2.5.Schrezenmeier H et al. Ther Adv Hematol 2020;111:1-14.6.Levy AR et al. Blood 2019;134:4803.7.Dingli D et al. Ann Hematol 2022;101:251-63.8.Young NS et al. Semin Hematol 2009;46:S1-16.9.Sobi. Aspaveli® SmPC, 2024. Available at: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/aspaveli-epar-product-information_en.pdf (accessed June 2025).10.Alexion Europe SAS. VOYDEYA™ SmPC, 2025. Available at: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/voydeya-epar-product-information_en.pdf (accessed June 2025).11.Novartis. FABHALTA® SmPC, 2025. Available at: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/fabhalta-epar-product-information_en.pdf (accessed June 2025).12.Risitano AM et al. Lancet Haematol 2025;12:e414-30.13.Lee JW et al. Blood 2019;133:530-9.14.Kulasekararaj A et al. Ann Hematol 2025;104:81-94.15.Wong RSM et al. Blood Adv 2023;7:2468-78.16.Patriquin C et al. Adv Ther 2024;41:2050-69.17.Versmold K et al. Eur J Haematol 2023;111:84-95.18.Peffault de Latour R et al. N Engl J Med 2024;390:994-1008.19.Kulasekararaj A, et al. Blood. 2025 Feb 20;145(8):811-822.20.Lee JW et al. Lancet Haematol 2023;10:e955-65.21.Patriquin C et al. Adv Ther 2024;41:2050-69.22.Hillmen P et al. N Engl J Med 2021;384:1028-37.23.Peffault de Latour R et al. Lancet Haematol 2022;9:e648-59.“本文仅供医疗卫生专业人士参考”审批码FAP0049052-104070，有效期为2025-06-24至2026-06-24，资料过期，视同作废撰写：Isa审校：Vera排版：Zelda执行：Atai本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。

作者：布布在全球新药审批格局中，美国长久以来被视为全球创新药物的“首发地”。然而，根据Pink Sheet对2024–2025年药品审批数据的深度分析揭示出一种值得关注的新趋势：在22款先获欧盟（EU）批准的新产品中，绝大多数为生物制剂，而非传统的小分子药物。这一现象或许并非偶然，而是源自美国在合同生产和质量审评上的系统性挑战。01FDA仍然领先，但欧盟“抢跑”增多Pink Sheet的最新分析指出，截至2025年5月20日，FDA已批准17款新药和生物制剂，欧盟和美国监管机构总计批准了37款产品。其中美国仍在整体数量上保持首批优势。然而，这一优势在生物制剂领域出现了“局部滑坡”。2024–2025年间，在欧盟率先获批的22款产品中，绝大多数为疫苗、抗体、细胞疗法和基因疗法等生物制品（表1）。表 1. 2024年至2025年5月20日欧盟领先美国上市新药一览表如果我们回顾2024年全年批准的新药构成，可以看出美国FDA在小分子药物领域仍保持强势地位。2024年FDA共批准了61款创新药物，而欧盟为37款，其中大部分欧盟获批产品最终也在美国获得上市许可。然而，在某些结构复杂、制造要求高的生物制剂领域，这一优势正在减弱。以典型案例来看，Novavax的COVID-19疫苗Nuvaxovid早在2021年底就已获得欧盟批准，美国直到2025年5月才完成正式批准，时间滞后超过40个月；medac/Medexus的Grafapex（treosulfan）在欧盟于2019年获批，美国则在2025年初才通过，滞后长达67个月。类似的还有Atara的Ebvallo（tabelecleucel），其在2022年即获欧盟上市许可，至2025年仍未获得FDA批准，反而收到CRL，主要因制造流程未满足FDA对一致性和GMP的高标准要求。在2025年欧盟先批的新药中，有3款用于新冠防治，包括Arcturus的Kostaive（首个自扩增 mRNA疫苗）、阿斯利康的Kavigale（长效抗体），以及InflaRx的Gohibic（ARDS治疗用抗体）。虽然这些产品在欧盟获得上市，但在美国则未能获得常规BLA批准，甚至部分尚未递交上市申请，反映出制药企业对美国监管节奏及市场预期的重新权衡。进一步观察数据还发现：除了极端的时间滞后案例，诸如PTC的Kebilidi（延迟28.9个月）、Orchard的Lenmeldy（延迟39个月）、Akebia的Vafseo（延迟11.1个月）等产品，也呈现出“欧先美后”的审批路径。这种时间差的背后，除了临床数据与适应症设定外，核心在于FDA对制造数据、生产体系一致性和第三方代工厂的深度审查，这些都大幅拉长了美国市场的准入周期。总体而言，美国FDA在新分子实体方面仍占据审批数量和速度的双重优势。但欧盟在生物制剂审批方面的“抢先”现象愈发频繁，且集中于制造复杂、CMC挑战高的产品类别。这种结构性变化表明，美国的全球首发地位虽未动摇，但已开始面临来自欧盟在特定技术领域上的有效挑战。02生物制剂审批的软肋：制造质量与第三方生产FDA对生物制剂的质量审评严苛，尤其在生产可比性（comparability）、验证数据完整性以及第三方合同生产（CDMO）设施的合规性方面，要求尤为苛刻。据统计，2024–2025年欧盟先批的22款药品中，有8款在FDA因制造相关问题收到完整回应信（CRL），其中5例直接关联第三方生产设施的质量问题。来自礼来（Lilly）的lebrikizumab（Ebglyss）便是典型案例：FDA要求其聘请第三方重新评估生产数据的可靠性，而欧洲则在早于FDA近一年时间内给予上市许可。又如Atara的复发或难治性EB病毒阳性移植后淋巴增殖性疾病细胞疗法Ebvallo（tabelecleucel）在欧洲通过“特殊情况”通道获批后迅速上市，而FDA因GMP问题和第三方厂商不合规发出CRL，并一度对临床试验实施临床暂停。此外，FDA对于海外生产数据的采信门槛亦显著提高。例如，PTC的基因疗法Kebilidi因临床研究样品与商业化产品工艺不一致被要求补充新的临床数据，导致美国上市时间晚于欧盟两年有余。03FDA对毒性与安全性数据关注严格除了生产环节，美国FDA在药物的安全性评估与数据完整性方面也保持着高度谨慎的态度，常常比其他监管机构设置更高的准入门槛。这种审慎策略虽然有助于保障患者利益，但在全球同步申报的背景下，也往往造成美方审批节奏的明显滞后。某些药物即便在日本或欧盟等海外市场已有多年上市经验和临床安全记录，仍可能因潜在的器官毒性问题而遭遇FDA的严格质疑。例如，Akebia Therapeutics 开发的口服HIF-PHI药物 Vafseo（vadadustat）早在2020年即在日本获批用于肾性贫血治疗，并在2023年获得欧盟上市许可。然而，FDA在审评过程中高度关注其早期临床试验中出现的肝脏不良反应，认为现有数据尚不足以排除肝毒性风险。在经历一次完整回应信（CRL）后，企业不得不收窄适应症范围，仅限于透析依赖型患者，并配套长期肝功能监测方案，最终才于2024年在美获批。这一过程反映出，即便拥有海外上市经验，美国监管方依旧对潜在毒性保留更高警惕性，特别是在作用机制新颖或靶点复杂的药物中更为常见。对于依赖复杂检测指标作为关键终点的产品，FDA尤其强调原始数据的可追溯性与逻辑一致性。以treosulfan（商品名为Grafapex）为例，该药在欧盟早于2019年便已获批用于造血干细胞移植前的预处理，但其美国新药申请于2020年提交后，连续两次遭遇FDA完整回应信（CRL）。FDA指出，该药关键终点为“无事件生存期（EFS）”，但企业最初提交的数据包中缺少全部患者的骨髓和血细胞检查原始记录，无法支撑终点判定。这一问题使得监管机构在2021年CRL中明确表示“无法确认EFS结果的可信度”，并在随后的补充回复中继续批评数据缺失与逻辑混乱。最终，企业在2024年提交了系统化的溯源审计材料，覆盖所有受试者的骨髓报告与原始数据后才获得FDA认可。这一审批过程充分说明，FDA在面对此类数据驱动型药物时，其标准不仅仅是“有效”或“安全”，而是“数据是否完整”、“分析是否透明”、“原始记录是否经得起溯源”。这些标准常常远超其他地区的监管机构，从而导致明显的审批周期延长。这也凸显出FDA在面对临床关键指标时，极度重视数据基础是否扎实、可重复。04制度因素也在“带节奏”FDA加速批准机制本意是为了让严重疾病领域的潜力药物更快上市，早期释放治疗价值。但自2022年《食品药品综合改革法案》（FDORA）生效后，该机制增加了一项关键性新要求：药品在获得加速批准时就开始进行验证性研究。这项变革虽有助于提升加速批准的可信度，却也在客观上延缓了部分创新疗法的上市节奏，尤其影响了那些尚未启动确证性试验或临床路径复杂的产品。再生元开发的CD20×CD3双特异性抗体odronextamab（商品名：Ordspono）便面临这一制度掣肘。该药在欧盟已于2024年8月获得批准，用于治疗两种B细胞非霍奇金淋巴瘤：复发或难治性的滤泡性淋巴瘤（FL）和弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）。而在美国，尽管再生元也同步递交了BLA申请，但FDA于2024年3月向其发出完整回应信（CRL），指出公司所提交的III期OLYMPIA临床试验尚处于剂量探索阶段，未能满足FDORA法规下“确证性试验正在进行”的要求。因此，再生元不得不分拆提交，将BLA缩减为只覆盖FL适应症，而DLBCL部分则延后处理。这类制度性的门槛，不仅延迟了多发适应症同步推进的可能，也对企业的申报策略、临床节奏与商业部署带来更高的不确定性。05新药首发地的多极化趋势已成现实值得注意的是，在FDA持续应对制造质量、毒性控制、制度改革等多重挑战的同时，全球“首批上市地”的格局本身也在悄然发生变化。2024年FDA新批准药物中，越来越多的全球首次批准地已不在美国，而是来自亚洲、欧洲或加拿大（表2）。表 2. 非美国首次上市的FDA 2024年批准新药例如，2024年FDA批准的新药中，包括百济神州的Tevimbra、Akebia的Vafseo、阿斯利康的Voydeya、安斯泰来的Vyloy等多个产品，均早在中国、日本或欧盟市场获批。其中一些药品在FDA批准时，已在海外市场销售多年，甚至首次上市时间可追溯至十多年前。这不仅反映出这些国家监管机构能力的提升，也显示出全球药企对不同市场审批效率和路径确定性的重新评估与布局。对FDA而言，这种趋势可能进一步加剧其在生物制剂领域的“时间劣势”感知。从全球新药审批格局来看，“美国首批”已不再是唯一常态，首发地的多极化趋势正在成为行业新现实。06结语回顾2024–2025年欧盟“抢先”批准的生物制剂清单，人们看到的不只是个别产品命运的转折，更是一种全球监管格局的悄然重塑。在FDA仍牢牢掌握大多数全球首批审批主导权的同时，那些复杂度高、路径前沿、生产挑战大的创新疗法，越来越倾向于先在欧盟完成上市首发。这并非意味着FDA正在“放慢脚步”，而是反映出其对制造一致性、毒性控制、数据可追溯性和制度规范的多重叠加标准，正成为全球最严的准入门槛之一。随着FDORA等法规的强化实施，“快速上市”的定义在美国变得更为谨慎和多条件绑定。与此同时，EMA的策略则体现出更大程度的灵活性：在制造问题尚可控、数据充分支持疗效的基础上，以有条件批准、例外路径等方式为高需求治疗选项开通通道。这种对风险与应急之间的动态平衡，正成为欧盟在新药首发竞争中频频“超车”的关键变量。对全球药企而言，未来的新药首发路径不再只是技术成熟度与市场潜力的博弈，更是对不同监管体系中“可控性”与“可预测性”的评估。在这一新格局下，制造体系的稳健程度、注册策略的全球统筹能力，以及企业自身的临床开发节奏掌控，将共同决定创新药物能否在全球多个市场高效落地。首发之争的焦点，已从审批速度的简单比较，转向了对监管适应能力的全链条挑战。往期推荐1医健企业前沿动态2医健行业BD/出海/投融资洞察___*声明：本文仅为作者观点，不构成任何投资建议，且非治疗方案推荐Ref.Silverman, B. EU Authorization Before US? Biologics Manufacturing Is Likely To Blame. Pink Sheet. 26. 05. 2025.关于贝壳社贝壳社是国内领先的医健创新创业服务平台，构建了"产业空间+创业教育+投资孵化+资本运作"四位一体服务体系，为医健领域创业企业提供全周期赋能。通过深度挖掘高成长项目、精准匹配产业资源及全球化生态网络，覆盖企业从孵化培育到加速发展的全链路，重点提供包括空间落地、创业培训、资本运作及跨境资源链接服务。贝壳社以加速科学技术成果转化与产业升级为目标，致力于成为医健领域的孵化器、加速器、连接器。