Filgotinib Maleate

换药的时候,最难受的不是副作用,也不是打针。 是等。 你不知道这个新的药会不会对你有效,不知道要等多久才知道,而在这段等待里,症状还在,人还在耗着。 有一项关于患者偏好的定性研究专门提到过这一点:患者最在意的困扰之一,是「不知道药物会不会有效、要多久起效」——因为这段时间里,你是拿自己的身体在试。 所以「多久见效」这个问题,值得被认真回答一次。 2026 年 10 月,一项真实世界研究给了一个数字:13 天。 而这篇想说的,是这个 13 天是怎么算出来的、它有多可信——以及这个药身上那个必须先说的黑框警告。 一、先说这项研究是什么 UPlift(NCT05930275)是一项观察性、前瞻性、上市后的多国研究,由艾伯维开展,在全球约230 个中心、8 个国家招募约1,200 人,随访 3 年。 注意两个词:观察性、上市后。 它不是随机对照试验。没有安慰剂组,也不控制用药——患者用的是医生在真实门诊里开的剂量和方案。它的目的是看:这个药从临床试验走进真实世界之后,表现是不是还一样。 第 12 周的中期结果是(2026 年 10 月 UEG Week 公布): 在 497 位可评估的中重度克罗恩病患者中,70.2% 在 12 周内达到了临床应答 中位首次应答时间:13 天 这个药是 upadacitinib(商品名 Rinvoq),一种口服的 JAK1 选择性抑制剂。它是每天一片,不是打针。二、⭐ 但「13 天」这四个字,是有定义的 这一节很重要,因为「13 天见效」这句话如果被截取出来单独看,会误导。 这项研究的主要终点,是按「每日患者报告」算出来的,叫做 CR-PRO2。 它的定义是: 出现「极软或液态大便次数下降 ≥30%」和/或「腹痛评分下降 ≥30%」——且两者都不比基线更差——的第一天。 但还有后半句,这才是关键: 并且,从这个第一天开始的前瞻性 7 天平均值,也要达到同样的标准。 ⭐ 这句话的意思是:即使你第 6 天就感觉好了一些,也要等到后面连续 7 天的平均都守住,这个「首次应答日」才被确认。所以 13 天不是「你舒服一点的那一天」,是「被连续 7 天数据确认的那一天」。 而且还要说清楚:这个数字是「应答」,不是「缓解」。 应答 = 好了一些(比如大便次数降 30%) 缓解 = 症状基本消失(大便次数 ≤1、无出血、内镜评分 ≤1) 13 天说的是前者。后者需要更长的时间。 三、⭐ 最有意思的一点:13 天,在随机对照试验里也出现过 这才是我最想让你看到的部分。 在这项观察性研究之前,upadacitinib 已经在两项随机、双盲、安慰剂对照的 3 期诱导研究里做过严格验证——U-EXCEL 和 U-EXCEED。 后来有人把这两项研究的数据合在一起做了事后分析,一共1,021 位患者(674 人用 upadacitinib 45 mg,347 人用安慰剂),专门调出前 15 天的每日日记来看。 结果: upadacitinib 45 mg 安慰剂 首次达到每日症状缓解的中位时间 13 天 32 天 (P < 0.0001) 而且更快:大便次数 <3 和腹痛评分 ≤1 这两个指标,在第 5 到第 6 天就出现了快速改善——不管之前有没有用过生物制剂。 从第 2 周起,两项指标的平均改善都显著优于安慰剂,并且一直维持到第 12 周。 ⭐⭐ 所以这两个数字放在一起,才是这件事的全貌: 真实世界里的 13 天,和随机对照试验里的 13 天,是一样的。 而安慰剂组是 32 天。 这句话的意思是—— 「13 天」不是一个因为「大家都很期待所以感觉快了」的数字。它是一个在严格盲法试验里被重复出来的数字。而真正的意义不在那个 13,在于「它比安慰剂快了一倍多」。 ⚠️ 但也要说清楚:安慰剂组 32 天这个数字,本身说明了一件重要的事——克罗恩病的症状,有一部分是会自己好转的。这正是设置安慰剂组的意义。 四、真实世界里的其他数据,不都这么漂亮 UPlift 只公布了中期结果。而其他几项真实世界研究,给出了更完整、也更有层次的画面。 法国 GETAID 多中心研究(223 人,29 个中心): 所有人之前都至少用过一种生物制剂,中位数为 4 种 53.8% 有肠道切除史 第 12 周:无激素临床缓解 54.3%,临床应答 65.5% 不良事件 26%(58 人),其中 17 起严重 ⭐ 痤疮 11%(24 人) 美国 9 中心研究(334 人): 第 12 周临床缓解 52.1%,6 个月 55.9% 6 个月内镜缓解 42.7% ⭐ 一个很清楚的梯度: 没用过任何先进治疗:58.6% 用过 1 种:53.3% 用过 2 种或以上:50.2% 不良事件 13.5%,停药率 19.1% 还有一项索赔数据分析(514 人,UC 或 CD): 从抗 TNF 换成 upadacitinib 的人,12 个月内: IBD 相关住院:9.5%,换成另一种抗 TNF 的是 16.3% 手术:6.9%,对照组 10.6% ⚠️ 但这项数据要打个大折扣:它是索赔数据,不是临床试验。医生给谁换药、为什么不换另一种抗 TNF——这些选择本身就不随机。换用新药的人可能本来就更难治,也可能反过来更被精心管理。这个差异不能直接归因于药效。 五、⭐ 然后是这个药必须先说的部分:它有黑框警告 upadacitinib 属于 JAK 抑制剂这一类。而这一类药,现在是带着黑框警告(boxed warning)上市的。 2021 到 2022 年,FDA 给这一类药加上了关于以下风险的警告: 严重感染 死亡(全因死亡率升高) 恶性肿瘤(淋巴瘤、肺癌) 主要不良心血管事件(MACE:心血管死亡、心肌梗死、卒中) 血栓 这些警告的依据,是一项叫 ORAL Surveillance 的研究(2022 年发表于《新英格兰医学杂志》)。 而这项研究的设计,决定了这些风险到底该被怎么理解。 它的入组条件很关键: 类风湿关节炎患者 年龄 ≥50 岁 并且至少有一个心血管危险因素 共 4,362 人,平均随访 4 年,head-to-head 与 TNF 抑制剂对比 结果是:tofacitinib 组在 MACE、恶性肿瘤、血栓栓塞、严重感染和全因死亡上都更高,而且呈剂量依赖。 而 2023 年,欧洲药品管理局(EMA)给出的结论是:这些风险适用于所有已批准用于慢性炎症性疾病的 JAK 抑制剂。 它同时列出了「只有在没有其他合适治疗时才应使用」的人群: ≥65 岁 现在吸烟或长期吸烟 有动脉粥样硬化性心血管疾病史,或其他心血管危险因素 有其他恶性肿瘤危险因素六、⭐ 但这些风险的「位置」,比「有没有」更重要 这是全篇我最想让你读清楚的一节。因为它决定了一个年轻人该不该怕这个药。 第一,风险高度集中在特定人群。 ORAL Surveillance 后续的亚组分析发现:在没有那三个差异风险因素的人身上(<65 岁、从不吸烟、没有动脉粥样硬化性心血管病史),tofacitinib 相比 TNF 抑制剂,在恶性肿瘤、MACE 和血栓上「检测不到风险差异」,而且这些事件的绝对发生率很低(均 <1.0/100 患者年)。 换句话说:那项研究里看到的风险增加,主要发生在「老年人、长期吸烟者、有心脑血管病史的人」身上。 第二,ORAL Surveillance 是类风湿关节炎的研究,不是 IBD 的研究。 一项 2024 年的综述写得很直接:「ORAL Surveillance 入组的是一个风险富集的类风湿关节炎人群,与溃疡性结肠炎临床试验中的患者人群非常不同。」 而且那项研究里的吸烟者,90% 以上吸烟史超过 10 年,中位吸烟时长超过 30 年。 第三,IBD 领域自己的数据,是另一幅图景。 2020 年发表在《Gastroenterology》的一项 meta 分析,汇总了 82 项研究、66,159 位免疫介导疾病患者: JAK 抑制剂唯一显著增加的不良事件,是带状疱疹(RR 1.57) MACE 的发生率是 0.67/100 患者年(对照组 0.45),汇总 RR 1.07(95%CI 0.56–2.03)——不显著 静脉血栓 0.31/100 患者年,RR 0.90(95%CI 0.32–2.54)——不显著 死亡率没有增加(RR 0.72) ⚠️ 但这份数据也有它的局限:纳入的多是临床试验,随访时间相对短,人群相对年轻。它不能用来「证明 JAK 抑制剂安全」,只能说明在那些研究覆盖的人群和时长里,没看到信号。 ⭐ 所以完整的说法应该是这样: 风险是真的,但它是「人群 + 剂量 + 时间」共同决定的。对一个 30 岁、不吸烟、没有心血管病史的 IBD 患者,和一个 68 岁、有冠心病史、吸烟 40 年的人,这同一片药的意义完全不同。而这个判断,只能由你的医生做。 七、还有一条限制:它不能和其他强效药一起用 Rinvoq 的说明书里有一条「使用限制」,写得很明确: 不推荐与其他 JAK 抑制剂、用于溃疡性结肠炎的生物制剂、或强效免疫抑制剂(如硫唑嘌呤、环孢素)联用。 这条很值得单独提一句,因为它和上一篇正好形成一个对照。 在《一种药不够的时候,能不能同时打两个靶点?》里,我们讲的是「联合」这个方向——两种抗体被做进一个分子,一起去堵两条通路。 而 JAK 抑制剂这条路的说明书,写的是「不要联合」。 两种免疫抑制机制同时作用于一个人,带来的是叠加的感染风险和其他风险。这也是为什么「联合」在 IBD 里一直走得那么慢。八、所以「13 天」这个数字,该怎么用 我不给你任何用药建议。但如果你正在考虑这个药,或者已经在用,下面几点值得带着去问医生: 第一,分清「应答」和「缓解」。 13 天说的是「好了一些」。症状减轻不等于炎症控制,更不等于肠黏膜愈合。后者需要肠镜和化验来判断。 第二,问清楚「我的风险因素有哪些」。 如果按 EMA 的标准,你的年龄、吸烟史、心血管病史、肿瘤史这几项,会直接决定这个药在你身上的位置——是一线选择,还是「没有其他办法时才用」。这个问题值得当面问一次。 第三,起效快不等于可以早停。 UPlift 的随访是 3 年,现在只公布了 12 周的中期数据。长期能不能维持、停药后会怎样,都还没有答案。 第四,如果你已经在用并且效果稳定,这篇文章不构成任何「换药」的理由。 稳定的方案本身就是有价值的。而这个药的特点(起效快)和它的代价(黑框警告),是一个需要权衡的组合,不是一个可以单独拿一半的答案。九、边界 第一,这篇不构成任何诊疗建议。upadacitinib 在不同国家获批的适应症、剂量和使用限制不同,在中国是否可及、是否在医保内,须以当地实际情况为准;任何用药的启动、调整或停用,必须由你的主诊医生决定。 第二,UPlift 是观察性研究,不是随机对照试验。它没有对照组,不能证明因果关系。而且目前公布的只是 12 周中期结果,全文和长期数据都还没出来。 第三,那项索赔分析的数据受选择偏倚影响很大。换药组和对照组之间本身就存在医生的选择差异,不能把住院率和手术率的差异直接归给药效。 第四,「13 天」这个终点是患者自报的症状应答,不是内镜缓解,不是组织学缓解,也不是生活质量。它衡量的是「你有没有感觉好一点」,而不是「你的肠子好了没有」。 第五,关于安全性的数据是有张力的。监管机构给出的黑框警告来自类风湿关节炎的高风险人群研究,而 IBD 领域的 meta 分析没有看到 MACE 和血栓的显著增加——这两者不矛盾,它们的差别在于「研究的人群不同」。我在正文里两个都写了,没有挑一个。 第六,不同 JAK 抑制剂之间不能互相外推。tofacitinib、upadacitinib、filgotinib、baricitinib 的选择性和剂量都不同,ORAL Surveillance 只做了 tofacitinib。 最后:如果你正在为孩子或家人查找治疗信息,这篇文章的核心结论不是「13 天很快」,而是「快不快,要看跟什么比」——跟安慰剂比,快一倍多;跟风险比,要看你是谁。 参考资料 [1] AbbVie. Effectiveness of Upadacitinib Treatment in Moderate to Severe Crohn's Disease in Real-World Clinical Practice: 6-Month Results From the UPlift Study. UEG Week 2026, Barcelona, 2026-10-18. [2] Study to Assess Speed of Onset and Durability of Effectiveness of Upadacitinib in Adult Participants With Moderate to Severe Crohn's Disease in Real World Clinical Practice (UPlift). ClinicalTrials.gov, NCT05930275. [3] Upadacitinib Reduces Crohn's Disease Symptoms Within the First Week of Induction Therapy: post hoc analyses of U-EXCEL and U-EXCEED.Clinical Gastroenterology and Hepatology, 2024. [4] Effectiveness and Safety of Upadacitinib Induction Therapy for 223 Patients With Crohn's Disease: A GETAID Multicentre Cohort Study. 2025. [5] Real-World Effectiveness and Safety of Upadacitinib in Crohn's Disease: A Multicenter Study.Clinical Gastroenterology and Hepatology, 2025. [6] Ytterberg SR, Bhatt DL, Mikuls TR, et al. Cardiovascular and Cancer Risk with Tofacitinib in Rheumatoid Arthritis (ORAL Surveillance).New England Journal of Medicine, 2022;386:316–326. [7] U.S. Food and Drug Administration. FDA requires warnings about increased risk of serious heart-related events, cancer, blood clots, and death for JAK inhibitors that treat certain chronic inflammatory conditions. 药物安全通讯. [8] European Medicines Agency. EMA confirms measures to minimise risk of serious side effects with Janus kinase inhibitors for chronic inflammatory disorders. 2023-01. [9] Safety of Janus Kinase Inhibitors in Patients With Inflammatory Bowel Diseases or Other Immune-mediated Diseases: A Systematic Review and Meta-Analysis.Gastroenterology, 2020. [10] Risk Stratification of Patients With Ulcerative Colitis for Treatment With Tofacitinib.Crohn's & Colitis 360, 2024. [11] RINVOQ (upadacitinib) Prescribing Information, 2025. 免责声明 本文为医学文献与学术会议资料的学习整理,仅供了解研究进展与药物安全信息之用,不构成任何诊疗建议或用药指导。upadacitinib 为处方药,其适应症、剂量与使用限制因国家而异。JAK 抑制剂带有关于严重感染、死亡、恶性肿瘤、主要不良心血管事件和血栓的黑框警告,是否适用须由医师根据个体风险评估决定。任何用药的启动、调整或停用,请务必咨询你的主诊医生,切勿依据本文自行判断。克罗恩病 #炎症性肠病 #溃疡性结肠炎 #药物安全 #JAK抑制剂

GUIDELINE REVIEW · 指南更新与比较    从“大偻”到 nr-axSpA强直性脊柱炎及脊柱关节炎诊疗指南更新与比较     中医证型共识 · 病证结合 · 中西医结合 · 中轴型脊柱关节炎 · 非放射学中轴型脊柱关节炎          整理依据：各机构公开发布的指南与共识原文（详见文末参考资料）｜全文仅客观呈现指南内容，不附加个人观点             强直性脊柱炎（ankylosing spondylitis，AS）是一种慢性炎症性疾病，主要侵犯骶髂关节、脊柱、脊柱旁软组织及外周关节，可伴发关节外表现，严重者可发生脊柱畸形和强直。据中华医学会风湿病学分会《风湿病诊疗规范》与《强直性脊柱炎病证结合诊疗指南（2024）》，我国 AS 患病率约为 0.3%，男女患病比例约为 2:1～4:1，发病年龄多为 15～40 岁。           近十余年间，围绕 AS 及其上位概念——中轴型脊柱关节炎（axial spondyloarthritis，axSpA）与非放射学中轴型脊柱关节炎（non-radiographic axial spondyloarthritis，nr-axSpA），中医、西医与中西医结合领域的指南、共识密集发布或更新。本文对 12 份公开发布的文件进行梳理与横向比较，包括发布机构、方法学、证型体系、诊断标准与治疗推荐，供读者对照查阅。         1      指南总览         按制定机构与体系划分，相关文件可分为西医（国际）、西医（中国）、中医、中西医结合四类。       类别 文件名称 制定机构 时间 西医·国际 AS 诊断标准（1984 年修订纽约标准） 美国风湿病学会（修订） 1984 西医·国际 中轴型脊柱关节炎分类标准（ASAS-axSpA 标准） 国际脊柱关节炎评估协会（ASAS） 2009 西医·国际 axSpA 管理推荐 ASAS-EULAR 2016 年发布2022 年更新 西医·国际 AS 与 nr-axSpA 治疗推荐 ACR／SAA／SPARTAN 2015 年发布2019 年更新 西医·国际 SpA 达标治疗推荐 国际脊柱关节炎工作组 2017 年更新 西医·国际 axSpA 管理推荐 泛美风湿病学协会联盟（PANLAR） 2023 西医·中国 《风湿病诊疗规范》所载“强直性脊柱炎诊疗规范” 中华医学会风湿病学分会 2021 年起发布 西医·中国 《脊柱关节炎靶向药物治疗专家共识》 国家皮肤与免疫疾病临床医学研究中心（北京协和医院）、中国医师协会风湿免疫专科医师分会等 2023 西医·中国 《非放射学中轴型脊柱关节炎诊疗指南（2024 版）》 中华医学会风湿病学分会、中国初级卫生保健基金会风湿免疫学专业委员会 2024 年制订2025 年发表 中医 《大偻（强直性脊柱炎）中医诊疗方案（2017 年版）》 国家中医药管理局 2017 中医 《强直性脊柱炎病证结合诊疗指南（2024）》 中华中医药学会风湿病分会 2024 中西医结合 《强直性脊柱炎中西医结合诊疗指南》 中国中西医结合学会标准化技术委员会 2023        2      概念演进与诊断标准         据《非放射学中轴型脊柱关节炎诊疗指南（2024 版）》记载，AS 在历史上先后有近 20 种病名；其概念沿革可概括如下：       1963 年：美国风湿病学会将 AS 从类风湿关节炎中分离，确立为独立疾病。         1974 年：英国 Wright 教授等提出“血清阴性脊柱关节病”，统称 AS、银屑病关节炎、赖特综合征、肠病性关节病等。         2002 年起：ASAS 主要成员主张以“脊柱关节炎（SpA）”替代“脊柱关节病”，强调该组疾病的炎症性特征。         2004 年：ASAS 提出“中轴型脊柱关节炎（axSpA）”，覆盖 AS 从出现临床症状至脊柱强直的整个病程。         2009 年：ASAS 发表 axSpA 分类标准，由此诞生新病名“非放射学中轴型脊柱关节炎（nr-axSpA）”，ICD-10-CM 代码为 M45.A7。              诊断延迟背景：AS 诊断沿用 1984 年修订纽约标准，放射学骶髂关节炎是必要条件，符合该标准的患者多已处于疾病中晚期；据统计，AS 患者从症状出现到确立诊断，平均延迟时间长达近 10 年。1998 年 TNF 抑制剂（TNFi）问世后，早期诊断与治疗的重要性日益凸显，这是 axSpA／nr-axSpA 概念与分类标准产生的直接背景。      2.1 两代诊断标准对照    1984 年修订纽约标准（AS） 2009 年 ASAS-axSpA 分类标准           ① 下腰背痛持续至少 3 个月，疼痛随活动改善，但休息不减轻          ② 腰椎在前后和侧屈方向活动受限          ③ 胸廓扩展范围小于同年龄、性别的正常值          ④ 双侧骶髂关节炎Ⅱ～Ⅳ级，或单侧骶髂关节炎Ⅲ～Ⅳ级                    适用于起病年龄＜45 岁、腰背痛≥3 个月的患者，符合以下任一条：          a. 影像学骶髂关节炎 ＋ ≥1 个 SpA 特征          b. HLA-B27 阳性 ＋ ≥2 个其他 SpA 特征                    确诊条件：具备第 ④ 条，并附加第 ①～③ 条中的任何 1 条                    影像学骶髂关节炎指：MRI 提示骶髂关节活动性（急性）炎症，或明确的放射学骶髂关节炎改变（按 1984 年修订纽约标准）                    SpA 特征（共 11 项）：炎性背痛；关节炎；附着点炎（跟腱）；眼葡萄膜炎；指（趾）炎；银屑病；克罗恩病／溃疡性结肠炎；对 NSAIDs 反应良好；SpA 家族史；HLA-B27 阳性；CRP 升高。              2.2 nr-axSpA 诊疗指南（2024 版）的诊断细化        该指南为国内首部 nr-axSpA 领域权威诊疗指南，并在国际上首次明确定义了疾病范围，其诊断相关推荐如下：           疾病定义（推荐 1）： axSpA 是一种与 HLA-B27 密切相关、主要累及中轴关节的慢性炎症性疾病，以附着点炎为主要病理特征，也可累及外周关节和关节外器官。按骶髂关节损害是否达到修订纽约标准定义的放射学骶髂关节炎，分为 AS 与 nr-axSpA 两型；nr-axSpA 包括放射学阴性 axSpA 和低级别放射学异常（单侧≤2 级或双侧 1 级骶髂关节炎）的 axSpA。     MRI 鉴别（推荐 2）： MRI 显示的骶髂关节骨髓水肿并非 axSpA 所特有，也可见于运动或体力劳动、妊娠、致密性骨炎、外伤、感染、肿瘤、代谢性骨病等；骨髓水肿伴关节面骨侵蚀可提高 MRI 阳性骶髂关节炎的特异度；无骨髓水肿但骶髂关节面有明确骨侵蚀，可作为诊断依据之一；脊柱 MRI 炎症性病变（需排除感染和肿瘤）可作为诊断依据之一，但不作为常规检查。     CT 应用（推荐 3）： CT 显示骶髂关节炎结构改变的准确性优于 X 线平片和 MRI；MRI 骨侵蚀不确定时，CT 显示的骨侵蚀有助诊断。     分类标准警示（推荐 4）： 采用 ASAS-axSpA 标准诊断 nr-axSpA 的特异度不高，应警惕误诊、加强随访。     转归（推荐 5）： 部分符合 ASAS-axSpA 分类标准的 nr-axSpA 患者会进展为 AS，危险因素包括 HLA-B27 阳性、骶髂关节骨髓水肿、骶髂关节炎的结构改变、高疾病活动度、吸烟等。指南引用的研究显示：符合 ASAS 标准的 nr-axSpA 患者中 5.8%～24.6% 进展为 AS，而经病理证实者进展率高达 52.9%。 3      西医治疗指南更新要点              3.1 ASAS-EULAR：2022 年更新       ASAS-EULAR 于 2022 年更新 axSpA 管理推荐（2016 年更新版为基础），形成 5 条总体原则与 15 条推荐意见：其中 8 条保持不变，3 条仅作措辞修订，2 条实质性更新（第 9、12 条），2 条新增（第 10、11 条）。       5 条总体原则          ① axSpA 是一种表现多样的潜在严重疾病，通常需要由风湿科医师协调的多学科管理；      ② 治疗的主要目标是最大化健康相关生活质量，包括控制症状和炎症、预防进行性结构损伤、保留／恢复正常功能和社会参与；      ③ 最佳管理应包括药物与非药物联合治疗；      ④ 治疗决策应基于医患共同决策；      ⑤ 治疗决策应兼顾社会、个人和经济成本。           推荐 要点 本次变化 1～5 治疗目标与监测、非药物管理、NSAIDs（最大剂量）为首选一线药物；镇痛药用于 NSAIDs 之后 不变 6～8 局部糖皮质激素注射可考虑，不推荐长期全身使用；柳氮磺吡啶仅考虑用于外周关节炎；单纯中轴病变不推荐 csDMARDs 不变 9 ASDAS≥2.1、≥2 种 NSAIDs 治疗失败，且存在 CRP 升高、MRI 骶髂关节炎症或影像学骶髂关节炎者，考虑 bDMARDs（TNFi、IL-17i）或 tsDMARDs（JAKi）；目前常规起始 TNFi 或 IL-17i 实质更新 10 关节外表现选药：复发性葡萄膜炎或活动性 IBD 优先 TNF 单克隆抗体；显著银屑病可优先 IL-17i（IL-17A 抑制剂） 新增 11 治疗无应答，应触发诊断再评估并排查合并症 新增 12 首个生物制剂或靶向合成 DMARD 失败，可考虑换用另一类 bDMARD（TNFi 或 IL-17i）或 JAKi 实质更新 13 持续缓解者，bDMARD 减量优于直接停药 不变 14～15 手术（关节置换、脊柱矫形截骨）与脊柱骨折管理 不变     3.2 ACR／SAA／SPARTAN：2019 年更新   首个生物制剂推荐 TNFi，优于司库奇尤单抗或依奇珠单抗。 TNFi 原发无应答者，推荐司库奇尤单抗或依奇珠单抗，优于换用第二种 TNFi；继发失效者，可换用另一种 TNFi。 TNFi、司库奇尤单抗、依奇珠单抗均优先于托法替布。 不推荐 TNFi 联合低剂量甲氨蝶呤；柳氮磺吡啶仅用于持续外周关节炎且 TNFi 有禁忌时。 不推荐严格达标治疗策略；稳定期患者不推荐生物制剂减量、停药或换用生物类似药。 疾病活动度不明确时，可考虑脊柱或骨盆 MRI 辅助评估；不推荐常规系列脊柱 X 线监测结构进展。      3.3 中国：《脊柱关节炎靶向药物治疗专家共识》（2023）       由国家皮肤与免疫疾病临床医学研究中心（北京协和医院）联合中国医师协会风湿免疫专科医师分会、中国康复医学会风湿免疫专业委员会、中国研究型医院学会风湿免疫专业委员会制定，发表于《中华内科杂志》2023 年第 62 卷第 6 期，共 13 条推荐意见。          适用人群： 先后经至少 2 种 NSAIDs 最大剂量治疗＞4 周，或先后使用 2 种 NSAIDs 治疗 2 个月病情仍活动或对 NSAIDs 不耐受的中轴型 SpA；疾病活动定义为 ASDAS-CRP≥2.1 或 BASDAI≥4。     用药前筛查： 应常规筛查 HBV、HCV 及结核感染（据共识引用的数据，我国 SpA 患者潜伏性结核感染率高达 25.72%）。     初始靶向药物： TNF 抑制剂或 IL-17A 抑制剂，两者无优先顺序。     关节外表现： 合并复发性葡萄膜炎或炎症性肠病，优先单克隆抗体类 TNF 抑制剂。     JAK 抑制剂： 对 TNFi 或 IL-17A 抑制剂疗效不佳或不耐受的 AS 患者，可选择 JAK 抑制剂（托法替布、乌帕替尼）。     不推荐： 生物制剂联合甲氨蝶呤治疗中轴型 SpA。     监测： 未达标者每 1～3 个月评估治疗反应；达标者每 3～6 个月评估疾病活动度。     减量： 经靶向药物治疗病情稳定至少 6 个月方可考虑减量，方式为减少单次剂量或延长用药间隔。     特殊人群： 术前停用靶向药物、术后至少 14 天且无感染时恢复；妊娠期和哺乳期优先不含 Fc 段的生物制剂。      3.4 中国：《非放射学中轴型脊柱关节炎诊疗指南（2024 版）》       由中华医学会风湿病学分会、中国初级卫生保健基金会风湿免疫学专业委员会牵头制定，发表于《中华医学杂志》2025 年第 105 卷第 13 期。指南基于 37 个具体临床问题（德尔菲法遴选，第 1 轮问卷有 311 位风湿科医师参与），形成 3 条总体原则与 12 条推荐意见，证据分级采用 2011 版牛津循证医学中心分级系统，已在国际实践指南注册平台注册（PREPARE-2022CN789）。       3 条总体原则           ① nr-axSpA 的临床诊断尚缺乏金标准，作出诊断前应细致采集病史、体格检查和必要的辅助检查以完善鉴别诊断；      ② 治疗应遵循个体化原则，兼顾共病与合并症，并与患者共同商量，使获益-风险比最优化；      ③ 治疗目标是通过控制症状和炎症、阻止或延缓结构损伤，最大限度提高健康相关生活质量；以 ASDAS 评估疾病活动度，具体目标为临床缓解或低疾病活动度；规范靶向 DMARDs 治疗无明显应答者，在转换另一种靶向 DMARDs 之前，应重新评估诊断。           推荐 内容 证据/推荐 7 NSAIDs 是治疗活动期 nr-axSpA 患者的一线药物；非活动期患者可按需服用 1/A；3/B 8 对 NSAIDs 应答不佳或不耐受的活动期患者，推荐 TNFi 或 IL-17i 1/A 9 对 NSAIDs 应答不佳或不耐受且有客观炎症证据者，推荐乌帕替尼；对 bDMARDs 应答不佳或不耐受者，推荐乌帕替尼；乌帕替尼不可及或不耐受时，可考虑托法替布或非戈替尼 2/B；3/B 10 合并复发性葡萄膜炎史，优先单克隆抗体类 TNFi；合并 IBD，优先单克隆抗体类 TNFi，也可选择乌帕替尼，但不宜选择 IL-17i；合并较重或敏感部位银屑病，优先 IL-17i 1/A；2/B 11 原发性应答不佳，可转换为另一种作用机制的 bDMARD 或 JAKi；继发性失效，可转换为同一类别内结构不同的 bDMARD，或另一种作用机制的 bDMARD 或 JAKi 2/B；3/B 12 bDMARDs 治疗后达到临床缓解并持续 12 周以上，可考虑延长给药间隔或减少剂量；不推荐过早或突然停用 2/B     注：推荐 1～6 为定义、影像学、分类标准警示、转归危险因素及患者教育、锻炼与戒烟等非药物内容，详见本文 2.2 节。      4      中医指南：从证型方案到病证结合              4.1 《大偻（强直性脊柱炎）中医诊疗方案（2017 年版）》       该方案将 AS 中医病名定为“大偻”；西医诊断参考 1984 年修订纽约标准，早期诊断可参考 2009 年中轴型与 2010 年外周型脊柱关节炎分类标准。证候诊断列出 2 个证型：      证型 主要表现 治法与推荐方药 肾虚督寒证 腰骶、脊背、臀疼痛，僵硬不舒，牵及膝腿痛或酸软无力，畏寒喜暖，得热则舒，俯仰受限，活动不利；舌暗红，苔薄白或白厚，脉多沉弦或沉弦细 补肾强督、祛寒除湿；桂枝附子汤合独活寄生汤加减 肾虚湿热证 腰骶、脊背、臀酸痛、沉重、僵硬不适，身热不扬，汗出心烦，口苦黏腻或口干不欲饮，或见脘闷纳呆、大便溏软，或黏滞不爽，小便黄赤或伴见关节红肿灼热；舌质偏红，苔腻或黄腻或垢腻，脉沉滑、弦滑或弦细数 补肾强督、清热利湿；四妙汤合桂枝芍药知母汤加减         方案还载有外治法与特色疗法：          外治法（分证选用）： 肾虚督寒证采用中药热敷与离子导入、超声中药透入、中药熏蒸、中药药罐与电磁治疗；肾虚湿热证采用中药湿敷、半导体激光照射治疗。     适用于所有证型的特色疗法： 针灸治疗（辨证选取肾俞、腰阳关、夹脊、委中、昆仑、太溪、三阴交、阿是穴等）、推拿疗法、针刀治疗，以及体育医疗锻炼（太极拳、八段锦等）。     西药治疗： 疼痛明显、影响睡眠及生活质量者可应用 NSAIDs；合并外周关节受累可酌情加用柳氮磺吡啶等；疾病严重活动、炎症指标高时可酌情选用生物制剂；外周关节红肿热痛者可行关节腔穿刺注射（糖皮质激素每年应少于 3 次）；髋关节受累出现关节间隙变窄、强直或畸形者可行外科手术治疗。     疗效评价： 中医证候疗效参照 2002 年《中药新药临床研究指导原则》（临床缓解、显效、有效、无效），并采用 ASAS20 与 BASDAI 评价疾病疗效与活动度。      4.2 《强直性脊柱炎病证结合诊疗指南（2024）》       由中华中医药学会风湿病分会制定，发表于《中医杂志》2024 年 9 月第 65 卷第 17 期；已在国际实践指南注册平台注册（PREPARE-2023CN700），采用 GRADE 方法进行证据评价与推荐分级。指南适用于 18 周岁以上 AS 患者的中医临床诊疗，使用者包括综合医院中医科、中西医结合科，中医院风湿免疫科、骨科等相关科室医师。           病证结合要点：西医诊断采用 1984 年修订的 AS 纽约标准，结合 2009 年 ASAS 推荐的中轴型脊柱关节炎分类标准；中医诊断病名为“大偻”。中医病机为：病位主要涉及肾、督脉，病性本虚标实、虚实夹杂，肾督亏虚是根本，湿热、寒湿痹阻为标，瘀血贯穿疾病全程。           指南确立了 5 个基本证型及各证型推荐方剂：       证型 治法 推荐方剂（出处） 肾督亏虚证 温肾强督 金匮肾气丸等 寒湿痹阻证 散寒除湿 乌头汤（《金匮要略》）、肾着汤（《三因极一病证方论》）；桂枝芍药知母汤（《金匮要略》）、薏苡仁汤（《奇效良方》） 湿热痹阻证 清热利湿 当归拈痛汤（《医学启源》）、宣痹汤（《温病条辨》）、清热强脊汤；四妙丸（《成方便读》） 肝肾不足证 补益肝肾 独活寄生汤（《备急千金要方》）；左归丸（《景岳全书》） 瘀血痹阻证 活血通痹 身痛逐瘀汤（《医林改错》）、桃红四物汤（《医宗金鉴》）     证据分级说明：指南中独活寄生汤为 B 级证据、强推荐；乌头汤、肾着汤、当归拈痛汤、宣痹汤、清热强脊汤、左归丸为 C 级证据、强推荐；其余方剂为专家共识推荐。        除辨证方药外，指南还涵盖以下内容：          中成药： 风湿骨痛胶囊（B 级证据、强推荐）、益肾蠲痹丸、正清风痛宁片等。     中药联合生物制剂： AS 活动期，中药联合生物类改善病情抗风湿药物可增效减毒；撤减生物制剂时，中药有助于维持病情稳定。     中医外治法： 针刺、督灸、穴位贴敷、针刀等。     合并症辨证： 葡萄膜炎急性发作多属肝经实热证，治以清肝泻火（龙胆泻肝汤加减）；迁延不愈多属虚火上炎证，治以滋补肝肾、清热明目（杞菊地黄丸加减）。炎症性肠病急性发作清热利湿、行气化瘀（葛根芩连汤加减）；日久反复者温补脾肾（四神丸、参苓白术散加减），慎用苦寒之品。     功能锻炼： 鼓励有氧运动、关节活动性训练与柔韧训练，推荐太极拳、八段锦，建议每周至少 3 次中等强度有氧训练。     疾病管理： 每 1～3 个月评估患者疾病状态、药物疗效及安全性，据评估结果调整治疗方案。     健康调摄： 进行疾病教育，指导改变不良生活方式；饮食上补充补肾及活血类食物，推荐高膳食纤维食物，控制体重。 5      中西医结合指南要点         《强直性脊柱炎中西医结合诊疗指南》由中国中西医结合学会标准化技术委员会组织制定，发表于《上海医药》2023 年第 44 卷第 13 期，是我国第一部 AS 中西医结合诊疗指南。指南共 13 条推荐，核心内容如下：       条目 推荐要点 强度 诊断 参照 1984 年修订纽约标准；临床疑似但 X 线不能明确骶髂关节炎者，参照 2009 年 ASAS 分类标准进一步诊断 1C；2C 辨证分型 以肾虚督寒证和肾虚湿热证作为 AS 的基本证型 2D 疾病分期 分为活动期和稳定期；BASDAI≥4 分或 ASDAS≥1.3 分为活动期，BASDAI＜4 分或 ASDAS＜1.3 分为稳定期，需结合关节外表现综合判定 2B；2C 影像学 骨盆正位片是基本影像学检查；根据临床表现和病情合理选用 CT、MRI 或超声 1C；1B 病情评估 监测内容含病史、OMERACT axSpA 核心结构域集、BASDAI 或 ASDAS、实验室和影像学检查；活动期每月随访 1 次，稳定期 3～6 个月 1 次；X 线重复检查间隔不应少于 2 年 1C；2D 达标治疗 最终治疗目标为维持临床缓解（ASDAS＜1.3 分），替代目标为维持低疾病活动度（ASDAS＜2.1 分）；建议患者参与治疗决策 2D 教育与运动 劝诫戒烟；患者教育贯穿诊疗全过程；推荐有助于提高脊柱和关节活动度、灵活性的运动，如游泳、太极拳和全身姿势训练 1B；1C；2D NSAIDs 活动期或有关节症状者，无禁忌证可首选并建议持续使用；关注心血管和消化道风险；病情稳定后可改为按需使用 1C；1D；2C csDMARDs NSAIDs 治疗后仍活动且有外周关节炎者可使用；沙利度胺推荐低剂量起始；持续缓解至少 6 个月可逐渐减量；csDMARDs 联合 TNFi 持续缓解至少 6 个月可改为单用 TNFi 维持 1C；专家意见 bDMARDs NSAIDs 治疗后仍活动或有 NSAIDs 禁忌证者优先推荐；一种无效可换用另一种作用机制不同者；不推荐直接停药；持续缓解至少 6 个月可考虑减量或延长用药间隔 1B；2D；1C 中西医结合 辨证使用独活寄生汤、补肾强督方、补肾强督治尪汤、补肾强督清化汤等；常规西药基础上辨证加用益肾蠲痹丸、尪痹片、四妙丸等中成药；雷公藤多苷、青藤碱、白芍总苷类酌情使用（雷公藤注意肝脏和生殖系统毒性；正清风痛宁监测过敏；白芍总苷可致腹泻）；督灸、温针灸、隔药灸和火针等针灸疗法；合理运用中医外治法 2C；1D；专家意见 合并症 葡萄膜炎：风湿科与眼科合作，bDMARDs 优先抗 TNF-α 单克隆抗体，可辨证选用柴连汤、龙胆泻肝汤。炎症性肠病：bDMARDs 优先单克隆抗体类，避免使用司库奇尤单抗和依奇珠单抗，可辨证使用白头翁汤、乌梅丸，康复新液、锡类散灌肠辅助。骨质疏松：辨证使用金天格胶囊、左归丸、强骨胶囊、仙灵骨葆胶囊。心理障碍：及时量表筛查，辨证联用疏肝解郁等方剂 1B～2D        6      横向比较              6.1 中医证型体系演进   文件 年份 证型体系 大偻（强直性脊柱炎）中医诊疗方案 2017 2 个证型：肾虚督寒证、肾虚湿热证 强直性脊柱炎中西医结合诊疗指南 2023 基本证型 2 个：肾虚督寒证、肾虚湿热证 强直性脊柱炎病证结合诊疗指南 2024 5 个基本证型：肾督亏虚证、寒湿痹阻证、湿热痹阻证、肝肾不足证、瘀血痹阻证     6.2 治疗目标与评估比较   文件 治疗目标 评估与达标策略 ASAS-EULAR 2022 最大化健康相关生活质量 以预定治疗目标指导治疗；ASDAS 为相对更优的疾病活动度工具 ACR 2019 缓解症状、改善功能 对活动性 nr-axSpA 有条件反对使用 ASDAS，有条件推荐定期监测 ESR／CRP；有条件反对严格达标治疗策略 SpA 靶向药物共识 2023 控制炎症、预防/延缓结构损伤 ASDAS 或 BASDAI 定期评估并调整方案 nr-axSpA 指南 2024 版 临床缓解或低疾病活动度 推荐达标治疗，采用 ASDAS 评估 中西医结合指南 2023 临床缓解（ASDAS＜1.3），低疾病活动度（ASDAS＜2.1）为替代目标 达标治疗；BASDAI 或 ASDAS 评估     6.3 药物策略比较   维度 ASAS-EULAR 2022 ACR 2019 SpA 共识 2023 nr-axSpA 2024 一线药物 NSAIDs（最大剂量） NSAIDs＋物理治疗 NSAIDs NSAIDs（活动期） 升级时机 ≥2 种 NSAIDs 失败＋ASDAS≥2.1＋客观炎症证据 ≥2 种 NSAIDs 1 个月无效，或 2 个月效果不佳 ≥2 种 NSAIDs＞4 周或 2 个月仍活动/不耐受 NSAIDs 应答不佳或不耐受 首个靶向药 TNFi 或 IL-17i TNFi TNFi 或 IL-17A 抑制剂 TNFi 或 IL-17i 葡萄膜炎/IBD TNF 单克隆抗体 TNF 单抗优先 单克隆抗体类 TNFi 单抗类 TNFi；IBD 不宜 IL-17i 银屑病 IL-17A 抑制剂 — — IL-17i（较重或敏感部位） 减停药 持续缓解可减量，优于停药 稳定期不推荐减量/停药 稳定≥6 个月可减量 缓解≥12 周可减量     6.4 中医与中西医结合两类文件的定位       病证结合指南（2024）： 以 1984 年修订纽约标准结合 2009 年 ASAS 分类标准“辨病”，在此基础上进行中医辨证论治，形成病证结合的标准化诊疗路径；内容涵盖术语和定义、诊断、中医辨证、治疗、疗效评价和健康调摄。     中西医结合指南（2023）： 在西医常规治疗（NSAIDs、csDMARDs、bDMARDs）基础上，联合中药内服、中成药、针灸及中医外治法，强调中西医协同提高疗效、减少西药不良反应，并覆盖合并症的中西医处理。 两份文件均将中医药定位为 AS 综合管理的组成部分；具体诊疗方案请遵临床医师指导。 7      结语         2023—2025 年，中国在该领域密集发布并发表三份重要文件：《强直性脊柱炎中西医结合诊疗指南》（2023）、《强直性脊柱炎病证结合诊疗指南（2024）》与《非放射学中轴型脊柱关节炎诊疗指南（2024 版）》（2025 年发表），分别对应中西医结合、中医病证结合与西医早期诊断三个方向。 各指南的共识包括：NSAIDs 为一线药物；NSAIDs 治疗失败后升级靶向药物；关节外表现（葡萄膜炎、IBD、银屑病）影响药物选择；多数文件采用 ASDAS 进行疾病活动度评估与达标管理。 差异点亦客观存在：ACR 2019 对达标治疗策略与稳定期生物制剂减停药持谨慎态度；ASAS-EULAR 2022、中国 2023 年靶向药物共识与 nr-axSpA 指南（2024 版）均认可持续缓解后的减量策略，具体时机与条件表述不同。 中医证型体系由 2017 年、2023 年文件的 2 个基本证型，扩展为 2024 年病证结合指南的 5 个基本证型，并对合并症辨证、中成药、外治法与功能锻炼作出推荐。 说明：本文仅为各机构公开发布指南与共识内容的客观整理与比较，不构成任何诊疗建议，亦不代表任何机构立场。疾病诊断与治疗请前往正规医疗机构，由风湿免疫科、中医科医师面诊确定。         参      考资料         中华医学会风湿病学分会，中国初级卫生保健基金会风湿免疫学专业委员会. 非放射学中轴型脊柱关节炎诊疗指南（2024 版）[J]. 中华医学杂志，2025，105（13）：981-1003. DOI：10.3760/cma.j.cn112137-20241110-02518. 中华中医药学会风湿病分会. 强直性脊柱炎病证结合诊疗指南（2024）[J]. 中医杂志，2024，65（17）：1839 起. DOI：10.13288/j.11-2166/r.2024.17.016. 中国中西医结合学会标准化技术委员会《强直性脊柱炎中西医结合诊疗指南》编写专家组. 强直性脊柱炎中西医结合诊疗指南 [J]. 上海医药，2023，44（13）：23-30；43. 国家皮肤与免疫疾病临床医学研究中心（北京协和医院），中国医师协会风湿免疫专科医师分会，等. 脊柱关节炎靶向药物治疗专家共识 [J]. 中华内科杂志，2023，62（6）：606-618. DOI：10.3760/cma.j.cn112138-20221031-00806. Ramiro S, Nikiphorou E, Sepriano A, et al. ASAS-EULAR recommendations for the management of axial spondyloarthritis: 2022 update [J]. Ann Rheum Dis, 2022. DOI：10.1136/ard-2022-223296. Ward MM, Deodhar A, Gensler LS, et al. 2019 Update of the American College of Rheumatology/Spondylitis Association of America/Spondyloarthritis Research and Treatment Network recommendations for the treatment of ankylosing spondylitis and nonradiographic axial spondyloarthritis [J]. Arthritis Care Res (Hoboken), 2019. DOI：10.1002/acr.24025. Rudwaleit M, van der Heijde D, Landewé R, et al. The development of Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for axial spondyloarthritis (part Ⅱ): validation and final selection [J]. Ann Rheum Dis, 2009, 68(6): 777-783. van der Linden S, Valkenburg HA, Cats A. Evaluation of diagnostic criteria for ankylosing spondylitis: a proposal for modification of the New York criteria [J]. Arthritis Rheum, 1984, 27(4): 361-368. 国家中医药管理局. 大偻（强直性脊柱炎）中医诊疗方案（2017 年版）[Z]. 2017. 中华医学会风湿病学分会. 风湿病诊疗规范：强直性脊柱炎诊疗规范 [M/OL]. 2021.