Semaglutide (Novo Nordisk)

关注并星标CPHI制药在线 2月24日，辉瑞中国与先为达生物共同宣布就埃诺格鲁肽注射液达成合作，此时，距离先为达的核心产品埃诺格鲁肽注射液获得国家药监局批准上市，仅过去了25天，它发生在司美格鲁肽中国专利即将到期的前夜，发生在先为达生物港股IPO的关键冲刺期，发生在辉瑞全球代谢战略重整的特殊节点。 图源：先为达生物官网 一、交易结构解剖，风险共担与利益绑定的BD新样本 先从最核心的4.95亿美元交易结构说起。这是一套典型的分阶段支付设计，包括首付款、注册里程碑和销售里程碑付款，这种结构的核心在于风险共担和利益绑定。首付款解决的是先为达的燃眉之急，这一点后文还会详细展开。而注册和销售里程碑的设置，意味着先为达不能拿了钱就离场，它必须持续关注产品上市后的市场表现，因为后续的收益跟销售成绩直接挂钩。这种设计在跨国药企与本土Biotech的合作中越来越常见，但这次有两个细节值得特别关注。 第一个细节是药品上市许可持有人（MAH）身份的归属。根据协议，先为达保留MAH身份，负责研发、注册、生产和供应，辉瑞只拿中国大陆的独家商业化权益。这是一种典型的“研产分离、销售外包”模式。对于辉瑞来说，它不需要承接复杂的生产体系转移，也不需要为这款产品重建研发团队，直接用自己在中国深耕多年的商业化网络去铺货，效率最高。对于先为达来说，保留MAH身份意味着核心资产的控制权没有旁落，这种分工比单纯的产品买断更精细，也更能体现双方在产业链不同环节的核心优势。 第二个细节是签约的时间点。埃诺格鲁肽注射液是今年1月30日获得NMPA批准上市的，用于治疗成人2型糖尿病。从获批到与辉瑞签约，中间只隔了二十五天。这种光速签约很难不让人联想到先为达当时的处境。账面现金只剩7.8亿元，普通股赎回负债高达29.23亿元，港股IPO还在补充材料的阶段。对于一家从未实现盈利、累计亏损超过14亿元的生物科技公司来说，核心产品获批当然是重大利好，但同时也意味着商业化投入的巨额资金需求即将到来。自建销售团队需要多少钱？一个像样的代谢领域销售团队，起步投入就是几个亿，而且至少需要两三年才能看到成效。先为达显然没有这个时间和资金去慢慢搭建。在这种情况下，把商业化权益交给辉瑞，换来一笔及时的首付款和后续可预期的里程碑收入，是最理性的选择。 二、辉瑞的战略意图，从自研折戟到外部引进 回顾辉瑞的自研历史，其在GLP-1领域的道路颇为坎坷。为了对抗诺和诺德的司美格鲁肽和礼来的替尔泊肽，辉瑞曾全力推进口服小分子GLP-1药物Danuglipron和Lotiglipron的研发。然而，现实并不顺利。2023年，由于在中期研究中观察到转氨酶升高的潜在肝损伤风险，辉瑞放弃了Lotiglipron；而另一款主力Danuglipron虽然在疗效上表现出色，但其较高的停药率，由于胃肠道副作用，和每日两次的给药频率，使其在与竞争对手的每周一次疗法的对决中毫无优势可言，最终在2023年底，辉瑞不得不宣布终止其每日两次剂型的开发，转而开发每日一次的新制剂。 自研管线的接连折戟，让辉瑞在GLP-1这场竞争中几乎处于缺席状态。眼看着诺和诺德凭借司美格鲁肽在全球市场快速扩张，礼来的替尔泊肽步步紧逼，作为全球制药巨头的辉瑞显然无法容忍自己在如此关键的战略领域落后。因此，自2024年以来，辉瑞展开了一系列密集的外部引进动作，试图通过资本手段强行进入赛道。 2025年底，辉瑞以近百亿美元的价格收购了Metsera公司，获得了其超长效GLP-1管线。紧接着，又与药友制药达成全球独家合作与许可协议，引入口服GLP-1产品。 辉瑞之所以如此急切地在中国寻找标的，是因为中国市场有其独特的紧迫性和重要性。一方面，中国是一个巨大的未被满足的市场，也是GLP-1药物未来的核心增长点。另一方面，竞争对手早已在此深耕多年。诺和诺德凭借先发优势，让司美格鲁肽深入人心；礼来则带着替尔泊肽进入市场；本土企业如信达生物的玛仕度肽也已经上市并开启价格战。今年3月，司美格鲁肽的中国专利就要到期了。丽珠、石药、华东、齐鲁等十几家药企的仿制药已经等在门口，随时准备冲进来分一杯羹。在这种环境下，埃诺格鲁肽虽然有cAMP偏向型的差异化机制，和出色的临床数据，但它面临的将是一场残酷的价格绞杀。 埃诺格鲁肽临床数据（图源：先为达生物官网） 对于辉瑞来说，埃诺格鲁肽可能不是它在全球的胜负手，但是在中国代谢市场刷存在感的重要棋子。 三、先为达的现实考量与IPO前的关键一搏 对于先为达而言，这笔交易固然是雪中送炭，但背后也透露出强烈的生存考量。先为达的财务困境，在其招股书中有所体现。 几个关键数据可以说明问题： 1、烧钱速度与现金储备倒挂：截至2025年6月底，账面现金仅剩7.8亿元。与此同时，公司的普通股赎回负债高达29.23亿元。这种短债长投的结构性矛盾，意味着如果没有新的资金注入，公司随时可能面临偿债危机。 2、研发投入被迫收缩：作为一家生物科技公司，研发投入是其生命线。但从财报看，先为达的研发开支从2023年的4.56亿元降至2024年的2.84亿元，2025年上半年更是进一步缩减至0.65亿元。这种下降趋势，并非战略主动调整，而是账上无钱后的被迫缩减。这无疑会严重影响后续管线的推进速度。 3、港股IPO遇阻：2025年9月递交招股书后，先为达的上市进程并不顺利。2025年12月，证监会就其外资准入合规性、股权激励等问题提出了补充材料要求。在港股流动性本就吃紧、对生物科技公司审核趋严的背景下，IPO的前景充满变数。 这笔交易对于先为达而言，至少有四重作用： 现金输血：4.95亿美元，约合人民币35亿元，的最高付款总额，即便只算首付款，也足以让先为达的账面现金得到补充，极大缓解赎回负债带来的短期偿债压力。 跨国药企背书：一份与辉瑞这样全球顶级药企的商业化合同，对于正在等待中的港股投资者来说，是比任何材料都更有说服力的信号。这等于是在告诉市场，公司的产品不仅获批了，而且得到了顶级巨头的认可。这为先为达后续的IPO之路扫清了不少障碍，甚至能争取到更好的估值。 聚焦研发：将商业化这个最消耗现金的环节交给辉瑞，先为达可以将有限的资金和人力全部聚焦于研发端，推进口服小分子XW004、XW014等其他早期管线的进展。 维系供应链主动权：虽然授权了销售权，但保留了上市许可持有人和生产权，先为达依然是产品的拥有者，未来即便与辉瑞合作发生变化，它依然拥有核心资产。 那么，这是否是一种无奈的选择，还是一种聚焦研发的明智之举？客观来说，二者兼有。在生存面前，任何战略都必须为之让路。如果因为资金链断裂而倒在产品上市的前夜，那才是更大的损失。因此，选择将商业化权益交给专业的团队，换取宝贵的现金流和生存空间，是一种在寒冬中的务实之举。这虽然无奈，却是当前环境下较理性的选择。 四、两天发生三笔BD，看中国药企出海与合作模式迭代 一是2月23日和铂医药将其新一代CTLA-4抗体HBM4003的大中华区外全球权益授权给了Solstice Oncology，采用了时下较受关注的NewCo模式；二是2月24日前沿生物将两款小核酸在研药物的全球独家权益授权给了葛兰素史克。 把这三笔交易放在一起看，能清晰地看到中国Biotech出海和合作的模式正在分化升级。 第一种：辉瑞与先为达，强强联合，深耕本土。这种模式的本质是引进外部资源，拓展国内市场。它针对的是已经在中国获批或即将获批的成熟产品。中国生物科技公司扮演的是研发生产方，跨国药企扮演的是独家销售合作方。这种模式的好处是变现快、风险低，能够借助跨国药企的强大网络迅速实现产品的商业价值最大化。这代表了那些已经走到临床后期、拥有确定性产品的生物科技公司的稳健选择。它着眼于当下，立足于本土市场的深度挖掘。 第二种：前沿生物与GSK，纯技术输出，借船出海。前沿生物的交易是典型的早期管线授权模式。涉及的产品还处于IND阶段或临床前，前沿生物将全球开发、生产和商业化权利全部授予GSK，自己则保留部分早期开发工作并享受里程碑付款和销售分成。这种模式是中国生物科技公司走向国际化的传统路径，代表着对跨国药企全球临床与商业化能力的信任与依赖。对于前沿生物而言，这不仅是现金流的补充，更是其小核酸技术平台获得国际认可的证明。这是一种着眼于未来的长线布局，赌的是管线的全球潜力。 第三种：和铂医药走的是最近很流行的NewCo模式。和铂医药收到的对价除了5000万美元首付款和500万美元近期付款，还有价值超过5000万美元的公司股权。这意味着和铂医药不仅是授权方，还成了这个新公司的股东。如果HBM4003后续在全球临床成功、商业化成功，和铂医药不仅能拿里程碑付款和销售分成，还能享受股权增值的收益。这种模式在新兴疗法领域越来越常见，特别是对于有全球潜力的早期重磅管线。它让Biotech不至于在授权的那一刻就锁死了收益上限，而是能持续分享未来的成长空间。 先为达选择的是稳健的本土深耕模式，因为它的产品已经成熟，需要的是眼前的现金流和市场份额；和铂医药选择的是激进的全球资本模式，因为它赌的是未来更大的想象空间。这没有优劣之分，只有是否匹配自身资产属性和公司战略的区别。 结语： 归根结底，辉瑞与先为达的这笔交易，研产分离、销售外包，双方各取所长，各担其责，是一场务实的合作。从更大的角度来看，同一天发生的三笔BD，有的卖现在，有的买未来，有人选择跟巨头分钱，有人选择自己当股东。没有哪种模式更高明，只有哪种更适合自己。而无论是哪一种，能谈成、能落地，都证明了中国创新药资产的价值正在被全球市场以更多元的方式所认可。 信息来源： [1]先为达生物.先为达生物携手辉瑞中国，加速偏向型GLP-1商业化进程. [2]先为达生物.全球首 个偏向型GLP-1埃诺格鲁肽注射液获批！ [3]证券时报.中国减肥药市场增加新跨国巨头玩家，辉瑞也要加入“价格战”？ [4]腾讯网.减肥药赛道再现天价合作：先为达4.95亿美元牵手辉瑞中国. [5]Menet.一款偏向型GLP-1的中国商业化新路径：先为达生物为何让辉瑞“走进来”. [6]新浪财经.重管理第一股亮相 先为达生物递表港交所.  END 扫码领取CPHI China2026展会门票 智药研习社近期直播 来源：CPHI制药在线 声明：本文仅代表作者观点，并不代表制药在线立场。本网站内容仅出于传递更多信息之目的。如需转载，请务必注明文章来源和作者。 投稿邮箱：Kelly.Xiao@imsinoexpo.com ▼更多制药资讯关注CPHI制药在线▼ 点击阅读原文，进入智药研习社~

1月30日，财政部、税务总局公布《关于增值税法施行后增值税优惠政策衔接事项的公告》，其中没有再提到生物制药企业“适用简易计税方法的项目”。 小变化引发了大关注。2月26日，多家疫苗企业向健识局确认，这意味着新的增值税法取消了生物制品的简易计税，生物制品的增值税税率将从原来的“简易征收3%”调整为“一般计税13%”，并可按规定抵扣进项税额。 生物制品企业普遍将此视为利空，其中疫苗企业首当其冲。沃森生物近期在回复投资者提问时表示，采用13%税率的一般计税政策后，短期会导致公司实际税负有所上升。 另有头部疫苗企业告诉健识局，本次增值税政策调整，将导致疫苗企业增值税税负显著上升。税率提高后，销售环节增值税应纳税额大幅增加，实际税负率可能增加5%以上。 对于已运行多年且价格内卷的疫苗企业来说，5个百分点的成本压力尤为严峻。为此，中国疫苗行业协会已经在征集各企业的意见和建议。 实际税负普遍增加 增值税是生产、销售类企业都要缴纳的税种。顾名思义，只要经营过程中有价值“增值”，就要交税。在实际操作中，有两种交税办法。 一种是一般计税法，大多数企业执行：采购原材料、生产设备、物流服务等取得的合规增值税专用发票，作为进项税额；销售商品时按一定的税率计算销项税额，如13%的销项税。销项减去可抵扣的进项，就是实际要交的增值税。还有一种“简易办法征收”。这种情况下就不计算进项，而在销售商品时直接按一定税率缴纳销项的增值税，适用于小微企业等。 财政部和国家税务总局（财税〔2009〕9号）文件规定：生物制品可选择按照简易办法，依照3%征收率计算。这里的“生物制品”范围非常宽泛，具体到医药企业，国家税务总局曾公开答复：凡标有“药准字S码”的，均属于“生物制品”。 因此，有的医药上市公司就选择了“简易征收”的办法，如康泰生物2024年年报中明确提到，公司及子公司民海生物都按3%简易征收；康希诺也是3%的简易税率。血制品企业天坛生物、博雅生物也按3%缴纳增值税。但也有很多企业是按一般计税模式交税。 企业选择简易征收是有实际意义的。某企业财务人员告诉健识局：生物制品企业毛利率很高，普遍在70%至 90%，意味着采购原料等获得的进项税额很少，销项税额会很大。如果按一般计税方式，企业交税额会很高。所以他们愿意按简易征收模式，直接付3%的增值税。 生物制品企业大多研发投入较大。上述疫苗企业人士告诉健识局：疫苗研发成本极高，研发周期通常长达 8–10 年。其中人工成本占比高且无法抵扣进项税额，所以企业愿意按简易模式交税。 不过这一次，生物制品的“简易征收方式”被国家取消了，让相关企业猝不及防。 疫苗企业人士表示：全行业 2009 年起就适用简易计税，很多企业这些年投资建设的厂房、买的生产线设备、购入的无形资产等资本性投入，很多都没有拿过增值税专用发票。现在即使想抵扣，这些成本投入也没有进项可以抵。 行业普遍认为，生物制品行业有很多特殊性，简易征收在很大程度上缓解了企业的税负压力。这次政策突然调整，虽然针对抗癌药、罕见病药等还保留了简易计税政策，但对绝大部分疫苗、血制品、非抗癌类生物药的生产企业来说，都是有很大影响的，也就难怪中国疫苗行业协会在组织征求意见。 税负无法转移给消费者 疫苗行业寒冬加剧 大众日常消费的商品里基本都含有增值税，是终端消费者实际承担了税负。但是药品存在特殊性，最核心的问题是：疫苗、血制品等生物制品，很难把税负向下游消费者传导。 疫苗主要销售对象为各级疾病预防控制中心，该类主体适用增值税免税政策，不具备进项抵扣需求，也就是说，疾控中心没有任何动机接受涨价，疫苗企业为了不丢失市场份额，只能自己消化增加的税负。血制品更是纳入了集采，各地挂网严格控价，基本没有涨价的余地，也就不能向下游转嫁税负成本。 “简易纳税”改“一般纳税”之后，生物制品生产企业基本就只能自己承担增加的税负成本。 有行业人士算过这样一笔账，假设一支疫苗原料成本10元，出厂价100元。过去按照简易办法计税，厂家只要缴3元的增值税。现在，厂家销项税变为13元，但进项税只可抵扣3-5元，实际增值税税负8到10元，基本就要企业自己承担。多出来的5%-7%税负成本，会压垮本来就深陷价格战的疫苗行业。 血制品企业也压力陡增：血浆采购费是血制品企业的主要成本，但血浆都是人献的，献浆者收了钱又开不出增值税发票，这一部分就没有进项税，企业只能自己承担增值税成本。 有行业人士测算，预计1-2年内，政策切换将影响血制品企业净利润率2-4个百分点。 而且生物制品还普遍有回款周期长的问题，短则半年到一年，长则一年半以上。过去按照简易办法，企业只需垫付3%的税款，现在需垫付13%的销项税，现金流风险上升。 上述企业人士告诉健识局，计税改革后疫苗行业将面临高销项、低进项的格局，资金占用显著增加，税负成本大幅上升，企业盈利空间进一步受压，进而直接影响企业在研发创新、产能建设等领域的持续投入能力。 据第一财经报道，资深税务专家李军曾表示：当初给生物制品简易计税政策，主要是因为疫苗等生物制品关系着百姓健康，在发展初期应给予鼓励。随着近年来中国生物制药行业蓬勃发展，简易计税的鼓励效应有所下降。 然而，这一逻辑和疫苗企业现实境况形成反差。目前，中国疫苗企业的日子并不好过，与发达国家相比自费疫苗接种率长期在低位徘徊，产品同质化引发的价格战愈演愈烈——2025年，一支流感疫苗的中标价，甚至比不过一杯奶茶。 价格战的惨烈程度直接反映在财务上：万泰生物、百克生物、智飞生物等头部企业业绩纷纷“变脸”，陷入亏损。如果此时增值税优惠政策退出，行业寒冬可能进一步加剧。 撰稿丨李傲 编辑丨江芸 贾亭 运营｜李木子 插图｜视觉中国 声明：健识局原创内容，未经许可请勿转载 口服版司美格鲁肽大降价，诺和诺德“死磕”礼来 安宫牛黄丸等被撤网，多省清理“交易不活跃品种” 赛诺菲「度普利尤单抗」获批新适应症