Semaglutide (Novo Nordisk)

韩国客户到访安徽普利，共探BPA硼药国际合作新机遇 开放合作·共拓硼药全球市场 前言 10月15日，韩国客户一行到访安徽普利药业有限公司，围绕BPA（硼 [10B] 法仑原料药）开展实地考察与商务洽谈。安徽普利李总及相关业务负责人接待来访团队，双方就产品质量标准、供应链保障、国际注册协同、下一代创新硼药管线合作等议题开展深度交流，共商 BNCT 硼药领域国际化合作路径。 PART 01 技术互信：立足国际化质量体系，夯实硼药创新产业根基 安徽普利向韩国客户全面介绍企业发展概况，重点阐述公司BNCT 硼药全球化战略布局。除成熟的硼[10B]法仑原料药自主产业化成果（原料纯度≥99.9%、10B丰度≥99%）之外，也向来访客户展示公司完整的BNCT创新药物研发平台。平台突破传统BPA靶点局限，布局代谢靶向小分子、BDC硼偶联药物等多条差异化在研管线，构建起成熟产品+源头创新的完整技术矩阵。 作为深耕医药国际化赛道的企业，公司对标全球最高标准搭建完整质量管控体系，持续推进硼药创新成果的海外转化。来访韩国客户介绍其区域市场需求与长期合作构想，双方围绕 BPA 稳定供应、跨国注册支持、创新管线联合开发、可持续战略合作方向充分交换意见，建立技术层面的深度互信。 PART 02 现场验证：国际化cGMP体系实地核验，彰显原料药硬实力 韩国客户先后参观公司 QC 实验室与原料药生产现场。在 QC 实验室，客户详细调研 BPA 全流程检测方案与国际化质量控制体系；走进生产车间，实地察看设备运维、工艺管控与现场管理水平。 客户对安徽普利接轨欧美的 cGMP 质量管理体系、标准化生产能力给予积极评价。安徽普利坚持以国际化体系为底座，以全球监管标准约束研发、生产全链条，既保障现有原料药稳定出海，也为后续创新硼药的全球产业化落地筑牢生产与质量底座，支撑创新原料药面向全球市场输出。 PART 03 合作展望：深化跨国交流，BPA合作洽谈取得积极进展 经过实地走访与多轮技术、商务沟通，韩国客户对安徽普利 BPA 产品品质、持续供货能力表示高度认可，双方就 BPA 业务达成初步合作意向。 依托BPA原料药过硬的产品实力与完整的国际注册能力，普利硼药已成功实现海外市场落地。本次跨国交流为 BNCT 硼药进一步拓展东亚市场创造有利条件，是普利硼药全球化布局进程中的重要阶段性进展 安徽普利作为普利制药旗下核心原料药生产基地，实现硼 [10B] 法仑原料药自主量产，该产品已向美国FDA提交 DMF文件（DMF号：44131），实现品种国际化。BPA规模化量产，年产能可达500公斤，可稳定供应全球临床、科研及制剂企业，无供货缺口。 普利制药始终坚持创新国际化道路，在夯实现有原料药与制剂出海的同时，持续推进PL009、PL012等新一代靶向硼药、BDC硼偶联药物的研发与全球布局，推动中国自主BNCT硼药技术出海，助力国产创新原料药惠及全球肿瘤患者。 欢迎垂询，共话国际合作！ 业务联系：lisubin@hnpoly.com PART 04 关于安徽普利 安徽普利药业有限公司，成立于2018年，坐落于安庆国家高新技术产业开发区。是一家活性原料专业供应商，向全球医药、保健和护肤领域提供化学合成、生物合成的高品质特色原料。 安徽普利药业拥有强大高效的研发和生产团队、配备现代化生产设施、建立严格地欧美高端原料药cGMP质量体系和高标准EHS体系，为客户提供高品质原料药和中间体的同时，也提供CDMO、工艺技改等。公司目前拥有3个符合欧美中GMP标准的API 生产车间、10条生产线，357台多功能设备。 依托强大的研发能力和技术转化能力，已完成造影剂（钆特酸葡胺、钆特醇、钆布醇、碘美普尔、碘普罗胺、碘佛醇、碘帕醇、碘克沙醇等）、合成生物学（司美格鲁肽、依克多因、红景天苷）、抗肿瘤（环磷酰胺）、其他原料药（氢氧化镁、阿普斯特、克立硼罗、伏立康唑、盐酸美金刚）、其他药用辅料（DOTA、SNAC、磺丁基-β-环糊精钠、卡特利多钙、考布曲钙）等系列产品的商业化研发与生产。 自成立以来，安徽普利已多次通过中国、美国等国际主流监管机构的官方认证，质量管理体系的稳定性与持续改进能力获得广泛认可。 免责及前瞻性声明（Disclaimer & Forward-Looking Statement） 本文仅作医药科普与企业信息介绍之用，内容整合公开披露资料及公司研发进展摘要，仅供参考。文中药品、项目相关表述不构成医疗诊疗建议、投资建议，亦不承诺未来相关成果；委托生产、原料药供应等合作安排需完成质量体系搭建与合规注册，最终以监管部门批复为准。本文所载数据、观点均基于文稿发布当日公开信息，公司不承担持续更新义务。 文中涉及注册申报、市场规划、业务发展等前瞻性陈述，均依托现有信息及合理假设作出，存在不确定性；受市场环境、行业政策等各类风险因素影响，实际情况或与预判存在较大差异，公司无义务因后续变动修订相关内容，敬请读者充分知悉风险、审慎判断。 -END-

据说，投资行业只有两种人，一曰“AI相关”，二曰“其他传统行业”。笔者作为古法手搓医药的中登投资人，看起来唯一的活路就是赶紧加入AIDD大军，奈何才疏学浅，既不懂AI、也不会DD，以致略有手足无措的尴尬。在对AIDD这股热潮一段时间的观察中，总算发现了一些适合本登的切入点，即在AI技术以外设想AIDD行业发展可能的情形，故有此文。 笔者作为投资人身份，最终的关切自然是怎么通过投资AIDD来赚钱，那么如何评估AIDD企业的价值就是重中之重。东施效颦地模仿贝叶斯，提出以下公式 V = P(T) × TAM|T × MS|T V：AIDD龙头企业的价值 P(T)：AI技术彻底颠覆重构制药行业的概率 TAM|T：在被AI技术彻底颠覆重构后的制药行业市场规模 MS|T：在使用AI技术彻底颠覆重构后的龙头AIDD企业的市场份额 P(T) 科技≠生产力 虽然人类近几个世纪的生活体验提升都深深受益于科技变革，尤其改开后的中国人更是人人高喊过“科技是第一生产力”，然而我们仍须认清一个现实，科技成果并不一定总能直接转化为生产力。人类每当发现一项重大科技成果时，好奇心和兴奋感往往会带来滤镜加成，从而在判断科技向生产力转化的过程中，高估转化效率和转化速度。 如果我们简单粗暴地用全要素劳动生产率为指标来衡量生产力水平（取英美为例），就不难看出历史上大幅度长时间的劳动生产率提速基本就是前三次工业革命，即19世纪后半页的蒸汽机、19/20世纪之交的电力和内燃机、以及战后的计算机。之所以“第四次工业革命”屡有先兆却迟迟不到，大约就是近些年的科技变革对生产力水平的提升仍难望前三次之项背，且不论诸如物联网、元宇宙、web3.0之流，即便是互联网和智能手机这两波我们切身经历过的最重要的科技跃升，在劳动生产率增速曲线上也并未掀起太大波澜。 那么如今故事版本演进到AI，它是否会真的成为“第四次工业革命”呢？只能说现在还难下定论，毕竟从前三次的经验来看，科技革命对劳动生产率增速的提升拐点往往出现在成果问世后的数十年内，这段时间应该被理解为科技成果在生产中的应用和转化。 AI对生产力提升的证据，至少到目前为止都还只有非常早期的信号而已，远未到能形成可靠的预期判断的程度。在近期爆火的A16Z报告里，也反复用到“just getting started”“still so early”字眼，头部企业虽然已经大量部署AI、却只有2%真正深度使用（定量跟踪评估AI影响），个人用户虽然基数巨大、付费比例却也刚迈过2%。 https://a16z.com/state-of-markets-ii/ 至于在科研或者更具体的生物制药领域，AI技术的渗透率都还远低于coding等场景，是否能带来生产力巨大提升更在未定之期。 https://a16z.com/100-gen-ai-apps-7/ 引用OECD在去年一份报告里的观点，未来10年AI对制药行业的全要素劳动生产率提升中位数也就在4%出头，在全行业横向对比也就在中游水平，看绝对值似乎也不像颠覆式技术革命的架势。 https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2025/06/macroeconomic-productivity-gains-from-artificial-intelligence-in-g7-economies_dcf91c3e/a5319ab5-en.pdf 综上所述，科技成果并不总能转化为生产力增量、尤其不一定在短期内完成转化。基于当下证据，AI是否能真正成为“第四次工业革命”还需要一段时间来观察论证，而AI在制药行业的渗透和应用可能需要的时间更长，未来AI能否彻底颠覆重构制药行业尚难下判断，至少我们还需要等待更多证据，即P(T)目前尚处于较低水平、未来视AI在医药的渗透和应用而定。 TAM|T 市场规模取决于全行业优先级排序  假设AI确实为医药行业带来巨大的生产力提升，即未来有可能会有更多更好的医药产品问世，那么下一层问题来了，一个行业的生产力提升是否必然会转化为市场规模的巨幅增加？ 我们暂不预期着全社会资源的巨幅扩容（实际上那才是笔者心目中的“真·第四次工业革命”），在社会总需求基本平稳的前提下，各个行业的供给事实上是互相竞争关系，某个行业的市场规模更大程度上直接取决于在全行业里的优先级排序、而与本行业生产力水平只能说是间接关系。通俗说，就是一个行业整体能不能赚到更多钱，取决于能不能从其他行业手里“抢”到更多钱，而本行业的生产力水平提升是“抢钱”的手段而已。 为了预测在AI颠覆后的医药行业是否能在全行业中取得更高的咖位，有两种类比的推理方法，一是参考其他行业在类似的技术革新过程中的规模变化，二是医药行业自己在历史上多次技术革新中的规模变化。 第一种方法最直接的案例，就是上一波在移动互联网浪潮中看起来脱胎换骨的餐饮和出行两大行业，毕竟兄弟我作为纯血医药外行，大概算得上全市场凤毛麟角的参与过这两个行业绝对龙头企业项目的医药投资人吧。从下面两张图可以看出，在移动互联网平台大幅改变国民消费习惯之后，餐饮行业的增速并未发生拐点、前后变化基本上跟社零增速高度一致，出行行业更惨、无论是人次还是金额基本都没有根本性提升。于是结论显而易见，经历移动互联网的改造，餐饮和出行确实便利性得到大幅提升，但并没有因此带来需求显著增长，也即并没有从其他行业抢占更多的消费支出。 第二种方法的参考案例，我们可以看在过去几十年生物医药技术的多次重大进步过程中，作为最直接受益方的美国医药行业发生的变化。从下面几张图可以看出，美国医药行业规模在九十年代较为繁荣，无论是增速、还是占GDP比重，都是在这一时段出现较大提升；进入千禧年之后，除了疫情等短期影响，基本很难回到当年的增长轨道上。问题在于，考虑到生物医药技术从被研究者提出、到经历药物研发的漫长周期、最终反映到销售数字上，至少滞后十余年，这意味着从九十年代起的一连串业内为之兴奋的技术成果（如高通量筛选、CADD、单克隆抗体、基因测序等等），都并未直接转化为医药行业规模的拐点，而这些技术所孕育的大批重磅药品（如前后几任药王Adalimumab、Pembrolizumab、Semaglutide、Tirzepatide等），实际上更多是在医疗健康需求内部进行重组、而并未大幅从其他行业争夺资源。当然，这种与宏观政策相关的思考非我所长，不负责任地猜测，医药行业的兴衰有没有可能跟生物医药技术本身关系并不大，反倒与货币和财政ZC、整体经济发展水平、乃至国际国内ZZ格局更加紧密联系？ 综上所述，在假设科技成果确能提高生产力的情况下，一个行业的市场规模能否迎来大幅增加，取决于与其他行业对比的优先级排序是否提升。基于当下证据，AIDD就算能带来更多更好的药物，如果这些新药治疗疾病的获益程度与过往药物没有根本性差异，那医药行业在全社会的优先级可能不会发生大幅重排，市场规模也就还是不温不火，即TAM|T在过去技术变革中未发生重大提升、未来视AIDD能否创造破圈的健康获益拐点而定。至于什么样才算“健康获益拐点”，那就看什么药能让人类愿意无脑把花在其他大事的钱挪过来，结合下图是不是就可以理解为什么那么多大佬都要研究长寿？俗称“炼丹”逻辑。 MS|T 百花齐放vs赢者通吃 在决定企业价值的要素里，与市场规模平行的是另一个维度是市场份额，我们在预估AIDD公司的价值空间时，也要考虑经过AI重构之后，医药龙头企业价值的天花板能否大幅提升，即行业集中度是否会大幅提升？这也分成两种可能性，一是会不会出现AI驱动的药企超巨，二是会不会出现提供AI技术服务的平台超巨。 从AI药企的角度，众所周知过去几十年里医药产品的创新一直更多是散点式出现在biotech企业，赢家通吃就从来没发生在医药这个行业里。即便是在壁垒很高的销售端，市场份额最大的药企刚过5%、CR15也不过50%多，这与很多行业的集中度都不可同日而语；研发端就更分散，大药企内部研发的成药品种不过30%，甚至有研究发现大药企近20年的研发效率持续下滑。那么问题在于，这种长期分散的市场格局会不会因为AI重塑而打破？个人认为这种可能性确实存在，毕竟此前这些年之所以小型biotech大行其道，根本原因是医药行业的价值创造和资源投入是倒挂的，即在不确定性急速下降的研发早期所需要的人财物等资源相当有限（这与所谓“10年10亿美元”并不矛盾），本质上依赖个别科学家的灵光一现，这使得大量分散的小型企业获得以小博大的机会，凭借几亿资金和几十个人，从零做到临床一二期结果，就有希望实现百亿量级的市值，这种戏码我们已经看到过很多遍了；然而，如果AIDD当道之后早期资源门槛迅速提升，那小型初创企业在已经建立AI能力的巨头面前将可能无立锥之地，通俗说就是模型和算力的优势可以对人类天赋形成碾压级优势的话，那如今这种攒几个科学家和几千万美元就能支起一摊的模式，就成为历史了。 https://hardmanandco.com/wp-content/uploads/2026/04/260408-Hardman-and-Co-Insight-2025-Pharma-Statistics.pdf#page=6 doi.org/10.1038/d41573-023-00102-z doi.org/10.1016/j.drudis.2021.05.005 从AIDD平台的角度，我们同样只能从医药CRO和其他行业平台的情况进行类比推理。只能说，在近些年历史上的这些为全行业提供技术和服务的平台，即使渗透率和市场份额做到顶流、乃至接近垄断，也很难在行业中占据核心利益环节。从下面几张图可以看到，头部CRO与头部药企相比收入和利润也就只能占5-10%、这还是在CRO集中度高于药企的情况下，而餐饮和出行的垄断级平台收入（非交易额）同样也只有5-10%量级。历史上平台难以获取行业核心利益的根源，无外乎这些平台提供的更多是标准化、规模化、流量型的服务，难以涉及行业里的差异化竞争力，就好比药物开发成功主要还是靠企业而不是药明、饭店菜做得好主要靠厨师而不是美团。那么在AI重塑医药行业之后，提供模型算力等平台是否可以改出上述规律呢？个人觉得比较悬，简单的道理是如果某家企业确实有独步天下的平台能力、应该果断把能做的品种都做了而不屑只提供平台服务，更简单的现象是目前AIDD的创业者和投资人们绝大多数都选择直接做药。 综上所述，在假设AI确能大幅提高医药行业生产力的情况下，头部企业的市场份额能否获得显著提升，这需要AI将行业格局从历史上长期的百花齐放重塑为赢家通吃。基于当下推演，AI如果大幅抬升药物研发的资源门槛，导致成功建立AIDD能力的企业对中小玩家形成巨大优势，那行业逻辑确实可能剧变，即MS|T在过去长期处于集中度极低状态、未来视AIDD能否大幅提升壁垒而定。 总结 昨日重现 按道理说，凭笔者这种既不懂医药、更不懂AI的角色，本无甚资格对AIDD品头论足。不过这一年多以来行业里的热度之下，让我这个投资行业里的中登，闻到不少似曾相识的气味，正因为很多共性现象在此前其他波动中反复重现，那其中应该蕴含着很多并不依赖细节信息的基本规律。故将纯个人观感胡诌如下，供批判（这次是真的大概率要被打脸）： 1. 行业里的创业者和投资人（下合称“参与者”）大多沉迷于高深莫测和奇技淫巧，以至于形成了“技术越强、价值越大”的自我感动，却可能忽略了“做出来能怎么样”的简单判断。如上文所述，在V = P(T) × TAM|T × MS|T里，笔者所见到有关AIDD的讨论中，绝大部分都专注于P(T)，而TAM和MS鲜有人关心、仿佛“船到桥头自然直”，甚至认为AI降世诸神退散，星辰大海自在眼前。笔者认为，我们在研究纷繁复杂的AI技术突破的同时，也要关注AI技术对行业生态格局的改变信号，毕竟如果后者信号迟迟不出现，千亿美元量级就是药企市值的天花板，相比而今动辄数亿的起步估值可就回报空间大打折扣，谁都不想“一顿操作猛如虎、发现战绩零杠五”吧。 2. 在科技大潮初起之时，参与者们对落地方式和应用场景尚无清晰认知本属常态，在各种可能性的摸索过程中出现欠合理、乃至荒谬的中间状态也并不值得嘲笑。这与当初移动互联网兴起时高度近似，各路天花乱坠APP们创造出的商业故事绝大多数简直滑天下之大稽（包括跟不少朋友提过美团想通过给卖coupon引流来的商户装POS机的模式），然而日后跑出来的模式恰恰就从这一大堆牛鬼蛇神里产生；于是这提示我们，对现在这波AIDD参与者的真正挑战在于，既要理解现阶段能看到的所谓技术应用模式可能基本都不靠谱，又能时刻对任何验证信号保持开放心态和高度敏锐。站在投资人视角还要多想一层，当年互联网赛道之所以“小仓位撒网+跑出来重注加仓”的投资方法奏效，除了P(T)成立以外，很大程度上依赖TAM|T和MS|T都够高，使得头部企业一旦跑出来给投资人留有足够的空间和时间来加注，而AIDD是否也能复刻类似方法，那又回到这两个指标的论证上去了。 3. 在具体的技术路径和应用场景都不容易判断时，“投人”是市场的无奈之选，但问题是“投人”的标准本应是创业团队是否能够从零开始做到阶段性验证的综合能力，而在以科技为主题底色的大潮中，市场普遍青睐的创业者画像却大幅简化坍缩到技术能力这个单一指标上，甚至找人路径都高度雷同，要么有相关履历、要么无师自通，中译中就是“大厂”或者“小天才”这两个标签。同行们是不是脑海里已经浮现出了很多英雄形象？无论是十几年前的互联网，还是如今的AI，好似轮回。只是对于笔者这种登味过重的投资人，实在难以忽略创业征程所需能力与这种简版画像之间的巨大差异，也只能寄希望于修炼和试错了。 4. 在变幻莫测的局势中，我们往往执着于捕捉高速漂移的要素，而忘记有哪些坚如磐石的不动点，就好似在焰火绽放的夜空中很难感受到皓月、繁星、乃至黑洞洞的宇宙背景音，却须知那些比绚烂一刻要本质恒久得多。将这些不变的规律梳理清楚，会有助于我们树立起相对可靠的参照系，至于到底应该坚守哪些规律，科技方向、产业发展、政策法规、组织行为，那自然是看各人修为，只要做好力所能及的准备，我们都有美好的未来。 远如几次工业革命，近至这十几年间大大小小的浪潮，无不演绎着“一将功成万骨枯”剧情，成就过伟大的企业、也埋葬了大批同样拥有过希望的参与者。我们当然为每次可能改变人类的科技进步而兴奋，也不妨碍在逐梦途中驻足片刻，想想这些科技以外的问题，是否有了新的答案。 番外 旧世界与新世界 又到了“为碟醋包顿饺子”的环节了。 在思考和使用这些AI工具的过程中，感觉这些站在人类科技最前沿玩意儿的命名，反而很多都在回头向人类文明最古老的意象致敬。日月星辰，经史子集，微言大义，我们用在旧世界最熟知的概念，来试图定义新世界最未知的力量。渺小而庄重，无力又浪漫。 （等等，豆包算是什么意象……当然它画的这张图确实碾压了图里那几个名字起得好的） 往期思域闻馨： 【思域闻馨】中国医药创新的幻觉：α还是β？ 【思域闻馨】全局信息是可靠判断的第一必要条件 【思域闻馨】模糊的收益和确定的代价：嗟别旧岁，喜迎新年 【思域闻馨】寻常人等与草台班子